行政上訴狀樣式

行政上訴狀是向上一級人民法院提出上訴，請求撤消、變更原裁判的書狀，下面是小編給大家整理收集的行政上訴狀樣式，歡迎大家閱讀與參考。

行政上訴狀樣式1

上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯絡地址和郵政編碼等，如果是行政機關作為被上訴人的，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)

被上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯絡地址和郵政編碼等，如果是行政機關提起上訴，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)

(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)

上訴人因×××××一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服×××人民法院×年×月×日(××)字第××號判決(或者裁定)，現提出上訴。

上訴請求：

(寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判;重新判決等)

上訴理由：

(寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據和法律依據)

此致

×××人民法院

附：本上訴狀副本

　份

上訴人：×××(簽字或者蓋章)

×年×月×日

2.說明

行政案件一審的當事人認為一審判決或者裁決不公，可以在法定期限內(判決為15天，裁定為10天)向上一級人民法院提起上訴。行政上訴狀是當事人要求上一級人民法院進行審理，撤銷、變更原判決內容所提交的訴訟法律文書。製作行政上訴狀要求其上訴請求必須針對一審判決或者裁定中不當的部分提出，例如原判決程式違法，要求撤銷;證據不充分，要求改判等。同時必須在規定的期限內提出。

超過期限，原判決或者裁定依法生效，當事人必須履行裁判的內容。

行政上訴狀樣式2

上訴人(一審原告)####

被上訴人(一審被告)：承德市人民政府

辦公地點：承德市行政中心辦公樓 法人代表：趙鳳樓

第三人：承德市住房與城鄉建設局(以下簡稱承德住建局)住所地：承德市雙橋區西大街路北60號，法定代表人: 朱鳳惠 職務：局長。

第三人：承德市房屋徵收管理辦公室(原承德市房屋拆遷管理辦公室)住所地：承德市鐘鼓樓房產局辦公樓，法定代表人: 張鳳棟 職務：主任。

上訴人因不服承德市中級法院(20xx)承行初字第15號行政判決書提出上訴。

訴訟請求：

1、請求依法撤銷承德中級法院(20xx)承行初字第15號行政判決書;

2、請求高院確認被上訴人《承德市人民政府關於強制執行申請的批覆》(承政法辦【20xx】57號)違法。

3、判決被上訴人給付上訴人國家賠償金200元

4、判決被上訴人承擔全部訴訟費用

事實與理由：

一、原審法院採信的被告第6號證據嚴重違反國家法律法規，根本不能作為本案證據使用。

被告第6號證據，以《關於明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》的檔案形式，規定承德市住房保障和房產管理局的下屬事業單位(承德市城市拆遷管理辦公室)代表承德市政府，行使城市房屋拆遷管理部門特有的拆遷許可審批、拆遷裁決等行政職權。該《通知》違反了《行政許可法》第二十二條，二十三條和二十四條;違反了《地方各級人民政府機構設定和編制管理條例》第九條;違反《城市房屋拆遷管理條例 》第5條第2款，以及20xx年10月2日國務院法制辦《對江西省人民政府法制辦公室[關於對〈城市房屋拆遷管理條例〉第五條第二款具體含義的請示]的答覆》;違反國辦發[20xx]46號通知之第五條的禁令。

從法律淵源上講，第6號證據作為其他規範性檔案，如果不與國家法律法規等上位法牴觸，在法院審理中可能具有一定參考價值;但由於第6號證據嚴重違反以上法律法規，按照《最高人民法院關於審理行政案件適用法律規範問題的座談會紀要》的精神，根本不能成為本案法庭審理依據，原審法院將其作為審判證據予以採信屬於事實不清，適用法律不當。

二、原審法院採信的被告第6號證據的合法有效性，已經被本上訴人提供的1號證據所否定。

本上訴人提供的1號證據(【20xx】承行終字第63號《行政判決書》),與本上訴案一審法院所採信的第6號證據(《關於明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》)，在承德市城市房屋拆遷管理部門的認定方面存在嚴重衝突：上訴人提供的1號證據裡面認定承德住建局(原承德房產局)是承德市城市房屋拆遷主管部門;而被告第6號證據則規定拆遷辦這個事業單位是承德市城市房屋拆遷管理部門。

上訴人提供的1號證據和被告第6號證據中只能有一個合法有效，上訴人認為本上訴案一審法院所採信的第6號證據已經被本上訴人補充提供的1號證據所否定。

三、被告6號證據同時也是被告第1號證據、第2號證據、以及第3號證據的基礎，因此被告6號證據的違法無效性，是本案核心焦點問題。原審法院將6號證據作為合法有效證據予以採信，屬於典型的葫蘆僧判葫蘆案，懇請省高院依法糾正。

四、原審法院所採信的被告第5號證據中的資金提存證明、租房合同、房屋證據保全公證書等都不同程度存在違法無效以及偽造不實等情形，上訴人在一審法庭陳述中有確鑿詳實論述，一審法院在判決書中卻對此視而不見，避而不談。

綜上所述，上訴人認為原審法院對被告第6號證據以及被告其他證據的採信認定存在事實不清，適用法律不當，上訴人強烈不服，特上訴請求省高院撤銷原審判決。

上訴人：####

20xx年12月5日