《黃帝內經素論》第六十四篇：四時刺逆從論（四）

SW16——《診要經終論篇第十六》自然巡航之遷斷校註釋譯說明

‖SW16—Q0102→Q0110‖→‖LS19—Q0101‖→‖SW64‖遷移說明：

1、 本段所論實為刺法，並非診則，且與《診要經終論》義理不屬，顯見漏簡，當遷出;

2、 《素問懸解》置於卷七《刺法篇》篇末，並雲：“舊本《刺法》篇亡，實誤載於《診要經終論》內，未嘗亡也，今取彼文，以補此篇。”從其遷出，不從遷入。

3、 《類經》置於二十卷十九《刺分四時，逆則為害》，且接於《四時刺逆從論》SW64-C0107→D0301之前。從其對本節“逆則為害”之判斷，從其對兩段關聯之判斷;

4、 遷入部份，實論四時刺之逆論，遷入本論本位，既回答了帝之所問，又被《四時刺逆從論》SW64-D0201→D0301後文詳解，且Q0107句再次被黃帝引用作為歸納。故此遷與《四時刺逆從論》主題相符，義理相通。

Q0102及與分理：《素問懸解》卷七《刺法論》作“及於分理”，並注：“及於分理，及於經脈之分理，不可過也。”

Q0102間者環已：

1、《內經注評》注:“《太素》‘環也’作‘環已’。環，同旋，即一會兒就好了。這句話意為，病輕的暫留其針，一會兒就好了。”

2、環，同旋，即旋即。間者環已，即病輕的旋即痊癒。

Q0102神：神者，血氣也。

Q0102冬刺腧、竅：《素問懸解》卷七《刺法論》注：“冬刺腧竅，骨髓之腧竅也。”

Q0103逆氣：《類經》二十卷第十九注：“逆氣者，肝氣上逆也。”

Q0105惕：據《說文》：“惕，敬也”、《玉篇》：“惕，懼也。”可知：惕，即畏懼。

Q0107中肝者，五日死：

1、《內經校釋》“中心者，環死”句後，接有“刺中肝，五日死”句，並校注：“原脫。刺禁論、四時刺逆從論、《甲乙》卷五第一上此後均有‘刺中肝，五日死’一條。《新校正》雲：‘此經闕刺中肝死日’，《刺禁論》雲：‘中肝五日死，其動為語。《四時刺逆從論》同也’。張介賓雲：‘此節止言四髒，獨不及肝，必脫簡耳。’今據補。”

2、《素問懸解》卷七《刺法論》作“中肝者，五日死。”

3、據《四時刺逆從論》SW64-D0301、《刺禁論》SW52-Q0103兩處重簡可知：此處顯見有脫簡，當從諸注諸本，依本節文例補入“中肝者，五日死。”

Q0109憿：

1、《內經校釋》注：“檄，jiao3，《集韻》：‘脛布也。’《新校正》雲：‘按別本‘憿’一作‘檄’，又作撽’。”

2、《內經注評》注：“通檄，ji2，馬元臺：‘裹腳布，即包裹之意’。”

Q0109乃從單布上刺：《素問懸解》卷七《刺法論》注：“乃從單布上刺，恐針孔開露而感風邪也。”

LS19——《四時氣第十九》自然巡航之遷斷校註釋譯說明

‖LS19—D0101→Q0101‖→‖SW64‖遷移說明：

1、 原篇《四時氣》非獨立論文，湊篇之簡，宜遷出;

2、 《類經》置於二十卷十八《四時之刺》，且與《素問.水熱穴論》SW61-D0501→Q0801等合而成篇，並在《四時氣》LS19-D0101→Q0101節後曰：“本篇詳義見下文。”張景嶽所言下文，即《素問.水熱穴論》SW61-D0501→Q0801段。從張景嶽對“四時之刺”分類之判斷，從其兩部份為正論與解論關係之判斷;

3、 本段帝問伯答，所述“四時之氣”及“灸刺之道”，即為“四時刺”之論，與篇名《四時刺逆從論》主題相符，義理相通。

Q0101經、血脈、分肉之間：

1、 《內經校釋》譯：“經絡、血脈和分肉的間隙。”

2、 黃元御注：“《本輸》：‘春取絡脈、諸滎、大分分肉之間，甚者深取之，間者淺取之。”

3、 黃氏所引即《本輸》LS02—Q0117句，《水熱穴論》SW61—D0501→Q0501即為解論。經、血脈、分肉之間，即大經、血脈、肌群周圍。

Q0101故春取經、血脈……必深以留之：《本輸》LS02—Q0117句，與本句部份重簡，大義相同，均為岐伯刺法之論，可參。然欲解帝問，彼文不可或缺。

SW61——《水熱穴論篇第六十一》自然巡航之遷斷校註釋譯說明

‖SW61—D0501→Q0801‖→‖SW64—Q0106‖遷移說明：

1、 所論四時之刺，與《水熱穴論》主題不屬，義理不通，顯見漏簡，當遷出;

2、 《素問懸解》置於卷七《刺志論》，並雲：“五臟之經五腧穴也，井滎俞經合也，六腑之經六腧，井滎俞原經合也，其穴皆在於手足。此與《刺法論》、《四時刺逆從論》四時刺有所不同，別是一法也(四段舊誤在《水熱穴論》。)”從其遷出，不從遷入。

3、 《內經校釋》引《素問識》雲：“本輸篇、四時氣篇、寒熱病篇、終始篇、四時刺逆從論、診要經終篇並論四時刺法，本書最詳，而義互異，然與水熱穴義不太涉，疑是他篇錯簡。”丹波氏慧眼，所言極是!

4、 《太素》置於卷第十一《變輸》，與《順氣一日分為四時》LS44-D0501→Q0901合而成篇，楊上善對兩部關係之判斷和處置，甚是，從之;

5、 《類經》置於二十卷十八《四時之刺》，接於《靈樞.四時氣》LS19-D0101→Q0101段後，並雲：“本論之義，即所以釋前篇也。”張景嶽明確分類於“四時之刺”，斷定為“四時刺”相關解論，識此玄機，張景嶽智也，從之;

6、 所論四時之刺，遷入本位，作為前文四時刺詳盡解論，又與《四時刺逆從論》主題相符，義理相通，可謂正當其位。

Q0601流：

1、《素問.水熱穴論》作“留”;

2、《新校正》雲：“按別本‘留’一作‘流’。”

3、《甲乙》卷五第一(上)、《太素》卷十一《變輸》、《類經》二十卷十八《四時之刺》均作“流”，從之。

Q0601陽脈：

1、 姚春鵬譯：“充盛、充足的陽脈。”

2、 《內經校釋》注：“陽經的經脈。”

3、 《靈樞懸解》卷七《刺志論》注：“所謂盛經者，手足六陽之脈也。”

Q0701金將勝火：

1、 夏天已過，秋氣始至，即熱氣已衰，燥氣將盛，此“金將勝火”也;

2、 《黃帝內經》全書統言“相勝”，而無“相剋”之謂。相勝，並非單向獨勝，實指雙向相勝。其勝或不勝，實賴太過、不及或有餘、不足之時，“寡於畏”也。“金將勝火”，並非火必勝金，此再添力證。世雲“五行相剋”，偏離經旨遠矣!

Q0701陽氣在合：

1、《類經》二十卷十八《四時之刺》注：“陽氣尚在諸經之合。”

2、熱氣尚在夏秋陰陽相合之位，此火之未退位也。

Q0701溼氣及體：《靈樞懸解》卷七《刺志論》注：“溼氣猶及在體。”

Q0801巨陽：《類經》二十卷十八注：“巨陽，膀胱也。”

LS21——《寒熱病第二十一》自然巡航之遷斷校註釋譯說明

‖LS21—C1001‖→‖SW16—Q0102‖→‖SW64‖遷移說明：

1、 原篇《寒熱病》，非獨立論文，頭緒繁多，碎片雜合，湊篇之簡，須分拆遷出;

2、 《靈樞注證發微》馬蒔雲：“篇內所論諸症，不止寒熱，然首節所論在寒熱，故名篇。”

3、 《類經》置於二十卷十八《四時之刺》，且與《水熱穴論》SW61-D0501→Q0801、《四時刺逆從論》SW64-C0107→D0301等合而成篇，張景嶽對“四時之刺”之分類判斷，對三部關係之判斷，甚是，從之;

4、 遷入部份，其一，與《四時刺逆從論》主題相符;其二，與所接部位LS19—D0101“黃帝問於岐伯曰：夫四時之氣，各不同形，百病之起，皆有所生。灸刺之道，何者為定?”之帝問相合;其三，與《四時刺逆從論》SW61—D0501、D0601、D0701、D0801之對應解論相符。遷入本論本位，與《四時刺逆從論》主題相符，義理相通。

C1001冬取經輸：

1、 《類經》二十卷十八《四時之刺》注：“冬取經腧者，經穴通髒氣，髒主冬也。”

2、 姚春鵬注本引丹波元簡注：“經輸者，總言經穴，非諸經之經穴俞穴。蓋《水熱穴論》以五輸言，故云秋取經俞，冬取井滎。此以內外言，故云：絡脈治面板，經輸治骨髓也。”

3、 《內經校釋》譯：“冬季多取各經脈的穴位。”

公眾號：其人頌經