城市交通問題主要是設施問題/管理問題

解決城市交通問題,最根本的問題是優化這個結構,而這個優化結構的方法,就是用管理來解決。以下是本站小編給大家整理的城市交通問題主要是設施問題/管理問題的辯論賽 ，希望能幫到你!

城市交通問題主要是設施問題還是管理問題

主席：張澤群

正方：武漢大學 城市交通問題主要是設施問題

反方：電子科技大學 城市交通問題主要是管理問題

主席：朋友們好!歡迎各位收看“黃山杯”20xx年全圍大專辯論會。本年度的全國大專辯論會從6月份開賽，經過了初賽、複賽、半決賽，有兩支隊伍一路攻關奪隘，終於殺入了今天的總決賽，他們就是武漢大學和電子科技大學。讓我們向他們表示由衷的祝賀!(掌聲)

根據規則規定，總決賽的參賽雙方要在現場抽取辯題立場。有請雙方的一辯在北京市公證處公證員嚴梅女士的監督之下來抽取辯題立場。(掌聲)

朋友們，我們看到了剛才抽籤的結果，今天擔任正方的是武漢大學;擔任反方的是電子科技大學。

下面我把今天參加決賽的雙方辯友介紹給大家，他們是：(略)

擔任決賽的評委是：(略)

本場的點評嘉賓是：(略)

社會經濟學家認為，考察一個城市發展的前景和發展的空間，有兩個重要的考察方向：一個是這個城市的人文背景;再一個就是它的交通設施。因此，每一個城市都把發展交通設施作為重中之重。比如說我們看到了北京的二環、三環、四環和正在發展規劃的五環;上海已經形成了“森”字的立體交通網和馬上要修建的輕軌鐵路。但是，同時我們還看到，在日益完善交通設施的今天，城市的交通擁堵現象依然像我們城市血脈的栓塞一樣，阻礙若我們的生活，甚至有識之士還提出：我們更應該把目光和精力投注到交通管理水平的提高上，甚至這些水平的提高可以使我們更有效、更經濟地改善我們的交通環境。今天我們就請雙方辯手為我們的城市交通問題來把一把脈。

根據剛才抽籤的結果，正方武漢大學所持的立場是： “城市交通問題主要是設施問題”;反方電子科技大學所持的立場是： “城市交通問題主要是管理問題”。

現在首先有請正方一辯蔣舸同學用2分30秒的時間來陳述立論。有請。

正方一辯：謝謝，各位好。既然今天在北京辯論，那麼首先就讓我們來看一看北京的交通狀況。雖然前不久開通了地鐵復八線，部分地緩解了北京的交通擁堵，但作為世界大都市的北京至今也只有 55公里的地鐵線，與巴黎的199公里、東京的211.7公里、莫斯科的230.5公里、倫敦的408公里乃至紐約的443.5公里相比，我們首都的交通設施可謂是嚴重不足。今天我們討論城市交通問題，是指由於城市交通供需矛盾引起的交通擁堵、交通事故和交通汙染等方面的問題。造成這些問題的原因，既有設施不足，也有管理不利，還有規劃不周等其他因素。城市交通設施包括交通基礎設施、交通安全設施和交通管理設施，而城市交通管理則是指在交通設施具備的條件下，管理主體對交通關係中的人與物進行的協調與控制。我方認為城市交通問題的產生主要是由於設施的缺乏與不配套,而其解決也必須主要依賴於設施的發展與更新。因此城市交通問題主要是設施問題。首先從問題產生的根源來看,根據當斯定律，道路容量與路網密度的增長，始終趕不上機動車輛快速的增長，加上配套設施的相對滯後，因此由於設施問題引起的城市交通運輸能力供不應求，便成為了城市交通問題的癥結所在。其次，從設施與管理二者關係來看，設施具有基礎性，而管理具有依附性。設施的型別決定著管理的方式，設施的水平決定著管理的水平，而設施的發展與更新，則導致了管理觀念與行為的革命。再次，從二者產生的影響與作用來看，設施是城市交通問題中的決定性因素，它決定了城市的交通規模與承受能力，而管理則只能在設施的基礎上發揮作用，是城市交通問題中的制約性因素，要解決城市交通問題，當然得從設施與管理兩方面入手。但理論與實踐都說明了要從根本上使城市交通安全暢通，第一，要大力發展公共汽車、輕軌地鐵等大容量、多層次的公交設施;第二，要大力發展現代化、高科技含量的交通安全設施與交通管理設施。可見，要解決城市交通問題也主要要提高設施的層次與水平。因此我方認為城市交通問題主要是設施問題。謝謝。(掌聲) 主席：感謝蔣舸同學。下面我們有請反方一辯蔣傑同學來陳述反方觀點。請。

反方一辯：謝謝主席，大家好。如果因為交通需求的不斷增長，我們就一味地增加設施，那我們的城市恐怕要變成一個鋼鐵怪人嘍。我們說道路的優良，並不等於通行效益的最優或設施的先進，不等於交通的順暢。城市交通管理對於合理使用現有設施，保證交通的安全與暢通意義重大。今天，我們來衡量設施問題還是管理問題哪一個是主要的標準，顯然是看誰能更高效、快速、經濟地解決造成城市交通問題中的主要矛盾。目前我國城市交通問題的關鍵，誠如對方所言，是需求與供給的失衡。而交通管理的落後，正是這一矛盾的集中表現，成為城市的主要問題。第一，從供給來看，交通管理的落後，使現有交通設施不能充分發揮作用，才造成供給不足。與國外相比，我國的交通設施的確還很落後，但是已經可以較好地滿足我國城市交通的正常運轉。而正是管理的滯後，使城市裡面往往是東邊堵車西邊閒，不能有效地利用和優化現有的道路設施，造成堵車與故，這就猶如一把劍，在初學者手中和劍術大師手中會有天壤之別，其奧妙不在於劍的本身，而在於用劍的人。第二，需求的不合理膨脹，在於管理不能對需求進行有效的引導，必須通過加強管理提高交通需求的理性化、合理化。而當前國民交通意識的普遍不足，更使交通各行其道的法則變成了各道可行，導致交通混亂，而通過加強管理、控制和宣傳教育，方能使人流車流有序流動，提高交通的通行效率。第三，從供需矛盾的表現與解決看，供給的不足更重要的是我國設施結構的失衡與佈局的不合理，現有城市交通設施尚有很大可供挖掘的潛力，藉助管理讓道路通過的車輛更多，藉助管理讓違章的人更少，這就是設施本身所不能實現的。我國正處於社會主義初級階段，資金有限，道路設施無論是建設還是維護都耗資巨大，一味追求交通設施的擴大來解決現有需求的矛盾，顯然與國情投 符，而管理搜入少，見效快，致力於提高管理，可謂投入點滴，而又湧泉相報，更能使現有的交通設施得以充分利用。坦途需要風雨兼程的交警，有序的人流、車流需要制度的保障，以人為本的管理方能在人與人、物與人、物與物之間建起和諧、暢通的大道。謝謝。(掌聲)

主席：謝謝蔣傑同學。下面是攻辯，首先有請正方的二辯來選擇反方辯友。

正方二辯：有請對方二辯。第一個問題，請問交通管理行為可不可以在基礎性設施所提供的可能性範圍之外去發揮作用?

反方二辯：對方說設施是管理的基礎，這點我從來不否認，但是我們說基礎就是更重要的嗎?我們都知道，人是由猿猴變來的，猿猴是人的基礎，難道我們說猿猴就比人更重要嗎?

正方二辯：如果沒有猿猴，肯定就不會有人了。我們看一看一個實際的例子：江城武漢五年前只有一座長江大橋，請問那個時候你通過交通管理如何能夠實現跨江的環線交通?

反方二辯：可是我們現在看到什麼?江城武漢的捆綁式收費，造成了雖然有許多橋，可是依舊交通堵塞，請對方辯友告訴大家，這是管理問題還是設施問題?這顯然是管理問題嘛。(掌聲)

正方二辯：對方辯友似乎並沒有回答我的問題。請你清清楚楚地告訴大家，假如不修建長江二橋的話，僅靠一座橋，可不可能通過交通管理實現環線交通，能還是不能?

反方二辯：今天我們討論的問題是一個主要和不主要的問題，而對方提的問題是能不能的問題。請對方用邏輯給大家論證一下，能不能就是主要不主要嗎?這顯然是不符合基本邏輯的。(掌聲)

正方二辯：對方辯友你不談武漢，就來看看北京。北京市有機動車140萬輛，機動停車位只有3860O個，請問你通過管理怎麼讓那另外136萬輛車都找到停車位呢?能還是不能?

反方二辯：更要通過管理來調整這一措施。所以說，措施是在管理的基礎上來進行調整的。(時間到。掌聲)

主席：請反方二辯選擇正方辯友。

反方二辯：有請對方二辯。請對方辯友用交通學當中著名的波動理論給大家解釋一下，在介位換位當中的UW為什麼能從負值轉為正值呢?

正方二辯：對方辯友，我們今天是在進行大專辯論賽，並不是進行知識競賽。你一上來就問我一個純知識性問題，我相信不僅我不是非常清楚，在座的評委、在座的觀眾也不是非常清楚。假如對方認為這個問題和我們的辯論非常有關係的話，請詳細地解釋一下，我們來展開一場有意義的辯論。(掌聲)

反方二辯：其實很簡單，只是一個管理的問題。那我再請問對方辯友，你用賓士理論給大家解釋一下暢通工程在管理城市交通中發揮了什麼樣的作用呢?

正方二辯：暢通工程據我所知，大連市做的第一件事，就是耗資3800萬元人民幣，把人民路和中山路的設施進行了改造。而在對方辯友所居住的成都，幹了一件什麼樣的事情呢?就是給每一位交警都配備了自動攝像儀，這是不是一個管理設施呢?

反方二辯：那我再請問了，正如一辯所說，在兩個設施相近的管理中心當中，為什麼北京管理交叉路口的能力只有東京的3%呢?

正方二辯：原因很簡單，就是因為北京的自動控制路口數量只有東京的3%。歸根到底還是一個管理設施、工程設施的問題嘛!(掌聲)那我再請問了，新加坡沒有修建一個設施，只是劃定了一個管理區域，就使交通的事故率下降了28%，請問這是什麼原因呢?(時間到。掌聲)

主席：謝謝雙方辯友。有請正方三辯。

正方三辯：請教對方三辯。先請問，交通權威專家指出，我國的城市交通問題有三個先天不足，請教對方辯友，就這先天不足而言主要是什麼問題?

反方三辯：這些先天不足主要是這些地方的地域文化以及歷史原因造成路網不完善，而路網的不完善就是結構性不足，而這種結構性不足，是交通供給量小的原因。而這種結構性不足，只有通過整齊的規劃、整齊的管理，才能徹底解決。

正方三辯：那麼再請教對方辯友，我國第一個先天不足實際上表現為快速道路網路的不足，那主要是什麼問題呢?

反方三辯：這正是規劃不足、計劃不良的問題。

正方三辯：那麼再請教對方辯友，另一個不足也就是我們城市缺少大量放射性道路，所以造成了城市的交通堵塞，那麼這又是什麼問題呢?

反方三辯：這正是當初城市建設的時候，缺乏管理，缺乏規劃的原因，如果當初我們早就規劃好了，一點一點放射開來，這種環狀式交通早就形成了，何必到現在又是扒樓，又是填溝的。

正方三辯：那麼按照對方辯友的觀點，我們北京市的小衚衕是不是也是規劃問題了?

反方三辯：這正是當時歷史原因造成的。正因為當時不夠重視規劃管理，正是不夠重視交通規劃，因而造成了當時北京這種棋盤錯綜方式的衚衕，而這種衚衕的解決，也只有通過最終管理來一點一點解決它。

正方三辯：按照對方的觀點，那是元世祖忽必烈在建元大都時沒有想到幾百年之後還有汽車，他只想到了馬車：所以把衚衕修得很窄，這也是管理問題嘍。請你正面回答我。(掌聲)

反方三辯：今天我們談城市正是要不斷地改進以前遺留下來的歷史問題。如果規劃不好，只能越來越糟。(時間到。掌聲)

主席：請反方三辯。

反方三辯：請教對方二辯同學。請問亂開溝、亂停車、亂佔道，這三亂問題嚴重滋擾城市交通，如何解決呢?

正方二辯：亂開溝、亂佔道這的確是有管理的問題，可是依然主要是個設施問題。為什麼要亂開溝呢?因為那個地方的道路可能不平坦。為什麼會亂佔道呢?我已經說了，停車場只有38600個車位，還有136萬輛車你讓他停哪兒呢?是掛在樹上呢，還是飄在天上呢?(掌聲)

反方三辯：那我再請問，交通問題當中，有一部分人他就不遵守交通規則，而讓市民的交通意識增強，是否應該依賴於管理來教化呢?

正方二辯：交通意識當然要教化，通過管理可以教化，通過設施也可以教化。先進的設施規範人的行為，把交通意識深入人心，這是不是一種教化呢?這當然是一種教化，不過一個是人的語言，一個是物的語言罷了。(掌聲)

反方三辯：其實那些物正是起到了管理的作用。我再請問，錯鋒模式的交通管理是如何解決城市交通結構在時間上的問題呢?

正方二辯：時間不同，的確通過率就會很低。武漢是怎麼解決的呢?把二相位的交通燈變成三相位的交通燈，一下子就提高了通過率，這是不是靠設施來解決交通問題呢?(掌聲)

反方三辯：這正好是管理的問題呀。對方一直想修路，一直想修橋，那我

想請問了，除了經費以外，還有哪些客觀因素限制了設施建設呢?

正方二辯：那正是一些歷史的原因啊。對方辯友是不是要告訴我們說，今天北京小衚衕多，那是忽必烈的一個管理，顯然不能這樣理解，更何況規劃不是管理呀!(掌聲)

主席：下面要進行的是攻辯小結。首先有請正方一辯進行小結。

正方一辯：謝謝。我方剛才與對方探討了兩大問題，第一是管理與設施的關係如何;第二是我國城市交通的現狀如何。且看對方辯友是如何回答的。我方一問，管理能否跳出設施發揮作用，對方避而不談，但是他們只看到了設施的基礎性作用，看不到設施的決定性作用;而我方正是基於設施基礎性與決定性作用相結合的理論，才提出了城市交通問題主要是設施問題。我方二問，具有天然屏障的城市如何解決它的交通問題，對方辯友再次避而不談，但是其根本的問題還是要靠增加設施。我方三問，停車泊位不夠，怎麼樣解決近代交通擁堵問題，對方辯友空談管理，但管理本身顯然不是目的，目的是要讓車停到該停的地方去，但現在的問題就在於你再怎麼管也管不出個地方讓車停啊。如果把所有的車都管到交管局去，恐怕交管局倒要成為最大的停車場嘍。我方四問對方辯友，中國城市交通問題三個先天不足怎麼解決，對方辯友說：反正已經先天不足了，那就後天加強管理了，藥到病除吧。但既然先天不足是設施問題;那麼對症下藥，解決的辦法就應該是增加設施。辯到現在，我已經比較明白對方辯友今天的邏輯了。但我想，至少在一個問題上對方辯友仍然沒有給大家說清楚，希望對方的一辯待會兒一一澄清。那就是在一定範圍內、一定條件下起作用的有效辦法是不是能夠解決綜合性的全域性問題?也就是止痛片固然能治牙痛，但是它能根治齲齒嗎?謝謝。(掌聲)

主席：請反方一辯進行攻辯小結，有請。

反方一辯：謝謝。對方向我方提出了交通管理能否超越設施的制約等等一系列問題。我方從不否認有設施才有管理，但管理方式和管理水平決定了設施功能的發揮，只有管理水平的提高，才能使設施充分有效地發揮作用。而當前城市供需矛盾失衡中，主要不是設施的不足，而在於管理的落後，改善管理可以使現有設施的利用率大大提高，從而解決城市交通的安全與暢通問題，而對方在回答時，卻無法用交通管理的基本理論來分析城市交通問題，更把設施的外延無限地擴大。交警的服飾都成了我們的設施，是不是讓我們的交警光著膀子指揮，那才叫管理呢?如果是這樣，那交警到底是在管理呢，還是在擾亂交通呢?我們說，現在的設施不足，交通管理正是通過一系列的管理裝置來得以實現的，而當前的供給不足主要是結構的失衡，而不在於設施總量的不足，尚有很大的潛力可供管理挖掘。一味增加設施只會增加新的浪費、新的失衡，更會促進需求的進一步的發展。而現在交通問題中，常常所見的堵塞和安全問題，往往是因為管理不良造成的，對那些有天橋卻要橫穿馬路，自行車騎進了快車道，甚至挖溝佔道等等現象，只有以人為本，提高管理水平才能夠解決。我們也渴望能夠早日達到發達國家的設施水平，但現有的國情就是經濟發展任務多、資金少，道路無論是修建還是維護都耗資巨大，要求我們尋找投資少見效快的交通管理模式。謝謝。(掌聲)

主席：下面就要開始自由辯論，在這個環節雙方各有累計時是4分鐘。首先有請正方發問。

正方四辯：一個具體的問題，解決城市交通擁堵的一個重要手段，就是交通區劃，請問對方辯友，這點如何通過管理來實現?

反方四辯：其實解決城市交通問題，最根本的問題是優化這個結構，而這個優化結構的方法，就是用管理來解決。對方一辯反覆地強調物質和設施的決定性和基礎性，那我想請問，如果把這個概念無限地擴大，我們今天是不是要說解決城市交通問題主要是地球的問題呢?

正方一辯：對方辯友顯然沒有回答我方的問題，也許是對交通區劃不甚瞭解。其實交通區劃是在道路上利用交通的標誌、標線和物體隔離，對車流進行控制，請問對方辯友，這交通標誌、標線和物體隔離莫非是管理嗎?

反方二辯：這當然是管理問題啦。讓我們來看一下北京的一個現實：北京這幾年花了很大的力氣，總共修了兩條高速環路、十二座立交橋，可北京現在的交通仍舊是四肢發達、心肌梗塞，那麼這樣一個問題要如何得到根本的解決，還是要依靠管理嘛。(掌聲)

正方二辯：對方辯友告訴我，標誌原來也是管理呀。交通區劃有七大類，什麼呢?標線區劃、標誌區劃、交通崗區劃、結構物區劃、分隔線區劃、分隔帶區劃與護欄區劃，請問這七大區劃哪個不是直接依賴於設施呢?請你正面回答。(掌聲)

反方三辯：對方辯友說了這麼多的設施，實際上都是管理設施，我方剛才己經說清楚了，它們正是起到了一個管理的作用。管理不一定要靠人，也可以靠設施。那我想請問對方辯友，在交通安全當中，我方每年的汽車安檢有多大的作用呢?

正方三辯：這個問題，我方一辯其實已經提到過了。讓我們來聽一聽對方辯友今天的邏輯吧，他說我方無限制地擴大設施，可是他方是什麼樣的暱?他的管理本身就包含著設施的維護問題、設施的修建問題、設施的規劃問題，這樣的話哪裡有設施問題呢?你方論證你方命題，是不是以論證了我方的命題為前提呢?(掌聲)

反方一辯：顯然對方只看到管理就是一個道路路口的指揮和交鋒，顯然不是嘛。管理包括計劃、規劃和組織協調等等五大職能，而我們說管理就是通過一系列的交通管理設施來實現的，這一個交通管理設施可不等於你們的彼設施啊。而我們說現在全國都在學濟南交警，為什麼面對同樣的道路建設，學了濟南交警之後情況會有這麼大的變化呢?(掌聲)

正方一辯：那就是因為他們的管理設施水平不一樣嘛。我再請教對方辯友一個很具體的問題，我們國家有許多城市被江海分割，如果要形成二環線的話，至少需要幾座橋呢?

反方四辯：對方辯友這個問題提得很妤，我剛剛就想問： “君自武漢來，應知武漢事。”我想請問對方辯友，武漢有幾座橋?武漢的交通情況怎麼樣呢?

正方三辯：武漢有兩座橋，我非常清楚地知道，如果修一橋沒有修二橋的話，現在武漢恐怕變成車港了。再請教對方辯友，你沒有回答我方一辯的問題，那麼我來告訴你，形成二環線，至少需要4座橋。可是我國沿江沿海十個大城市一共才只有24座橋，平均每個城市只有2.4座，你再怎麼加強管理能夠讓它“一橋飛架南北，天塹變通途”嗎?除非對方辯友管的是東海龍王啊!(掌聲)

反方三辯：正是由於管理不足，才造成一個城市這麼需要的橋卻沒有建出來，如果我們管理早就做好了，錢就撥出去呢，我就不信那裡出不了一座橋。(掌聲)

正方四辯：對方辯友顯然沒有認識到這個問題，其實這個問題主要是設施問題，為什麼呢?因為倫敦對這個問題就解決得非常好。它一個城市就有十幾座橋，請問對方辯友，傖敦解決這個問題到底是靠管理還是靠設施呢? 丨

反方二辯：請問對方在算橋的時候，有沒有算立交橋呢?如果算進立交橋的

話，立交橋可是在武漢最多的，那麼為什麼這麼多的立交橋，武漢交通依舊還是那麼堵呢?還是一個管理問題嘛。那我倒要請問對方辯友，解決管理問題最根本的手段是什麼呢?

正方二辯：解決管理問題最根本的手段還是要加強管理設施的問題，對方辯友一再談違章，其實我們國家有時候司機違章並不是自己沒有交通意識，而是因為不發達的設施使他們左右為難。比如說這是一個十字路口(舉圖)，大家看看;既不能左轉彎，也不能右轉彎，對一個的確有急事想轉彎的司機來說，你叫他怎麼辦?(掌聲)

反方三辯：這正是管理問題呀，如果他既要左轉彎，又要右轉彎，我不讓他走，難道這是設施問題嗎?你立個牌子不讓他轉，這就是管理問題嘍。(掌聲)

正方三辯：這個當然是設施問題呀，你們看一下(舉圖)，我們的近鄰韓國

在這方面做得就比我們好，在這塊標誌牌上標明瞭不能向左轉，可是在旁邊的這塊標誌牌上又非常清楚地標明前進了300米就可以向左轉。這恰恰是需要依靠設施來解決嘛!(熱烈的掌聲)

反方二辯：對方辯友如果說這些都是設施問題的話，是不是要告訴我們，應該在違規的地方設定陷阱這樣一個設施，讓那些人自取滅亡算了。(熱烈的掌聲)

正方三辯：對方辯友今天一直沒有回答我的問題，我對對方辯友的幽默感到欽佩之極，如滔滔江水，連綿不絕。(笑聲)但是今天是辯論。

反方三辯：實際上我們一直在回答對方辯友的問題，而對方辯友是一辯推二辯、二辯推三辯回答我方問題。怎樣教化人民，是不是要靠管理來教化人民呢?(掌聲)

正方一辯：這個問題是你方一辯說的，但你瞭解得並不是很清楚，原因是什麼呢?因為北京中心控制的交叉路口只有東京的3%，地下過街通道只有東京的4%，而人行天橋只有東京的5%，設施是如此地不足，就算我們的交管人員個個都是火眼金睛，三頭六臂，恐怕也不行吧。

反方一辯：可是這正是我們的管理不足和居民交通意識落後的表現哪。

正方三辯：今天對方辯友把什麼都說成管理，連我們幼兒園的阿姨叫小朋友過街要排隊，要走人行橫道這些都成了對方辯友今天所談的管理主體問題嘍。

反方四辯：對呀，幼兒園的阿姨幹什麼，就是管小朋友嘛，所以對方辯友今天最根本的毛病還就是管理和設施沒有搞清楚。舉個形象的例子，今天我可以坐在臺上，也可以坐在臺下，桌子、椅子這些設施都一樣，但是我為什麼要坐在臺上辯論呢?就是因為主席管理好。(笑聲)

正方二辯：坐而論道，不如我們來看一看實際問題：東南亞的曼谷曾經一度交通問題非常嚴重，請問它靠什麼來解決它的交通問題?

反方三辯：它當時有直升飛機在天上盤旋，告訴這條路哪裡堵，你繞道走噢。(掌聲)

正方四辯：對方辯友顯然沒有搞清楚這個問題，曼谷是投資了15OO萬美元，修建了一條公交專用道，同時還修建了4條環形路和2條高速路。請問對方辯友，這些是管理呢還是設施呢?(掌聲)

反方二辯：我們來看一下中國的基本國情吧。中國現在是一個發展中國家，哪有那麼多錢來修對方所說的那麼多路呢?其實我們大家都知道，要想富，先修路，可是我們今天談論的可是城市交通問題呀。

正方三辯：中國的資金確實非常緊張，可是我們看到的是什麼呢?在“xx”期間還要加大對基礎設施的投資力度，難道不能說明主要是個設施問題嗚?(掌聲)

反方三辯：不能說明，只能說明必須進行基礎設施建設。因為我們錢少，更要好好規劃，不然我們的錢就浪費了，老百姓的血汗錢浪費了，誰高興啊!(掌聲)

正方二辯：對方辯友，談完曼谷，再看看馬尼拉。馬尼拉的城市交通問題一度也很嚴重，請問它又是靠什麼來解決問題的呢?請不要回避。 反方四辯：我方從來不迴避對方的問題，對方辯友為什麼今天總是欲加之罪呢?我已經說了好幾遍了，這都是管理的規劃問題，如果規劃不好的話，馬尼拉就不去修路了，它像什麼?它修跨海大橋了。正方一辯：對方辯發其實還是迴避了我方的問題，其實馬尼拉的市長自己說，那是因為他們修建了四條輕軌線，難道這不是一個設施問題嗎?

反方三辯：當然是設施問題了，但是那是個主要的交通問題。要知道北京這個地方經常堵車，有什麼情況嗎?佔遭的。挖溝的，這樣的問題不解決，我問你修了道又有什麼用呢?

正方三辯：請對方辯友解釋一下，馬尼拉以前的交通比“馬來拉”還慢，修了路問題解決了，這主要怎麼不是個設施問題呢?請你正面回答我。

反方三辯：請問“馬來拉”是什麼地方。(笑聲，掌聲)

正方二辯：這只是一個比喻。對方辯友談到堵塞，我再請問對方，14O萬輛車到底跑在哪兒，停在哪兒?(時間到)

反方四辯：其實我們今天談管理主要體現了一個人性的原則，人有協調和組織的能力，所謂與天鬥，其樂無窮;與地鬥，其樂無窮。謝謝。(掌聲)

主席：下面就請我們的觀眾朋友向雙方辯友進行猛烈地攻擊，向他們發問。首先有請一位觀眾朋友向反方提問。請。

觀眾一：我來自武漢。我想問反方一個問題，武漢長江大橋在80年代沒有修防護墩的時候，每年都有幾輛車衝到長江裡去洗澡，在修了防護墩之後，這種狀況就再也沒有發生了。我請問這是設施起的作用，還是管理起的作用?謝謝。 主席：好，通過，請回答。

反方三辯：其實我們並沒有否認設施在交通問題中的重要性，但是你要知道，為什麼一開始沒有那個墩子它就要衝進去呢?這是因為沒有規劃那個墩子。如果我們一開始就規劃那個墩子或者多畫一個標記的話，怎麼會出現這種情況呢。可見城市交通問題還是一個設施利用不當，設施利用不良的問題。

反方二辯：今天對方辯友一個最大的錯誤就是將管理設施劃歸到設施當中去了，管理設施，比如一個紅綠燈不放到馬路中間去發揮作用的話，那麼它只能是燈，而它要發揮作用，必須要通過管理這種方式，而今天對方犯的最大錯誤就是在這點。剛才那位同學說到武漢這個橋其實也是同樣的道理，我們在用一個管理設施的時候，是想通過它發揮一個管理作用，而設定這樣一個設施，設定在什麼地方，設定多少，這也恰恰是人需要通過管理實現的。而對方辯友今天第二個有失偏頗的地方就在於片面理解了管理，將管理理解為管，其實管理的五大職能說得很清楚，管理不僅有管，還有控制、計劃。(時間到)謝謝。(掌聲)

主席：請觀眾朋友向正方提問。

觀眾二：我是來自海淀區法院的法官。我想問一個問題，咱們現在討論的是規劃和設施的問題，我想幾個世紀以後，科學發達了，以後所有的交通都要由機器人來管，那麼這到底是一個管理問題還是一個設施問題呢?

主席：好，通過，請回答。

正方二辯：其實我們今天討論的是管理和設施，不是規劃和設施。只不過是對方一直在說管理就是規劃，所以讓你產生這個錯覺。我們再看幾百年後，但我們不願出現那種情況，因為那是“黑客帝國”，那時候都是機器人來管了。但是我們要說的是：人們每一種管理的手段，每一種設施都要體現一種人的思想，但是體現了人的思想，這個設施問題就不是設施問題而是管理問題了嗎?舉一個例子：我今天用筷子夾一個包子吃，你說是這個包子讓我吃飽了，還是這個筷子讓我吃飽了呢?或者我想一想這個包子的味道，我就吃飽了呢?可見歸根到底還是要設施到位，城市的交通問題才能夠解決嘛。謝謝。(掌聲)

主席：好，我們再請觀眾朋友向反方提一個問題。

觀眾三：我是北京工商大學的學生。我要請教反方，就是現在北京的交通問題很嚴重，但是為什麼管理部門不是增加交警的數量，而是增加那種行人自助訊號燈這種先進的設施，這是為什麼?謝謝。

主席;好，通過，請回答。

反方三辯：其實這是我們人們素質提高的一個表現，當人們素質提高了，它就可以藉助一種無人的管理，而這種設施擺在那裡，它起到的正是一種管理的作用，當這種管理可以代替強制性的管理，可以代替人的管理的時候，我們的社會就進步了。而正是迸種管理可以真正最後解決行人橫穿馬路、亂佔道、亂挖溝這些毫無規劃的問題。

反方二辯：正如我方三辯所說，其實城市交通問題最終的解決方法既不靠對方所說的設施，也不靠管理，靠什麼?靠科技的發展開闢更多的交通方式。而我們今天來談管理。管理其實並不像對方一辯剛才所說的那麼簡單，僅僅是一個管，而剛才觀眾問的那個問題，其實正好是管理部門通過提高人們的交通意識這樣管理當中的一個教育作用，來發揮管理的作用。對方剛才所說的管理僅是一個部分。(時間到)謝謝。(掌聲)

主席：最後請觀眾再向正方提一個問題。

觀眾四：我是電子科技大學的畢業生，現在海淀區法院工作。我要請問正方同學一個問題，你們把規劃、管理和設施分得很嚴格，那是不是在你們心目中，無形的思想才是管理，而所有有形的東 西都是設施呢?謝謝。(掌聲)

主席：好，通過，請回答。

正方三辯：城市交通問題的解決絕不僅僅是靠管理，也不僅僅是靠設施，剛才對方二辯提到要靠科學技術的發展，這一點我方不敢苟同。我認為應該靠兩者結合，這就回到剛才那個觀眾提出的那個問題，並不是無形的思想才是管理。管理是什麼?我們今天討論的不是一個管理的完全的概念，而是在特定的城市交通問題範圍之內的交通管理問題，也就涉及到交通、管理、主體，對於城市交通的物與人之建的協調和組合，這才是我們所講的管理，也就是我們今天必須要討論的任何物的形式都是通過管理思想、管理觀念所表現出來的。但是兩者必須分開，我們必須把它分清楚，什麼是設施的作用?什麼是管理的作用?當然我們今天討論的設施和管理，一個是交通管理，一個是交通設施， 兩者都不能無限地擴大化。謝謝各位。

主席：最後是總結陳詞。我們首先有請反方四辯李巍同學用3分鐘時間來總結反方觀點。請。

反方四辯：謝謝主席，大家好。其實一開始對方辯友就已經同意了我們的觀點。我們今天討論的城市交通問題最根本的是供需的矛盾，而要解決供需的矛盾，最根本的問題在哪兒呢?這就是我們今天最大的分歧。對方辯友告訴我們是設施總量的不足，那麼我想請問了，設施可不可以無限量增多呢?就算可以無限量增多，我們有能夠提供無限量增多的現實條件嗎?就算我們有這樣的條件，那我請問，為什麼不管設施增加與否，交通總會出現時間性、地段性的擁堵和暢通呢?這些都有請對方四辯詳細地回答。所以今天我們認為，城市交通問題供需矛盾，最根本的原因就在於結構的不合理和搭配的不當。我住在西安，但我現在在成

都上學，我自己經過親身經歷的比較，認為西安的道路比成都寬，而且交通的設施也比成都好，為什麼西安堵車經常比成都多呢?仔細的想一想，我發現因為西安經常是機動車、非機動車包括行人這三種交通流魚龍混雜，所以造成了交通的堵塞，而成都卻調動了道路協管員，採用時空積分分離法，這樣的管理手段輕而易舉地解決了這個問題。看似小事一樁，但它反映的卻是管理的價值和今天城市交通的根本癥結所在，所以我們說，管理可以引導需求;管理也可以合理地安排交通的時空佈局;管理還可以改善結構的調整、結構的優化，最大限度地發揮設施的潛力，所以我們說城市交通問題主要是管理問題。關於城市的交通，我們已經說過了，應該以人為本，而人創造出來的管理，擁有計劃、組織、領導、協調和控制五大功能。有了充分的計劃，才有設施的規劃和發展;有合理地組織才能變混亂為有序，實現道路的安全;有了有效的領導，才能落實交通區劃暢通工程;有了細緻的協調，才可以促進經濟發展和交通環境建設;有了全面的控制，才可以合理地安排交通比例，發揮交通效率。對於我國而言，投資少、見效快、收益大的交通管理當然是解決城市交通問題的最佳途徑，管理可以挖掘出設施的最大潛力，那麼花最少的錢辦最多的事，何樂而不為呢?有硬體是永遠不夠的，那麼我們認識到，通過未來的發展，立足於資訊理論、控制論和管理論，交通管理將更加完善，面對著城市交通，一切盡在掌握、運籌幃幄之中，決勝於幹裡之外，這難道不是我們每個人所需要的嗎?今天對方辯友告訴我們，路窄了就要拓寬，路少了就要修路，路堵了就要修橋，橋低了還要改建，那麼如果這些都解決不了怎麼辦呢?對方一辯告訴我們可以向天上、可以向地下發展，可以發展地鐵，那麼我想請問，如果整座城市都成為了一條大馬路加上一條大隧道，交通問題也許解決了，但是這時候城市在哪裡?我最後想請大家仔細地思考一下，當一個小男孩迷失在鋼筋水泥的城市森林中，需要的是富有人性的管理送他回到溫暖的家呢，還是讓冰冷的設施陪著他露宿街頭呢?謝謝大家。(掌聲)

主 席：感謝李巍同學。最後有請正方四辯周玄毅同學也用3分鐘的時間來總結正方觀點，請。

正方四辯：大家好。對方辯友的陳詞當中閃動著人性的光輝，我非常地感動，可是為什麼對身邊的具體問題卻不管不問呢?據我方的一個實際調查，距離我們中央電視臺不到一公里的一條公路經常堵車，原因何在呢?因為它50米寬的一個路面上，除了一塊標誌牌之外，沒有任何的標誌、標線和隔離物等等交通設施，這到底是一個設施問題還是一個管理問題呢?可是對於如此具有現實緊迫性的問題，對方辯友卻依然可以坐而論道，為什麼呢?因為在他們的眼中，設施不足是管理問題，設施落後是管理問題，設施不配套、設施不到位也都是管理問題，不僅如此，包括人的交通安全意識在內，所有的人的因素也都在管理範圍之內，如此說來，管理就像上帝一樣，說要有路於是便有路，說要安全通暢於是便安全通暢，可那設施卻空空如也，一無所有。可是站在公理的立場上，我方卻並不想這樣來貶低管理，我們承認，管理可以在一定程度、一定範圍和一定階段之內緩解城市交通問題，要治理好城市交通，加強管理沒商量，但真正的問題在於何者為主，何者為輔，何者是本原的，何者又是衍生的。設施產生了管理，管理依附於設施，設施的層次和水平決定著管理的標準和效應，設施可以點石成金;管理卻不能無中生有;設施是城市交通的立身之基，管理則是在這個基礎之上的規範和約束。何者為主，何者為輔真是一目瞭然。其實我們今天談設施為主，並不是否定管理，而恰恰是在為管理者鳴不平，我們知道一個美圍交警可以管200公里路、7000多輛車，仍然可以嚼著口香糖，應付自如。而一箇中國交警呢?管6公里路、75輛車，卻必須要加班加點，任勞任怨，原因何在呢?是交通的管理者不夠努力嗎?是交警不夠敬業嗎?都不是，道路網路脆弱不堪，整個交通不成體系，基礎設施嚴重落後，是我國城市交通問題的主要癥結所在。巧婦難為無米之炊，說到底主要還是一個設施的問題。回首千年，條條大路通羅馬，印證的是羅馬帝國的強盛;車如流水馬如龍，反映的是金陵古都的繁榮。從元大都縱橫百舸的交通規劃到我們今天北京市大力發展軌道交通;從武漢市二水三鎮歷史上的天然隔絕到今天我們能夠擁有跨越江河的環線交通。歷史和現實無數次雄辯地證明了只有正本清源，明辯主輔，我們才能共同企盼城市交通的安全和通暢;只有擺正設施的主體地位，我們的城市、我們的道路、我們的交通才能一橋飛架南北，天塹變通途。謝謝!(熱烈的掌聲)

主席：感謝雙方辯友的精彩表現。現在請我們的評判團作最後評判。

現在有請點評嘉賓、評判團代表、交通問題研究專家、博士生導師段里仁先生作現場點評。

段里仁：非常非常高興!我研究交通30年了，能參加這樣一箇中央電視臺舉辦的大學生辯論決賽，而決賽的辯題又是交通問題，我怎能不高興呢?(掌聲)看到辯論的雙方，他們的準備工作非常認真，他們辯論起來非常活躍，知識又非常全面，語言也非常簡潔，多麼好哇!(笑聲，掌聲)對正方我們評委在討論的時候非常激烈，認為他們準備非常充分，觀點也非常明確，這是第一;第二，他們的資料也非常豐富，資料非常紮實，我加一句，真是不簡單哪。(笑聲，掌聲)他們掌握的數字那樣具體，連我這個所謂的交通專家一聽都感到：哎呀佩服，佩服!(笑聲，掌聲)第三，辯論的語言非常簡潔有力;第四，整體配合也非常好，各自都發揮了作用;第五，特別是第五，在高潮的時候，他們 能拿出兩張圖來，(笑聲)真是時候，但是很遺憾，反方啊，要是我在反方就好了，那兩張圖正說明交通管理的水平，正說明交通管理的重要性!(掌聲)可是遺憾，你們沒有抓住。強調交通管理的重要性是當務之急，非常重要，因為我們的交通是一個混合交通，我們的經濟發展速度是持續地高速增長，在這種情況下強調交通管理的重要性是符合當前的形勢的。我們電子科技大學提倡以人為本、賦於人，這是交通管理的根本目的。最近兩年搞暢通工程，北京市搞平安大道，正是在全國通過加強科學交通管理來解決當前我們國家城市交通中的交通引導問題、交通事故的嚴重問題和城市中的汙染問題，實際上說來說去你指著設施也好，你指著管理也好，實際上是一家，這是一個道路交通的系統工程，如果把設施看成硬體的話!那麼管理就是軟體，這樣硬體也重要，軟體也重要;硬體離不開軟體，離不開管理，你那管理也離不開硬體，只有把硬體重視起來，把軟體也重視起來，我們國家的城市交通才會更上一個臺階。謝謝各位。(掌聲) 主席：好，朋友們，現在我來宣佈評判團的一個評判結果。評判團認為：20xx年全國大專辯論會的最佳辯論員是武漢大學的四辯周玄毅同學。祝賀你。(掌聲)現在我來宣佈評判團對本場決賽的評判結果，評判團認為正方武漢大學獲得1421分;反方電子科技大學獲得1354分。武漢大學勝出，獲得了本屆的冠軍。(掌聲)我們也感謝電子科技大學的參與，(掌聲)也祝賀你們獲得了亞軍。(掌聲)