近年來，隨著國家整頓和規範市場經濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經濟秩序正得以逐步建立和發展，社會經濟的發展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執法不嚴有直接關係，特別是行政執法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期xx總理對全國整規工作作出重要批示：“關鍵在建立健全法制，嚴格執法。只有這樣，才有利於從根本上解決問題。”筆者結合長期從事基層質監行政執法工作實踐，就整規工作中質監行政執法與刑事司法銜接工作的現狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執法與刑事司法的銜接工作能有所借鑑和幫助。
銜接的主要工作
在整頓和規範市場經濟秩序工作中，質量技監部門主要承擔依法查處生產、經銷假冒偽劣產品違法行為的行政執法工作任務。具體來講，主要是關乎人民群眾生命健康和財產安全的食品、農資、建材、棉花、計量執法和特種裝置等重點產品和重點領域的執法打假工作。在這些執法打假工作中，需要移送公安司法機關的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產、銷售偽劣產品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒註冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產、銷售偽劣產品案件相竟合）及非法經營案件等。從近幾年筆者所在質量技監部門的執法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。
存在的主要問題
就筆者近年來的質監行政執法工作實踐來看，當前行政執法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現在：
（一）需移送公安司法機關的行政執法案件的標準和條件（即何種行政執法案件需移送公安司法機關追究刑事責任）還不夠完善和明確。
當前，涉及質監行政執法需要移送公安司法機關的主要案件有生產、銷售偽劣產品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒註冊商標案件及非法經營案件等。根據現行《刑法》及有關司法解釋，生產、銷售偽劣產品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、假冒註冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質監部門對此還有所瞭解。但非法經營罪的刑事立案標準和條件則極為複雜，目前質監部門對此的瞭解和掌握還遠有差距。而長期以來由於打假的呼聲持續高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產、銷售偽劣產品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章、假冒註冊商標等行為因易於辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉入更為隱蔽的狀態，所以此類行為在當前質監行政執法實踐中的查處比例漸趨下降。而由於國家“從源頭抓質量”指導思想的確立和相應措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業產品生產許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關法律法規的頒佈實施，關乎人民群眾生命健康和財產安全的食品、農資、建材等產品的經營活動必須首先獲得相關資質認可（生產許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領域的質監行政執法重點就是審驗生產、銷售者的相關資質或其經營的產品的相關資質，即審驗其是否獲取了生產許可證、強制性認證等證照，而並不需要對相關產品的內在質量情況作進一步的判定，實際上大多產品的內在質量並非存在問題，關鍵是未獲得國家的生產許可、強制性認證等相關手續。正是上述原因的存在，質監行政執法所查處的無生產許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關範圍時就產生了標準和條件較為複雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經營罪，但非法經營罪的刑事立案標準和條件極為複雜，就目前質監部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關的行政執法案件的標準和條件予以完善和明確。
（二）行政執法人員的法律素質還不能適應及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關的形勢要求。
刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業的法律工作，需要包含法律素質在內的較高的綜合素質才能勝任。而目前，質監行政執法人員大多非法律專業出身，且素質參差不齊，加之長期從事質監某一型別的單一的執法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關顯然是力不能及的。具體辦案的執法人員如此，作為是否移送的審批人，有關負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由於缺乏對刑事司法工作的瞭解和相應的實踐經歷，具體辦案的質監行政執法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關調查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環節存在的不足和缺陷顯然制約了行政執法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執法人員的法律素質是最為關鍵的制約因素。
（三）行政執法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。
從先前的質監與司法機關的工作聯絡實踐看，大多情況下，質監部門在行政執法工作遇到極大阻力時應請求公安部門予以協助配合，或遇到專項整治工作任務時，雙方各司其職、協同配合。而檢察機關則往往是以查辦貪汙賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執法機關提高移送案件的判斷鑑別能力和水平的服務性工作則極為薄弱，甚至缺失。至於法院，在發生行政訴訟案件時才可能與行政執法機關發生聯絡，平時基本上沒有太多的業務往來。總之，可以說，目前行政執法機關與刑事司法機關在有關業務工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯絡機制是鬆散的、不穩定的、模糊的。就具體細節而言，行政執法機關在發現有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關的哪一具體部門予以移送，移送案件最終稽核結果又如何予以反饋等問題不一定行政執法機關就十分清楚明白，刑事司法機關也未必就此類問題向行政執法機關予以告之。所以，工作聯絡機制方面的缺陷也是制約行政執法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。
幾點意見和建議
針對上述行政執法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應當從以下幾個方面予以解決：
（一）行政執法機關應進一步加強對行政執法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》及有關司法解釋等法律、法規、規章的培訓教育，使其強化在行政執法過程當中會發生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執法有效性、維護法制統一和法制權威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程式等涉及具體操作的有關知識，從而促進行政執法機關的移送工作。
（二）刑事司法機關應進一步加強對行政執法機關有關移送業務工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程式等有關內容予以培訓指導。因為，不論是從業務工作範圍、業務知識和技能，還是從實踐經驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、稽核、認定等工作，行政執法機關都遠遠無法與刑事司法機關相媲美。所以，這是做好行政執法機關移送工作的前提和保障。
（三）行政執法與刑事司法銜接工作機制應儘快完善和明確。在這方面，主要是由有關機構作為牽頭或負責單位，商行政執法機關、刑事司法機關討論、論證，制定行之有效的行政執法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、鬆散、模糊的銜接工作缺陷，以有利於行政執法機關移送工作的順利有效開展。這是做好行政執法機關移送工作的關鍵，也是行政執法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務之急。
總之，做好行政執法與刑事司法的銜接工作對於嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統一和法制權威，促進依法治國具有重大意義。對行政執法與刑事司法銜接工作的調研和探討理應受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關注。
三優範文網