申請人： 名稱：____ 地址：____________ 電話：___
法定代表人：姓名：______ 職務：______________
委託代理人：姓名：______ 性別：______ 年齡：___
民族：___ 職務：___ 工作單位：_______
住所：_________________ 電話：___
被申請人：名稱：____ 地址：___________ 電話：___
法定代表人：姓名：_________________ 職務：___
案由：因對_______(單位)____年__月__日__號處理決定不服，申請複議。
申請複議的要求和理由：_________________________
此 致
申請人：_______(蓋章)
法定代表人：_____(簽章)
____年__月__日
X商貿有限公司稅務
來源：國稅之家作者：
申請人：__X商貿有限公司
地址：__區__路
法定代表人：李__X
聯絡電話：____
委託代理人：__X
__X
__X
被申請人：__X區國家稅務局
法定代表人：__X
請求：
責令被申請人退還金稅卡，發還發票，賠償違法行政導致的申請人直接經濟損失。 事實與理由：
被申請人於20__年4月對我公司進行納稅評估並提出評估處理建議，因與被申請人的評估建議存在較大分歧，我公司遞交了對評估建議的陳述材料，在等待結果期間，被申請人未下達任何文書，未預先通知我公司就於20__年8月10日收繳了我公司的金稅卡，停售我公司的增值稅專用發票，導致我公司無法對外開具增值稅發票，造成我公司合同違約，產生直接經濟損失。
對此，我公司認為：
我公司不存在違法行為，未違反增值稅專用發票管理辦法的規定，被申請人未出具任何文書，而擅自收走我公司的金稅卡，嚴重違反《稅收徵收管理法》、國務院令362號《稅收徵管法實施細則》、《發票管理辦法》之規定。
依據《國家賠償法》第四條的規定，被申請人應對收繳金稅卡之日起、退還金稅卡之日止給我公司造成的全部直接經濟損失__元給予賠償。
為此請求貴局依法受理和處理，撤消被申請人的行政行為，以維護申請人的合法權利。
申請人 ____有限公司
附申請書副本一份
書證五份
____有限公司
二OOX年X月十五日
申請人：安陽__X醫療美容診所。醫療機構執業許可登記證號：__X，地址：__區__X路__院。
法定代表人：__X
被申請人：安陽市工商行政管理局__分局，
地址：河南省安陽市__區__路X號
複議請求：
依法撤銷被申請人20__年X月__日作出的安X工商處字[20__]__號《行政處罰決定書》(下文簡稱《行政處罰決定》)。
事實與理由：
申請人認為，被申請人作出的《行政處罰決定》，認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，違反法定程式，應予撤銷。
一、該《行政處罰決定》認定事實不清，證據不足
《行政處罰決定》認為申請人對商品做了引人誤解的虛假宣傳，而在作為處罰依據的《中華人民共和國反不正當競爭法》(下文簡稱《反不正當競爭法》)相關條款中，商品僅僅指的是有形商品。在本案中，申請人的經營形式是對社會提供醫療美容服務，並不進行商品交易，也沒有對商品進行宣傳的需要，所謂對商品的虛假宣傳不知從何談起。處罰決定中所依據的證據材料中並不存在任何證明申請人對商品進行虛假宣傳的內容。該《行政處罰決定》明顯缺乏事實依據，證據嚴重不足。
二、該《行政處罰決定》適用法律錯誤
根據《反不正當競爭法》第二條第二款的規定，該法所稱的不正當競爭，是指經營者違反該法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。即不正當競爭行為是以損害其他經營者合法權益為前
提條件的。本案中，被申請人沒有任何證據能夠證明申請人的經營行為損害了其他經營者的合法權益。即使申請人廣告宣傳存在不實的問題，也應該適用《中華人民共和國廣告法》(下文簡稱《廣告法》)。並且相對於1993年生效的的《反不正當競爭法》而言，1995年生效的《廣告法》屬新法。《廣告法》第四十九條規定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有關廣告的法律、法規的內容與本法不符的，以本法為準。”可見，《廣告法》立法時已作出凡與廣告法規定不一致的均以廣告法內容為準的強制性規定，因此，在反不正當競爭法和廣告法對廣告虛假宣傳行為的處罰均有規定且不一致的情況下，應適用《廣告法》，被申請人沒有選擇適用法律的權力，其行政處罰行為適用法律錯誤，當屬無效。
三、該《行政處罰決定》嚴重違反法定程式
1、被申請人調查取證程式違法(1)《行政處罰法》第三十七條第一款規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少於兩人，並應當向當事人或者有關人員出示證件。本案中，被申請人執法人員只有一人，另外一人未著制服，並未向被調查者出示證件，無法認定其身份，是否有行政執法職權，違反了法律的強制性規定。
(2)《行政處罰法》第三十七條第三款規定，執法人員與當事人有直接利害關係的，應當迴避。《工商行政管理機關行政處罰程式規定》第二十條第二款規定，首次向案件當事人收集、調取證據的，應當告知其有申請辦案人員迴避的權利。本案中，辦案人員在沒有直接向申請人收集調取證據的情況下，從頭到尾也從來沒有告知過申請人有申請回避的權利，實質剝奪了申請人的迴避權。法諺稱：任何人都不能作為自己的法官，執法行為同樣如是。申請回避權是公民的憲法權利，在行政執法
過程中絕不容許被侵犯。被申請人公然剝奪申請人的迴避申請權，這是對法律的褻瀆，是對公民基本權利的粗暴踐踏，行政執法公正性何從談起?這樣的執法決定有何效力可言?
2、《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》送達方式不合法《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》的送達方式違法。被申請人在未見到申請人法定代表人的情況下，適用了留置送達的方式，但均沒有見證人在場，行政處罰依法應該不予成立。
綜上所述，被申請人做出的處罰決定認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，用欺詐方式獲得證據。故申請人依法提出複議申請，誠望貴機關依法撤銷被申請人做出的違法處罰決定。
此致
安陽市行政複議受理中心
申請人：
20__年X月X日
申請人：名稱：____ 地址：____________ 電話：___
法定代表人：姓名：______ 職務：______________
委託代理人：姓名：______ 性別：______ 年齡：___
民族：___ 職務：___ 工作單位：_______
住所：_________________ 電話：___
被申請人：名稱：____ 地址：___________ 電話：___
法定代表人：姓名：_________________ 職務：___
案由：因對_______(單位)____年__月__日__號處理決定不服，申請複議。
申請複議的要求和理由：_________________________
此 致
申請人：_______(蓋章)
法定代表人：_____(簽章)
____年__月__日
附：本申請書副本___份。
原處理決定書___份。
其它證明檔案___件。
第三人：__，男，住所：山西省，身份證號： 電話：
第三人：__，男，住所：身份證號：電話：
第三人：__，男，住所：身份證號：電話：
被申請人：__縣國有資產管理委員會
行政複議請求：
請求政府維持國資委行政效力，駁回申請人有限責任公司訴請。
事實和理由：
我們是__有限責任公司的小股東，__有限責任公司不服壽國資委檔案，向晉中市人民政府提出行政複議申請，已被晉中市人民政府受理。我們是與該複議行為有利害關係的第三人，根據《中華人民共和國行政複議法》第1條第3款、《中華人民共和國行政複議法實施條例》第9條第2款規定，現向市人民政府提出以第三人的身份參加行政複議申請，請求准予所請!
此致
市人民政府
附件：1.參加行政複議申請書副本3份
2.身份證和股權證影印件
第三人：(簽名並按印)
20__年三月三十日
申請人：__市____有限公司，地址：__市西城路25號。法定代表人：___，職務：總經理。
被申請人：__市人力資源和社會保障局，地址：__市市府路9號，負責人：___，職務：局長。
申請人因不服被申請人20__年3月14日作出的工傷認定決定書（十人社工傷認字[20__]1620號），向__市__提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的工傷認定決定書（十人社工傷認字[20__]1620號）。
事實及理由：
___於20__年1月21日向被申請人__市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在20__年12月6日下午16時左右在申請人__市____有限公司車間幹活時受傷，請求認定工傷。
__市人力資源和社會保障局受理該案件後，僅以現場目擊證人的電話錄音作為唯一的認定工傷的核心證據，申請人__市____有限公司認為__市人力資源和社會保障局認定工傷的證據嚴重不足，理由如下：現場目擊證人的電話錄音從證據型別來講，很明顯屬於證人證言，__市人力資源和社會保障局若採納本證據認定工傷，必須應當找電話錄音的證人當面核實證人身份真偽、證言證言真偽，且眾所周知錄音證據由於其自身的特點，錄音證據被剪接、剪輯或者偽造的概率非常大，其客觀真實性和連貫性侷限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據都應有其他證據佐證才能作為證據被採信。據此，申請人認為__市人力資源和社會保障局直接以一份未經核實的錄音證據作出工傷認定決定，明顯屬於《中華人民共和國行政複議法》第28條第三款第（1）項“主要事實不清、證據不足的”的情形，行政複議機關應當依法撤銷該工傷認定行為。
綜上，懇請複議機關依法撤銷被申請人作出的工傷認定決定（十人社工傷認字[20__]1620號）。
申請人（公章）：
日期：
申 請 人:姓名張_ 性別 男 出生年月X年X月X日 身份證號碼449711聯絡電話 XX8住址 X市路號。
委託代理人:姓名 劉 工作單位(身份證號碼)律師事務所律師 。
被申請人:名稱 XX市XX區人民政府 地址X市XX區路號。
行政複議請求:撤銷被申請人XX市XX區政府於XX年XX月XX日作出的X府〔20xx〕號《XX市XX區人民政府關於房屋徵收的決定》的具體行政行為。
事實和理由:XX年XX月XX日，申請人從被申請人於XX年XX月XX日作出的X府〔20xx〕號《XX市XX區人民政府關於房屋徵收的決定》公告中獲悉，該徵收決定導致申請人的房屋被徵收，故與申請人具有法律上的利害關係，申請人認為，被申請人作出的涉案具體行政行為違法、錯誤，應予以撤銷，具體理由如下:
1、該徵收決定所依據的土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃未廣泛徵求社會公眾意見，未經過科學論證，程式違法。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第九條的規定，有關政府部門在制定前述規劃時並未廣泛徵求社會公眾意見，並經過科學認證……。
2、被申請人在作出徵收決定前未進行社會穩定風險評估，程式違法。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十二條的規定，被申請人在作出徵收決定前並未進行充分的社會穩定風險評估……。
3、徵收補償費用未足額到位、專戶儲存、專款專用。根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十二條的規定，但被申請人在作出房屋徵收決定前，徵收補償費用並未做到足額到位、專戶儲存和專款專用……。
綜上所述，被申請人作出的徵收決定違法、錯誤，嚴重侵害了申請人的合法權益，應予撤銷。為此，申請人根據《中華人民共和國行政複議法》及《中華人民共和國行政複議法實施條例》的有關規定，依法申請行政複議，請求複議機關本著有錯必糾的原則，依法支援申請人的複議請求，以維護申請人的合法權益……。
此致
XX市人民政府
申請人蓋章(簽名、按手印):__________
年 月 日
申請人：
被申請人：
申請理由：
第一本案不具備拆遷裁決必備的前提條件——不是國有土地上房屋拆遷。
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第一條規定，“為了規範城市房屋拆遷行政裁決行為，維護拆遷當事人的合法權益，根據《城市房屋拆遷管理條例》，制定本工作規程。”這說明《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》制定的依據即法源，是《城市房屋拆遷管理條例》。
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第二條規定，“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達不成協議，當事人申請裁決的，適用本規程。”據此，裁決程式的適用，其前提條件也必須是“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定”。《城市房屋拆遷管理條例》第二條規定，“在城市規劃區內國有土地上實施房屋拆遷，並需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。”申請人的房屋，是建在潘家村集體土地上的，因而，其拆遷不能適用《城市房屋拆遷管理條例》的規定，其裁決，亦不能適用《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》。
第二被申請人不具備裁決的主體資格——不是市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門。
第三裁決缺少法定的依據——《評估報告》和《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，補償標準不合理。
沒有《評估報告》，沒有《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，所謂的補償，就只能是被申請人杜撰的結果。
第四剝奪了申請人的補償選擇權。
第五裁決的程式違法。
1、被申請人在受理裁決申請前沒有依職權組織聽證
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第七條規定，“未達成拆遷補償安置協議戶數較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證。”本案中，被申請人在受理裁決申請前，未達成拆遷補償安置協議的戶數較多，而被申請人沒有依職權組織聽證，程式違法，理應予以糾正。
2、被申請人沒有依法中止裁決程式
《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十二條第一款規定，“有下列情形之一的，中止裁決並書面告知當事人：……(二)裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”。裁決的依據，是《房屋拆遷許可證》合法，而《房屋拆遷許可證》合法的`依據是核發規劃許可證的行政行為合法，此前，申請人已經就西安市規劃局核發規劃許可證的具體行政行為的合法性提起行政訴訟，請求人民法院依法予以撤銷，現在，該案尚在立案審查過程中。依據“裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”應該中止裁決的規定，被申請人應中止裁決。
綜上所述，依據《行政複議法》第二十八條第一款第三項規定，申請人特提出以上覆議請求，請貴廳依法予以支援。
此致
陝西省住房和城鄉建設廳
申請人：
日期：
臨沂市人民法院執行局領導：
蒙陰縣人民法院(20__)蒙商初字第164號、165號案，已於20__年5月15日裁定、6月3日判決，由被告英梅文履行賠償責任。來源:免費而後扣押了英梅文的車輛，車號是魯Q01366。
20__年8月22日，由呂昌立、馬連民提出了異議申請，稱魯Q01366車為他們與英梅文的合夥財產，但其並未提供任何登記機關的登記證明，亦未有應當表明的“普通合夥”、“特殊普通合夥”或“有限合夥”等字樣。沒有營業執照，沒有變更登記，我們已向蒙陰縣法院執行局提出其為合夥財產的真實性、合法性，並依《中華人民共和國合夥企業法》第五章 法律責任的相關規定提出反駁。
同時，英梅文於07年12月7日給劉法餘寫的以魯Q01366車作擔保抵押的還款保證書和20__年5月16日山東省臨沂市交通運輸有限責任公司出具的，確認魯Q01366號宇通臥鋪客車是由英梅文個人出資購買的證明。足以認定該車不是合夥財產而是英梅文個人所有，因此，應當依法駁回魯Q01366車為合夥財產之主張。
但是，蒙陰縣法院執行局無視以上有力證據，在案外人提出異議整整一個半月(45天)後的10月6日才下達裁定書，確定魯Q01366車為合夥財產。
對此，我們根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第八條 第四款“申請人可以向其上一級人民法院申訴”的規定，就蒙陰縣法院執行局不顧事實，強行認定魯Q01366車為英梅文、呂昌立、馬連民三人共有財產的裁定不服，並依法向市中級人民法院提出申訴。
申訴人：(20__)蒙商初字第164號案原告劉法餘
的代理人劉發厚
(20__)蒙商初字第165號案原告戚見餘
申請人：中山市西區沙朗社群隆熙股份合作經濟社(原沙朗村第三生產隊)，負責人：__X 職務：社長
住址：廣東省中山市西區莎朗社群三組。
被申請人：廣東省中山市國土資源局，法定代表人：吳偉強 職務：局長
地址：廣東省中山市興中道2號。
行政複議請求
依法責令被申請人按照申請人申請公開的事項公開政府資訊。
事實和理由
申請人為了瞭解土地資訊於20__年6月25日分別向中上市國土資源局提出六分請求政府資訊公開的申請，請求分別公開以下事項：1、中山市西區沙朗村民委員會於20__年徵收隆熙股份合作經濟社土地共計56.9畝的批准檔案。2、沙朗鎮開發公司於1993年徵收隆熙股份合作經濟社132.401畝土地的批准檔案。3、沙朗鎮開發公司於1991年徵收徵收隆熙股份合作經濟社70.91畝土地的批准檔案。4、沙朗鎮開發公司於1993年徵收徵收隆熙股份合作經濟社333.298畝土地的批准檔案。5、沙朗鎮經濟發展公司於1995年徵收
隆熙股份合作經濟社3畝土地的批准檔案。6、沙朗鎮經濟發展公司於1995年徵收隆熙股份合作經濟社土地10.762畝的批准檔案。被申請人中山市國土資源局受理申請之後於20__年7月9日作出“關於政府資訊公共補正申請告知書”，在告知書中被申請人告知申請人所申請公開的政府資訊內容不明確，並以《中華人民共和國政府資訊公開條例》第二十一條第四款及《廣東省政府資訊依申請公開工作規程》第八條為依據，要求申請人指明所需資訊涉及地塊的具體位臵並補充相關資料(如表明用地座標的土地測量紅線圖、土地測量紅線的電子圖等)。申請人認為中山市國土資源局要求申請人提供涉及地塊的用地座標的土地測量紅線圖、土地測量紅線的電子圖等的法律依據錯誤。申請人並未屬於依法掌握上述資訊的主體，相反的是涉及地塊的用地座標的土地測量紅線圖、土地測量紅線的電子圖等依法應當屬於被申請人自身製作並提供的政府資訊。因此，被申請人要求申請人補正涉及地塊用地座標的土地測量紅線圖、土地測量紅線的電子圖等相關資料於法無據。並且申請人在申請中最大限度地為被申請人提供了相關資訊指引(例如申請人提供了徵地協議、徵地時間、徵地主體、涉及地塊的四至範圍等重要資訊，部分徵地協議還附有地塊位臵面積簡易圖紙)，已經符合《中華人民共和國政府資訊公開條例》第二十條之規定。綜上所述，被申請人中山市國土資源局的行政行為已經違反了《中華人民共和國政府資訊公開條例》第二十一條、二十四條、二十六條之規定。現依據《中華人民共和國政府資訊公開條例》第三十三條第二款、《中華人民共和國行政複議法》第六條、九條之規定，特向貴廳提起行政複議申請。請求依法責令被申請人按照申請人申請公開的事項公開政府資訊。
此致
廣東省國土資源廳
申請人：中山市西區沙朗社群 隆熙股份合作經濟社
法定代表人：
20__年7月28日
申請人：
被申請人：
申請事項：
1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》;
2、依法認定___承擔本次道路交通事故的全部責任;
3、責令被申請人轉送___縣公安局對肇事人趙俊傑依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人20__年_月_日作出的第___號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、___應負本次事故的全部責任
1、根據責任認定書的認定，肇事人___屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2、___未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果___遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此___應負該事故的全部責任。
3、如果___熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於___未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!
4、在交通肇事後，___不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!
二、申請人在本次事故中無責任
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，___應當承擔本次事故的全部責任!
如果肇事人___嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!
三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A—___號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的___駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以說，如果車輛不交給___駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫A—___號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。
四、適用法律錯誤
因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。
五、告知事項錯誤
最高人民法院公報20__年第5期和20__年第5期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高階、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。
在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。
為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支援申請人的請求!
此致
敬禮!
申請人：申請書模板
__年__月__日
申請人：_
性別：男民族：漢族出生年月：_年4月住址：成都市青羊區寧夏街207號電話：_
被申請人：成都市公安局交通管理局第五分局
申請事由：申請人因對成都市公安局交通管理局第五分局在_年12月22日在紅星路出具的編號為_的處罰決定不服，特此提出行政複議。
事實與理由：
1、_號處罰決定處罰50元扣1分。處罰依據為“駕駛人未按規定系安全帶”。但執行該處罰的警官並沒有證據能證明申請人在當時未系安全帶。並且申請人認為該警官的處罰依據與事實不符。
2、_號處罰決定書上對當事人的電話與其他聯絡方式未做詢問，也未填寫該兩欄。由此申請人認為以上的行政處罰所涉及的行政處罰程式不合法。
3、在此次事件中，申請人是在道路上正常行使情況下被警官攔下處罰的。申請人認為這種處罰方式欠妥，並且有違道法精神。另外在警官要求申請人在處罰決定上簽字時，申請人說是否可不在上面簽字，警官便把此事擱置去處理其他事情，讓申請人在一邊等待。此種做法是否合適?
複議目的與要求：申請人認為該處罰決定1、證據不足。2、行政處罰程式不合法。要求取消以上成都市公安局交通管理局第五分局出具的_號處罰決定。並衷心希望一線警官能切實提高執法水平也在此對廣大交警的辛苦工作表示感謝!
此致
成都市公安局交通管理局
申請人：_
_年1月9日
申請人：龐秀賢，女，漢族，20xx年5月22日出生，現住遷西縣灑河橋鎮安家峪村。
委託代理人：邵景全，北京市京大律師事務所石家莊分所律師
被申請人：河北省林業局。
住所地：石家莊市城角街666號。
法定代表人：劉鳳廷，任該局副局長。
行政複議請求
撤銷被申請人所作出的遷西縣安家峪明珠鐵選廠徵佔用林地行政許可。
事實和理由
一、被申請人河北省林業局所作出的徵佔用林地行政許可行為主要事實不清、證據不足。
根據《佔用徵用林地稽核審批管理辦法》第四條的規定：“用地單位申請佔用、徵用林地或者臨時佔用林地，應當填寫《使用林地申請表》，同時提供下列材料：(一)專案批准檔案;(二)被佔用或者被徵用林地的權屬證明材料;(三)有資質的設計單位作出的專案使用林地可行性報告;(四)與被佔用或者被徵用林地的單位簽訂的林地、林木補償費和安置補助費協議。
而遷西縣明珠鐵選廠提供的材料中，遷西縣人民政府在向河北省林業局出具《林地權屬證明》時，不是根據《林權證》、《承包合同》等法律檔案，而是根據礦山整合資料，該做法與法相悖。河北省林業局無視申請人的陳述和申辯，依據違法作出的虛假證明資料實施行政許可，嚴重侵害了申請人的合法權益。
而事實上，《林地權屬證明》中涉及的4.25畝宜林地使用權，該宜林地是申請人與前夫趙明澤離婚時分得的。(最初是申請人前夫從趙明貴處通過換樹以樹帶地換來的)。遷西縣安家峪明珠鐵選廠採用移花接木的手段，將與徵佔行為無關的漏洞百出的所謂礦山整合資料用於徵佔地樹的行政許可申請，騙得遷西縣政府的《林地權屬證明》，而未對實際使用權人進行任何補償。河北省林業局在已經發現材料不實的情況下，對此不聞不問，顯系違法施政。
二、被申請人河北省林業局作出的徵佔用林地行政許可行為的程式違法。
1、河北省林業局無端剝奪利害關係人查閱聽證資料的權利。
申請人作為利害關係人被通知參加聽證會後，於聽證會前通過代理人到河北省林業局查閱資料。但被申請人河北省林業局推三阻四，直到20xx年1月4日下午聽證會正式舉行時，該局仍然沒有提供相關資料，(事實上直到聽證會結束，河北省林業局所據以作出行政許可的資料，申請人仍然沒有知悉，委託代理人要求查閱和複製材料時，相關人員仍舊百般刁難。)如此，表面上是公開舉行的聽證會，實際上一直被暗箱操作。程式不公的聽證，一開始就有為達目的走過場之嫌。
2、河北省林業局省略聽證會質證程式的做法嚴重違反法律規定。
根據《林業行政許可聽證辦法》第二十一條規定：“聽證會按照下列程式進行： (一)查明聽證參加人身份;(二)聽證主持人宣讀聽證事由、聽證人員和聽證參加人名單，並宣佈聽證會開始; (三)林業行政許可事項的審查人員進行陳述; (四)申請人、利害關係人進行陳述; (五)聽證參加人進行申辯、質證;(六)聽證主持人宣佈聽證會結束。”而河北省在組織行政許可聽證過程中，根本沒有組織聽證申請人對行政機關的證據進行質證，同時對利害關係人提出的證據也不聞不問。一個多達數十人蔘加的聽證會，僅用了不到一下午的時間就草草收場，去除核對與會人員身份和主持人發言的時間，平均每人發表陳述意見的時間不足二分鐘。根本沒有雙方舉證、質證的時間。河北省林業局還首創了“利害關係人有委託代理人的，只允許代理人發言，本人只能旁聽”的這樣既不公平又不合理既無事實依據又無法律依據的聽證發言模式。這種為趕時間走程式而實行的簡單粗暴的做法顯然是對公民權利的漠視和對百姓利益的罔顧。
3、河北省林業局對有問題的材料的實質性內容應當進行核實而未核實。
根據《行政許可法》第三十四條的規定，行政機關對申請人提交的申請材料，審查方式上是形式審查和實質審查相結合的。而河北省林業局在稽核時，只進行形式審查，不進行實質內容核實，客觀上放縱了明珠鐵選廠的弄虛作假行為，也包庇了遷西縣政府出具虛假《林地權屬證明》的錯誤，造成了對申請人權益的三次傷害。
如前述，聽證會上，灑河鎮政府、遷西林業局等機關代表均承認，《林地權屬證明》是根據所謂“礦山整合資料”出具的。也就是承認《林地權屬證明》不是按照法律規定，依據《林權證》、《林地承包協議》等合法有效憑證出具。在此情況下，既然《林地權屬證明》有違背事實和法律之嫌，河北省林業局就應當依法對該材料的實質性內容進行稽核。而該局卻採用了推卸責任的做法，明知材料有問題，依然依據有問題的材料實施行政許可，該做法顯然過於官僚主義，顯有“權為利用、情為權系、利為官謀”之嫌。
三、被申請人河北省林業局濫用職權，使具體行政行為嚴重不當。
申請人從聽證會上得知本人享有使用權的4.25畝宜林地被遷西縣政府的《林地權屬證明》確定在明珠鐵選廠名下後，十分氣憤，遂依法向唐山市人民政府提出行政複議，要求撤銷該《林地權屬證明》，同時通過代理人告知河北省林業局，要求該局停止辦理行政許可，以免錯上加錯。
但是，河北省林業局不但故意不停止行政許可事項，反而與申請人搶時間，爭分奪秒突擊為明珠鐵選廠辦理徵佔用林地許可。
申請人於20xx年1月11日向唐山市政府提出複議後，河北省林業局1月13日就以處務會通過行政許可，14日就緊鑼密鼓地讓主管局長籤批。1月16日，申請人通過代理人發律師函要求暫緩發放行政許可檔案，律師一離開，河北省林業局就將許可檔案郵寄到遷西林業局。
綜上所述，申請人認為：民權不可欺，被申請人違法實施行政許可的行為嚴重背離了黨的親民路線，踐踏了法律尊嚴，侵犯申請人和眾多安家峪村百姓的合法權益，故根據《行政複議法》的規定，特向貴政府依法提起行政複議，請河北省人民政府依法糾正錯誤，撤銷違法行為，為民做主!
此致
河北省人民政府
申請人：龐秀賢
20xx年1月21日
三優範文網