劉紅梅
（華中科技大學經濟學院 湖北 武漢 430074）
【摘要】 本文對國內外技術性貿易壁壘量化研究的方法和利用這些方法所作的一些研究成果沿貿易導向和福利導向進行分析和總結，從中可瞭解到當前國際上對技術性貿易壁壘量化研究的進展，分析研究中存在的困難和問題，對我國研究技術性貿易壁壘有一定的借鑑作用。
【關鍵詞】 技術性貿易壁壘 標準 法規 福利
由於技術性貿易壁壘在國際貿易中的比重不斷增加，國內外學者對技術性貿易壁壘問題進行了大量研究，取得了十分豐碩的成果。但與傳統貿易壁壘相比較，由於技術性貿易壁壘本身的複雜性和隱蔽性、資料收集的困難以及很難從其他關稅、非關稅壁壘中剝離等特點，如何量化技術性貿易壁壘問題仍倍受困擾。“技術性貿易壁壘是可以想象得到的最難量化的非關稅壁壘之一”（deardorff and stern，1998），如何量化技術性貿易壁壘及其影響成為當前學術界探討的熱點。不少學者主要是國外學者為有效測度技術性貿易壁壘影響進行了各方面的嘗試，相應提出了一些有價值的量化方法。但總的來說，由於受資料和方法等條件的限制，有效的量化方法仍處在探索中。
一、度量技術性貿易壁壘的分析框架
roberts，josling和orden（1999）提出了一個非關稅壁壘的分析框架，總結了之前各類學者的研究，他們認為技術性貿易壁壘有三種經濟效應。
一是“法規保護”效應，指技術性貿易壁壘增加了外國供應商的成本，限制了進口。單從這種效應來看，主要側重的是技術性貿易壁壘對貿易的影響。但同時實行技術性貿易壁壘，就像關稅一樣會給進口國帶來了很大的損失。由於沒有關稅收入，損失要比關稅等價更大。這也表明關稅等價僅適於測量貿易量效應而不能反映福利變化。
二是“供給移動”效應，主要包含進口對國內生產者的影響和技術法規本身可能的收益效應。其他學者在此基礎上又補充了一些特徵：法規對大型和小型企業的成本影響不同、改變了競爭結構或市場規模、引起價格上漲和產生租金（neven，XX；fisher和serra，XX）；maskus，wilson和otsuki（XX）通過出口國的過剩供給曲線和進口國的過剩需求曲線的相對移動說明了法規的歧視性。
三是“需求移動”效應，指法規所帶來的資訊及增加了消費者對產品的需求。大量產業組織方面的文獻對此也作了闡明。bureau，marette和schiavina（1998）專門說明“需求移動”效應的資訊方面：法規可避免“檸檬市場”問題、消除質量不確定性和減少消費者尋求產品的成本。casella（1996）以及fisher 和serra（XX）闡明瞭法規的公共物品效應，有些法規和標準可引致交易成本減少。roberts，josling和orden（1999）提出的分析框架可擴充套件至多個市場情況，標準和法規可使需求替代彈性變大、帶來網路外部性、甚至規模經濟及其他貿易便利（harrison，rutherford和tarr，1996；maskus，wilson和otsuki，XX）。
roberts，josling和orden（1999）採用區域性均衡分析闡明瞭非關稅壁壘的三種不同效應即非關稅壁壘對福利的影響，許多學者在此分析框架基礎上作了很多發展。然而，在對技術性貿易壁壘的分析框架和經驗估計之間仍存在較大差距。由於技術性貿易壁壘對供給的影響、引致的額外成本、國內外產品價格差異是模型模擬的關鍵，但這些方面的資訊都是不完全的。而且，其他更復雜的資訊和貿易便利方面的效應就更難量化了，比如標準對消費者信心、支付意願等方面的影響都是不確定的。從理論上，應用一般均衡模型可以說明技術規定對貿易的效應；但實踐中，許多模擬只是在總量水平上完成的粗略估計，很多時候結果是值得商榷的。
縱觀國內外學者研究技術性貿易壁壘對經濟的影響主要集中於技術性貿易壁壘對貿易和福利影響的分析上，為此對其的量化研究也大致分為貿易導向和福利導向兩大類。從國內政策和國際政策的制定上看，福利分析更為全面客觀，但由於國際談判一直以來都強調對貿易的影響，所以研究成果相對較多。下面就各種相關研究從貿易導向和福利導向兩個方面進行介紹和評述。
二、貿易導向度量技術性貿易壁壘及其影響的方法及相關研究成果評述
經濟學界普遍承認，技術性貿易壁壘在限制貿易量方面發揮著重要作用，以maskus與wilson（XX）、baldwin（XX）等學者為主，試圖從貿易導向的角度對技術性貿易壁壘進行定量測算，在此基礎上就其對貿易的限制效果進行檢驗。從貿易導向對技術性貿易壁壘主要有三類度量方法。
1、以價格差/關稅等價為基礎的方法及相關研究
該方法的理論基礎是，非關稅壁壘可以通過比較本國價格和參考價格來衡量，最常用的方法是關稅等價法。關稅等價通過比較進口品價格和本國市場上的可比商品的價格差計算得出。如果支付給供應商的價格保持不變，正確的方法是比較不存在壁壘時的價格和存在壁壘時的本國價格之差（deardorff and stern，1998）。然而，這兩種價格都難以獲得，實踐中通常對本國和進口產品的貿易數量及供給、需求彈性作出調整以估計出不存在壁壘時的價格。進口商品的國內價格與本國進口商支付給外國出口商的發票價格（如進口商品的cif價格）進行比較，通過價格差減去關稅、運輸成本和產品質量差異等可測度技術性貿易壁壘的關稅等價。
campbell和gossette（1994）把這種方法應用於包括農產品和食品在內的許多部門。他們做了複雜的調整使得產品為同質的。這種方法在兩項研究中被專門用於農產品和食品部門。calvin和krissoff（1998）測算了在蘋果部門技術性貿易壁壘的關稅率等價。為了測算，他們比較了美國蘋果在外國的cif價和外國市場的批發價。他們假設價格差由關稅和技術性貿易壁壘關稅率構成，儘可能採用市場中同時空的同質蘋果（同種類、級別和大小）的價格，並構建了運輸成本。一旦知道了美國蘋果在外國的價格和類似蘋果在該外國批發市場類似蘋果的批發價格之差，月度價格差比率就測算出來。該月度價格差由已知的關稅率和技術性貿易壁壘的關稅率等價組成。ec（XX）也採用此辦法比較了在歐盟市場上美國生豬和禽肉的月度cif價格和歐盟內可比商品的批發價格，在ec的同一個專案中還用類似辦法度量了美國西紅柿和蘋果。calvin和krissoff（1998）得出結論：價格差方法可有效測算技術性貿易壁壘的關稅等價；而eu研究認為這種方法不是很有效，在對西紅柿的測算中結果取決於價格的選取。而出口價格隨時間不同和產地不同變化很大，品質原因亦不能解釋該變化。
以價格差/關稅等價為基礎的方法侷限在於：第一，它量化的是市場中存在的一系列非關稅壁壘的綜合影響，而無法單獨度量出技術性貿易壁壘這樣一種具體壁壘的影響。第二，它的前提假設是進口商品與本國商品是完全可替代的（同質的），侷限性較大。第三，最主要的侷限在於很難取得剔除了質量差異影響的價格資料。由於受資料所限，這種方法相對來說僅適用於同質或標準化產品。
2、以存量指標為基礎的方法及相關研究
該方法最早由美國貿發會提出，可以用來量化非關稅壁壘和估計貿易受到非關稅壁壘影響的範圍和程度。beghin與bureau（XX）認為可用該方法來定量和定性評估國內法規的重要性。有三類資訊資源可利用：一是法規本身的資料，如法規數、本國法規文字的頁數。二是產品被阻礙的頻率資料，包括限制的數量、發生頻率的比率、進口覆蓋率等。經過嚴格假設，還可派生出某些指標，比如以採用國際標準的比率可作為符合國際標準的程度指標。三是企業就歧視性法規提出指控的資料以及國際貿易組織和機構對此類案件通報的資料。
以存量指標為基礎的方法被廣泛採用。兩項研究以一國的標準存量為指標分析技術性貿易壁壘對貿易流量的影響。swann等（1996）在一項計量研究中採用英國和德國的自願性國家標準數、兩國認可的國際標準數，基於標準的頻數指標對1985—1991年期間英國的淨出口、出口、進口作了迴歸分析。moenius（1999）也採用了存量指標的方法做計量分析。兩項研究都把既定行業中的標準數用來度量標準的強度。otsuki，wilson和sewadeh（XX）進一步擴充套件了該方法用最大允許的汙染量來直接度量食品安全標準的強度。fontagne等（XX）採用一個更復雜的指標來評估環境法規的影響。其他一些研究採用了邊境限制資料。lux和henson（XX）分析了在美國邊境被限制的數量以評估進口程式和邊境檢驗如何阻礙歐盟出口，他們的分析表明保護主要發生在特定部門，如乳製品。henson等（XX）還研究了因衛生和技術原因美國對非洲、亞洲、拉美國家產品的進口限制。鮑曉華、朱鍾棣（XX）以頻數比率和進口覆蓋率為量化指標，測定了技術性貿易壁壘對中國進口貿易的限制效應，得出技術性貿易壁壘頻數比率、進口覆蓋率和進口貿易額之間是顯著負相關的，說明中國目前已初步建立了內生技術性貿易壁壘保護體系。
由於部門和產品間標準的重要性不同，不同標準產生的影響不同，用標準數或國內法規頁數作為代理變數是比較粗略的；由於國家報告的不穩定性和跨國間未有統一的覆蓋率指標，基於有關頻數資料的估計也是有漏洞的；基於在邊境事實上被阻礙的資料的測度相對可靠，但除了美國，各國這方面的資料都難以獲取。受以上限制，以存量指標為基礎的方法可直接用來計算技術性貿易壁壘在某一部門針對某一個或某一組國家發生的頻率，評估貿易受技術性貿易壁壘影響的範圍和程度。這種方法可為計量估計構建指標，用這些指標作為計量模型（如引力模型）的代理變數的研究在進一步探索中。以標準數或頻數等存量指標為測算變數，運用引力模型和計量經濟學方法來考察該變數對貿易的影響是目前貿易導向測量技術性貿易壁壘相對來說最有啟發性和拓展潛力的一個方向。
前述moenius（1999）作的計量分析即在對標準引力模型進行擴充套件的基礎上，將標準引力模型中的gnp、人口、地理位置等因素作為常量，對雙邊互認標準、各國國內特定標準的數量及一系列虛擬變數進行估算。他指出兩國之間技術標準資訊的獲取是造成雙邊貿易中成本變化的重要影響因素，得出以下結論：雙邊共享標準導致進口明顯增加；進口國異質標準雖然會大大降低非製造行業的進口但大大促進製造業的進口。但由於沒有對規模效應和其他一些阻礙因素進行適當的處理，因而很難解釋其迴歸結果。比如忽略了區域貿易協議中成員國會採取一致政策的指標，在估算中只考慮到頒佈技術標準的數目，而沒能區別技術標準和技術法規的不同等。maskus等（XX）針對此問題蒐集了技術法規的資訊，並將其考慮到模型的貿易等式中，從而獲得關於自願標準與技術性貿易壁壘對貿易不同影響的有價值的資訊，同時還把發展中國家的貿易與技術法規制訂的情況結合起來，建立了引力模型。模型區分了標準與法規影響的不同：標準可能在一定條件下對貿易有促進作用；而法規則限制貿易。引力模型不僅能找出在“邊境效應”中法規的影響，還能處理二元或離散變數，這正是標準的統計特徵。這種將存量指標和引力模型及計量經濟學結合在一起的研究方法不僅能得出對貿易的影響，還為分析此影響和某一變數之間的關聯提供了橋樑，能更深入地分析問題。
3、以調研為基礎的方法及相關研究
以調研為基礎的方法不能將具備貿易限制作用的法規和不具備該作用的法規區分開來。調研是通過對受技術性貿易壁壘影響的主要國家、行業及企業的經營者或管理者的會面或調查問卷方式進行調查分析的方法。雖然這種方法通常是定性的，但可以縮小分析的範圍，集中瞭解那些技術性貿易壁壘對不同物件國家的影響程度、重點影響的行業，從而有針對性的為政府採取正確的貿易政策措施提供資訊方面的支援。調研方法還可用來為計量研究提供資訊。
如歐盟（XX）就美國貿易壁壘提交的年度報告中和美國貿易代表處（XX）就國外貿易壁壘提交的年度報告中都採用的是通過調研行業就其出口遭遇的限制提供的資訊資料，oecd（1999b）對美、日、英、德四國三大行業55家公司進行了調研，其中一大行業為乳製品業。美國農業部（usda）1996年對美國農產品出口遭遇的技術壁壘做了一次跨部門的調研，其調研的跨部門資料庫主要用來說明基於經濟利益的保護程度。許多學者都採用該次調研的結果對美國農產品出口遭遇的技術性貿易壁壘對貿易的影響進行了量化研究（roberts 和deremer，1997；thornsbury等，1999；thornsbury，1998）。maskus等（XX）還利用世界銀行對16個發展中國家的技術性貿易壁壘調研資料庫進行了計量分析。一些研究還專門就發展中國家如何達到sps要求和遵守sps條款進行調研，如henson，loader和swinbank（1999）將調研和深入採訪結合起來，把問卷發到發展中國家的聯絡點。裡丁大學作的一些研究也是將調研和深入採訪相結合。這種方法可以鑑別出最相關的一些問題並暴露出一些通識但屬誤解的看法，如henson，lux和traill（XX）的研究表明歐盟出口廠商對美國主要抱怨的不是關稅和衛生要求而是行政方面的延誤及缺乏預見性；oecd（1999b）對乳製品的調研得出企業認為認證和批准方面的延誤限制作用甚於標準。
以調研為基礎的方法的侷限性在於：由於被調研物件認為調查結果可能對政策出臺產生影響，所以提供的資料和結果有可能出現偏差。在缺乏足夠資料時使用該方法是有效的，比如對發展中國家出口到美歐的產品面臨的一些障礙等問題的認識。此外，在對一些壁壘衡量中容易混淆或存在困難的情況下，如行政管理中出現的貿易障礙等情況可以通過調研的方法瞭解到。而且一些技術法規主要是行業關心的問題，而經濟學家們分析時往往考慮不到而沒有作為模型中分析的變數，通過調研也可以彌補。
三、福利導向度量技術性貿易壁壘影響的方法及相關研究成果評述
技術性貿易壁壘通過嚴格的技術法規、標準和相關合格評定程式來實施對貿易的影響。這些實施手段在短期會對貿易產生影響，還會對一國的巨集觀經濟產生影響，並且從長期來看，對一個國家的技術進步、經濟發展和社會福利還將產生更加深遠的影響。要全面分析技術性貿易壁壘對福利的影響，需採用測量範圍全面的一般均衡分析方法，但限於資料蒐集的極大困難，國內外學者更多使用的是以下兩種方法來度量技術性貿易壁壘對福利的影響。
1、以風險測評為基礎的成本—收益法及相關研究
以風險測評為基礎的成本—收益法是根據風險測評的損失概率及大小進行成本—收益分析。這種方法能表明法規對福利的影響包括哪些效應，而不是量化技術性貿易壁壘對貿易的具體效應。對於糾正市場失靈的sps規定，困難之一是難以識別其保護的強度。對達到法規要求所花費的成本與減少外部性的收益進行比較可以分解出一項法規的效率及保護的效果。通過分解福利效應，當其成本超過收益可以得出一項措施是福利損失的。當收益可忽略時，這種方法可以很好的檢驗貿易扭曲，用來評估當前法規是否具有保護性。
bigsby和whyte（XX）提出了一種方法度量針對蟲病檢疫法規的經濟效應和風險的概率。james和anderson（1998）評估了檢疫法規的效應。他們得出那些通過成本—收益分析檢驗的檢疫限制才是合理的。arrow等（1996）對環境衛生部門運用更系統的成本—收益分析評估其法規的合法性。orden和romano（1996）還運用這種方法就墨西哥鱷梨進口進行了usda貿易政策分析，表明結合使用風險測評和成本—收益分析方法可以量化估計技術性貿易壁壘和解決sps貿易爭端。
將風險測評和成本—收益結合使用的方法是鑑別和評估技術性貿易壁壘效應研究的最有潛力的方向之一，多被用於分析食品、農產品等與環境衛生有關的產品。但這種方法主要缺陷在於風險的概率和大小估計有很大的不確定性。其在實際應用中分析的範圍較窄，許多經濟影響不能包括進去：就收益分析來講，收益的重新分配可能涉及到許多相關方面，要計算所有相關代理人的影響非常複雜，消費者的支付意願變化很難估計；就成本分析而言，不僅要計算供應商自身的損失，還應包括管理成本和尋租代價等。
2、區域性均衡分析方法及相關研究
就某一行業或產品進行單市場或多市場分析的區域性均衡分析法以微觀經濟學的供需平衡為測度基礎，分析某一特定政策對均衡價格、數量和福利的影響。區域性均衡分析模型的建立可以是基於成本增加原因，也可以是由於需求的變動或由於兩種因素共同影響。從成本方面的影響來看，技術法規可以改變邊際成本，也可以改變固定成本，而收益的大小則取決於進出市場的難易程度和競爭性質。如果是完全競爭市場，基於彈性大小假設前提下，邊際成本增加可以直接分析對數量、價格的影響範圍，直接計算區域內標準產生的貿易轉移效應。而在差異產品情況下則不同，廠商的固定成本要考慮到規模收益遞增，這些成本可能因技術法規的不同而變化。因此，模型取決於市場準入的難易和產品可替代的程度。模型會根據進入市場的難易程度校正市場上的廠商數量，可以用於需求一方有固定的替代產品，也可用於標準和法規性質不同、替代彈性不同的產品。此外，區域性均衡分析方法還經常和價格差法、存量指標法、風險測評等結合起來，能更精確地分析標準或技術法規對生產、消費、貿易和福利的影響。
thimany和barrett（1997）研究了美國向其他nafta國家出口奶製品受到的技術法規的影響。他們強調了需求和供給曲線變化的影響，得出進口國需求和供給曲線都向上移動。向上移動的需求曲線代表了標準能緩解消費者對產品質量的不確定性帶來的影響；而供給曲線的上移則是包括包括相符成本在內的出口成本增加所致。結果是標準不會影響進口國國內生產商，反而與關稅一樣會起到對生產商保護的作用，但卻損害了國內消費者的福利。sumner和lee（1997）則具體到市場營銷各個環節上發生的成本。calvin和krissoff（1998）採取了價格差法和區域性均衡分析模型相結合的方法。paarlberg和lee（1998）結合風險測評和區域性均衡法研究了美國運用關稅政策對可能傳播口蹄疫的國家實行牛肉限制進口的效果。除了這些對單市場進行區域性均衡研究外，overton，beghin和foster（1995）就歐盟對菸草的化學成分殘留值規定進行了美歐兩個市場的綜合分析，得出的結果出人意料：歐盟設定的具有保護主義傾向的殘留值規定最終卻使美國製造商撰取了絕大部分的收益。
區域性均衡分析法是目前從福利導向測量技術性貿易壁壘的影響應用較多且較有發展潛力的一種方法，可用於評估標準或法規對某一產業或某一市場經濟活動的影響，無需直接聯絡其他產業的影響，只需利用價格、數量、相符成本資訊及生產廠商對市場價格變動的反應，就可進行相對簡單的計算。其模型在研究法規或標準對不同市場的影響上可以做不同的改變，其有效性還有待計量經濟學方法在差異化產品和不完全競爭等微觀經濟學理論定量計算方法上的進一步發展。
四、總結
以上是沿貿易導向和福利導向介紹了到目前為止量化技術性貿易壁壘本身和與之聯絡較為緊密的一些分析方法以及採用這些方法的主要研究成果，評價了這些方法的有效性和不足。由於技術性貿易壁壘對國民經濟的影響可能遠大於單純對貿易的影響，所以從福利角度進行研究更有說服力。為了全面有效地分析其影響效果，需要從以下方面進行綜合分析：對進出口國貿易流量的影響；對國內外企業生產成本的影響；對第三市場競爭力的影響；消費者的反應等。價格差/關稅等價率法、存量指標（如標準數等）法以及調研資料法是常用的量化技術性貿易壁壘本身的方法，當然這些方法還需進一步改進。把它們和引力模型相結合的方法比較適合於研究技術性貿易壁壘對貿易流量影響；而把它們和區域性均衡模型或一般均衡模型相結合的方法是目前研究技術性貿易壁壘對社會福利影響比較有拓展潛力的方法。
（注：本文獲XX年國家社科基金專案“國際貿易摩擦的政治經濟學分析與對策研究”的資助，專案編號07bgj008。）
【參考文獻】
[1] deardorff， a.v.，and r.m. urement of non-tariff barrier[m]. studies in international economics series. ann arbor， mi:the university of michigan press，1998
[2] fisher，r.，and a. standards and protection[j]nal of international economics， XX，52.
[3] maskus， wilson and otsuki. quantifying the impact of technical barriers to trade: a framework for analysis[r]d bank ，working paper，XX.
[4] european commission. report on united states barriers to trade and investment[r]pean commission， brussels， belgium， XX，july.
[5] swann，p.， le， and m. shurmer. standards and trade performance:the uk experience[j]. economic journal，1996，106.
[6] moenius. information versus product adaptation: the role of standards in trade， manuscript，1999.
[7] otsuki， wilson and sewadeh. saving two in a billion: quantifying the trade effect of european food safety standards on african exports. food policy，XX.
[8] henson， s.j.， r. loader， and bank， m. bredahl， and n. lux. impact of sanitary and phytosanitary measures on developing countries[m]. center for food economics research， university of reading， reading， XX.
[9] 鮑曉華，朱鍾棣.技術性貿易壁壘的測量及其對中國進出口貿易的影響[j].世界經濟，XX（7）.
[10] thornsbury. political economy determinants of technical barriers to u.s. agricultural exports[d] dissertation， virginia polytechnic institute，1998.
三優範文網