再審申請人塗 J(一審原告，二審上訴人)，住__省__市
再審被申請人__市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區__大道__號，郵編：______。
法定代表人劉__，職務：區長。
因與再審被申請人不履行資訊公開法定職責案，再審申請人不服__省高階人民法院“(____)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：
1、撤銷“(____)鄂行終字第349號”行政判決;
2、指令__省高階人民法院再審。
申請再審的理由
基本理由是：原判決認定事實錯誤。
再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的資訊公開申請作出的《關於塗J申請資訊公開的回覆》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。
原終審判決認定：“塗J於____年1月15日向__市掇刀區人民政府申請獲取‘____年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府資訊，__市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答覆。其後，塗J又重複提出資訊公開申請，__市掇刀區人民政府於____年3月26日作出《關於塗建申請資訊公開的回覆》，告知其已履行法定告知義務，對重複就此事提出資訊公開申請不再重複答覆。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。
第一，本不存在“口頭答覆”的事實，卻認定為“進行了口頭答覆”。
原一審、原終審判決均無證據證明__市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答覆。
第二，申請內容本不重複，卻認定是重複。
對比兩份《政府資訊公開申請表》[見原一審證據]即知，____年3月30日所申請資訊公開的內容與____年1月15日所提申請資訊公開的內容有11點是完全不同的。
第三，法定告知義務並未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。
所謂的法定的告知義務，實指《政府資訊公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府資訊，行政機關根據情況分別作出答覆：屬於公開範圍的，應當告知申請人獲取該政府資訊的方式和途徑;屬於不予公開範圍的，應當告知申請人並說明理由;依法不屬於本行政機關公開或者該政府資訊不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府資訊的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯絡方式;申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。
而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣——
“對公民進行普法教育是建設社會主義法制國家的一項基礎性工作，我區設立法制教育學習班對塗J夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是為了幫助公民提高法律維權意識，現予以書面答覆”。[見原一審證據]
由此可見，再審被申請人所作答覆的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。
由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。
所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支援再審申請人的再審請求。
此致
中華人民共和國最高人民法院
再審申請人：塗J
____年12月17日
申請再審人(一、二審訴訟地位)： 職業 詳細住址 郵寄地址
被申請人：格式同上
申請再審人 與被申請人 因 糾紛一案，不服 法院於 年 月 日作出的號民事判決，現依據《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的規定向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求：
二、申請事由：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項：(具體法律條文內容);第 款 第 項：(具體法律條文內容)。。。。。。特申請再審。
三、具體事實和理由：
1、 申請事由：一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項，具體理由依據如下：
2、 申請事由：二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項，具體理由依據如下：
此致
_省高階人民法院
申請人：
申請日期：
申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775
被申請人：上海寶冶工業工程有限公司(簡稱寶冶公司)，註冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院(20__)寶民一(民)初字第2632號;二審上海市第二中級人民法院(20__)滬二中民三(民)終字第498號;申請裁定書上海市高階人民法院(20__)滬高民一(民)申字第872號。
申請再審事由：
原審(一審、二審)法院及上海市高階人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項及第(六)項之規定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元(含二次手術後三個月)伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
3、 改判支援朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實和理由：
(一)、原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。
(1)、朱黎賓於20__年11月14日至20__年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基於手術後股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此裝置而指定到配合協助的醫療部門，並有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑑定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審並未查清要點。
(2)、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。(有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證)，原審故意混淆。
(3)、朱黎賓在工傷手術後三年因舊傷處股骨頭壞死而於20__年11月19日至20__年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而於20__年12月5日(治療住院期間)反而違約違法終止勞動關係，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保(證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20__年12月5日)，而原審對此事關待遇責任的基本事實隻字不提。
(4)、寶冶公司於20__年3月20日決定20__年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20__年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，(證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條)
(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自願接受的，未經協商一致，未經簽收，(證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書)，原審視而不見，聽而不聞。
(二)、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
(1)、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報範圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“於法無據”是不對的，那麼這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢?申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，並不能成為寶冶公司推脫責任的藉口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。
(2)、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支援朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的`護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
(3)、朱黎賓主張20__年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基於寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關係的工傷人員並按照本辦法規定享受就業補助金後不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20__年9月12日給付的，儘管寶冶公司在20__年3月已經宣佈終止勞動關係，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關係的程式，憑空宣佈終止勞動關係起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關係視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關係終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“於法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。
(4)、朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，並非自願接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑑定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20__年12月5日重新招工所建立的勞動關係，而不是20__年8月1日招工合同所建立的勞動關係，(證據見經濟補償協議中半個月的補償金)。
(5)、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委託代理，原審即已部分支援，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“於法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。
綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支援訴請。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關證據
申請再審人：朱黎賓
申請日期：20__年7月7日
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高階法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程式，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程式影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程式。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程式可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。
此致
申請人：__娛樂有限公司
住所地：
法定代表人：__X聯絡電話：____X
被申請人：____X股份有限公司__市__支公司
住所地：____X
法定代表人：____聯絡電話：____X
申請人因財產保險合同糾紛一案，不服__市中級人民法院_民二終字第號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。
二、由貴院提審或指定__市中級人民法院以外的中級人民法院重審。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由：
原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。
一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同
正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。
對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20__年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(徵求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支援。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。
二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益
在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。
申請人認為，採納上述第一種理解更符合本案實際。
1、中國保險監督管理委員會在20__年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。
同時，中保財險公司__省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”
即為重新購置或重新建造，那麼就必然意味著是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。
2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。
3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。
4、經申請人向中保財險公司__省分公司及__市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司__省分公司曾與3月中下旬下發內部檔案，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司__省分公司上述檔案就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。
但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部檔案，不便外傳，故申請人無法取得該份檔案的書面文件。
5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程式中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支援各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”
綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。
因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。
基於上述理由，為維護申請人的合法權益，特向__省高階人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
__省高階人民法院
申請人：__娛樂有限公司
20__年4月8日
附：
1、一審判決書、二審判決書影印件各一份
2、證據材料一份
申請再審人：ZZ，男，漢族，1965年4月生，住：鄭州市。
被申請人：NN，男，漢族，1966年3月生，住：漯河市。
原審法院及案號：一審漯河市中級人民法院，(20__)漯民一初字第14號民事判決書;二審河南省高階人民法院(20__)豫法民二終字第119號民事判決書。
申請再審人ZZ、河南同澤置業有限公司與被申請人NN因借款糾紛一案，不服河南省高階人民法院於20__年7月8日作出的(20__)豫法民二終字第119號已生效民事判決書，向河南省高階人民法院申請再審。
請求事項
1、撤銷原判決第2項，依法查清真實欠款。
2、撤銷原判決第3項，依法改判駁回。
3、被申請人的訴求屬於惡意訴訟詐騙，應移交相關部門，追究其詐騙的刑事責任。
4、依法改判被申請人承擔相應訴訟費。
申請法定事由
1、有新的證據，足以推翻原判決;
2、原判決認定的基本事實缺乏證據證明;
3、原判決適用法律確有錯誤;;
4、原判決超出訴訟請求。
事實及理由
一、[ZZ個人借款部分理由]
(一)有新的證據，足以推翻原判決第2項948萬元借款。
20__年3月20日ZZ還錢給NN錢的匯款單兩張，共計21萬，這21萬應從948萬中扣除。一、二審理期間申請人ZZ陳述到此兩筆還款事項項時，被申請人NN拒不承認。申請人ZZ申請法院調取，法院也均未調取，現在申請人ZZ已從銀行調出還款賬單，以證明曾還款21萬的事實。(二)原判決認定1216.5萬借款缺乏證據證明。
1、被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書借款1216.5萬相互矛盾，這足以說明原判決認定1216.5萬借款真實有效是錯誤的。
2、原判決“ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義，將ZZ收取的承建服務區的390萬保證金予退還”，違反20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書第五條第2項約定退款時間規定。且錄影證據顯示NN根本就沒給ZZ這390萬保證金。
①20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書，協議約定NN要交600萬施工保證金，保證金退還時間為淄博市黃河工程局交納給業主的保證金的退還時間執行，現在還不是退還390萬的時間。
NN在和淄博市黃河工程局簽訂合同後，由於沒錢交納，就讓ZZ對淄博市黃河工程局出具了由他代淄博市黃河工程局收390萬的保證金的條，這部分錢將來從ZZ在淄博市黃河工程局的提成中直接扣除返還給NN。所以，原判決認定由於ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義是錯誤的，因為ZZ已讓NN和淄博市黃河工程局在20__年8月18日簽訂了服務區施工合同，所以讓ZZ在未和淄博市黃河工程局結算提成的條件下退還這390萬，明顯違反退款的約定條件，所以依合同約定390萬現在不應退還。
②通過申請人提交法庭的錄影中ZZ和NN對話，說明了這390萬保證金NN根本就沒給ZZ。
“ZZ：保證金你就沒給我啊。
NN：你說沒給你就沒給你呀?
ZZ：以事實為依據，你能冤枉我嗎?
NN：我到時候沒法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?這就是辦法啊。”
3、申請人提交的錄音、錄影能證明了：NN包括借給ZZ的、購買機器裝置的總共化了有460萬。這就充分說明了NN和ZZ之間的借款不會超過460萬元。
綜上，原審判法院對錄音、錄影證據不予採信，也不依法審查出藉資金來源，不審查資金交付痕跡證據，不審查真實欠款數額，僅依被申請人的1216.5萬元的借條就認定借款真實有效明顯證據不足。
(三)原判決讓申請人承擔借款不真實的舉證責任顯屬適用法律錯誤。
《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”規定的民間借貸是實踐性合同、要物合同的法律規定。該條規定明確了借款以實際交付為合同生效要件，該實際交付的證明責任，根據誰主張誰舉證原則，由主張借款的人承擔。結合本案，實際借錢交給ZZ的舉證責任應由被申請人NN承擔，但原執法犯法的將此舉證責任轉嫁到申請人身上，讓申請人承擔沒有借錢的舉證責任，並以舉證不能判決認定“事實上不存在的1216.5萬元巨大、高額債務”是嚴重違反舉證責任規則的規定的。
二、[同澤置業公司擔保部分理由]
(一)原判決認定20__年9月16日保證書上借款1216.5萬的合同有效，缺乏有效證據證明。
1、通過被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書上1216.5萬借款相互矛盾，說明主債務1216.5萬元不真實。
2、通過原審查明應當扣除的220萬和已還過的48.5萬元，還有948萬借款來看，被申請人NN明知ZZ沒欠那麼多，並已還了幾十萬的情況下，非旦不予扣除，還變本加歷的讓ZZ寫下1216.5萬借款，這就充分說明了他欺詐的故意，實施了詐騙的行為，其行為明顯違反了公序良俗，破壞了社會經濟秩序和生活秩序。
綜上，NN採用欺詐的方式，把原沒有1216.5萬的債務讓ZZ寫了下來，並讓同澤置業公司擔保，明顯具有非法佔有同澤置業公司財產的目的，其行為依《合同法》第52條第4款之規定違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經濟秩序和生活秩序，因此20__年9月16日保證書上1216.5萬的借款合同顯屬無效合同。因此，對本案應以最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條之規定判決主合同無效。
(二)原判決“NN在同澤置業為其債權提供擔保時，未審查該公司章程，未審查該擔保是否經該公司股東會或股東大會決議，主觀上亦存在過錯，從而判處承擔二分之一的過錯”顯屬太輕。
從NN讓ZZ寫保證書的錄影可知，承諾書是NN一個人口述讓ZZ照寫，是NN主動提出讓同澤置業提供擔保，存在惡意欺騙公司擔保的行為，並不像一、二審說的僅是沒有審查相關章程或股東決議，本案的擔保書均是在NN一人策劃下製作的，所以公司擔保是被欺騙的情況下產生的，判決公司承擔二分之一的責任太重。
(三)原判決超出被申請人NN的訴訟請求。
被申請人NN起訴申請人同澤置業的是借款，原判決申請人同澤置業承擔二分之一的擔保責任，明顯超越了借款關係的訴訟請求範圍。
綜上，請求河南省高院立即啟動再審程式，裁定中止執行，以免造成不可挽回的損失，以維護申請人的合法權益。
此致
__省高階人民法院
申請人：______工程有限公司，地址：__經濟技術開發區十三號街__號，法定代表人：康__董事長，組織機構程式碼證：____________。
被申請人一：____建設集團有限公司__分公司，地址：__省__市__大道__大廈四樓，企業負責人：餘__，組織機構程式碼證：____________。
被申請人二：____x建設集團有限公司，地址：__省廣州市天河區天河路351號__外經貿__廈14樓，法定代表人：曾__x，組織機構程式碼：____________。
被申請人三：__市文化廣電新聞出版局，地址：__市__區新洋路民主大廈，法定代表人：__，組織機構程式碼：____________。
申請人不服__省__市中級人民法院於____年6月25日作出的案號為(____)x中法民一終字第100號的民事判決書，申請再審。
再審請求：
1.請求貴院依法對本案進行再審，撤銷__省__市中級人民法院(____)x中法民一終字第100號民事判決書。
2.請求貴院依法改判或者發回重審，支援申請人一支付申請人工程款人民幣2517745.83元和利息人民幣253337.68元(按銀行同期貸款利率計算，從____年11月18日起計算至實際支付之日止，現暫時計算至____年6月30日，共計589天)，申請人二對上述申請人一債務承擔連帶責任，申請人三依法承擔其在欠付工程款範圍內的清償責任;
3.本案訴訟費由三被申請人承擔。
事實和理由：
一、申請人與被申請人一之間簽訂的《建築外裝飾工程承包合同》並非屬於違法分包，其已經通過其後續的預設行為同意了該分包工程，符合《__市文化研究教育推廣中心工程施工合同》關於分包的約定，應被認定為有效。
首先，在____年10月10日申請人提交的《幕牆過程分部分項報驗申請表》、《幕牆分部(子分部)工程質量驗收記錄》，經被申請人的監理機構__巨集達過程顧問有限公司簽收確認認可，被申請人三在該監理機構簽收確認後也未曾提出任何的抗議，應視為對申請人幕牆工程的認可。其次，在長達兩年之久的施工過程中，被申請人的施工都是在被申請人三的監督下進行的，且其未曾提出任何抗議，也在積極配合申請人施工。申請人自____ 年5月17日簽訂《建築外裝飾工程承包合同》後參與__文化館幕牆施工，並在____年5月竣工，在這兩年的時間內，申請人一直積極參與工程的施工，並多次進行了工程的增補，而且每項工程的竣工均有向被申請人三和其監理單位申報驗收，在這種情形下被申請人三是不可能不知道申請人承包了幕牆工程的施工，因此，對被申請人三的行為依法應當認定為預設和許可，而並非違法分包，《建築外裝飾工程承包合同》應屬合法有效，綜上，在不違反我國《合同法》第五十二條第五項的情況下，應遵從雙方當事人的意思表示，認定該分包合同合法有效。
二、被申請人二作為被申請人一的總公司，應對其債務承擔連帶償還責任，被申請人三作為發包人，應依法對申請人一欠付的工程款承擔連帶償還責任。
被申請人二系申請人一的總公司，依據法律規定，應對分公司的債務承擔連帶償還責任。被申請人三作為本案的發包人，依據《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二項：“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款範圍內對實際施工人承擔責任。”的規定，被申請人三應對申請人一拖欠的工程款承擔連帶償還責任。
三、關於工程款如何確定的問題，原審法院應依職權組織雙方對工程款數額進行確認，不應以工程款無法確定為由駁回申請人的訴求。
首先，工程款的確定不是單方就可以確認的，申請人在竣工後已經多次向被申請人一請求對工程進行結算，但被申請人一一直不予結算。根據申請人提交的相關證據材料(見證據4《__市文化研究教育推廣中心幕牆工程結算書》、《工程結算彙總表》)，申請人已於____年12月15日向被申請人一提交了相關的結算資料，但至始至終被申請人一直無動於衷，既不對申請人提交的結算資料進行稽核，也不否認其真實性。之後，申請人也多次向其表明支付剩餘工程款的問題，其中證據可見申請人給被申請人一的《律師函》(備註：上有林x的簽收確認(字跡不清，暫時以x代之)，但被申請人一以各種理由進行拖欠。現申請人通過法院起訴的方式，目的在於通過法院的公權力對工程款進行強制確定，以便維護申請人的合法權益。
其次，根據申請人與被申請人三簽訂的《建築外裝飾工程承包合同》第14條第14.2、14.3條款的約定，在申請人向被申請人提及相關竣工驗收報告後，被申請人應在21日內組織進行驗收並提出修改意見，如未在規定的期限提出，即視為同意。因此，依據《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“當事人約定，發包人收到竣工結算檔案後，在約定期限內不予答覆，視為認可竣工結算檔案的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算檔案結算工程價款的，應予支援。”的規定，本案中的工程結算款完全可以參照申請人提交的《__市文化研究教育推廣中心幕牆工程結算書》、《工程結算彙總表》進行結算。
最後，原審法院直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規定及《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條駁回申請人的訴求明顯適用法律不當，上述規定適用於基本事實認定的舉證，而在本案中，申請人對被申請人一拖欠申請人工程款的事實已經完成了舉證責任，只不過在關於工程款數額的確定上雙方無法協商確定，對於雙方無法協商確定的，法院應依職權組織雙方對該工程款的實際造價進行評估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請人的訴求，浪費司法資源。
退一步看本案，如原審法院以申請人無法確定工程款實際數額就駁回申請人的請求，不利於《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二條款的落實，使得本條款成為紙上的條文，而無實際意義。依據該條款，如果建設施工合同無效的，但建設工程竣工驗收合格的，應參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設施工合同無效，確定工程款的依據還是要看雙方合同的約定，而根據申請人與被申請人一簽訂的《建築外裝飾工程承包合同》以及補充合同二套以及增補報價書三套都對工程造價作了明確的約定，具體金額為11917729.86+314726.71=12232456.57元，原審法院對此卻視而不見，既不組織雙方對工程款的數額進行確認評估，也不參照雙方合同約定的工程造價數額，在被申請人一不配合做工程結算的情況下，對工程款的確定法院應積極主動依職權對工程的造價進行評估，這樣才能懲罰被申請人一賴賬的行為，維護申請人的合法權益，彰顯法律的公平正義，維護社會生產的正常秩序。
綜上，原審法院在不顧被申請人事後預設事實的情況下，認定申請人與被申請人一簽訂《建築外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無效合同，屬於事實認定不清，應依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明瞭建設施工的相關事實，認定申請人為__x市文化研究教育推廣中心幕牆工程的實際施工人，但卻以實際工程結算款無法確定為由，直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規定，駁回申請人的訴求，屬於適用法律不當，依法應予以撤銷。因此，懇請貴院能本著以事實為依據，以法律為準繩的原則，依法撤銷__省__市中級人民法院(____)x中法民一終字第100號民事判決書，依法改判或發回重審，支援申請人的訴求，維護申請人的合法權益。
此致
__省高階人民法院
申請人：
年 月 日
申請再審人：劉長嶺，男，59歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
郵政編碼：072750郵寄地址：河北省__市林屯鄉___村。
被申請人：劉長樹，男，漢族，40，歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
原審法院及法律文書案號：__市人民法院(20__)_民初字第2410號。
再審請求：1、撤消__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決，改判被申請人劉長樹鋪設的水泥地面東側1。6米屬於我家宅基地。
事實和理由：
__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決(已經產生法律效力)將被申請人(原審原告)劉長樹在家門口前鋪設的水泥路面的東側1。6米認定為官道“其餘”。並進一步認定了被申請人鋪設的水泥路面合法、未佔用申請人的宅基地是錯誤的。判決書的關鍵是將申請人與劉克壽、劉長樹三人於20__年12月1日訂立的協議中關於劉家官道“餘下的由原告使用”一詞曲解。現經實地丈量：官道寬6。85米，按照5米為官道並從劉克壽的東牆起始解釋，官道東側的1。85米為水溝，根據三人協議和20__年2月8日__森的證明：這部分由劉長樹使用(劉長樹木曾出400元買下)。但這僅僅是指“北從主路起、南到劉廣義家的南牆”這一段。並不包括現在的爭議點。__森反覆說過並自書材料證明了這一情節(見自書材料)，根據這一證明：劉長樹鋪設的水泥地面的東側1。6米是佔用我家早年買下的宅基地，足以說明原審判決是錯誤的。
原宅基地使用人__森表示如果法院再審開庭，他可以親自出庭作證說明上述情況。
根據《民事訴訟法》第一百七十九條(一)項：“有新的證據，足以__原判決、裁定的”人民法院應當再審的規定，請求上級人民法院予以審查並提起再審，保護申請人的合法權利!
此呈：
保定市中級人民法院
申請人：__
20__年X月__日
附項：1、申請再審人身份證影印件一份。
2、(20__)_民初字第2410號判決書影印件一份
3、大隊證明覆印件一份
4、__森20__年5月15日自書材料一份
5、關於劉家官道20__年12月1日協議一份
申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名__、性別_、出生年月日，漢族，職業，住址(省市縣路)，聯絡電話，郵寄地址。
委託代理人：
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：___公司，地址，聯絡電話。
法定代表人：___，經理。
原審被告：
申請再審人__與被申請人__因__糾紛一案，不服__中級人民法院於_年_月_日作出的(__)__終字第__號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求撤銷__中級人民法院(__)__終字第__號民事判決第_項;
2、……
3、……
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項，具體理由如下：
……
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項，具體理由如下：
……
綜上所述……
此致
__省高階人民法院
申請人：(親筆簽字並加蓋手印)
(企業公司等加蓋公章)
__ 年__ 月__ 日
年 月 日
申請人：楊X，男，1976年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區__門外大街乙2號1號樓3門112號。
申請人楊X對北京市__區人民法院(200X)X民初字第____號民事判決不服，申請再審。
請求事項：
請求撤銷原判決，重新審理。
事實與理由：
原審原告張__因道路交通事故損害賠償一案將被告雲X及被告楊X訴至北京市__區人民法院要求人身損害賠償。經__區人民法院於20__年1月__日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假後時間緊迫未及上訴。並且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬於名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告雲X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。
事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X(在本事故中已撞成植物人)。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關係。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X佔有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。
在原審判決作出後，北京市__區人民法院依據此生效判決，又作出(200X)X民初字第19__號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19__號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19__號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19__號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何__法院以原審判決已生效為由仍作出19__號對申請人不利的判決，依據在19__號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。
綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市__中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。
此致
__X人民法院
申請人：__X
__年__月__日
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院1月11日南民一終第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉縣人民法院內法民初第37號民事判決和和南陽市中級人民法院南民一終第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)__年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，__年3月11日。”
(二)__年7月至9月
原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：__年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;
(三)__年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元?劉金龍，__年9月12日。”
(四)__年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於__年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那麼第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申於第(三)項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，於事實嚴重不符。
二、本案應為合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人於__年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在南民一終第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合夥出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人後續為合夥增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑑於其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於為合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高階人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高階人民法院
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高階法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程式，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程式影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
簽名：
日期：年 月 日
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。
__年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言裡也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。
繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細檢視再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的貼上與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他檔案(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些檔案與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者為了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯貼上在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。
①提示義務指在對免責條款的設定上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人宣告”，或附有單獨製作的“投保人宣告書”。
觀本案，保險單“宣告”欄中的文未作任何體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文字時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人宣告”或單獨製作的“投保人宣告書”上籤確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“宣告”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社__年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為__年1月7日和__年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是__年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯絡密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期預設被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。
依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。
首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。
其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。
5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-__)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
此致
__x省高階人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
再審申請人:李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮;電話:
再審被申請人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農民，內蒙古自治區通遼市人，住內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮。
再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內蒙古自治區高階人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，現向最高人民法院提出再審申請請求事項:
一、請求依法撤銷內蒙古自治區高階人民法院作出的[(20__)內民提字第212號]<民事判決書>，懇請國家最高人民法院依法對本案進行審理;
二、維持通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定。
三、一審、二審、鑑定費用、再審費用等由再審被申請人承擔。
事實和理由一、
本案事實1995年11月13日，科左後旗人民政府依據再審申請人李國良的申請，頒發編號為3-36號宅基地使用證;1997年3月19日經科左後旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)早11天取得。20__年6月15日科左後旗人民政府以吉政裁20__(1)號行政裁決書收回了再審申請人和被再審申請人建設用地指標。再審申請人與20__年10月向科爾沁左翼後旗人民法院提起訴訟，經(20__)後民初字第1344號民事判決書確認宅基地使用權歸再審申請人所有。
20__年9月25日科左後旗吉爾嘎郎鎮政府批地說明:再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。20__年11月23日，科爾沁左翼後旗人民法院做出(後民初)字1344號強制執行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被再審申請人不服再審，(20__)後民初字第12號民事判決書撤消了(20__)後民初字第1344號民事判決書;20__年1月16日科左後旗國土資源局做出“陳洪奎、李國樑住宅用地使用權確權面積示意圖”但是再審申請人李國良沒予認可。
再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院(20__)通民終字第340號民事判決書維持了科左後旗人民法院再審判決，20__年9月16日被再審申請人，另案請求再審申請人持有的房屋準建證和房屋所有權證予以撤銷，科左後旗人民法院中止了本案。
20__年4月1日科左後旗人民政府以後政決字第1號行政決定書撤銷了科左後旗人民政府20__年9月10日頒發再審申請人的房屋所有權證(沒有證件號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政複議。通遼市人民政府以通政複決字(20__)第18號複議決定書維持了科左後旗人民政府的行政決定書，20__年1月經科左後旗人民法院單方委託通遼市規劃測繪院對再審申請人宅基地進行了測量，科左後旗人民法院程式違法。20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑑定，現依照法律規定懇請最高人民法院撤消其鑑定結果重新鑑定。
經20__年5月13日以(20__)後民初字第1043號判決後，再審申請人取得通遼市中級人民法院民事裁定書(20__)通民終字第528號裁定如下:撤消科左後旗人民法院(20__)後民初字第1043號判決;駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審;通遼市中級人民法院作出了民事裁定書(20__)通民再終字第20-1號;通遼市中級人民法院(20__)通民再終字判決第20號民事判決生效後經內蒙古自治區高階人民法院20__年5月20日作出(20__)內民申字第152號民事裁定，提審本案。20__年12月9日經內蒙古自治區高階人民法院(20__)內民提字第212號民事判決書判決如下:撤銷通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定;維持科左後旗人民法院(20__)後民初字第1043號判決。再審申請人李國良堅決不服。
1997年3月25日，科左後旗人民政府頒發了建築工程規劃許可證。建築面積70平方米。科左後旗房權證04-010字第0230號中華人民共和國房屋所有權證，20__年6月24日，依據再審申請人李國良的申請，科左後旗人民政府頒發了建築工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號，同意建築80平方米磚木結構3間住宅。具此建築工程規劃許可證(申請書)編號:20__、018號及土地使用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。20__年7月18日，再審申請人李國良經內蒙古自治區通遼市科左後旗吉爾嘎郎鎮土地管理所核發後國用(20__)字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164、30平方米;
20__年10月由科左後旗人民政府頒發給再審申請人李國良<中華人民共和國房屋所有權證>建房註冊號(15043)。在通遼市人民政府以通政複決字(20__)第18號複議決定書生效後，科左後旗人民政府於20__年8月20日，依據中華人民共和國建設部建房註冊號:15043號，給再審申請人李國良頒發了科左後旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證，建築面積181、74平方米磚木結構，住宅房屋所有權證。再審申請人李國良房屋再20__年10月建築完畢，而被再審申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在20__年建築完成的房屋。現在都已經投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。
二、法律依據
依據<最高人民法院的通知>[20__年9月10日法發(20__)13號]第9條的規定:“(一)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的;(二)有新的證據可能改變原裁判的;(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(六)違反法律關於溯及力規定的;(七)行政賠償調解協議違反自願原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(八)審判程式不合法，影響案件公正裁判的;及<民事訴訟法>第179條”(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(五)對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;(十)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;第二款:對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審“之規定。和<中華人民共和國行政訴訟法>第六十一條第(二)項之規定的原文是:”原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判“。通遼市中級人民法院(20__)通民再終字第20號民事判決和(20__)通民終字第578號民事裁定是正確的。
綜上所述，再審申請人李國良當時沒有取到新證據:科左後旗房權證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證;依據<最高人民法院關於執行若干問題的解釋>第二十九條的法律規定提出申請:申請最高人民法院調取20__年11月23日，科爾沁左翼後旗人民法院做出(後民初)字1344號強制執行裁定書卷宗;申請最高人民法院撤消20__年1月28日通遼市規劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑑定，重新鑑定。懇請最高人民法院以事實為依據，以法律為準繩，公平判決，以上這些證據和新證據和法律關係再審申請人李國良可以推翻內蒙古自治區高階人民法院<民事判決書>[(20__)內民提字第212號]判決。維護再審申請人李國良合法權利。
此致
最高人民法院
再審申請人:李x
20__年3月21日
再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：
再審被申請人：東風汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院(20__)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20__)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20__)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20__)十民終(1)字第479號民事判決;
2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至20__年3月的養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金9000元;
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認為：申請人20__年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關係，20__年以後是否與被申請人建立了勞動關係，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關係，且不為其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。
申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20__年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關係。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20__年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關係，但並不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關係。
根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20__]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應採信申請人的主張。
根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[1996]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關於規範解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[1999]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程式解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批覆》(法釋[20__]8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20__〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關係產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關係書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人並未提供證據證明20__年已經解除或終止了申請人的勞動關係，故不能認定20__年以後雙方不存在勞動關係。
二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬於運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。
《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務院《關於企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[1991]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。
《社會保險費徵繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”
根據以上規定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人20__年以後不在其單位，又沒有證據證明申請人20__年已經解除或終止了申請人的勞動關係，那麼被申請人就應當為申請人繳納養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權益，特向省高階人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支援申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高階人民法院
再審申請人：__X
__年__月__日
代書人：楊__
申請再審人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：__地產發展有限公司，住所地：__省__市__區__路1號
法定代表人：方__，該公司董事長
被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)____科技開發有限公司，住所地：__省__市__區__路243號
法定代表人：舒__，該公司總經理
請求事項：
申請再審人因__省高階人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，特向貴院申請再審，請求：
一、依法提審本案或指令__省高階人民法院對本案進行再審;
二、撤銷__省高階人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書;
三、駁回被申請人的全部訴訟請求;
四、確認當事人於__x年9月17日簽訂的《房產買賣協議》及於__x年11月1日簽訂的《房產買賣補充協議》解除;
五、判令被申請人騰退其佔有的南方大廈1-2層房屋;
五、判令被申請人支付違約金170萬元;
六、判令被申請人承擔本案全部訴訟費用。
事實與理由：
在____科技開發有限公司(以下簡稱__公司)訴__地產發展有限公司(以下簡稱__公司)房屋買賣合同糾紛一案中，孫__等三位證人提供的證言、__天順世景商貿有限公司(以下簡稱天順公司)與__公司簽訂的《入股協議》、__公司出具的兩份《商榷函》等眾多證據充分之證明：__公司已依約提交了“必要的法律檔案”並履行了協助清退的義務，不存在違約行為，本案的房產買賣協議已依法解除。原審判決嚴重違反關於證據稽核認定的基本規則，對孫__等三位證人的證言不予採信，且置已形成完整的證據鏈條、能夠相互佐證的眾多其他證據與不顧，在證據明顯不足的情況下，錯誤地認定“__公司未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”，並據此做出房產買賣協議應繼續履行的錯誤判決，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。現詳述如下：
一、關於塗__、__X證言的證明效力。
首先，塗__系__公司原法定代表人孫__所聘請，專門負責處理訴爭房屋相關事宜;__X受天順公司之委託參與了其與__公司的《入股協議》洽談。
其次，二人的證言均有其他證據加以佐證：塗__的證言，與孫__的證言相互印證，__X的證言，有《入股協議》加以佐證。
總之，塗__、__X二人分屬不同公司、在不同階段參與了訴爭房屋相關事務的辦理，並因此對待證事實“__公司是否依約向__公司交付了必要的法律文書”有所瞭解，二人之證言能夠相互印證，並有其他證據加以佐證，且二人與__公司均無利害關係，因此，二人之證言對待證事實“必要法律文書是否交付”有較強的證明效力，可以作為認定本案事實的依據。原審判決以“塗__、__X均不是涉案合同的當事人或行為實施人”，以及“二人證言系__公司提交”之事由，認定“二人提供的證言依法不能作為本案事實認定依據”，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》關於證據稽核認定的基本規則，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。
二、關於孫__的證言能否採信。
首先，孫__系__公司原股東、原法定代表人，系訴爭房屋買賣交易的主要參與者，與__公司無任何利害關係;孫__的證言，其中關於“必要法律文書是否交付”部分，與塗__、__X的證言相吻合，並有客觀證據《入股協議》加以佐證，因此，就待證事實“必要法律文書是否交付”部分，證人孫__提供的證言不僅毫無疑問地可以作為認定案件事實的依據，而且，其證言系直接證據，且具有較強的證明力。
其次，《關於執行房產買賣協議的建議》系__公司單方製作，未得到__公司的認可，本質上屬於__公司單方的意思表示。同時，該證據形成於__公司向__公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》之後，其中所載“貴公司不能提供享有房產所有權必要的法律檔案”之內容，在__公司先前向__公司傳送的兩份《商榷函》中根本沒有任何體現，且與__公司在收到解除通知前後實施的行為自相矛盾。該函件的要求超出了申請人與被申請人在房產買賣協議中約定。房產買賣協議約定的是提供必要的法律檔案，而不是提供享有房產所有權的法律檔案。因此，《關於執行房產買賣協議的建議》不能作為認定案件事實的依據。
總之，原審法院對有眾多證據加以佐證、證明力明顯較強的孫__之證人證言不予採信，對__公司單方製作、無任何其他證據加以佐證、且又與__公司自身行為相矛盾的證據《關於執行房產買賣協議的建議》予以採信，並以“孫__的證言與《關於執行房產買賣協議的建議》中所表述的事實明顯不符”為由，否定孫__證言的證明效力，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中關於證據稽核認定的基本規則，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。
三、關於__公司是否存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形。
首先，孫__的證言證明：《房產買賣補充協議》簽訂之後，__公司向__公司提交了光大銀行__分行與__公司簽署的《房產買賣協議書》、光大銀行__分行出具的《委託授權書》以及__市中院(20__)武執字第246號、第248號民事裁定書，且雙方均認可上述檔案系“必要的法律檔案”;塗__的證言證明：__x年3月孫__向其提供了上述法律檔案;__X的證言證明：在與天順公司洽談《入股協議》時，__公司持有上述法律檔案。該三位證人提供的證言，相互佐證，且有客觀證據天順公司與__公司簽訂的《入股協議》加以印證，能夠形成完整的證據鏈條，可以確定無疑地證明：__公司已經依照《房產買賣補充協議書》第一條之約定向__公司交付了“清退現有使用者必要的法律檔案”。
其次，依照約定，在__公司於__x年11月10日第二期付款(此時共付110萬元)之後，__公司即應提供“必要的法律檔案”。此後，__公司曾於__x年12月17日和__x年12月28日先後兩次向__公司傳送《商榷函》，協商履約事宜，但均未提及所謂的“必要的法律文書”，也始終未要求__公司依約提交“必要的法律文書”。假設存在__公司未依約提供“必要的法律檔案”這一事實，那麼在__公司已經支付110萬元價款的情況下，在__公司延期交付約定檔案長達13個月的情況下，__公司在文書往來中始終未提及該事，始終未主張權利，其行為明顯不合常理，無法予以合理解釋。因此，__公司在履約中的行為也反向印證了__公司不存在任何違約行為這一事實。
總之，孫__等三人的證人證言以及天順公司與__公司簽訂的《入股協議》，分別來源於不同的法律主體，各自形成於不同的階段，能夠相互佐證，完全可以證明：__公司已依約向__公司交付了“清退現有使用者必要的法律檔案”，且__公司在履約過程中的行為也可以反向加以印證。在此情形下，原審法院認定__公司存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”，不僅與本案眾多證據相互矛盾，而且無法合理解釋__公司在履約過程中、在__公司解除房產買賣協議之前始終未要求__公司提供“必要法律文書”這一事實，該認定沒有任何證據支援，沒有任何事實依據，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。
四、關於__公司是否依據《合同法》第六十七條享有履行抗辯權。
首先，如上所述，__公司不存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形，__公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。
其次，__公司已經明確自認：其延遲支付第三期付款系違約行為，並非行使履行抗辯權之行為。
__x年12月17日，__公司向__公司出具第一份《商榷函》，明確載明：“依據我公司與貴公司簽訂的購買房產協議，本應按時足額付款。由於我公司資金被相關企業佔用，為及時支付合同款項，我公司在銀行辦理了抵押貸款手續，但接近年底，銀行貸款額度使用完畢，但保證元旦後放款”。__x年12月28日，__公司向__公司出具第二份《商榷函》，明確載明：“在協議履行期間，由於__合眾調劑市場強行霸佔等原因，致使我公司未能按協議約定履約，責任在我方…”該兩份《商榷函》表明：__公司明確承認在第三期付款上存在延遲支付情形，並且明確承認該延遲付款系自身違約，並非因__公司存在違約行為而行使所謂的“履行抗辯權”。
再次，__公司承諾的放棄權利的條件成就，__公司在第三期付款前所享有的所有的權利均已被其明確放棄。
在第一份《商榷函》中，__公司將第三期付款的時間修改為“__x年12月20日支付20萬元，__x年1月20日支付80萬元”，__公司當時的法定代表人孫__在“__x年1月20日”註明“20號若未到款自願放棄前面所有權利”。其後，__公司於__x年12月21日和__x年2月1日分別向__公司支付20萬元和80萬元，均存在延期支付之情形。因此，__公司承諾的放棄權利的條件已經成就，在第三期付款之前享有的所有的權利，已被__公司明確予以放棄。因此，即使是__公司存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形，即使是__公司在第二期付款後享有所謂的“履行抗辯權”，該“履行抗辯權”已被__公司明確放棄，__公司在本案中根本沒有所謂的“履行抗辯權”可以行使。
總之，__公司根本不存在違約行為，且__公司先前的行為已經明確表明，其在第三期付款上存在延遲支付之情形系其自身的違約行為，並非行使所謂的“履行抗辯權”，而且即使是__公司曾經享有“履行抗辯權”，該抗辯權也因其明確的放棄權利的承諾而被放棄，因此，__公司根本沒有任何的“履行抗辯權”可以行使。原審法院認定“__公司未按期支付後期款項的行為符合《合同法》第六十七條的規定，不構成對__公司的違約”，與本案眾多證據相矛盾，與__公司自認的案件事實相矛盾，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。
五、關於《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》是否被依法解除。
首先，如上所述，__公司不存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形，依法享有合同解除權，且__公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。
其次，《房產買賣補充協議書》第一條約定“…第三次付款，在__x年12月20日內，甲方(指__公司，下同)向乙方(指__公司，下同)支付200萬元，第四次付款在__x年2月5日前，甲方向乙方支付100萬元，第五次付款在__x年4月30日內，甲方向乙方支付400萬元”。第二條約定“…__x年12月20日內，如甲方第三期款不能到位，則前所付款項110萬元，全部轉作違約金不予退還，同時乙方可解除《房產買賣協議書》。後續款項…逾期至__x年5月30日仍未到位，乙方有權解除《房產買賣協議書》，並按房款全額的20%要求甲方承擔違約責任。”在第三期付款上，__公司於__x年12月21日向__公司支付20萬元，__x年2月1日支付80萬元，其後未再支付任何款項。因此，__公司自第三期付款開始記即存在違約行為，且第四期、第五期付款均未支付，根據《房產買賣補充協議書》的約定，__公司有權解除合同並有權要求__公司按照房款全額的20%承擔違約責任。__x年7月6日，__公司向__公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》，__公司與__公司之間的《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》被依法解除。
綜上所述，__省高階人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，應依法再審。懇請貴院依法提審或指令再審，糾正原判決中存在的錯誤，維護申請再審人的合法權益，維護法律的尊嚴。
此致
最高人民法院
申請再審人：
__x年7月30日
附：證據目錄1份，證據 份。
申請人：________
申請人______對______人民法院_______年____月_______日字第______號______不服，請求再審。
申請事項：____________________________________________________
事實與理由：__________________________________________________
____________________________________________
此致
______________人民法院
申請人：
年月日
附：原審_________書抄件1份
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：__X，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
申請再審人__X與被申請人__X等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20__年5月25日作出的(20__)歷商初字第402號民事判決書的內容和20__年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20__)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支援申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人__X對被申請人__X所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。
申請再審人__X與被申請人__X20__年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬於__X的個人債務，申請再審人__X不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人__X與被申請人__X之間的債務屬於高利貸債務。根據《中國人民銀行關於取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人__X在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人__X與再審被申請人__X之間債務存在高利貸行為。被申請人__X已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人__X不應該承擔被申請人__X與被申請人__X之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高階人民法院
申請人：
年 月 日
申請人：楊__，男，1950年1月9日出生，漢族，家住__省__鎮新華路水利巷2號。
聯絡電話：__________________
被申請人：______、______、______
案由：
申請人楊__因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)承包合同糾紛一案，對X林市中級人民法院在20__年8月31日作出的“(20__)X民再終字第11號”民事判決不服，申請再審。
請求事項：
1、請求__省高階人民法院依法再審。
2、請求依法糾正“(20__)X民再終字第11號”民事判決書中的錯誤判決：依法判決王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》的有效合同繼續履行，原審上訴人王文X(原一審第三人)將現持有的X木縣__鄉大貝茆煤礦的一切經營手續、證照(正、副本)立即移交申請人楊__。
3、本案一審、二審、再審的案件受理費和其他訴訟費用由王俊X、王文X、王心X全部承擔。
事實和理由：
楊__與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)煤礦承包合同糾紛一案，__縣法院在20__年9月4日作出“(20__)府民初字第271號”民事判決(附件1)。判決認定王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》(以下簡稱“94年承包合同”)有效，被告王俊X在判決生效之日起10天內給付原告楊__大貝茆煤礦的《生產經營許可證》、《採礦許可證》、《營業證》(以下簡稱“三證”)，案件受理費和其他訴訟費由被告王俊X負擔。該判決認定的主要事實有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由於王俊X不按照合同約定及時交付楊__大貝X煤礦的開採證、營業證等證件正本導致楊__不能正常管理經營煤礦而產生等。
一審判決生效後，被告王俊X不服提出申訴。20__年10月14日X林市人民檢察院向X林市中級法院提起X檢民抗字(20__)11號抗訴書，20__年1月5日__縣人民法院作出(20__)府民再初字第5號民事判決(附件2)。判決基本維持了(20__)府民初字第271號民事判決，判決認定“94年承包合同”有效，應繼續履行，只是因現大貝茆煤礦的“三證”由第三人王文X實際持有，而改判由王文X交給楊__。
判決宣判後，王俊X、王文X、王心X(楊懷X、劉小X已在20__、4、22將其合夥份額轉讓給王寬心)不服提起上訴，20__年8月17日X林市中級法院作出(20__)X民三終字第63號民事判決(附件3)。判決在沒有任何新的事實和法定依據的情況下，錯誤的撤銷了__縣人民法院(20__)府民初字第271號和(20__)府民再初字第5號民事判決，錯誤地判定20__年7月4日大貝茆煤礦與興達煤礦的《聯合辦礦協議》有效，大貝茆煤礦由王文X經營至20__年9月15日為止，王文X補償楊__經營損失及承包費248萬元;大貝茆煤礦的有關證照由王文X繼續持有，並辦理相關變更手續;一審、二審案件受理費及其他訴訟費由原告和被告各承擔一半。
二審判決發生法律效力後，楊__不服提出再審申請。20__年6月6日X林市中級院作出(20__)X民再終字第11號民事裁定，對本案進行再審。20__年8月31日X林市中級院作出(20__)X民再終字第11號民事判決(附件4)。再審判決不但沒有依據事實和法律撤銷二審的錯誤判決，而是在繼續判定“94年承包合同有效”後卻在沒有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，並且以所謂程式違法為由對二審判決認定有效的《聯合辦礦協議》的判決予以撤消，對該非法協議不予判決認定無效。X林市中級院再審判決嚴重侵犯了申請人楊__的合法承包經營權，致使楊__蒙受了巨大經濟損失，嚴重地踐踏了法律的權威與尊嚴!
基於上述情況，申請再審理由如下：
一、X林市中級法院再審判決“一、撤銷本院(20__)X民三終字第63號民事判決第二條”的改判依據錯誤，《聯合辦礦協議》應當判決認定無效。
X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊__起訴被告王俊X請求繼續履行楊__與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同，並訴請由王俊X交付煤礦有關證件。而本院終審判決超出當事人的訴請作出對大貝茆煤礦與興達煤礦協議有效即《聯合辦礦協議》有效的判決，違反了我國民訴法不告不理的訴訟原則，屬程式違法，依法應予改判”，X林市中級法院再審據此判決“一、撤銷本院(20__)X民三終字第63號民事判決第二條(即撤銷二審“20__年7月4日X木縣__鄉李家溝村大貝茆煤礦與X木縣__鄉興達煤礦簽訂的《聯合辦礦協議》有效”的判決)”。
20__年7月4日(在楊__承包煤礦期間)，王振X未經楊__同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復存在的非法礦井“興達煤礦”代表王文X、王治標籤訂了《聯合辦礦協議》，該非法協議應當無效。王振X與王文X、王治標等人是假借兩礦聯辦之名，實質是損害承包人楊__合法權益的行為。
既然X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊__起訴被告王俊X請求繼續履行楊__與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認定《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同有效，那麼法院認定在楊__承包煤礦期間王振X與王文X、王治標等人非法簽訂的《聯合辦礦協議》是否有效，就直接成為楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同能否繼續合法有效存在、能否繼續全面履行的關鍵。《聯合辦礦協議》的非法存在，直接侵害了楊__的承包經營權，直接導致楊__無法繼續行使煤礦承包合同的權利。因此，X林市中級法院再審就不應當以“不告不理”、“程式違法”為由，簡單的判決撤銷二審時對《聯合辦礦協議》有效的錯誤判決，而應在對該案事實審查後判決認定《聯合辦礦協議》無效。只有判決認定《聯合辦礦協議》無效，楊__簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同才能繼續合法有效存在，才能繼續全面履行。
二、X林市中級法院再審判決認定“楊__失去再繼續履行該承包合同的條件(注：該承包合同指“楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”)，沒有法律依據，認定的事實依據錯誤。
X林市中級法院的再審判決認定“由於該煤礦是經政府批准的煤礦，在聯並後一直由王文X經營管理，並對煤礦進行了實際投資與整改，楊__對煤礦的投資、整改、經營管理並未參與，故楊__失去再履行該承包合同的條件”
大貝茆煤礦確實是在上世紀90年代初就經政府批准的合法煤礦，可是X林市政府從來沒有批准大貝茆煤礦與早已被政府取締的非法礦井“興達煤礦”聯並，楊__承包的大貝茆煤礦的主體資格始終合法存在。
X木縣政府在20__年7月初審並上報X林市政府審批大貝茆煤礦與“興達煤礦”聯並時，非法礦井“興達煤礦”因“四證”全無(四證指“三證”和《前期施工證》)，其早已在1999年7月之前就被政府取締並經X林市政府上報__省政府，當時“興達煤礦”已經不復存在(1999年政府取締非法礦井的標準：停止供電、停止供火工品、“三不留”、井口閉毀、地貌恢復)。具有審批權的X林市政府從來沒有批准兩礦聯並，X林市政府只是為了保護大貝茆煤礦礦產資源的開發利用，在20__年10月25日批准大貝茆煤礦調整井田範圍、在20__年11月8日批准同意大貝茆煤礦擴大井田面積、擴大生產能力，有關zhèngfǔ 部門並據此給大貝茆煤礦換髮了“三證”而不是重新頒發了“三證”，其相關證件的編號、企業名稱、詳細地址、設計能力、井口座標等與原證件完全相同。
該煤礦也絕非如X林市中級法院再審判決認定的“在聯並後一直由王文X經營管理，楊__對煤礦的投資、整改、經營管理並未參與”，而是王俊X、王振X與王文X、王治標等人將兩礦非法聯辦後，又非法將大貝茆煤礦先轉包給蔣樹華、後又非法轉包給王文X等人，非法剝奪了楊__的合法承包經營權，致使楊__不能對煤礦進行合法投資、整改、經營管理。王文X等人明知故犯，夥同王俊X等人非法剝奪了楊__的合法承包經營權，在非法利益的驅使下，王文X等人投資、至今非法管理經營著大貝茆煤礦。
王俊X、王文X等人非法剝奪楊__合法承包經營權的行為，X林市中級法院非但不予以判決制止，卻在沒有法定依據及根據認定的錯誤事實，錯誤的判定“楊__失去再繼續履行該承包合同的條件”。楊__數年不懈訴訟，目的就是收回煤礦的合法承包經營權，楊__完全有資格、有條件、有能力、有信心繼續承包管理、經營大貝茆煤礦。
三、判決適用法律錯誤，濫用司法權：
X林市中級法院再審判決“三、楊__與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)於1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行;20__年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包__鄉大貝茆聯辦煤礦協議》無效。”
X林市中級法院再審判決書中寫明判決所依據的實體法律規定僅有《合同法》第8條、第60條。
X林市中級法院非但不予判決制止王俊X、王文X等人非法剝奪楊__合法承包經營權的行為，卻錯誤適用《合同法》第8條、第60條的規定，錯誤判決楊__與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行，進而濫用司法權，錯誤的判決X木縣__鄉大貝茆煤礦由王文X經營至20__年9月15日為止。
既然再審判決楊__與楊治X、王俊X、楊懷X在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》的合同有效，並且沒有法定和約定的解除條件，就應當根據《合同法》第107條判決繼續履行合同，而不應該錯誤的判決終止履行。
既然X林市中級法院再審判決20__年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包__大貝茆煤礦聯辦協議書》無效，就應當依據《合同法》第58條判決王俊X、王文X等人依據其過錯程度承擔所造成的損失後，恢復財產原狀，而不應該濫用司法權，錯誤的判決X木縣__鄉大貝茆煤礦由王文X經營至20__年9月15日為止。
四、判決沒有法定依據，判決顯失公平、公正：
X林市中級法院再審在沒有任何法定依據的情況下就錯誤的判決維持了“王文X在判決生效後十日內補償楊__經營損失及承包費248萬元”的二審判決。王文X夥同王俊X等人非法剝奪了楊__的合法承包經營權，每年非法獲利數千萬元，楊__數年不懈訴訟，已經家貧如洗，而雙手舉著法律天平的X林市中級法院卻判決王文X補償楊__248萬元，這樣的天平還能叫法律天平嗎?判決顯失公平、公正。
市場經濟是法制經濟，市場主體的一切經濟行為都應當接受法律法規的調整規範，人民法院是保障市場主體合法權益的最後一道防線，人民法院應當主持正義，依法秉公辦案。而X林市中級法院卻視法律的尊嚴於不顧，在沒有任何法定依據的情形下，濫用司法權，錯誤的判決楊__簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》有效合同終止履行，錯誤的判決王文X繼續經營大貝茆煤礦至20__年9月15日止，錯誤的判決王文X給付楊__248萬元補償費，X林市中級法院的判決實在是一種壓制合法，鼓勵違法，任意踐踏國家法律尊嚴的行為。
綜上所述，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求省高階人民法院依法糾正錯誤判決，維護申請人楊__的合法權益。
此致
__省高階人民法院
受託代理人：戴濤
申請人：____________
二0__年三月二十三日
附件：原一審、再審、二審、再審民事判決書影印件各1份。
申請人：貴港市南環中學(教民號)，地址：貴港市江南工業園;
被申請人：貴港市港南區人民政府;
申請人因訴貴港市港南區政府的行政訴訟及賠償一案，不服貴港市中級人民法院20_年11月24日作出的(20_)貴立行終字第14號《行政裁定書》，現提出再審申請。
請求事項：請求貴港市中級人民法院依法查明案件的事實，撤銷貴港市港北區人民法院作出(20_)港北立行初字第2號《行政裁定書》，撤銷貴港市中級人民法院20_年11月24日作出的(20_)貴立行終字第14號《行政裁定書》，依法開庭審理該案。
再審理由：
申請人於20_年9月28日向貴港市中級人民法院遞交《行政訴訟狀》，貴港市中級人民法院經審查認為，該案是以貴港市港南區人民政府為被告的行政案件，10月16日作出(20_)貴行轄字第31號《行政裁定書》，裁定“本案由貴港市港北區人民法院管轄”;20_年11月4日，貴港市港北區人民法院作出(20_)港北立行初字第2號《行政裁定書》，裁定“本院不予受理”;20_年11月9日，申請人向貴港市中級人民法院上訴，該院11月24日作出(20_)貴立行終字第14號《行政裁定書》，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。
一、本案屬行政受案範圍
20_年12月6日，被申請人向申請人發出《通知》，內容是：“南環中學部份土地佔用江南工業園區的用地，限3日內到港南區人民政府辦理有關事宜，逾期一切後果自負”;20_年3月23日，被申請人沒有通過任何法定程式確認，就濫用其行政職權動用警力採取強制措施，無償徵用收回申請人東面102畝的土地和地上附著物，然後轉讓給樹泰膠合板廠建廠，申請人不服被申請人的違法行政行為，與被申請人交涉未果;20_年3月11日，申請人向市信訪辦遞交《關於港南區政府強行毀壞學校房地產及青苗不予賠償》信訪事項，要求被申請人蔘照相關征地拆遷檔案的補償標準，返還申請人的土地補償費、安置補償費、地上附著物補償費等徵地補償費，杜絕剋扣、截留、侵佔、挪用申請人的補償費;3月28日，市信訪辦受市政府委託，組織有關部門召開協調會，但被申請人無視這個協調會，沒有派負責人蔘加會議，由於被申請人不履行其法定職責，不予答覆，信訪事項沒有辦理結果;7月8日，申請人向市人大申請督辦《關於港南區政府強行毀壞學校房地產及青苗不予賠償》的信訪事項;9月23日，被申請人作出《關於反映南環中學徵地拆補償問題的答覆》，認為申請人東面的102畝的土地和地上附著物是非法用地、違章建築，沒收申請人的非法所得，拒絕支付申請人徵地補償費;對於西面的另外55畝的土地和地上附著物，其中5畝(3284。66㎡)土地有國有劃撥土地使用證的住宅地則按沒有bànzhèng的建設用地用途補償，50畝(55-5)沒有土地使用證的按非法用地由被申請人無償收回不予補償，55畝土地的地上附著物則適當補償。被申請認為申請人的157畝土地中，只有5畝土地是合法，其它的152畝土地是佔用工業園和湴村的土地，是非法用地，無償徵用收回申請人的152畝土地不予補償，嚴重侵害申請人的合法權益，申請人不服起訴到法院。行政法律法規規定，凡是行政機關及其工作人員在行使行政職權履行行政職責時的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權提起行政訴訟，法院應當受理。該案屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條和《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第一款規定的受案範圍，不屬於《行政訴訟法》第十二條和《若干問題解釋》第一條第二款規定的不予受案範圍。而今一、二審法院又拒絕受理，如何能實現和保護法律賦予公民的合法權利!
二、原一、二審法院認定案件事實不完整，草率裁定定案
該案中，被申請人採取強制措施徵用收回申請人的157畝房的土地和地上附著物轉讓給2個企業辦廠，其中東面的102畝的土地和地上附著物，以佔用工業園土地、非法用地、違章建築為由，無償徵用收回轉讓給樹泰膠合板廠;西面的55畝的土地和地上附著物低價徵用收回轉讓給德興機械廠。被申請人對申請人東面的102畝的土地和地上附著物的處理是：無償收回，沒收申請人的非法所得並處罰款，追究申請人的法律責任;被申請人對申請人西面的55畝的土地和地上附著物的處理是：以轉讓的形式進行補償5畝(3284。66㎡)土地費和55畝的地上附著物補償費，無償收回50畝(55-5)土地，因此出現20_年4月8日的《轉讓協議》和20_年5月22日的《補充協議》。本案在審理中，原一、二審法院只是審理後者這2分協議部分的次要事實，而完全忽略審理前者102畝土地和地上附著物的主要事實。理應經過庭審調查、質證查明的事實，但法官沒有開庭，卻按偏差的思路去審案、定案，不能客觀地、全面地看待案件，不能全面衡量案情草率定案。該案中，被申請人對其主張沒有提供任何證據，也沒有證據證明其具體行政行為的合法性。該案不屬法律明文禁止不予受理範圍，屬於法律明文規定受理範圍。
綜上所述，原一、二審法院把本應納入行政訴訟範圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門之外，錯誤地剝奪申請人的訴權，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則;行政訴訟案件起訴法定要件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案範圍等問題具有複雜性，有時很難通過對起訴狀及其相關材料的審查就能夠辨別清楚，沒有完全搞清楚相關問題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應當事實清楚、證據確鑿、適用法律、法規正確的基本要求。最高人民法院《關於當前形勢下做好行政審判工作的若干意見》規定“各級人民法院要高度重視行政訴訟立案工作，不得隨意限縮行政訴訟受案範圍，不得額外增加受理條件。上級人民法院要加強行政訴訟立案監督，對於符合立案條件不予受理的，及時予以糾正，防止因當事人告狀無門而到處上訪，激化社會
矛盾”，因此這兩個裁定都是嚴重錯誤的裁定，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規定，申請人特向貴院提出再審申請，呈請審查，作出公正裁決，以維護法律的尊嚴和正確實施。
此致
貴港市中級人民法院
具狀人：
20_年X月X日
三優範文網