申請人：江蘇新材料股份有限公司，住所：xx市xx鎮中山路一號。
法定代表人：顧，職務：董事長。
被申請人：xx市勞動和社會保障局。住所：xx市新行政中心。
法定代表人：華，職務：局長。
第三人：馮×，男。
申請人江蘇新材料股份有限公司(以下簡稱xx公司)因不服被申請人xx市勞動和社會保障局(以下簡稱勞動局)作出的皋勞社工認字〔20xx〕第A001號工傷認定決定書，於20xx年3月25日申請行政複議，本政府依法立案受理後，發現馮×與該具體行政行為有利害關係，遂依法通知其作為本案第三人蔘加行政複議。為查明事實，正確適用法律，本政府依法組織了聽證，申請人xx公司的特別授權代理人、被申請人勞動局的特別授權代理人、第三人馮×的特別授權代理人蔘加了聽證。現本案已審查終結。
各方當事人的主張
申請人xx公司稱：第三人馮×之子馮××下班後並非離開單位往居住地東陳鎮××村××組家中，而是前往相反的方向途中發生交通事故，該事故不屬於工傷事故，被申請人認定錯誤，故申請行政複議，請求撤銷被申請人作出的工傷認定決定。
被申請人勞動局稱：其所作工傷認定決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，請求予以維持。
第三人馮×稱：被申請人作出的工傷認定決定認定正確，請求予以維持。
無爭議的事實
根據申請人xx公司的申請書、被申請人勞動局的答覆及其在答覆期間內提交的證據材料、聽證會記錄，各方當事人對下列事實無爭議，予以直接確認：1. 第三人馮×之子馮××系申請人xx公司的職工，20xx年6月6日20時許馮××下班後駕駛私有的蘇F××××號二輪摩托車由東向西行至xx市xx鎮中山東路健美浴室前路段，與對向行駛的拖拉機發生事故，致馮××受傷，經搶救無效於當日死亡。2. 20xx年5月31日第三人馮×為其子馮××向被申請人勞動局申請工傷認定，被申請人於20xx年7月25日作出皋勞社工認字〔20xx〕第A014號工傷認定決定書，申請人不服該工傷認定決定於20xx年9月24日向本府申請行政複議，在複議審查期間被申請人以有關事實需進一步核實為由於20xx年11月20日撤銷了皋勞社工認字〔20xx〕第A014號工傷認定決定書。3. 被申請人於20xx年1月19日作出皋勞社工認字〔20xx〕第A0001號工傷認定決定書，申請人亦不服於20xx年3月25日申請行政複議，本府依法立案受理，被申請人在法定期限內提交了答覆書和證據材料。
爭議事項及各自證據
根據申請人xx公司的申請書、被申請人勞動局的答覆及其在答覆期間內提交的證據材料、聽證會記錄，各方當事人主要對下列事項存在爭議：馮××是否是在合理的時間內在合理路線上發生了交通事故。
對此，被申請人勞動局提供了下列證據以證明其主張：
證據一： 對袁××、高××的調查筆錄和江蘇新材料股份有限公司至袁××家的交通路線圖，這組證據證明袁××家是馮××的居住地，馮××從xx公司經事故發生地點xx鎮中山東路健美浴室至袁××家中所走路線為其上下班的合理路線。
證據二：對冒××的調查筆錄和xx市公安局交巡警大隊出具的證明，該組證據證明馮××發生機動車事故的時間在馮××下班之後，屬於合理時間內經過事故地點。
申請人xx公司提供了下列證據以證明其主張：
證據三：報名登記表，冒××、黃××、高××的證明材料，證明馮××的家庭住址在東陳鎮××村××組，正常下班向東行走。
對相關證據的採信、觀點評判及爭議事項的認定
證據一是被申請人依職權進行調查核實時形成的調查筆錄和路線繪製圖，對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。證據二是被申請人依職權進行調查核實時形成的調查筆錄和交通安全管理部門依職權出具的證明，且申請人對該組證據未提出異議，故對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。證據三是馮××填寫的報名登記表和馮××的同事出具的證明，對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。
證據一中對袁××、高××的調查筆錄證明了馮××正常居住在袁××家中，此組證據足以證明袁××家為馮××的臨時居住地;證據三中馮××的報名登記表及冒××、黃××、高××的證明材料證明了東陳鎮××村××組為馮××的戶籍地及常住地。按立法例，居住地包括常住地、戶籍地及臨時居住地，故袁××家屬於馮××的居住地之一。至於申請人認為：“《民法通則》規定，公民以戶籍地為居住地，經常居住地與戶籍地不一致的，以經常居住地為居住地，但應當在經常居住地居住滿一年以上，才能作為居住地。”的觀點系混淆了住所地與居住地的概念，顯屬對《民法通則》的誤讀。故對申請人認為袁××家不屬於馮××居住地的觀點不予採信。證據一中對袁××的調查筆錄和路線繪製圖證明了馮××從xx公司經事故發生地點至袁××家中為馮××下班的合理路線，雖然申請人認為馮××下班後可能是前往袁××家以外的目的地，但申請人未能提供相關證據佐證。故對申請人的這一觀點不予採信。證據二證明了馮××在合理時間內經過事故發生地點，對此申請人未提出反駁意見。據此可以認定馮××是在合理時間內從其工作場所xx公司返回居住地的合理路線中發生了交通事故。
複議機關裁決的結論及其理由、依據
本政府認為：為了保護職工的合法權益，我國法律規定職工在上下班途中受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。為準確理解和運用法律，有關規範性檔案進一步明確“上下班途中是指在合理時間內經過合理路線”，“上下班途中是指職工在合理時間內往返於工作單位和居住地的合理路線”。本案中馮××下班後在回居住地途中發生機動車交通事故，經搶救無效死亡。第三人依法向被申請人申請工傷認定，被申請人依職權調查核實了相關證人，聽取了申請人和第三人的意見，依法作出工傷認定決定，其認定事實清楚，程式合法，內容得當，適用法律、法規正確，依法應予維持。申請人xx公司所稱缺乏事實和法律依據，依法不予支援。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，經研究決定：
維持被申請人xx市勞動和社會保障局於20xx年1月19日作出的皋勞社工認字〔20xx〕第A001號工傷認定決定書。
申請人江蘇新材料股份有限公司和第三人馮×如不服本決定，可在收到複議決定之日起十五日內向人民法院起訴。
二○xx年五月八日
申 請 人：王某
被申請人：廣州市白雲區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年4月19日作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年6月12日向本局申請行政複議，請求撤銷該決定書，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
作為某集團公司的一名員工響應公司的工作安排，積極執行各項工作安排。20xx年5月20日清晨，公司組織客戶清遠水上樂園及漂流專案遊玩，我被公司指派帶領大約40名客戶座一輛大巴前往遊樂目的地，這一天我的工作就是帶領客戶到指定地點進行制定專案的遊玩。20日上午10點多到達目的地，在帶領公司客戶參加水滑梯專案時發生意外，導致申請人(王某)右腿骨折，事故發生後公司派人將我送到清遠市醫院急診部診斷為：右腿脛骨平臺粉碎性骨折，為慎重公司又派人派車將我送至廣州市某醫院，確診為右腿脛骨平臺粉碎性骨折並在該院接受手術治療，此過程參加會議的客戶及公司人員皆能證明。同時申請人公司行政部經理洪某瞭解全部過程並出具了證言證詞證明申請人是因工作而受到意外受傷。
被申請人闡述申請人不符合《工傷保險條例》第十四條及第十五條視同工傷的規定，實屬條例不清玩忽職守。《工傷保險條例》第十四條第四小項規定在工作時間，因履行工作職責受到傷害和意外應當視為工傷，同時第五項明確規定(因工外出期間，由於工作原因受到傷害或發生事故)應當認定為工傷，以上兩條規定申請人完全符合條例規定。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請受傷起因及過程說明附件》、《病歷》、《事故在場證明》等。
被申請人答稱：
廣州市某化妝品有限公司於20xx年3月21日提交工傷認定申請報告、企業註冊基本資料、病歷等材料，以《工傷認定申請表》的形式向我局申請工傷認定。
我局綜合相關材料查明:一、廣州市某化妝品有限公司是經工商行政管理部門登記註冊的合法企業，法定代表人：劉某，具備合法的勞動用工資格;二、申請人與廣州市某化妝品有限公司存在勞動關係;三、20xx年7月20日12時30分左右，申請人帶領客戶到某景區遊玩，其從景區水上樂園水上滑梯滑下時，不慎撞傷右腳。送經清遠市某醫院治療診斷為：“右脛骨平臺骨折”。
我局認為：申請人帶領客戶到某景區遊玩時不慎撞傷的情形，不符合國務院《工傷保險條例》第十四條應當認定工傷和第十五條項視同工傷的規定，不應認定為工傷。因此，我局於20xx年4月19日根據國務院《工傷保險條例》第十四條應當認定為工傷及第十五條視同工傷的規定，作出認定申請人此次受傷為非工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，並依法於當月21日直接送達廣州市某化妝品有限公司和申請人。
本局經審理後查明：
申請人是廣州市某化妝品有限公司的員工。20xx年3月21日廣州市某化妝品有限公司以《工傷認定申請表》的形式向被申請人提出工傷認定的申請，述稱：20xx年7月20日12時30分左右，王某帶領客戶到某景區遊玩，其從景區水上樂園水上滑梯滑下時，不慎撞傷右腳。送經清遠市某醫院治療診斷為：“右脛骨平臺骨折”。被申請人受理後即展開調查，後於20xx年4月19日以申請人受傷情形不符合國務院《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定為由，作出認定為非工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，並依法於當月21日直接送達廣州市某化妝品有限公司和申請人。
本局認為：
本案中，申請人王某於20xx年7月20日12時30分左右帶領客戶遊玩中不慎從水上滑梯滑下撞傷右腳的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(五)項和《人力資源社會保障部關於執行<工傷保險條例>若干問題的意見(二)》(人社部發〔20xx〕29號)第四點的規定，依法應認定申請人該次受傷為工傷。被申請人作出不認定申請人為工傷的《認定工傷決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)屬適用政策法規依據錯誤，依法應予以撤銷。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(三)項的規定，變更被申請人20xx年4月19日作出的《認定工傷決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)為：認定申請人20xx年7月20日12時30分因工外出期間，由於工作原因受到事故的傷害為工傷。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，向有管轄權的人民法院起訴。
申 請 人：莫某
被申請人：廣州市南沙區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人於20xx年2月15日作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年2月24日向本局申請行政複議，請求增加認定“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症”為工傷，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
申請人於20xx年10月4日9時許，在機械手車間木頭地板臺上移動一疊零件時拉傷腰部。當日12時許到廣州市番禺區某醫院治療診斷為：1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;3、腰椎間盤突出症。工傷認定決定書中未對第2、3點進行認定。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)、《身份證影印件》、《常住人口登記卡》、《病歷》等。
被申請人答稱：
一、我局具有作出工傷認定決定的法定職權。
根據《工傷保險條例》第五條第二款規定：“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。”故我局具有作出工傷認定決定的法定職權。
二、我局作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)認定事實清、適用法規準確、程式合法。
經核查，申請人是廣州某汽車零部件有限公司的職工，工作崗位為機械手。20xx年10月4日9時左右，申請人在機械手車間移動一疊零件時不慎扭傷腰部，經廣州市番禺區某醫院診斷為：“1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;3、腰椎間盤突出症。”
20xx年12月29日申請人所在廣州某汽車零部件公司以《工傷認定申請表》的形式，向我局提交工傷認定申請。我局依法立案後即展開調查，並委託廣州市勞動能力鑑定委員會對申請人“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”的診斷意見與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情是否存在關聯性作出技術意見。20xx年2月1日，廣州市勞動能力鑑定委員會出具了《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑑[20xx]040302號)，其技術意見為：莫某“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”的診斷意見，與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情不存在關聯性。
我局根據本案上述事實及《工傷保險條例》第十四條第(一)項：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的……”等規定，作出了的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)。
三、申請人請求增加“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”為工傷缺乏依據。
申請人在《工傷行政複議申請書》提出其診斷為“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”的診斷意見亦應當認定為工傷，但根據廣州市勞動能力鑑定委員會出具的傷情與病情關聯性技術意見“穗勞鑑[20xx]040302號”顯示，申請人的上述診斷結果與其工作時扭傷腰部的傷情並不存在關聯性，因此，申請人提出的主張不能成立。
綜上所述，我局作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法，請求複議機關依法予以維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請表》、《病歷》、《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑑[20xx]*號)、《調查筆錄》、《送達回證》等。
本局經審理查明：
申請人莫某是廣州某汽車零件有限公司的員工。20xx年12月29日，廣州某汽車零件有限公司以《工傷認定申請表》的形式，就莫某受傷一事向被申請人提出工傷認定的申請，訴稱莫某於20xx年10月4日9時左右，在機械手車間移動一疊零件時不慎拉傷腰部，經送番禺區某醫院診斷為：1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;3、腰椎間盤突出症。被申請人依法受理後即展開調查，並依法委託廣州市勞動能力鑑定委員會就申請人“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症”診斷結果與其在工作時受傷是否存在關聯性進行鑑定。20xx年5月7日廣州市勞動能力鑑定委員會作出《傷情與病情關聯性鑑定意見書》(穗勞鑑〔20xx〕*號)的意見為：莫某“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症”的診斷意見與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情不存在關聯性。被申請人據此於20xx年2月15日根據國務院《工傷保險條例》第十四條(一)項規定，作出認定申請人“腰部扭傷”為工傷的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)，並依法於20xx年2月23日直接送達申請人及廣州某汽車零件有限公司。
本局認為：
申請人於20xx年10月4日9時左右，在本單位車間工作時不慎受傷，經醫院診斷為“腰部扭傷”的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，應當認定為工傷，被申請人據此於20xx年2月15日作出認定莫某所受傷害為工傷的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕513850號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支援;申請人在《行政複議申請書》中提出應增加認定其1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症為工傷的主張，無任何有效證據予以證明。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年2月15日作出《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
二○XX年四月十五日
申請人：黑龍江省華僑房地產綜合開發公司，所在地址，哈爾濱市道里區友誼路412號。
法定代表人：陳吉祥，總經理。
委託代理人：徐濤，該公司專案經理。
委託代理人：趙聯族，該公司法律顧問。
被申請人：哈爾濱市建設工程招投標辦公室,所在地址，哈爾濱市道里區通達街317號。
法定代表人：李忠祥，主任。
委託代理人：於險峰，哈爾濱市建設工程招投標辦公室副主任。
委託代理人：孫晶，哈爾濱市建設工程招投標辦公室科長。
申請人不服被申請人20xx年9月17日作出的《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)，向哈爾濱市人民政府申請行政複議(後由哈爾濱市人民政府法制辦轉送本機關受理)一案，本機關業已審理終結。
申請人請求：1.撤銷哈建招字〔20xx〕8號《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》具體行政行為(或者至多隻能確認文書格式不規範，而不宜撤銷內容);2.如果複議機關予以維持,請求就因此導致申請人的財產損失予以國家賠償。
申請人稱：申請人基於對被申請人行政行為的信賴，已經履行完畢了與案外人的招投標行為，而且工程涉及的住宅已經基本銷售完畢，撤銷施工直接發包通知書已經沒有實際意義;還可能影響到已經生效的判決，必然造成申請人的財產損失;還可能影響到購買房屋的消費者辦理房屋產權等民事權利的實現。被申請人作出的具體行政行為程式違法、沒有法律依據，濫用職權，應予以撤銷。
申請人提交了以下證據：證據1、企業法人營業執照、企業法人身份證影印件、哈建招字〔20xx〕8號《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》影印件;證據2、華僑公司與理想公司的和解協議、黑龍江省高階人民法院駁回申請再審通知書(20xx黑監民監字第213號)、20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書影印件、哈爾濱市中級人民法院民事判決書(20xx哈民一初字第42號)、黑龍江省高階人民法院民事判決書(20xx黑民一終字第262號);證據3、華僑公司與理想公司建設工程施工合同副本、市建設工程招投標辦公室《關於對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程的〈哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書〉進行更正的說明》。
被申請人稱：1.被申請人撤銷該直接發包通知書，並不等於撤銷了華僑公司和理想建築公司之間達成的合同;2.直接發包通知書”中所列表格中的工程資訊，均為華僑公司和理想建築公司自行填報並經雙方簽章確認，自行協商達成一致，不因被申請人撤銷該通知而失效，也不因被申請人撤銷該通知而否定其存在的事實。因此，被申請人撤銷“通知”，並沒有撤銷建設、施工單位簽章達成的一致書面協議;3.華僑公司和理想建築公司到被申請人處備案時提供的工程造價，只是暫定價格，不是雙方結算價格。至於工程應招標而未招標籤訂合同的效力,與工程直接發包是否備案沒有關聯,無論是否備案,應招標而不招標的違法事實是存在的,合同效力由法院確定,但與行政機關是否給與工程直接發包備案無關;4.被申請人撤銷“直接發包通知書”行為，只是按照市執法監督局的要求，對華僑公司直接發包行為不予備案，不予備案行為並不能否定華僑公司和理想建築公司就該工程呈報的簽章確認的相關工程資訊，無論是否予以備案，建設、施工單位共同認定的“工程名稱、規模、結構、造價、工程專案班子人員等”是事實存在的;5.有關部門對違法行為進行依法處理後(計劃、土地、規劃、建設審批)，建審手續可以補辦，不存在不能辦理房產證問題;6.《招標投標法》、建設部《房屋建築和市政基礎設施工程施工招標投標管理辦法》未明確規定違反招標法規應招標而不招標的工程，建設工程招標投標監管機構在實施行政處罰後必須給予簽發名稱為《施工直接發包通知書》的文書;7.撤銷“20xx30012—20xx30017號施工直接發包通知書”是按照市政府行政執法監督部門的監督意見由被申請人發文實施的，並由被申請人市建設工程招投標辦公室依法送達申請人。綜上,被申請人認為華僑公司沒有必要申請撤銷哈建招字〔20xx〕8號檔案。
被申請人就其作出的該具體行政行為提交了以下證據：證據1.市政府行政執法監督局立案通知書;證據2.關於規劃街-絕緣街住宅工程整改意見的報告、關於規劃街-絕緣街住宅工程違法發包處理情況的說明、關於對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》進行更正的說明;證據3.關於對20xx30012-20xx30017號《直接發包通知書》整改意見的請示、《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》、20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書、送達回證;證據4.行政處罰卷宗。
經審查，本機關認定以下事實：被申請人於20xx年7月為黑龍江省華僑房地產綜合開發公司規劃街住宅工程下達了題為《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》(編號20xx30012— 20xx30017)的文書，文書內容為：“經調查黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程未經招投標已施工，工程形象已達主體工程平口。鑑於上述情況，我辦依據《中華人民共和國招標投標法》對其行為進行處罰，我辦予以備案。”該文書還登記了建設、施工雙方提供的工程規模、造價等相關資訊(其中：20xx30016號文書，由理想建築工程公司和華僑房地產綜合開發公司提供的規劃街—絕緣街E棟工程，建築規模為：14166㎡;工程造價為：934.96萬元;專案經理為：賀慶;技術負責人為：馮玉寶;工長為：楊成玉;理想建築工程公司和華僑房地產綜合開發公司，均對其自身提交的以上工程資訊資料加蓋單位公章予以確認)。
20xx年6月，市政府行政執法監督局向被申請人下達了立案通知書，提出黑龍江省理想建築工程公司投訴哈爾濱市建設工程招投標辦公室違法發放《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》，執法監督局進行立案調查。經複查，20xx30012— 20xx30017號《直接發包通知書》存在標題和內容不一致問題，文書內容不是批准工程發包通知，而是針對工程建設單位、施工單位雙方違法直接承發包工程提出的備案意見，作為我市建設工程招投標管理機構，對違法發包行為在處罰後提出具體備案意見，屬於履行職責行為，但該文書確實存在形式上的瑕疵。《直接發包通知書》中所登記的工程名稱、建設規模等工程資訊資料，均系建設單位、施工單位自行申報，其真實性由建設單位、施工單位自行負責，與被申請人的具體行政行為無關，經核查後被申請人就此情況於20xx年6月19日向市政府行政執法監督局提交了《關於對規劃街—絕緣街住宅工程違法發包處理情況的說明》，20xx年7月11日被申請人再次向市政府行政執法監督部門提交了《關於規劃街—絕緣街住宅工程整改意見的報告》，提出將對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司規劃街住宅工程的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》按照規範文書格式進行更正，並於20xx年8月29日以特快專遞的形式向黑龍江省華僑房地產綜合開發公司下達了《關於對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程的<哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書>進行更正的說明》，內容為“對編號為20xx30012— 20xx30017的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》進行更正，文書題目更正為《執法意見書》。”但是，市政府行政執法監督局堅持認為被申請人為黑龍江省華僑房地產綜合開發公司下發的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》缺少法律依據，要求予以撤銷。被申請人按照市行政執法監督局的要求，於20xx年9月17日作出了《關於撤銷20xx30012 —20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)具體行政行為，並於20xx年9月20日將《通知》送達黑龍江省華僑房地產綜合開發公司，同時抄報市行政執法監督局。申請人不服該處理決定向哈爾濱市人民政府提起行政複議，請求撤銷被申請人作出的具體行政行為。哈爾濱市人民政府法制辦將申請轉送本機關，要求本機關依法受理。
本機關認為，被申請人作出的《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)具體行政行為認定事實清楚，符合法律規定。被申請人撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的具體行政行為，並不影響直接發包通知書中經建設、施工單位雙方加蓋公章認定的工程名稱、規模、結構、造價、工程專案班子人員等內容存在的事實。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項的規定，本機關決定：
維持被申請人哈爾濱市建設工程招投標辦公室20xx年9月17日作出的《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)具體行政行為。
申請人如不服本行政複議決定，可自收到本行政複議決定書之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
哈爾濱市建設委員會
年三月二十三日
申請人:蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。
被申請人:xx市司法局，地址:xx市人民北路47號。法定代表人:胡，局長。
申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，於x年6月24日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求:撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。
申請人稱:一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡後，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生髮生了一些爭執，申請人只是在場，並且還勸阻親屬鬨鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程式。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月後作出行政處罰，屬於“先處罰後調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重後果，停止執業六個月的處罰過重。對於相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由於申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。
被申請人稱:一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關於“”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，採取不正當的方式處理，並造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支援，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程式合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰後調查”。 被申請人處理程式合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由於法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。
經審理查明:x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴後，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生髮生衝突並要求院方賠償，警方介入後平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許雲帆，質問許為何將人醫治死亡並將其打傷。隨後，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王銳打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處於癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善後時，又和副院長徐丹生髮生衝突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模範遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，採取不正當方式處理，並造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支援，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政複議。
另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許雲帆、王銳簽訂《調解協議書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失共計2 l 00餘元，目前已執行完畢。
以上事實有許雲帆、王銳、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》、申請人書寫的《關於“”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關於蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。
本機關認為:一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許雲帆、王銳、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》和申請人本人書寫的《關於“”事件的認識》。《調解協議書》是x市公安機關專門針對案件進行調查後所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關於申請人蔘與打傷相關醫務人員事實認定與《關於“”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人蔘與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖於律師職業道德、公民道德規範的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬於司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬於行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，採取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖於律師職業道德和公民道德規範，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定:維持被申請人作出的行政處罰決定。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
x年七月二十九日
相關知識
(一)行政複議決定書的結構
行政複議決定書在總體結構上，分為三大部分:
1、第一部分，即決定書的開始部分，包括決定書的名稱、決定書的發文字號、當事人的基本情況。
2、第二部分，即決定書的正文部分，包括案件的程式陳述、申請人的申請內容、被申請人答覆的內容、複議機關查明的案件事實、複議機關作出決定的理由、決定的內容等。
3、第三部分，即決定書的尾部，包括決定書的效力及當事人訴權的告知、決定書的成文日期、發文機關的名稱及複議機關的蓋章等。
以下分別對各部分的撰寫製作規範加以說明。
(二)行政複議決定書第一部分撰寫規範
1、行政複議決定書的標題為:深圳市人民政府行政複議決定書。
2、發文字號由發文機關代字、年份和序號組成。年份用阿拉伯數字全稱標識;並用六角括號“〔〕”括入;序號用阿拉伯數字標識，並不編虛位(即1不編為001)，不加“第”字，如深府複決〔〕1號。
3、列明當事人的基本情況，包括申請人與被申請人姓名(名稱)、公民身份號碼(第一代和第二代公民身份證的號碼均統一表述為公民身份號碼，下同)、法定地址、法定代表人、法定代理人、委託代理人等情況。
(1)當事人的姓名(名稱)
申請人、第三人為公民的，寫明申請人姓名，性別，公民身份號碼，姓名以身份證、戶口簿、護照等法定證件上記載的姓名為準，有曾用名的應寫明曾用名的情況。申請人、第三人為法人或其他組織的應寫明其全稱，其名稱應以營業執照等註冊登記檔案上登記的名稱為準。承受其他法人或其他組織的權利而申請複議的或在複議過程中變更名稱的，應註明原稱並在複議機關查明部分陳述變更情況。
被申請人應寫明其名稱的全稱，在複議過程中變更名稱的，應註明原稱並在複議機關查明部分陳述變更情況。
申請人、第三人有外文姓名(名稱)且是法定的姓名(名稱)的，應引用原文(如有法定中文譯名，可註明該譯名)。
(2)當事人的法定地址
申請人、第三人為公民的，其法定地址的列明事項統一表述為住址，寫明身份證、戶口簿、暫住證明等法定證件上記載的地址。本項應另起一行列明。
申請人、第三人為法人或其他組織的， 其法定地址的列明事項統一表述為住址，寫明營業執照等法定證件上記載的地址。本項應另起一行列明。
被申請人的法定地址為政府有關檔案公佈確認的被申請人所在地地址。
(3)當事人的法定代表人或負責人以及法定代理人
申請人、第三人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，應列明其法定代理人，寫明法定代理人與申請人、第三人間的身份關係，法定代理人應為申請人、第三人的監護人。
申請人、第三人為法人的，應列明其法定代表人姓名，能夠查明的應寫明其職務。申請人、第三人為其他組織的，應列明其負責人姓名，能夠查明的應寫明其職務。
被申請人以政府有關檔案公佈確認的負責人為其法定代表人。
(4)當事人的委託代理人。
申請人、第三人委託代理人進行復議的，應列明其委託代理人，寫明委託代理人的姓名、性別、公民身份號碼，委託代理人為律師的，寫明其姓名，所在律師事務所全稱。委託代理人為二人以上的，應分行列明，但如是同一律師事務所律師的可以不分行列明。
申請人、被申請人、第三人為兩人以上的，應按照上述要求分別列明。
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
申請人：杜某某，男，漢族，年6月出生
地 址：xx省xx市xx區
被申請人：xx市國土資源局路橋分局
地 址：路橋區商海北街19號
法定代表人：黃，局長。
申請人認為xx市國土資源局路橋分局未對20xx年3月14日的《資訊公開申請書》答覆，請求責令履職，向本機關申請行政複議，本機關依法已於20xx年4月15日受理。現已審理終結。
申請人稱：被申請人於20xx年3月16日簽收《政府資訊公開申請書》快遞後，應作出處理並答覆。被申請人至今沒有作出任何答覆給被申請人，侵犯了申請人的合法權益。
被申請人答覆：被申請人於20xx年4月18日向申請人寄送了《資訊公開延長答覆告知書》，又於20xx年4月19日向申請人寄送了《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》，已對申請人的申請行為作出答覆，請求駁回申請。
經審查：被申請人於20xx年3月16日簽收《政府資訊公開申請書》快遞(EMS1098055569017)後，於20xx年4月18日和4月19日分別向申請人寄送了《資訊公開延長答覆告知書》和《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》(順豐速運單號370839702354和順豐速運單號370839702732)。
本機關認為：被申請人雖然寄送了《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》，但未依據《中華人民共和國政府資訊公開條例》規定在法定期限內答覆申請人，屬違反法定程式超期答覆。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(三)項的規定，本機關決定如下：確認《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》違法。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
xx市國土資源局
年6月3日
_________字( )第 號
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
行 政 復 議 決 定 書
申 請 人：趙某
被申請人：廣州市開發區勞動和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年8月31日作出的《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，於20xx年9月13日向本局申請行政複議，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
一、申請人趙某20xx年5月4日23時30分工作中突然摔倒，雙眼結膜出血，摔頭振動後，醫生講：頭腦裡會發現這種異常腦電圖;醫院：醫院動態腦電圖查發射性癲癇，不認定工傷;賴主任叫去大醫院神經科再檢查。
二、醫院動態腦電圖檢查報告、《腦外傷後綜合徵》鑑定機構出具技術意見與一年前頭外傷無關聯性;鑑定機構出具不認定是工傷。醫院神經科賴主任又叫去大醫院檢查，但要排多天才等來，醫院動態腦電圖檢查報告：能上班，不管，不能上班你更不管。請問有關領導，這種病，是什麼原因而產生《腦外傷後綜合徵》。醫院動態腦電圖檢查報告診斷：《腦外傷後綜合徵》是摔頭，不摔不會，就那一次吧。“頭外傷”、“雙眼結膜下出血”確認為工傷，一個時間傷而產生後果，《腦外傷後綜合徵》符合工傷認定範圍，確認為工傷。一年多講時間長從報工傷至今天，是連線，沒有停時間，時間長也是領導而做時間長。是單位領導批託長時間。
三、6月23日，動態腦電圖和20xx年5月4日工作摔頭倒地是存在關聯性。《腦外傷後綜合徵》是工傷，如果不是中生，這樣我們不會申請工傷。去找單位講：廠以兩次申請。
四、關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號《工傷認定決定書》的增補決定，《腦外傷後綜合徵》不認定趙某為工傷。二個醫院都不能證實，鑑定機構出具技術意見認定。我們醫院醫生就不應該有這個單位(醫院)，大家不用去學醫術，也害了每一個公民。所以存在，不是醫生行政執法決定也是錯誤，認定事實也會出現錯誤(神經內科才知道，請調查)，廠職工單位調查。
申請人提交的主要材料：《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《疾病診斷證明書》、《病歷》、《動態腦電圖檢查報告》等。
被申請人答稱：
我局曾於20xx年12月9日受理某醫療用品有限公司申請趙某工傷認定一案，申請中稱：趙某於20xx年5月4日上晚班時，11時30分左右坐在凳子上突然眼前一晃暈倒，幾分鐘後恢復意識感覺不舒服回家休息，後經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。當時我局就“雙眼結膜下出血、反射性癲癇”做過關聯性鑑定，鑑定結果為“雙眼結膜下出血”有關聯性，但“反射性癲癇”無關聯性，趙某為此向貴局申請過複議，後貴局維持了我局的認定。
20xx年6月20日，申請人向我局申請增加“腦外傷綜合徵”為工傷，我局再次受理後依法委託廣州市勞動能力鑑定委員會對申請人“腦外傷綜合徵”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑑定。該鑑定委員會於20xx年8月22日出具了《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑑〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某於20xx年5月4日工作中突發暈厥伴意識喪失倒地，1-2分鐘後醒轉，有頭痛、頭昏不適，數天後門診就診，診斷為“頭外傷，雙眼結膜下出血”，後因“癲癇”於某醫院住院十多天，經鑑定“癲癇”與當時倒地輕微頭外傷無關聯性。患者於20xx年6月6日就診某醫院神內門診，主訴“腦外傷後頭暈1年餘，伴發作性暈厥一次”，門診診斷“腦外傷後綜合徵”，除此外，未發現有一年餘以來反覆門診就診治療頭暈頭痛的記錄。結合病史、發病特點，以及慢性頭外傷後綜合徵多見於繼發較重顱腦損傷等規律，認定患者“腦外傷綜合徵”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
據此，我局於20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷後綜合徵”為工傷的《關於穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，並依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
被申請人提交的主要材料：《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《申請書》、《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑑〔20xx〕*號)和《送達回證》等。
本局經審理後查明：
20xx年5月4日晚上11時30分左右，申請人在工作時突然暈倒，後經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。其用人單位於同年8月25日向被申請人提出工傷認定的申請，被申請人依法受理並展開調查，並於20xx年2月6日作出認定申請人“頭部外傷、雙眼結膜下出血”為工傷，不認定“反射性癲癇”為工傷的《工傷認定決定書》(穗開勞社工傷認〔20xx〕*號)。
20xx年6月20日，申請人向被申請人申請增加“腦外傷綜合徵”為工傷，被申請人再次受理後即依法委託廣州市勞動能力鑑定委員會對申請人“腦外傷綜合徵”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑑定。同年8月22日該鑑定委員會出具的《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑑〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某“腦外傷綜合徵”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
被申請人據此於20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷後綜合徵”為工傷的《關於穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，並依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
本局認為：
被申請人於20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷後綜合徵”為工傷的《關於穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支援;申請人在《行政複議申請書》中提出的主張，於法無據。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人於20xx年8月31日作出的《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，向有管轄權的人民法院起訴。
20xx年十月二十四日
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
申請人吳×，住xx省xx市xx區。
被申請人xx市公安局交通警察支隊。
申請人吳×不服被申請人xx市公安局交通警察支隊於20xx年8月5日對其作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為，於20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請，本機關於20xx年8月24日依法予以受理，本案現已審理終結。
申請人請求，依法撤銷被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為。
申請人稱，申請人於20xx年2月15日駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道與鐵路道口時，發現鐵路兩側欄杆為開啟狀態，並且在左前方有工作人員指揮告知通過，因此，申請人駕駛車輛通過鐵路口。20xx年8月5日被申請人以申請人實施“駕駛機動車違反道路交通訊號燈通行”違法行為(程式碼16250)為由，對申請人作出GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》。申請人認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第46條的規定，申請人是按照管理人員的指揮通行，因此，請求撤銷被申請人的處罰決定。
被申請人答覆稱，車牌號魯MAB898車輛道路交通違法行為事實清楚，證據確鑿。經調取事發監控照片檢視，20xx年2月15日，申請人駕駛魯MAB898機動車在純化S319省道鐵路道口實施了駕駛機動車違反道路交通訊號燈通行的違法行為，事實清楚，證據確鑿。同時，經檢視事發監控照片，未顯示有管理人員指揮，因此，申請人所述與事實不符。請求複議機關依法維持被申請人的具體行政行為。
被申請人向複議機關提交的證據材料包括：1.編號GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》影印件一份;2.公安交通綜合應用管理平臺調取的車牌號魯MAB898車輛現場監控照片三張。
經審理查明，20xx年2月15日8時57分，申請人駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道由西向東行駛通過鐵路交口時，被設定在該路口的交通違法抓拍設施抓拍到違反道路交通訊號燈通行的行為。20xx年8月5日申請人到被申請人處查詢得知上述交通違法行為，遂進行了處理。被申請人以申請人“實施駕駛機動車違反道路交通訊號燈通行違法行為”(程式碼16250)為由，對申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》。申請人不服，20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請。
本機關認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第八十七條的規定，被申請人依法具有對本轄區內的交通違法行為作出處理的法定職權。本案中，被申請人提供的現場抓拍的照片可以認定申請人駕駛車輛通過鐵路口時，鐵路兩側的欄杆為開啟狀態，交通訊號燈顯示為紅燈。儘管被申請人提供的抓拍照片中顯示在看護房屋的門口有管理人員出現，但從該管理人員的佔位和姿勢無法證實申請人駕駛車輛通過鐵路口時管理人員實施了指揮通行行為，且申請人也沒有提供相關證據予以證實上述事實，因此不能證明申請人在交通訊號燈為紅燈的狀態下駕駛車輛通過鐵路口是按照管理人員指揮通行的事實。綜上，被申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確，程式合法。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項的規定，本機關決定：
維持被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為。
申請人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。
年月日
申 請 人：金雪虎，住浙江省寧波市海曙區三市路59弄16號401號。
申 請 人：金雪國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外嶴2組4號。
申 請 人：洪威武，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外嶴2組38號。
申 請 人：裴信國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村裡嶴1組37號。
申 請 人：裴偉定，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外嶴2組24號。
被 申 請人：寧波市環境保護局
法定代表人：褚孟形，局長
地 址：寧波市柳汀街545號
申請人金雪虎、金雪國、洪威武、裴信國、裴偉定因被申請人寧波市環境保護局未履行環境資訊公開職責申請行政複議，我廳於20xx年7月15日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年7月22日向我廳提交了《關於撤回行政複議申請的請求》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。
申請人：易××。
委託代理人：董××。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：××，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程式違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程式合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程式上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程式合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程式符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
xx省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
申請人：台州鞋材科技股份有限公司，地址：三門縣海潤街道頭嶴工業園區。
被申請人：三門縣環境保護局，地址：三門縣海遊街道湫水大道8號。
法定代表人：沈顯鋒，局長。
申請人請求撤銷被申請人三門縣環境保護局作出的三環罰字〔20xx〕36號行政處罰決定，於20xx年3月18日向三門縣人民政府提起行政複議申請，本機關於當日受理。
在行政複議期間，申請人於20xx年6月17日自願提出撤回行政複議申請，為此，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，本機關決定：
准許申請人撤回行政複議申請，本案行政複議終止。
申請人：易××。
委託代理人：董××。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：××，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程式違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程式合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協議同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程式上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程式合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑑於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程式符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
xx省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
國食藥監複決字〔 〕 號
申請人：(姓名)
住所(聯絡地址)
法人或者其他組織(名稱)
住所(聯絡地址)
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
委託代理人：(姓名) 住所(聯絡地址)
被申請人：(名稱)
住所
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
第三人：(姓名/名稱) 住所 (聯絡地址)
委託代理人：(姓名) 住所(聯絡地址)
申請人不服被申請人(具體行政行為) ，向本機關申請行政複議，本機關依法已於 年 月 日受理。現已審理終結。
申請人請求：
申請人稱：
被申請人稱：
申請人：____省無線電技工學校
地址：____市高新區創業路925號(新校區)，南京東路125號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排汙費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重汙染單位，汙水排人城市汙水管網，且已按____市政府規定繳納了汙水處理費，根據國務院(排汙費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排汙費有關問題的覆函)(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排汙費，市環保局屬重複收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排汙費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放汙染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排汙費。該學校汙水通過市政汙水管網，未經任何汙水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放汙染物的單位，屬於徵收排汙費的物件。2.學校雖然向南昌市繳納了汙水處理費，但因其汙水未排人城市汙水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排汙費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排汙者向城市汙水集中處理設施排放汙水、繳納汙水處理費的，不再繳納排汙費”的規定，應依法對其徵收汙水排汙費。3.國家環保總局環(20xx)108號檔案第一款對汙水排人未建成的城鎮汙水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排汙費，且該校的汙水並未排入南昌市的任何汙水處理廠(包括未建成的汙水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排汙費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排汙費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排汙申報登記簡表對申請人進行了排汙量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了複核。6月30日被申請人向申請人送達了《排汙核定複核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排汙費繳納通知單》(洪環理徵字(20xx)174號)。申請人對複核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重汙染單位，汙水排人城市汙水管網，且已按南昌市政府規定繳納了汙水處理費，根據國務院《排汙費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排汙費有關間題的覆函》(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排汙費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理徵字(20xx)174號《排汙費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理徵字(20xx)174號《排汙費繳納通知單》關於廢氣排汙費的收費決定提出異議。2.申請人汙水通過市政汙水管網，未經任何汙水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放汙染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了汙水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供汙水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的汙水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排汙費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排汙費的責任。
2.繳納汙水處理費，僅僅是《排汙費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納汙水排汙費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排汙者應向城市汙水集中處理設施排放汙水。本案申請人雖然繳納了汙水處理費，但其汙水並未排人城市汙水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排汙費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排汙費的義務。
3.汙水排汙費有明確法律、法規規定，是排汙者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水汙染防治法》第十九條第二款的規定，城市汙水集中處理設施按照國家規定向排汙者提供汙水處理的有償服務，收取汙水處理費用，以保證汙水集中處理設施的正常執行，汙水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排汙費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡汙水未經汙水集中處理設施進行處理，直接向環境排汙的，都應承擔繳納汙水排汙費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號檔案第一款對汙水排入未建成的城鎮汙水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排汙費，且該校的汙水並未排人南昌市的任何汙水處理廠(包括未建成的汙水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排汙費不成立。
5.被申請人是徵收排汙費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當，且申請人未對洪環理徵字(20xx)174號(排汙費繳納通知單》關於廢氣排汙費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理徵字(20xx)174號《排汙費繳納通知單》的收費決定。
本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
年8月19日
行政複議終止決定書
×公復終止字[ ] 號
申請人：
住所：(聯絡地址)
聯絡電話：
委託代理人： (姓名) 聯絡電話：
被申請人：(名稱)
住所：(聯絡地址)
法定代表人或者主要負責人： (姓名) 職務：
委託代理人： (姓名) 聯絡電話：
申請人對被申請人 (具體行政行為) 不服申請行政複議，本機關已依法受理。行政複議期間，(行政複議終止的具體事由)
，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第 款第 項的規定，行政複議終止。
年 月 日
(行政複議機關印章或者行政複議專用章)
一式四份，申請人、被申請人各一份，一份附卷，一份存根。
申 請 人：陳炳昌等
住 所：廈門市同安區洪塘村
被申請人：廈門市環境保護局
住 所：福建省廈門市國小路158號
法定代表人：王文傑，局長
申請人對被申請人作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》的行政許可決定不服，於20xx年10月26日向本機關申請行政複議。本機關依法受理，現已審理終結。
申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批覆，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批准的批覆。
申請人稱，批准廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊群眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批覆同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。
被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程式合法;適用法律準確。申請人提出的複議請求於法無據。
經審理查明：
被申請人於20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程專案進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設專案環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設專案環評檔案現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。
本機關認為：
根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設專案環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設專案環境影響評價檔案分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設專案環境影響評價檔案的行政許可職權。
根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設專案環境保護管理條例》第九條、《建設專案環境影響評價分類管理名錄》、《關於公佈<建設專案環境影響報告表>(試行)和<建設專案環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程式合法，內容適當，適用依據正確。
綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：
維持廈門市環境保護局於20xx年9月6日作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
如對本複議決定不服，可在本複議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。
福建省環境保護廳
20xx年12月14日
三優範文網