行政模擬法庭心得體會

為了舉行這次“模擬法庭”，電大及班主任、指導老師事前做了大量的基礎工作，制定嚴謹的方案，從案例的選擇到時間安排，在角色分配上出充分考慮了同學的性格特點，在法庭中還對法庭調查，公訴機關宣讀起訴書，雙方出示證據，控辯雙方進行質證並發表公訴詞和辯護意見書，由合議庭閉庭合議等審理過程進行了合理引導;下面是整理的關於行政模擬法庭心得體會範文，歡迎閱讀!

行政模擬法庭心得體會範文一

民事案件的模擬法庭已經結束了，這次的模擬法庭使我對民事案件的庭審程式有了更加深入的瞭解，對於相關的法律知識也有了更加深刻的認識。

我們組這一次的民事案件是採用的一個離婚案件，夫妻雙方圍繞房產及孩子的撫養權問題展開爭奪和辯論。有了刑事案件的經驗，在這次的民事案件中相關的庭審程式以及所需要的案件資料等我們能夠更加得心應手。因此，民事案件的進行的相對比較的順利。

但民事案件與刑事案件畢竟有很大的不同，在庭審的質證及辯論階段雙方當事人發揮了很大的積極性，代理人的角色所起的作用並沒有那麼大。另外民事案件的庭審程式比較簡單、更加註重雙方當事人主觀能動性的發揮。

時間短效率高是我對此次模擬法庭的整體評價。經過緊張的準備，我們組在模擬開庭中雙方說情說理，根據爭論焦點，不斷挖掘對方的漏洞，完善自己的論證論據。庭審中基本上雙方各個代表的積極性都被調動起來。

當然缺點也是免不了的。首先，準備不夠充分， 對於撫養費的問題上原告沒有提到具體的訴訟數額，但在判決的時候法院做出了具體判決。再就是庭審中在某些地方銜接上沒有那麼的自然流暢，這也告訴我們並不是最終的庭審過程重要，庭審之前的各項準備工作也是相當重要的。

我這次擔任的角色是被告的訴訟代理人，使我對代理人的角色有了更加深刻的認識，其始終代表的被搞得合法權益，用用盡一切合法手段維護被告的利益。同時也要和被告進行充分的溝通，要與被告的言辭一致，不能讓原告的抓住任何把柄。我對於代理詞、答辯狀的認識及寫作格式也有了更加深刻的瞭解和掌握。

總的來說，模擬法庭對我們來說是一個全新的瞭解和認知法律，體會法律威嚴，加深法學理論的重要方式，對我們學習和今後參加與法律相關的工作有巨大的幫助作用。通過參加模擬法庭，使我更加了解了法律的神聖。使原有的理論知識在實踐中得到運用，深化了對知識的理解。通過親身體會法律的執行，使我對整個法律體系有了更加深刻的認識，為今後的學習奠定了良好的實踐基礎。以前總是看電視中看到法庭的嚴肅與法律的莊嚴。通過模擬法庭，令我收穫最大的是，對法庭的庭審程式有了自己的親身體會。以前，覺得庭審從審判人員入庭到審判長宣佈判決書，一系列的活動都是那麼自然，感覺整個過程都是順理成章的。所以，看時如走馬觀花一般，看一遍就過去了，從來沒有自己從頭到尾地想一想。本以為自己已經都懂了，而實際上還遠遠沒有掌握。只是覺得一切都在有條不紊地進行著，但是這其中一步步的變化卻不知道什麼時候發生的。 直到參加了模擬法庭後，自己才算是真正找到了一種實實在在的感覺。而且這次活動從案例到法條的準備、整個庭審的過程，所有的書面材料與證言的書寫都是我們組自己寫出來的，我感覺參加這個活動有助於提高我們的實踐能力。

這次模擬法庭活動,我深刻的瞭解到法院民事庭審時所必需的程式步驟，將實體法第一次運用與實踐中;我同時也熟悉了一些法庭辯論的技巧和訴訟的方法;我們的綜合能力如口才表達能力、應變能力、思維能力、運用綜合知識的能力等得到進一步的進步;運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力也得到相應的進步。更重要的是，我們的實踐能力得到了加強，跟好的理解了團隊合作的意義。在案例討論分析中，不僅是我們知識能力的提高，我們也更加了解了彼此，在有些時候，團隊的力量永遠比一個人的力量強大。 最後不得不所說，實踐是檢驗我們所學知識的好方法，以後希望能有更多的這類實踐活動，使我們所學的知識真正的到運用，使我們對於所學的知識有更加深刻的認識和了解。

行政模擬法庭心得體會範文二

按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。

我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的準備工作，進行了細緻的人員分工和會場的佈置，整個模擬法庭的程式合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。

通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識，

在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。

一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。

民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關係和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什麼，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人後由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明;二是對不具有因果關係的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關係。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。

二、在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的後果。

舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即“舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一旦倒置以後，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。

敗訴後果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯絡在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯絡，任何型別的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規範，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。

三、在實行舉證責任倒置的案件中，發動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。

在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切?我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對於過錯、因果關係等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用“誰主張誰舉證”的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎麼訴訟?對誰訴訟?再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害後果事實、危害後果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在;從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處於舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這並不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基於法律規定，由原告證明a事實的存在，但應當由被告承擔b事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。

通過實踐，對法律又有了更進一步的瞭解和理解。