那夜的月光，森然中透著絕望。
又一次細讀《狂人日記》，不知這是第幾遍了，只知道每次閱讀先生的文章都懷著敬意。先生是我的敬仰!對於此文，我不敢多作評點，因為我純粹是以求知的心態來欣賞先生帶給我們的文化盛宴。至於那些抨擊先生的閒言碎語，還是留給小人們說去吧!我能做的只有靜靜地閱讀先生跳動的文字。
先生生活在鉅變前夕的中國，可謂風雲激盪，當時的華文文壇也算波瀾壯闊。先生是冷靜置身文壇的狂人，是文壇上一筆濃墨重彩、彪炳史冊的財富!文壇沉寂了太久，需要有人觸醒那鬆弛的神經。順應時代變遷，《狂人日記》誕生了。先生抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙藉助"我"這一角色，描繪了人性的醜惡與世界的殘缺。說實話，這篇文章的色彩過於晦暗，但這晦暗中分明灼射著亮光，透露著激盪與高昂!"吃人!"真的是吃人嗎?這顯然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不過是在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點地泯滅。或許在茫茫夜幕下，先生一人獨立於窗前，望著窗外被流水般月光籠罩的夜獨自嘆息。"吃人的人的兄弟"，天下誰不為兄弟?所以先生揭露的顯然不只一人，而是整個民族。"食人"的民族，何時能清醒?先生以灰冷的一面，向塵世發洩著憤懣。然而，黑暗是如此的深廣，吞噬了一切，只有先生那熾熱和焦灼的心在跳動著，熠熠發光!
先生無奈地說："然而我雖然自有無端的悲哀，卻也並不憤懣，因為這經驗使我反省，看見自己了：就是我決不是一個振臂一呼應者雲集的英雄。"先生絕望了嗎?沒有!"絕望之為虛妄，正如希望相同"，在先生看來，絕望是虛妄的，以希望的目光看待事物，則不會陷入虛妄的泥潭之中。在絕望的背景下，需要以一種冷靜的心態來面對虛幻的事物，從而在須臾的間隙尋找新生的希望。這好似一種悖論，但先生卻能領悟其中的真諦，或許這只是我片面的理解。
讀《狂人日記》，我深切體會到先生內心的痛苦。一方面他無力杯葛政府帶來的壓力，另一方面又為中華民族的衰亡而哀嘆!所以全文結尾時，他發出了"救救孩子……"的呼喚。先生寧可燃燒自己，把光亮留給孩子們，因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
《狂人日記》是出自魯迅之手的白話小說，他把日記與精神病病人的內心獨白結合在一起，表達出了自己所想的內容。
狂人是一個迫害症患者，懼恐多疑，邏輯思維不健全。魯迅通過對一個迫害症患者進行內心獨白的描寫，不是為了拍出下層勞動人民受到的迫害，也不是寫一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的無知愚昧，哀嘆民族的黑暗墮落。
魯迅抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙地借用“我”這一角色，描繪了人性的醜惡與社會的殘缺。實在的說，文章色彩過於晦暗，當著晦暗中又透著逼人的灼光。“吃人”，真的是吃人麼?魯迅這樣說，只不過是在說明在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點泯滅。他說“吃人的人的兄弟”，天下誰部位兄弟啊?所以，這裡的“我”並不是一個人，而是整個“民族”，“吃人”的民族，合適能覺醒，何時能認清魯迅借狂人之口，向世人發洩著憤懣。但是，社會的黑暗之深之廣，湮滅了一切，只有先生不肯抱殘守缺，向著蒼天不斷地發洩著。
小說以很少但又精巧的筆墨寫出了當時沒有友誼、沒有關愛、沒有親情，唯有戒備之心的社會現實。那時的人們在腐化的社會環境下，不會互相合作，不知道奮發圖強，也不知道怎麼叫“團結友愛”，跟不會去幫助別人，怎麼會懂得團結起來_那個腐敗的社會?
魯迅在文後借狂人之口發慨“救救孩子……”最後的省略號使整篇文章意味深長。也許這只是“我”無助的呼喊，但“我”代表著一類人，代表著內心充滿著對美好社會嚮往的一類人。那些無憂無慮生活的孩子們，原來可以有一個快樂的童年，兒現在也加入了吃人的行列，也開始變得冷酷無情，他們骯髒的心靈再也洗滌不清，無法再回到以前純真的模樣。
但是!他這一聲“救救孩子……”的呼喚，讓我們看到魯迅那寧可燃燒自己，也要把光亮留給孩子的企盼!因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
魯迅筆下《狂人日記》中的“狂人”恐懼多疑，一直處於在一種妄想的狀態下，他對待周圍的一切都保持著懷疑的態度。懷疑有人害他，懷疑有人侮辱他……經常因極其普通的一件事而妄想出很多問題，併為自己提出的疑惑給出合理的解釋。如果在現實中，書中的“狂人”就是人們眼中的“瘋子”。然而他又並不是瘋子，因為他同時擁有著超前思想的認識，能說出了當時人們根本不可能想到的東西。
“我不見他，已是三十多年;今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發昏;然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢?”文章的一開始作者就帶著疑問：為什麼“今天”的月光格外好呢?精神因月光格外的爽快，可是覺得還是要小心，因為“趙家的狗”不知為何，“今天”看了我兩眼。開頭就預示了“我”的意識與正常人並不相同，並用那隻趙家狗的一舉一動來引出了文章的導火線。“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’!”文中表達了狂人對封建道德的定義：禮教就是吃人!。因為狂人生於封建社會，受著封建制度和禮教的約束，並造成了他對社會的恐怖心理，認定自己生活在“吃人”的社會上。
《狂人日記》中作者對人物描寫並沒有花費過多的筆墨，例如“陳老五”，“古久”，“母親”都平凡提及，但完全沒有性格與面孔描述。對狼子村的佃戶、街上的人、打孩子的女人的描寫全是為文章進行鋪墊，對他們的人物塑造的不是很並不完整，但是都通過細微的提點來引發人們思想中、日常生活得來的印象來替他填充文字筆墨。文中的細節描寫異常的簡練，但卻又活靈活現。
文章的結尾發出了“救救孩子!”的呼喚。作者把現實與想象結合起來，從瘋人的思想中看到了可怕的封建社會，老百姓被上層社會的人們所欺壓，過著痛苦的生活，用諷刺手法對封建社會進行了批判。因此，魯迅以“狂人”的口吻無奈的吶喊，去救救下一代，不要讓下一代孩子的頭腦、思想被腐化，讓封建社會的道德侵害到下一代，生活在“吃人”與被吃的世界上。
在斯看來就是“吃人的實錄”，在這篇文章中，斯感到前所未有的壓抑感和苦難，這樣的社會，是如此的可怕，“非人性”的觀念，是當今一直存在的，只是我們這一代所未曾用第六感所感應到的，也許，是被電腦慣出了幾許病殤，所以第六感受到了嚴重迫害，就像哈爾濱的那座大橋一樣，其實隱患一直都有著，只是，“時機”不夠成熟罷了!當某些事物變成了一種“靈異”般詭異的時候，斯曾可想，而不知再不知，興許，在現在《狂人日記》裡，寫的有些沉重壓過五指山，但是與現在而言，對於斯的啟示便是一層又一層的灰煙瘴氣，這樣的瘴氣，已經讓我們原本過上百的壽命卻變得只有還不到70歲。
可悲麼!不怎麼可悲，你的思想很深刻又能怎樣，你把問題看的清澈見底又能怎樣，你奈何不了什麼?就像文中最後，寫的那樣，救救那些沒有吃小孩的小孩子們。可是他能救濟麼?所以吶喊，儼然變成了“孤魂野鬼”的哀怨來電轉駁的家底兒資本。
魯迅先生在文中把自己深入“吃人”的人際關係其中，原來他也一直再“吃人肉”，似乎他恍然的有點“愚魯”，但是呢?斯人不知，的確很不知，在文中，看到一句話，一直重複不斷——：“便對麼”，他在反問什麼，他在吶喊什麼，“吃人的人”仍將延續他們的篇章，而先生呢?一直重複：“便對麼”，這就讓斯想起少林寺的主持一樣，誠信誦佛，但是，從一個跑偏的想法來說，當道德和生存存在了嚴重的矛盾，試問一下，這解困之法該當何罪呢?
回過頭來想想：時刻驚醒自己，一個無窮無盡的使命，斯能做的就是全力而為之，但是不犯拙，是不太可能的了，相似的事情很多很多。
這篇文章讓斯聯想起一句話：“說高尚，誰在高尚!說低俗，誰又在低俗!”，這是何等暢快淋漓的一句話哉!!!斯也在最後有一疑問，便是上句話了。
接受所謂的中國式教育已有十年，也由昔日大人們眼中的乖孩子變成了人們所說的思想叛逆的高中生。
其實我想我還不算是叛逆的孩子，對於父母從來沒有頂撞只是不再按照他們的意願做事;對於學習，成績不至於科科掛紅燈只是不再像從前那樣一根筋地往書堆裡扎;對於時下年輕人所說的時尚，我既不哈日也不哈韓，既不仰慕誰也不崇拜誰。因此，結論是我還算是一個規規矩矩的中學生。
然而在更多的時候，我在想自己活了這麼些年，究竟幹了些什麼?呵，17年，值得光榮的是完成了一項巨大的工程：就是把自己從一個無憂無慮的小_孩，變成一個正值花季雨季的高中生，但是很顯然這是一個錯誤的轉變，但是在這17個365天的日子裡，我除了吃得飽飽的，讓自己快快長大之外，還幹了些什麼?而10餘年的中國式教育又給我帶來了什麼?已經在理科班裡混了一年的我，早已回答不出鴉片戰爭什麼時候爆發，南京條約的具體內容是什麼，而這些問題，在高一時為了應付考試，我可是滾瓜爛熟，想想這是不是所有中國學生們的悲哀，為了考試，我們可以把整本厚厚牛津英語詞典背熟;為了考試，我們可以把十幾本資料書填得密密麻麻;為了考試，我們可以犧牲掉所有的興趣和愛好。然而，然而當我們結束掉一切考試，走出這個校門時，關於那些定理那些法則我們能記得多少?多年的校園生活，能夠讓我們回味的珍藏的又能有多少?
我們都是一群瘋子!深知自己根本不適合這種近乎摧殘教育的體制，卻依然義無返顧地往裡陷，深知這不是的出路，卻把它看得太重太重。
身處在這種教育體制中，我們無法盡情地笑，無法痛快地哭，無法肆無忌憚地揮舞翅膀，無法致死不渝地堅持青春的夢想。於是，當我們看到某個人跳出來把中國教育批得一文不值時，我們痛快。當我們看到某個人另尋他路成才時，我們羨慕。而然後呢，我們還是會跑到書店去看那些所謂的大學聯考狀元們的學習方法，還是會紮在學生堆裡討論數理化，語政史，還是會在無數個漫漫長夜裡孤軍奮戰。因為身處在這種教育制度中，我們還有太多無奈。
我們矛盾著，我們猶豫著，但最終還是無法擺脫這種教育的束縛，於是我們繼續沉默著，因為我們深深的知道背後那無數雙充滿期望的眼睛，我們辜負不起;十餘載的青春歲月，我們賭不起……因此，我們只能讓自己成為瘋子，沒有快樂和痛苦，只是麻木地機械地學習的瘋子。在偉大的中國精英式教育下的一群瘋子。
後記：既然已是瘋子，就只能毫不在意的繼續瘋下去，雖然不知道前方的路是該向左還是向右，雖然不知道自己還能走多遠，但只能跌跌撞撞地繼續走，繼續走……相信是路，總該會有盡頭。
《狂人日記》是一篇象徵性和寓意很強的小說，當時，魯迅對中國國民精神的麻木愚昧頗感痛切。
對現實的失望是魯迅感到了喚醒人民覺醒的困難，他經常在紹興會館裡以抄古碑來打發無聊的時光。魯迅對中國人民精神的麻木愚昧感到著急，這就是他的這篇小說體現出深厚的憂憤，而人民精神的愚昧又和中國幾千年來的封建禮教密切相關。
這篇小說也採用了自述式的手法，通過一個患有“迫害狂症”的人內心揭示和批判了封建禮教對人的迫害。正是由於“狂人”對外界的極度敏感，才使得他能夠感受到普通人在麻木的精神狀態下無法感受到的東西。
在這些看似可笑的言語中，隱含著小說深刻的寓意。比如：“只有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳，古久先生很不高興。”古久先生即是指封建禮教對中國的長期統治，這句話也暗示了封建禮教的腐朽和對人們反抗的壓制。再如：“獅子似的凶心，兔子似的怯弱，狐狸的狡猾……”表現了封建禮教強大凶惡的形式下其內在虛弱的本質。
總之魯迅的每一句話都耐人尋味，需要讀者用心細細地品讀其中的深意。
一提到魯迅的短篇小說，第一個想到的便是《狂人日記》。
民國時期，一位患有“迫害狂”症的病人寫下了一冊日記，日記中，他的世界到處充滿了恐懼。他覺得身邊所有的人都要吃掉他，不論親戚朋友還是街頭素不相識的路人，也包括他那現在正在養活整個家的大哥。
狂人想：大哥對我講書的時候，親口說過可以易子而食;有一回偶然議論起一個不好的人，他便說不但該殺，還當食肉寢皮。除了大哥的話，還有那些周圍發生的事也讓這個喪心病狂的人對“吃人”深信不疑。狼子村打死了一個惡人，幾個人把他的心肝挖出來油煎炒了吃;一個女人打她兒子，還罵道：“老子呀!我要咬你幾口才出氣!”一想到這些，狂人便從頂上直冷到腳跟。後來，狂人甚至以為自己也在不知不覺中吃過人，大哥把小時候死去的妹妹的肉體放在飯裡給狂人吃。
這位狂人生動的描繪出了一個人吃人的社會，而也揭露了當時社會的黑暗。可以說，狂人是被當時的非人道主義所逼瘋的。那些封建的想法，如：吃惡人心肝可以壯膽，都在記中表現了出來。狂人痛恨那些封建禮教假借道德的名義，宣揚殘忍和暴力。日記最後，狂人喊著：“救救孩子”，這是對舊社會的反抗和對新一代的擔憂。
最令我感動的是這樣一句話：“自己曉得這笑聲裡面，有的是正義和勇氣;老頭子和大哥都失了色，被我的勇氣正氣鎮壓住了。”狂人所說的這一句話，讓我懂得，只要我們有勇氣，只要正義是站在我們這邊的，任何歪風邪氣、封建迷信都會迎刃而解。
狂人雖然是個喪心病狂的瘋子，但他並不傻，他懂得什麼是人性，什麼是真善美，他也知道：應該去追求一個真正美好的社會。也許更多像狂人的人出現，社會才會更有朝氣吧。
其實，回過頭來再想“狂人”的“狂”，在那個變態的社會中，反而是真正的不“狂”。魯迅先生只不過想借“狂人”的“狂”來喚醒沉睡的人來_那個充滿血腥味的社會而已。
最後，借用一下某教材書上的話來作為我的結尾，“犀利的思想與凝鍊老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。”
《狂人日記》熔鑄了魯迅幾十年研究中國病態社會的心得，其內容是博大精深的，又是高度濃縮的。它第一次提出了封建“仁義道德吃人”的一段獨白：“我翻開歷史一看，這歷史沒有年代，歪歪斜斜每頁都寫著‘仁義道德’幾個字。
我橫豎睡不著。仔細看了半天，才從字縫裡看出字來。滿紙都寫著兩個字，是‘吃人’!”小說通過狂人的幻覺刻畫了在“仁義道德”掩蓋下到處可見“白厲厲的牙齒”，刻畫了吃人社會的特徵：那些“脣邊抹著人油”的食人者，幾千年來以“獅子的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”排著“大小無數次的人肉筵宴”，並巧立名目，編造著吃人的道理，以“仁義道德”掩蓋著幾千年的吃
人史。這段獨白，具有高度的藝術概括性和濃郁的政論色彩，它是理解《狂人日記》及其後許多小說的思想鑰匙。這正是研究中國歷史所得出的一針見血的結論。魯迅認為：中國正史“塗飾太厚，廢話太多，所以很不容易察出底細來。正如通過密葉投射在黴苔上面的月光，只看見點點的碎影。
但如看野史和雜記，可更容易瞭然了……”(魯迅《華蓋集·忽然想到之四》)他清醒的認識到了用“仁義道德”遮掩起來的中國歷史的真面目，加深了對封建制度
及其意識形態的憎恨。把中國幾千年剝削社會的歷史，深刻地歸結為“吃人”的歷史，這個論斷在五四時期起了振聾發聵的作用。 在“仁義道德吃人”這一主調下，《狂人日記》重點揭露了封建家族觀吃人的罪惡。其後的小說，則在“仁義道德吃人”這一思想的各個層面深入開掘和具象化。
犀利的思想與凝練老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。
狂人的確是一個迫害狂患者，懼有恐懼多疑，知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵。但作品的主旨並不是要挾下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的吃人本質。因而作品的狂人實際上是一個象徵性的形象，是一個站在時代前面的反封建禮教，反封建家族制度的啟蒙者，是一個勇於向傳統世俗社會挑戰和反封建民主主義象徵形象。他的超前思想認識是符合歷史發展趨勢的。
在那個變態的社會裡，狂恰恰是現實的不狂。
又一次細讀《狂人日記》，不知這是第幾遍了，只知道每次閱讀先生的文章都懷著敬意。先生是我的敬仰!對於此文，我不敢多作評點，因為我純粹是以求知的心態來欣賞先生帶給我們的文化盛宴。至於那些抨擊先生的閒言碎語，還是留給小人們說去吧!我能做的只有靜靜地閱讀先生跳動的文字。
先生生活在鉅變前夕的中國，可謂風雲激盪，當時的華文文壇也算波瀾壯闊。先生是冷靜置身文壇的狂人，是文壇上一筆濃墨重彩、彪炳史冊的財富!文壇沉寂了太久，需要有人觸醒那鬆弛的神經。順應時代變遷，《狂人日記》誕生了。先生抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙藉助"我"這一角色，描繪了人性的醜惡與世界的殘缺。說實話，這篇文章的色彩過於晦暗，但這晦暗中分明灼射著亮光，透露著激盪與高昂!"吃人!"真的是吃人嗎?這顯然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不過是在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點地泯滅。或許在茫茫夜幕下，先生一人獨立於窗前，望著窗外被流水般月光籠罩的夜獨自嘆息。"吃人的人的兄弟"，天下誰不為兄弟?所以先生揭露的顯然不只一人，而是整個民族。"食人"的民族，何時能清醒?先生以灰冷的一面，向塵世發洩著憤懣。然而，黑暗是如此的深廣，吞噬了一切，只有先生那熾熱和焦灼的心在跳動著，熠熠發光!
先生無奈地說："然而我雖然自有無端的悲哀，卻也並不憤懣，因為這經驗使我反省，看見自己了：就是我決不是一個振臂一呼應者雲集的英雄。"先生絕望了嗎?沒有!"絕望之為虛妄，正如希望相同"，在先生看來，絕望是虛妄的，以希望的目光看待事物，則不會陷入虛妄的泥潭之中。在絕望的背景下，需要以一種冷靜的心態來面對虛幻的事物，從而在須臾的間隙尋找新生的希望。這好似一種悖論，但先生卻能領悟其中的真諦，或許這只是我片面的理解。
讀《狂人日記》，我深切體會到先生內心的痛苦。一方面他無力杯葛政府帶來的壓力，另一方面又為中華民族的衰亡而哀嘆!所以全文結尾時，他發出了"救救孩子……"的呼喚。先生寧可燃燒自己，把光亮留給孩子們，因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
這篇文章以第一人稱主要寫了一個“迫害狂”病中的日記：一個月光明媚的夜晚，“我”走在路上，看到所的人都對“我”不懷好意的笑。“我”很驚異的一路回家，無意間聽到佃戶對哥哥說狼子村有一個惡人，被人打死吃了心肝，便疑心哥哥和路上看見的人也要吃“我”。甚至哥哥派來給“我”看病的人也要吃“我”。“我”猜測他們不肯直接殺“我”，要把“我”逼瘋，讓“我”自殺，然後吃了“我”。“我”懷疑自己小時候死的妹妹也是被哥哥吃了的。哥哥把妹妹的肉拌在菜裡，“我”也稀裡糊塗地吃了妹妹的肉。“我”有四千年的食人肉史。
該文看上去是一個喪心病狂之人所寫的日記，完全是一派胡言。而我認為它恰恰揭露了當時社會的黑暗。我認為《狂人日記》借“狂人”之筆還原了一個吃人的萬惡的舊社會。文章中的哥哥和其他妄想吃“我”的人實際上是指地主、官僚們。而“我”則是指那些被壓迫的農民和窮人們。那些地主、官僚仗著有錢有勢，逼著工僕們不分日夜的幹活勞作，稍不順心便一頓毒打，絲毫不考慮工僕們的感受。而窮人們因為無從生計便不得不屈服於地主、官僚們，混一口飯吃。這就產生了惡性迴圈，窮人愈來愈窮，富人愈來愈富。這個黑暗的舊社會就這樣遭到了萬人的唾棄與咒罵。
魯迅先生對舊社會深惡痛絕，便以筆做刀，帶動了推翻舊社會的新潮流，得到了百姓的愛戴。魯迅先生的文章被譽為一把把插入敵人心臟的匕首。可見魯迅先生的文章對社會的影響深遠，讓敵人聞風喪膽。魯迅先生的愛國情懷值得我們學習!
《狂人日記》是出自魯迅之手的著名白話小說，他把日記與精神病病人的內心獨白結合在一起，表達出了自己所想的內容。
狂人是一個迫害症患者，懼恐多疑，邏輯思維不健全。魯迅通過對一個迫害症患者進行內心獨白的描寫，不是為了拍出下層勞動人民受到的迫害，也不是寫一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的無知愚昧，哀嘆民族的黑暗墮落。
魯迅抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙地借用“我”這一角色，描繪了人性的醜惡與社會的殘缺。實在的說，文章色彩過於晦暗，當著晦暗中又透著逼人的灼光。“吃人”，真的是吃人麼?魯迅這樣說，只不過是在說明在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點泯滅。他說“吃人的人的兄弟”，天下誰部位兄弟啊?所以，這裡的“我”並不是一個人，而是整個“民族”，“吃人”的民族，合適能覺醒，何時能認清魯迅借狂人之口，向世人發洩著憤懣。但是，社會的黑暗之深之廣，湮滅了一切，只有先生不肯抱殘守缺，向著蒼天不斷地發洩著。
小說以很少但又精巧的筆墨寫出了當時沒有友誼、沒有關愛、沒有親情，唯有戒備之心的社會現實。那時的人們在腐化的社會環境下，不會互相合作，不知道奮發圖強，也不知道怎麼叫“團結友愛”，跟不會去幫助別人，怎麼會懂得團結起來推翻那個腐敗的社會?
魯迅在文後借狂人之口發慨“救救孩子……”最後的省略號使整篇文章意味深長。也許這只是“我”無助的呼喊，但“我”代表著一類人，代表著內心充滿著對美好社會嚮往的一類人。那些無憂無慮生活的孩子們，原來可以有一個快樂的童年，兒現在也加入了吃人的行列，也開始變得冷酷無情，他們骯髒的心靈再也洗滌不清，無法再回到以前純真的模樣。
但是!他這一聲“救救孩子……”的呼喚，讓我們看到魯迅那寧可燃燒自己，也要把光亮留給孩子的企盼!因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
魯迅筆下的狂人如果放在現實中，絕對會是人們眼中的瘋子。然而，當我們仔細品讀時，卻是發現了一些更深的東西。下面來說說我讀完以後的感受，也許並不準確，只是我一家之言而已。
《狂人日記》的“一”中主人公(下文以狂人出現)在日記中寫到自己不見月亮三十多年，在現實中顯然不可能。而這些別人眼中的瘋言瘋語在這裡卻是狂人精神醒悟的象徵，也是文中其狂之開始。而對於趙家的狗看他兩眼感到害怕，表明他生活在這種恐慌之中。
在世人眼裡，看瘋子的眼光自然會有一些異樣，無疑狂人正是眾人眼中的瘋子.主人公在痴狂狀態下，覺得周圍的人甚至趙家的狗看自己的眼神也是惡狠狠的，彷彿要把自己吃了。事實當然不會是其他人要把他吃了，別人要吃他只不過是他的一種在顛狂狀態下的臆想而已。但若真的把這當作一種臆想，那便是真的在看瘋子的日記了。在我看來狂人口中的吃人是在批判封建禮教制度的毒害下，人們心理扭曲，卻還要對下一代灌輸封建理念，將下一代埋葬在這吃人的封建禮教之中。而在這樣幾乎人人都被封建禮教“吃掉”的社會中，被封建禮教毒害得太深的人們又要把未被汙染的人們拉進“吃人”的圈子。民眾的愚昧更是在對孝子應割肉煮了請生病的爺孃吃上體現出來。可以說實際上主人公發狂的階段是他短暫的從封建禮教中醒悟過來的時期。然而很可惜，主人公的醒悟之語，在當時只被人誤解為是發瘋是所說的瘋言瘋語。事實上，在世人取笑狂人時，他心裡正苦澀的吟著“世人笑我太痴狂，我笑世人看不清。”
也許是預料到自己在短暫的醒悟後，終於還是要被吃人的封建禮教所吞沒，於是他在自己被吞沒前的最後一篇日記中發出了“沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……”的呼喚。作者借狂人的日記，借其狂的狀態呼喚著被封建禮教所毒害的人們的人性的迴歸。那些沒有吃過人的孩子，正是還未被封建禮教毒害的赤子。他們是這個國家和民族的未來。
在這樣現實與想象相交融的日記裡，魯迅先生表達了自己對中國歷史的深刻理解和獨特發現。這樣的理解我或許達不到，我僅能借助先生的視角去看那我所不熟悉的歷史。
犀利的思想與凝練老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。
狂人的確是一個迫害狂患者，懼有恐懼多疑，知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵。但作品的主旨並不是要挾下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的吃人本質。因而作品的狂人實際上是一個象徵性的形象，是一個站在時代前面的反封建禮教，反封建家族制度的啟蒙者，是一個勇於向傳統世俗社會挑戰和反封建民主主義象徵形象。他的超前思想認識是符合歷史發展趨勢的。
在那個變態的社會裡，狂恰恰是現實的不狂。
今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，看的時候起還真擔心讀不懂，開啟電腦，我靜靜地讀了起來……
文章不是特別長，分為好幾篇，一天一篇，跟日記一樣。從“狂人”的日記中，我看到的是一個吃人的社會，一個特別黑暗殘暴的社會。所有的人都想著如何去吃別人，就連自己的親人都不放過，比如文章中的大哥，主人公的妹妹就讓它給吃了，而且父母生病，還要把自己的腿上的肉割掉，蒸熟讓父母吃掉。還有殺了犯人，還有生病的人，用饅頭蘸血舐。還有每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，黑暗恐怖讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰心驚。這不就跟當時的情況相同嗎，你不吃別人，別人就要來吃你!
主人公“狂人”到底是真狂還是假狂?狂人的“狂”，一方面是由於他所具有的精神病人的某些特徵，更重要的一方面卻是他對傳統和世俗的反抗;狂人的“不狂”，則在於他“超前”的思想認識是符合歷史發展趨勢的，並且被歷史所證明是正確的，只是他說出了當時的人們不敢說或者是還沒有說出的駭人聽聞的話罷了。
最後，魯迅還感嘆地說道：沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……這其實是在文章中的結尾說了一個含義超深的句子，以此來喚醒國人反抗當時黑暗社會的意識!
在我看來就是“吃人的實錄”，在這篇文章中，感到前所未有的壓抑感和苦難，這樣的社會，是如此的可怕，“非人性”的觀念，是當今一直存在的，只是我們這一代所未曾用第六感所感應到的，也許，是被電腦慣出了幾許病殤，所以第六感受到了嚴重迫害，就像哈爾濱的那座大橋一樣，其實隱患一直都有著，只是，“時機”不夠成熟罷了!當某些事物變成了一種“靈異”般詭異的時候，曾可想，而不知再不知，興許，在現在《狂人日記》裡，寫的有些沉重壓過五指山，但是與現在而言，對於我的啟示便是一層又一層的灰煙瘴氣，這樣的瘴氣，已經讓我們原本過上百的壽命卻變得只有還不到70歲。
可悲嗎!不怎麼可悲，你的思想很深刻又能怎樣，你把問題看的清澈見底又能怎樣，你奈何不了什麼?就像文中最後，寫的那樣，救救那些沒有吃小孩的小孩子們。可是他能救濟嗎?所以吶喊，儼然變成了“孤魂野鬼”的哀怨來電轉駁的家底兒資本。
魯迅先生在文中把自己深入“吃人”的人際關係其中，原來他也一直再“吃人肉”，似乎他恍然的有點“愚魯”，但是呢?我不知，的確很不知，在文中，看到一句話，一直重複不斷：“便對嗎”，他在反問什麼，他在吶喊什麼，“吃人的人”仍將延續他們的篇章，而先生呢?一直重複：“便對嗎”，這就讓我想起少林寺的主持一樣，誠信誦佛，但是，從一個跑偏的想法來說，當道德和生存存在了嚴重的矛盾，試問一下，這解困之法該當何罪呢?
回過頭來想想：時刻驚醒自己，一個無窮無盡的使命，我能做的就是全力而為之，但是不犯拙，是不太可能的了，相似的事情很多很多。
何為《狂人日記》?語頗錯雜無論次，又多荒.唐之言。
曹雪芹曾雲：滿紙荒.唐言，一把辛酸淚。都雲作者痴，誰解其中味?
一個偶然的巧合，使我能將其聯絡起來。一場悲劇性的故事，一個悲劇性的狂人。
初看《狂人日記》，千言萬語說不清我的想法，千絲萬縷理不真切。這就是那麼一個狂人，一個所謂的精神病患者。
的確是荒.唐，滿紙的荒.唐言，極度懷疑他的病入膏肓。然而，細細的揣摩，從一個時代的旁觀者來看待他，卻是越看越明白，越來越驚怕。
那是一個愚昧麻木吃人的社會，國民的封建落後，殘酷的封建禮教制度充斥著那整個社會。麻木愚昧的國民，沒有人性可言，只有那所謂的規矩，按老祖宗的規矩一點一點的行動。
在這毫無自我想法意識的人群中，終有一個人清醒，開始有自己的想法了。他的確是個瘋子，一個精神病患者，但卻因為這樣，他反而思考了，清醒了。他看到了封建社會的吃人本質，他看到了那一群麻木淡漠，封建禮教的幫凶，忠實的實行者和保持者，維持著規範著吃人社會的延續。
一個稍稍清醒的人，那個狂人，他希望別人都能清醒過來，打破那吃人的封建禮教制度。於是他想吶喊，叫喚於生人熟人間，希望他們能夠清醒過來。只可惜狂人的吶喊並沒有讓人清醒過來：交喊於人群之間，而他們的迴應便是“瘋子”。當狂人妄圖說服他的哥哥——絕對的封建主義衛道士時，那便更是悲哀了。頑固的衛道士，是無論如何都不會去改變的。最終，連狂人的至親都認為他是瘋子。
狂人的悲劇性，就在於此。叫喊於熟人之間，而熟人無迴應;自己不被自己的至親理解。然而又不僅僅在於此。
吃人的封建禮教仍在不停的延續著，小孩子雖然並不懂事，卻也在其父母的教導下，自發的遠離狂人，守衛那些舊制度。這無疑又是一個巨大的悲哀。
最終，狂人不再“狂”，其病早愈，赴某地候補矣。一個原本已經稍微有點清醒的狂人，在面對強勢的吃人禮教制度，他終於被同化了，成為了另一個封建禮教的衛道士。這是最大最徹底的悲劇啊!
所以我讀《狂人日記》，讀狂人的巨大悲哀，看日記，看狂人，“都雲作者痴，誰解其中味?”我也只能大致理解一下這“其中味”——悲劇性的狂人啊!
看似“滿紙”都是“荒.唐言”，然而字字都是“辛酸淚”，“都雲作者”是真“痴”，卻不知那“其中味”，我想代他說：救救孩子吧，那殘酷的封建制度不能再延續下去了。
我高度讚揚魯迅，在很大程度上，我性格的形成與魯迅有著密切的關係。我啟蒙時期讀的書都是魯迅的，當然環境因素仍然是一個很大的因素。
可是我當時都是帶著魯迅的書去吃飯的，吃飯的時候，還是不看書好。我現在已經失去了當初的那一份快樂，取而代之的是一種惆悵，一種自我解嘲、忘不了的惆悵。我該不該轉過身來責備魯迅寫的作品?當然不，我終究還是我，魯迅終究還是魯迅。
《狂人日記》是魯迅先生的第一部白話小說，在中國文學佔有非常重要的地位。我看過很多很多次了。在這個時候的我，真的很難說出自己的感受。
狂人真的狂嗎?當然沒有，但他不狂嗎?不狂的話又怎麼說這些話?事實上，在很大程度上，魯迅扮演的就是這樣一個狂人的角色。狂人是清醒的，魯迅也是清醒的。但是，他們卻極度孤獨，從一開始的暗室理論，到後來難以抑制的吶喊。
魯迅走了很長的路，不僅在他自己的思想中，還在中國文化的發展中。當然，我們還需要不斷提煉出一些深層次的文化核心。
其實，狂人形象產生的根源在於一種文化的內在昇華，同時，大家所理解的是一種極其深刻的壓抑。
我們不需要詳細討論在那種情況下，一個狂人是什麼樣子的，也許我們可以把它應用到現實中。如果一個人的思想落後於或超前於這個時代，其實都是痛苦的。
當然，痛苦是一方面的，另一方面會被時代當成狂人，但是，時間會證明一切。
作品通過狂人的形象，尖銳地揭示了家族制度和禮教的“吃人”本質，表現了作者對以家族制度和封建禮教為主體內涵的中國封建文化的反抗;也表現了作者深刻的懺悔意識。作者以徹底的“革命民-主主義”的立場對中國的文化進行了深刻的反思，同時對中國的甚至是人類的前途表達了深廣的憂憤。小說在藝術方面非常具有特色，就是魯迅所說的“格式的特別”。這表現在以下幾個方面：借實行虛，以虛證實。小說選取狂人作為主角是個十分精心的安排。在黑暗勢力陳陳相因地壓在人們頭上的那個社會裡，一切都已經習慣了，一切都視為當然。魯迅有意通過“迫-害狂”患者的感受，通過他在精神錯亂時寫下的譫語，從某些“人吃人”的具體事實，進一步揭示了精神領域內更加普遍存在的“人吃人”的本質，從而對封建是社會的歷史現象作出了驚心動魄的概括。
今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，拿起他的散文真還擔心讀不懂，翻開第一頁，靜靜地讀了起來.......
文章不是很長很長，分為好幾篇，每一篇都是一天所寫，就像是日記一樣，從這個“狂人”的日記中，我們看出了一個人吃人的社會，所有人都想著如何去吃人，就連自己的親人都要吃自己，每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，黑暗恐怖讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰心驚。
然而一個文字在它被創作完成之後，便脫離了作者成為獨立存在的事物，因此在不同的時代中，不同的讀者將會有不同的解讀出現。正如世紀末的今天，在我的眼中，《狂人日記》可以解讀出的第三層意義：這就是狂人“對人類的深層批判”。
依然是通過“狂人視角”關照周圍世界的真-相：敢於對世界和人生做抽象思考的狂人，發現了人與人之間提防、傾軋、殘殺，並且已經成為一種難以扼止的惡性迴圈：自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相覷。……於是狂人呼籲人類和睦相處：去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺，何等舒服。這只是一條門檻，一個關頭。然而：他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識的人，都結成一夥，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過這一步。絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。
從文章中我們可以看出，這些人，這個社會多麼的無情和殘酷，不顧親情，什麼都不顧，只是去想著如何去吃人。
聯絡魯迅先生所處在的時代背景可見當時真是的社會就像書中所描繪的那樣，人吃人，殘酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一樣，毫無防抗之力，而那時的政府就像是吃人的人，殘酷無情。生活在這樣之中的人除了折磨就是站起反抗，可是國人的心早已沉睡，魯迅先生就是用這樣的文章來喚醒國人的心，使中華民族站起來，奮起發抗。
讀了魯迅先生的文章，我彷彿又回到了那就社會，瞭解了那時的社會，是我對魯迅先生這個人有了更深一層的瞭解。
一提到魯迅的短篇小說，第一個想到的便是《狂人日記》。
民國時期，一位患有“迫害狂”症的病人寫下了一冊日記，日記中，他的世界到處充滿了恐懼。他覺得身邊所有的人都要吃掉他，不論親戚朋友還是街頭素不相識的路人，也包括他那現在正在養活整個家的大哥。
狂人想：大哥對我講書的時候，親口說過可以易子而食;有一回偶然議論起一個不好的人，他便說不但該殺，還當食肉寢皮。除了大哥的話，還有那些周圍發生的事也讓這個喪心病狂的人對“吃人”深信不疑。狼子村打死了一個惡人，幾個人把他的心肝挖出來油煎炒了吃;一個女人打她兒子，還罵道：“老子呀!我要咬你幾口才出氣!”一想到這些，狂人便從頂上直冷到腳跟。後來，狂人甚至以為自己也在不知不覺中吃過人，大哥把小時候死去的妹妹的肉體放在飯裡給狂人吃。
這位狂人生動的描繪出了一個人吃人的社會，而也揭露了當時社會的黑暗。可以說，狂人是被當時的非人道主義所逼瘋的。那些封建的想法，如：吃惡人心肝可以壯膽，都在記中表現了出來。狂人痛恨那些封建禮教假借道德的名義，宣揚殘忍和。日記最後，狂人喊著：“救救孩子”，這是對舊社會的反抗和對新一代的擔憂。
最令我感動的是這樣一句話：“自己曉得這笑聲裡面，有的是正義和勇氣;老頭子和大哥都失了色，被我的勇氣正氣鎮壓住了。”狂人所說的這一句話，讓我懂得，只要我們有勇氣，只要正義是站在我們這邊的，任何歪風邪氣、封建迷信都會迎刃而解。
狂人雖然是個喪心病狂的瘋子，但他並不傻，他懂得什麼是人性，什麼是真善美，他也知道：應該去追求一個真正美好的社會。也許更多像狂人的人出現，社會才會更有朝氣吧。
其實，回過頭來再想“狂人”的“狂”，在那個變態的社會中，反而是真正的不“狂”。魯迅先生只不過想借“狂人”的“狂”來喚醒沉睡的人來那個充滿血腥味的社會而已。
最後，借用一下某教材書上的話來作為我的結尾，“犀利的思想與凝鍊老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。”
現代文學史第一篇真正的現代白話小說。他具體的反映了“封建制度”的殘酷，意在暴露家族制度和禮教的“弊害”，魯迅以其長期對半封建半殖民地的舊中國的深刻觀察發出了震聾發聵的吶喊:封建主義吃人。是一座里程碑，開創了中國新文學的革命現實主義傳統。
從整片的文章來看，我們首先看到的是狂人臆想的世界，他對別人充滿了猜疑和害怕，總認為別人會害他。在他被治癒後看到了世界的真相併且醒悟到“傳統”殺人，人們無法容納他的清醒而對他再一次的加以迫害，致使他重新屈服在惡勢力權下，與他們同流合汙。當時的社會對人的迫害是如此的深，魯迅作為新文化運動的主將，他意識到了封建制度的可怕，不但使人發狂，也可以把人吃掉，已經沒有了真正的仁義道德。人與人之間只是猜疑，提防，殘殺，成為一種難以扼制的惡性迴圈。因此魯迅在絕望中以狂人的口吻吶喊，呻吟，“救救孩子……”的絕望之音，讓人去關注社會。
那麼在今日的社會中存在怎樣的問題呢?現在是科學發達的社會，受全球化的影響，人們越來越傾向個人主義和消費主義，人與人之間缺乏溝通與理解。特別在中國，由於一胎化，使孩子成為家裡的皇帝和皇后，同時他們也受社會的暴力現象影響，讓他們在社會環境中感到壓抑的心理，心態扭曲，缺乏道德意識，自控力差，遇到不順心的事就會以暴力傷人，甚至以殘忍的手段殺人。可怕的是他們沒有認識到這後果的嚴重性，不知道他們所作的是犯罪的行為。在這樣的環境中我們也要像魯迅那樣發出“救救孩子”的呼聲。
一方面要儘量減少未成年人接觸暴力媒介的機會，避免他們去學習模仿;另一方面，幫助他們認識真正的仁義之德，關注他們心靈的充實和健康，使他們成熟和成長起來，增強對不良文化和環境的抵抗力。這樣他們才不會成為現代的狂人，去與社會同流合汙，吃人或被吃。
星期天，老師讓我們讀魯迅先生的一本短篇小說集《吶喊》。
這本書中描寫了一個有所謂迫害狂症的人。狂人對這個時代充滿厭惡與恐懼。狂人半夜查詢歷史，他發現這整本書都寫了“吃人”二字，大哥和村民異樣眼神也使他不禁感到了無窮的恐懼。他喊出了充滿絕望的四個字——救救孩子。
我讀了兩三遍，也只是一知半解。在那個時代吃人的人，真的是文中所說的滿嘴獠牙的吃人惡魔嗎?我開始產生無限的遐想。吃人的人會真的如此殘暴，啃食自己親生子女的肉嗎?那是多麼無情啊!他們就如同穿著人類皮囊的野獸。在文中主人公的兒時記憶裡，也出現了令人毛骨悚然的案例。他小時候，爸爸或媽媽生病了，哥哥告訴他，做兒子的應該割下一片自己的肉讓父母吃下，就這樣他的爸爸媽媽沒有流半滴淚水吃下了肉，主人公對這個村子的人的所作所為嚇了一跳。這個村子裡的人，似乎對他的肉產生了興趣，這種事情令我也像主人公一樣嚇了一跳，這些吃人的人是多麼凶狠。
文中主人公的最後四個字“救救孩子”，應該不是簡簡單單的身體的拯救，那麼是心靈的拯救嗎?
《狂人日記》是中國現代文學史上第一篇真正的現代白話小說。
魯迅他運用了日記和精神病人內心的獨白方式把他想所表達的內容發揮地淋漓盡致。那時候的人們生活在水生火熱之中，而魯迅為了我們中華民族的存亡，在這生死悠關的時刻，他拋棄了學醫的夢想，拋棄了封建社會的思想主義，踏上了革命的道路，朝著文學殿堂為他展開的大門前進，用手中的筆跟敵人做戰鬥，用手中的筆挽救中華民族的靈魂，讓人們知道祖國的榮辱興衰。魯迅他是一個作家，也同時是一個偉大的革命家。他用他手中的筆描繪著屬於他自己的藍天，他就在這片藍天中盡情地展翅高飛，寫作則是最適合他的“翅膀”。
魯迅先生抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙藉助"我"這一角色，描繪了人性的醜惡與世界的殘缺。說實話，這篇文章的色彩過於晦暗，但這晦暗中分明灼射著亮光，透露著激盪與高昂!"吃人!"真的是吃人嗎?這顯然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不過是在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點地泯滅。或許在茫茫夜幕下，先生一人獨立於窗前，望著窗外被流水般月光籠罩的夜獨自嘆息。"吃人的人的兄弟"，天下誰不為兄弟?所以先生揭露的顯然不只一人，而是整個民族。"食人"的民族，何時能清醒?先生以灰冷的一面，向塵世發洩著憤懣。然而，黑暗是如此的深廣，吞噬了一切，只有先生那熾熱和焦灼的心在跳動著，熠熠發光!
讀《狂人日記》，我深切體會到先生內心的痛苦。一方面他無力杯葛政府帶來的壓力，另一方面又為中華民族的衰亡而哀嘆!所以全文結尾時，他發出了"救救孩子……"的呼喚。先生寧可燃燒自己，把光亮留給孩子們，因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
《狂人日記》是中國現代文學史上第一篇真正的現代白話小說。令人驚異的是，這部中國現代小說史上具有開山意義的作品，已經顯示出極其成熟的特色，使後來的許多研究者為之傾倒，究其原因，除了魯迅深厚的文學素養外，我們也無法不歎服於先生的天才。
下面，我將對《狂人日記》進行個人化的解讀，其中自然有偏頗之處，然而作為一位讀者，我想也可以有放肆一下的權力。 翻開《狂人日記》，首先進入讀者視野的是“狂人臆想的世界”。這個狂人臆想的世界，是通過“常人視角”敘述出來的：狂人發病棗旁人側目棗家人延醫救治棗狂人復原。這一層的意思凡識字者均可以解讀出來，因為在小說的“序”中清楚地交待了：某君昆仲，今隱其名，皆餘昔日在中學時良友;分隔多年，訊息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。因大笑，出示日記二冊，謂可見當日病狀，不妨獻諸舊友。持歸閱一過，知所患蓋“迫害狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言;亦不著月日，惟墨色字型不一，知非一時所書。間亦有略具聯絡者，今撮錄一篇，以供醫家研究。
通過常人視角，我們可以合理地解釋狂人眼中他人對其的“迫害行為”。比如小說的第一節中狂人記道： 今天全沒月光，我知道不妙。早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我。還有七八個人，交頭接耳的議論我，張著嘴，對我笑了一笑;我便從頭直冷到腳根，曉得他們佈置，都已妥當了。
因為得知狂人發了狂，因此大家對他有些害怕，並且議論他的事情，然而落在狂人的眼裡，卻認定是大家謀劃好了，要害了他了。
再如，狂人的大哥請了醫生來給狂人診治，開了藥，囑咐大哥趕快給狂人吃下，然而在狂人的眼裡，卻是這樣的情形： 老頭子跨出門，走不多遠，便低聲對大哥說道，“趕緊吃罷!”大哥點點頭。原來也有你!這一件大發見，雖似意外，也在意中：合夥吃我的人，便是我的哥哥!
有了這些描寫，於是我們得到一個完整的符合邏輯的故事：一個年輕人由於腦筋出了毛病，因此疑神疑鬼，臆想所有人都在對他進行迫害，並且吃人，但不久之後由於醫生的治療年輕人的瘋病治癒了，重新進入了正常人的生活軌道赴某地候補矣。我們所看到的“狂人日記”就是這樣一個醫學上的病例的記載。由於魯迅曾經學習過醫學，並且護理過患精神病的家人，因此這份“狂人日記”模擬得十分真切、詳盡。
以上是對《狂人日記》的第一層解讀，然而大多數人都可以很輕易地透過病例的假象，看到魯迅以象徵的形式對封建傳統所進行的批判棗在這裡，我將它作為我的第二層解讀，即狂人“狂行下的表層批判”。
當我們以“狂人視角”對作者筆下的世界進行關照時，我們就開始瞭解狂人眼中的世界真相：狂人忽然醒悟“傳統”殺人、吃人的罪惡棗周圍人無法容納清醒者開始對他進行迫害：加之“瘋”的罪名棗狂人重新屈服於惡勢力，同流合汙(或被吃)。
這是在《狂人日記》發表的當時和以後，大多數評論者所解讀出來的共同結果。在這種解讀中，出現了一個時代化的批判物件：“傳統禮教”----這正是新文化運動著力批判的物件。魯迅作為新文化運動的主將，他的第一篇小說《狂人日記》以此為自己批判的焦點，是無可置疑的，而且也的確是魯迅當時的創作目的，在作品中，也用狂人的自白清楚地昭示出來： 凡事總須研究，才會明白。古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”!
另外，魯迅在《〈中國新文學大系〉小說二集序》中也曾表示《狂人日記》“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。 正因為有了這種共同的解讀，《狂人日記》才被作為“五四”啟蒙運動的一個文學範本，通過它，新文化運動的倡導者們打起一面大旗：“救救孩子”!
然而一個文字在它被創作完成之後，便脫離了作者成為獨立存在的事物，因此在不同的時代中，不同的讀者將會有不同的解讀出現。正如世紀末的今天，在我的眼中，《狂人日記》可以解讀出的第三層意義：這就是狂人“對人類的深層批判”。
依然是通過“狂人視角”關照周圍世界的真相：敢於對世界和人生做抽象思考的狂人，發現了人與人之間提防、傾軋、殘殺，並且已經成為一種難以扼止的惡性迴圈： 自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相覷。…… 於是狂人呼籲人類和睦相處： 去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺，何等舒服。這只是一條門檻，一個關頭。
然而： 他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識的人，都結成一夥，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過這一步。 絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。
對人類整體的批判也許並非魯迅創作時清醒的本意，但狂人眼中的常人世界卻具有廣闊的共時性和世界性，因而其批判便決不僅止於五四前的中國國民而可以延伸到整個人類;其批判所指的人類劣根性也不是僅僅消滅“封建文化制度”並可以根除----也許它本就是人類基因中根深蒂固的一個分子，永遠無法消除，並將在最終導致人類的自我毀滅。這徵兆，我們在今天已經可以看出：可以將地球毀滅幾千次的核武器、每個人都參與其中的對地球的汙染、因人類道德淪喪爆發出來無法治癒的世紀疾病“愛滋”……魯迅正是因為看到了人類的這種難以根除的劣根性，因此才感到深深的絕望，“救救孩子”的呼聲之後才不是一個“感嘆號”而是“省略號”。在他看來，這呼聲儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子裡的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。
然而魯迅始終是一位直面現實的勇士，即使他內心中已經感到絕望卻仍然站起來進行絕望中的反抗。而這種“知其不可為而為之”的精神在今天也並非全部滅絕，因此我們可以看到已經有人在呼籲保護地球、建立綠色家園，有人在“以筆為旌”，尋找人類的終極價值……雖然這呼聲十分微弱，但卻令人看到了人類世界的最後曙光。
初次看魯迅先生的這篇《狂人日記》的時候就感覺很不解，看完後只覺得這是篇恐怖小說吧。於是，沒怎麼在意就略過了。這次《狂人日記》看了第一遍，也仍舊是這個感覺，百思不得其解。於是擠出2個字：吃人!無奈，又認真看了6遍之後，恍然大悟，收穫一份很大的震驚，但卻不是因為吃人。
魯迅先生這篇文章是通過以虛寫實，徐徐漸進，然後撥開迷霧的手法帶領讀者的醒悟。
從開始心情爽快，夜晚很好的月光，看出還未意識到所存在的危險，其中提到趙家的狗，為後來發展做出預示的鋪墊。後是今晚沒月光，於是開始渲染陰暗的氣氛，以趙貴翁為代表的一群人都以仇恨的眼神看著我，連小孩子也一樣，是他們孃老子教的，與末句相呼應。表現出當時社會黑x籠罩，封建黑暗禮教已經從本質上侵蝕了整個社會從小孩到老者的思想。那樣的社會，陰冷的黑暗恐怖的氣息漂浮在空氣中，令我感受到的是毛骨悚然!
從狂人意識到封建禮教的吃人到揭露吃人的本質，他們從遮遮掩掩到赤x裸露出凶惡的真面目，白厲厲的牙齒，可看出禮教的`吃人與暴戾。
四千年的封建社會，就是四千年的封建制度和封建禮教統治的社會，也就是四千年吃人的社會，封建禮教的迫害使得現在的人們變得麻木愚昧對於別人的遭遇沒有同情心，對於自己所遭受的，沒有反抗，渾渾噩噩的度過一天又一天。
“你可以改了，從真心改起!要曉得將來容不得吃人的人活在世上。”這句狂人的吶喊遠比不過這四千年的吃人歷史以及這段歷史造就的人們的愚昧與麻木無知。即使知道自己錯了，也麻木的無視和可笑的維護群抗，激昂放大聲的疾呼換來的是無力的共鳴，以及有力的吃人。
其中3處提到趙家的狗，凶惡吃人的眼神，令人毛骨悚然的狂吠。從社會的深處散發出的黑暗與陰霾。作品中狂人其實是一個敢於向傳統世俗社會挑戰的清醒反封建者向世人講述這個社會的吃人本質，意欲喚醒人們，一起推翻舊的吃人的封建禮教。可是根深的蒂固的吃人禮教讓受迫害的人們依舊麻木，國民的劣根性一覽無遺。
然從第一段“然已早愈赴某地候補矣。”看出仍有所遺憾，狂人的最終屈服，意識到封建禮教根深蒂固，拔除非一人之力所能為之，保持自主是多不容易，可作者仍補失憧憬未來。 文章的最後一句呼喚“救救孩子……”意欲新的希望的呼喚強調科學的啟蒙教育思想的行為，國民性的改教。孕育新文學，倡導新的文學革命。狂人日記讀書心得5
初聞《狂人日記》大概是在5年級的時候吧!那是小姨還在上學，寄宿在我家，一次學魯迅的文章有一詞不知所云，便去請教，她解釋的很多，但是沒懂，小姨看我迷惑，便撂下話，以後魯迅的文章很多你會頭疼的，《狂人日記》《吶喊》……很多暗喻，那是第一次聽《狂人日記》一詞。
小姨終究沒能上大學，理由很簡單，偏科厲害，文章寫的一流好，可理科卻一竅不通，工作後的她經常來我家輔導我，中學記得魯迅的《長媽媽與山海經》中間有些地方些許不了，便解釋，後來又聽她默唸，要是數學多考5分就能上大學，眼中瞬間的期待變成了失望，看著課本依舊著看我寫那些看著對彷彿又不對的字。一會兒，又說，看過《狂人日記》嗎?我說沒有，她便不再做聲，那是我第二次聽《狂人日記》。
國中畢業始終沒有再學魯迅的文章，許是太過深奧，學生都懵懵懂懂，高中後，家裡買了電腦，通了網線，一次小姨在網路上找近代文學作品，不知是故意還是無意，到了《狂人日記》，也巧，剛開網頁，電話招呼她回去了，我也就無心看著這篇以後成為我讀後感的文章。今引其文章段落言句做讀後感之片斷。
一
今天晚上，很好的月光。
我不見他，已是三十多年;今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發昏;然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢?
魯迅先生的文筆實在太模糊，不知何人，不知何事，月光引入，看似沒有真實的'人物卻又讓人能以“我”的角度來看，“我”在抱怨，
魯迅先生的文筆實在太犀利，人喻作狗，諷刺與謾罵卻無形中表露無疑，只是可有人能知否。
二
凡事總須研究，才會明白。古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”!
魯迅先生無形中諷刺歷來社會的制度以及當時時代的狀況，也充分說明了魯迅先生對當時社會厭惡的態度或者是憎惡，讓人憎惡的社會可想而知是一個什麼樣的社會，也從另一側說明了社會的腐朽和頹敗!
三
早上，我靜坐了一會。陳老五送進飯來，一碗菜，一碗蒸魚;這魚的眼睛，白而且硬，張著嘴，同那一夥想吃人的人一樣。吃了幾筷，滑溜溜的不知是魚是人，便把他兜肚連腸的吐出。
魯迅先生句句言語中帶出來的諷刺和謾罵是眾人所周知的，文章模糊且深刻表現出社會制度 人與人之間充滿的互吃現象，也許作為俗人，魯迅先生是一個狂人，是一個患者，但是從革命的角度來看，他是一個先知先覺的人，歷史上很多背叛舊傳統的人都被稱為“瘋子”。如孫中山，魯迅先生通過狂也揭示了當時社會矛盾的對立，也成功的凸顯了狂這一本性!
《狂人日記》的現實主義精神，最重要的是念念不忘對封建道德的批判、對愚昧國民的同性和鞭撻。在作品中，除了現實主義的方法外，象徵主義也時常可見。無論是“很好的月光”，還是“趙家的狗”;無論是狼子村的炒吃心肝，還是李時珍寫的人肉可以煎吃，都既可以看作是現實主義的刻畫，也可以看作是象徵主義的結合。狂人的精神病狀的描寫是逼真的，而他的幾乎所有語言又都是帶有一定的象徵意義的。
文言文曾是我感覺中最難懂的，但是拜讀了魯迅先生的文章後，我感覺魯迅先生的文章的攻擊力很強大，中國漢字的真正意義得以從魯迅先生的文章中展露無疑，也成功的凸顯了魯迅先生對當時社會的深惡痛絕!
我認為，《狂人日記》將徹底的反封建精神和嶄新而完美的藝術相結合，深刻地體現了思想革命和文學革命的實績，對其也起到了劃時代的作用。
一本日記，掀開了白話小說運動的序幕;一個病人，抖出了前人不敢想更不敢說的狂言;一位作家，宕開筆鋒，芒刺直向守舊者、偽善者。所以魯迅的《狂人日記》從開拓文學新領域的角度來說，確是一座豐碑。
《日記》是一部意欲在混沌時代撥雲見日，意欲擺脫封建枷鎖及形式桎梏的小說。內容上它是以瘋人之瘋語抨擊舊社會;形式上它開創了現代白話小說先例——這都是前所未有的。這塊文壇奇石從天而降，不僅空前震動了中華大地，還震撼了大地上的人們，因為讀《日記》的人隨魯迅的筆或多或少地觸見自己一些不潔的本質。
魯迅在序中寫道：“語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言。”“記中語誤，一字不易。”，似有推卸責任、明哲保身之感。在這兩句的護衛下，作者利用狂人指出社會內質上恐怖的一面。而狂人本身也是魯迅要諷刺的物件，在狂人身上，我們看到病態心理和懷疑主義的根植與氾濫，看到一個小國民醒而不悟的可憐，察覺一個弱國民反而不抗的可悲。然則如何悟，怎樣抗，作者並未多言。且魯迅確實現實了點兒，退了一步：“狂人”的結局並非死，卻是“然已早愈，赴某地候補矣”。
《日記》形式上文白兼有。正文采用白話，序是文言形式。在當時確實掀起驚濤駭浪，有裂雲穿石的效果。與以往小說相比，《日記》是心理獨白而非有情節的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只兩字“日記”才將十三部分串接起來，這種成篇方法稍顯單調。總體看來，《日記》在魯迅所有作品裡屬於較簡單的一類。
《日記》的一、二部分歸結起來就一個“怕”字。“狂人”“怕”的緣由，無非是趙家的狗“看我兩眼”、“趙貴翁的眼色便怪”、街頭的人在議論、小孩子在議論——“狂人”就多情地將這些活動都解釋為“似乎怕我，似乎想害我”的信條在腦海中不斷暗示自己。別人最平常不過的動作在他看來便是針對自己的。用現代的話來講，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找尋“怕”的根源的?他的答案就是一個“仇”字。“仇”來自何處?也就是“廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”——然而“狂人”自己也不知道應如何把古久先生與趙貴翁及路人、小孩聯絡起來，於是就自作孽地假想了一段關係，還把孩子們對他的“仇”歸結成“是他們孃老子教的”。總之，他感到自己“怕”，就認定別人和自己有“仇”;認定別人和自己有“仇”，就認定“別人睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出結論：“狂人”的邏輯就是反邏輯;“狂人”的主義便是極端個人主義;“狂人”的心態就是極端自私的心態。是什麼造成“狂人”這般的扭曲呢?;作者還有下文。
在第三部分中，作者終於通過“狂人”之口說出了“吃人”二字。該部分大體與第二部分一致，更進一層就是講出了“人要吃人，歷史吃人”的驚世之語。魯迅在這兒似乎想將中國歷史社會全面否定，再來個重生。這個有如霹靂的“吃人”的確是給人們的當頭一棒。即便如今，只要聽見“吃人”一詞，我們便會耳鳴，意識到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。
四、五部分告知讀者“吃人的是我哥哥”、“醫生是吃人的人”，不論是治病時、議論時、講書講道理時都想著“吃人”。至親的人要吃“我”，每時每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便談了“他們”“吃人”的辦法：不是“直截殺了”，而是“逼我自戕”;不是一問一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他們才會露出狐狸尾巴。
十至十二部分，魯迅終於說了讓我們永遠忘不了的話：“將來是容不得吃人的人，……”從這個意義上來說，“狂人”竟是位思想者：社會“容不得吃人的人”是“狂人”認為社會的本源仍是善的;“將來”“容不得”既是對現在的失望，又是對未來人不再“吃人”、社會不再“吃人”的憧憬。可見“狂人”背後的魯迅不僅是剛烈冷峻的批判者，也是位充滿希望、信念堅定的先覺者。至少我們在《日記》的結尾可以看出，“狂人”意識到孩子也許還並未陷入(自己已深陷的)成年人間的利益爭奪、勾心鬥角、勢利拍馬、自私自賤的泥潭中——這泥潭是被守舊頑固、自命清高、虛偽做作的封建勢力保護著的，二者同流，便媾生了《日記》絕對批判的封建“吃人”觀念。具有“吃人”本質的封建主義嚴重禁錮了新世紀(20世紀)人的心靈，毒害了青年，令青年遭受挫折後處處懷疑自己、懷疑他人、懷疑社會、懷疑真摯善良的存在與否及其正確性，使他們最終相信唯有虛偽這副面具才能保護自己，只有渾渾噩噩這外套才能保暖，不受外界寒風侵襲——《日記》要批判的正是這種觀念。魯迅宣揚的是光明磊落、真誠豁達的處世態度，批駁的是矯情自閉、外熱內冷的處世態度。然而那一套封建處世套路已部分根植於全社會的基礎上，有人說，那是民族劣根性。
不過“狂人”也有小人物無奈的一面,反抗不成只得自甘墮落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐懼被吃。他是偏激的，也是被矇蔽的，突出體現在他“無知者無畏”的心理獨白中。在一個矇昧將開而未開的時代，現出這麼個異類是可能的——他是舊體系與新體系衝突的產物，可能象徵曙光將至前的混沌狀態。
魯迅對“狂人”也許又愛又恨又憫。愛他是源自同袍之情;恨他緣於他的猥瑣自利;憐憫只因在整個大社會下，“狂人”也無奈。
筆者第一次讀《日記》，記了句：我看著他的自白苦笑，如同對著哈哈鏡苦笑一般。我們心中何嘗沒有閃現過“狂人”所說的懼怕呢?
也是初讀《日記》時，筆者就想起卡夫卡的《變形記》——一個保險公司小職員看自身、他人、社會時那種莫名的不安，被卡夫卡自己運用表現主義手法繪成人變甲蟲的荒誕畫。魯迅同卡夫卡一樣，向內挖掘的力度和深度驚人。不同的是卡夫卡寫自己卻充當了旁觀者，魯迅寫別人卻站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，問題不同，所以作品角度不同，這無可厚非。
上文提到：《日記》是魯迅較為簡單直白的作品，雖然比後起之秀冰心的問題小說深刻，卻比不上他後來的諸如《阿Q正傳》等頗圓熟的作品。所謂“第一個吃螃蟹的人是勇士”，筆者認為，這勇士(《日記》)不一定是強者。
可不管姜子牙的漁具有否魚鉤，總歸他是釣到了周文王。即使《狂人日記》不那麼成熟，魯迅也以大無畏的開山精神，為後來者闢出一片新天地。他是鬥士，也是旗手，還是守護者。
三優範文網