《狂人日記》是出自魯迅之手的白話小說，他把日記與精神病病人的內心獨白結合在一起，表達出了自己所想的內容。
狂人是一個迫害症患者，懼恐多疑，邏輯思維不健全。魯迅通過對一個迫害症患者進行內心獨白的描寫，不是為了拍出下層勞動人民受到的迫害，也不是寫一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的無知愚昧，哀嘆民族的黑暗墮落。
魯迅抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙地借用“我”這一角色，描繪了人性的醜惡與社會的殘缺。實在的說，文章色彩過於晦暗，當著晦暗中又透著逼人的灼光。“吃人”，真的是吃人麼?魯迅這樣說，只不過是在說明在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點泯滅。他說“吃人的人的兄弟”，天下誰部位兄弟啊?所以，這裡的“我”並不是一個人，而是整個“民族”，“吃人”的民族，合適能覺醒，何時能認清魯迅借狂人之口，向世人發洩著憤懣。但是，社會的黑暗之深之廣，湮滅了一切，只有先生不肯抱殘守缺，向著蒼天不斷地發洩著。
小說以很少但又精巧的筆墨寫出了當時沒有友誼、沒有關愛、沒有親情，唯有戒備之心的社會現實。那時的人們在腐化的社會環境下，不會互相合作，不知道奮發圖強，也不知道怎麼叫“團結友愛”，跟不會去幫助別人，怎麼會懂得團結起來_那個腐敗的社會?
魯迅在文後借狂人之口發慨“救救孩子……”最後的省略號使整篇文章意味深長。也許這只是“我”無助的呼喊，但“我”代表著一類人，代表著內心充滿著對美好社會嚮往的一類人。那些無憂無慮生活的孩子們，原來可以有一個快樂的童年，兒現在也加入了吃人的行列，也開始變得冷酷無情，他們骯髒的心靈再也洗滌不清，無法再回到以前純真的模樣。
但是!他這一聲“救救孩子……”的呼喚，讓我們看到魯迅那寧可燃燒自己，也要把光亮留給孩子的企盼!因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
接受所謂的中國式教育已有十年，也由昔日大人們眼中的乖孩子變成了人們所說的思想叛逆的高中生。
其實我想我還不算是叛逆的孩子，對於父母從來沒有頂撞只是不再按照他們的意願做事;對於學習，成績不至於科科掛紅燈只是不再像從前那樣一根筋地往書堆裡扎;對於時下年輕人所說的時尚，我既不哈日也不哈韓，既不仰慕誰也不崇拜誰。因此，結論是我還算是一個規規矩矩的中學生。
然而在更多的時候，我在想自己活了這麼些年，究竟幹了些什麼?呵，17年，值得光榮的是完成了一項巨大的工程：就是把自己從一個無憂無慮的小_孩，變成一個正值花季雨季的高中生，但是很顯然這是一個錯誤的轉變，但是在這17個365天的日子裡，我除了吃得飽飽的，讓自己快快長大之外，還幹了些什麼?而10餘年的中國式教育又給我帶來了什麼?已經在理科班裡混了一年的我，早已回答不出鴉片戰爭什麼時候爆發，南京條約的具體內容是什麼，而這些問題，在高一時為了應付考試，我可是滾瓜爛熟，想想這是不是所有中國學生們的悲哀，為了考試，我們可以把整本厚厚牛津英語詞典背熟;為了考試，我們可以把十幾本資料書填得密密麻麻;為了考試，我們可以犧牲掉所有的興趣和愛好。然而，然而當我們結束掉一切考試，走出這個校門時，關於那些定理那些法則我們能記得多少?多年的校園生活，能夠讓我們回味的珍藏的又能有多少?
我們都是一群瘋子!深知自己根本不適合這種近乎摧殘教育的體制，卻依然義無返顧地往裡陷，深知這不是的出路，卻把它看得太重太重。
身處在這種教育體制中，我們無法盡情地笑，無法痛快地哭，無法肆無忌憚地揮舞翅膀，無法致死不渝地堅持青春的夢想。於是，當我們看到某個人跳出來把中國教育批得一文不值時，我們痛快。當我們看到某個人另尋他路成才時，我們羨慕。而然後呢，我們還是會跑到書店去看那些所謂的大學聯考狀元們的學習方法，還是會紮在學生堆裡討論數理化，語政史，還是會在無數個漫漫長夜裡孤軍奮戰。因為身處在這種教育制度中，我們還有太多無奈。
我們矛盾著，我們猶豫著，但最終還是無法擺脫這種教育的束縛，於是我們繼續沉默著，因為我們深深的知道背後那無數雙充滿期望的眼睛，我們辜負不起;十餘載的青春歲月，我們賭不起……因此，我們只能讓自己成為瘋子，沒有快樂和痛苦，只是麻木地機械地學習的瘋子。在偉大的中國精英式教育下的一群瘋子。
後記：既然已是瘋子，就只能毫不在意的繼續瘋下去，雖然不知道前方的路是該向左還是向右，雖然不知道自己還能走多遠，但只能跌跌撞撞地繼續走，繼續走……相信是路，總該會有盡頭。
《狂人日記》是一篇象徵性和寓意很強的小說，當時，魯迅對中國國民精神的麻木愚昧頗感痛切。
對現實的失望是魯迅感到了喚醒人民覺醒的困難，他經常在紹興會館裡以抄古碑來打發無聊的時光。魯迅對中國人民精神的麻木愚昧感到著急，這就是他的這篇小說體現出深厚的憂憤，而人民精神的愚昧又和中國幾千年來的封建禮教密切相關。
這篇小說也採用了自述式的手法，通過一個患有“迫害狂症”的人內心揭示和批判了封建禮教對人的迫害。正是由於“狂人”對外界的極度敏感，才使得他能夠感受到普通人在麻木的精神狀態下無法感受到的東西。
在這些看似可笑的言語中，隱含著小說深刻的寓意。比如：“只有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳，古久先生很不高興。”古久先生即是指封建禮教對中國的長期統治，這句話也暗示了封建禮教的腐朽和對人們反抗的壓制。再如：“獅子似的凶心，兔子似的怯弱，狐狸的狡猾……”表現了封建禮教強大凶惡的形式下其內在虛弱的本質。
總之魯迅的每一句話都耐人尋味，需要讀者用心細細地品讀其中的深意。
那夜的月光，森然中透著絕望。
又一次細讀《狂人日記》，不知這是第幾遍了，只知道每次閱讀先生的文章都懷著敬意。先生是我的敬仰!對於此文，我不敢多作評點，因為我純粹是以求知的心態來欣賞先生帶給我們的文化盛宴。至於那些抨擊先生的閒言碎語，還是留給小人們說去吧!我能做的只有靜靜地閱讀先生跳動的文字。
先生生活在鉅變前夕的中國，可謂風雲激盪，當時的華文文壇也算波瀾壯闊。先生是冷靜置身文壇的狂人，是文壇上一筆濃墨重彩、彪炳史冊的財富!文壇沉寂了太久，需要有人觸醒那鬆弛的神經。順應時代變遷，《狂人日記》誕生了。先生抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙藉助"我"這一角色，描繪了人性的醜惡與世界的殘缺。說實話，這篇文章的色彩過於晦暗，但這晦暗中分明灼射著亮光，透露著激盪與高昂!"吃人!"真的是吃人嗎?這顯然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不過是在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點地泯滅。或許在茫茫夜幕下，先生一人獨立於窗前，望著窗外被流水般月光籠罩的夜獨自嘆息。"吃人的人的兄弟"，天下誰不為兄弟?所以先生揭露的顯然不只一人，而是整個民族。"食人"的民族，何時能清醒?先生以灰冷的一面，向塵世發洩著憤懣。然而，黑暗是如此的深廣，吞噬了一切，只有先生那熾熱和焦灼的心在跳動著，熠熠發光!
先生無奈地說："然而我雖然自有無端的悲哀，卻也並不憤懣，因為這經驗使我反省，看見自己了：就是我決不是一個振臂一呼應者雲集的英雄。"先生絕望了嗎?沒有!"絕望之為虛妄，正如希望相同"，在先生看來，絕望是虛妄的，以希望的目光看待事物，則不會陷入虛妄的泥潭之中。在絕望的背景下，需要以一種冷靜的心態來面對虛幻的事物，從而在須臾的間隙尋找新生的希望。這好似一種悖論，但先生卻能領悟其中的真諦，或許這只是我片面的理解。
讀《狂人日記》，我深切體會到先生內心的痛苦。一方面他無力杯葛政府帶來的壓力，另一方面又為中華民族的衰亡而哀嘆!所以全文結尾時，他發出了"救救孩子……"的呼喚。先生寧可燃燒自己，把光亮留給孩子們，因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
一提到魯迅的短篇小說，第一個想到的便是《狂人日記》。
民國時期，一位患有“迫害狂”症的病人寫下了一冊日記，日記中，他的世界到處充滿了恐懼。他覺得身邊所有的人都要吃掉他，不論親戚朋友還是街頭素不相識的路人，也包括他那現在正在養活整個家的大哥。
狂人想：大哥對我講書的時候，親口說過可以易子而食;有一回偶然議論起一個不好的人，他便說不但該殺，還當食肉寢皮。除了大哥的話，還有那些周圍發生的事也讓這個喪心病狂的人對“吃人”深信不疑。狼子村打死了一個惡人，幾個人把他的心肝挖出來油煎炒了吃;一個女人打她兒子，還罵道：“老子呀!我要咬你幾口才出氣!”一想到這些，狂人便從頂上直冷到腳跟。後來，狂人甚至以為自己也在不知不覺中吃過人，大哥把小時候死去的妹妹的肉體放在飯裡給狂人吃。
這位狂人生動的描繪出了一個人吃人的社會，而也揭露了當時社會的黑暗。可以說，狂人是被當時的非人道主義所逼瘋的。那些封建的想法，如：吃惡人心肝可以壯膽，都在記中表現了出來。狂人痛恨那些封建禮教假借道德的名義，宣揚殘忍和暴力。日記最後，狂人喊著：“救救孩子”，這是對舊社會的反抗和對新一代的擔憂。
最令我感動的是這樣一句話：“自己曉得這笑聲裡面，有的是正義和勇氣;老頭子和大哥都失了色，被我的勇氣正氣鎮壓住了。”狂人所說的這一句話，讓我懂得，只要我們有勇氣，只要正義是站在我們這邊的，任何歪風邪氣、封建迷信都會迎刃而解。
狂人雖然是個喪心病狂的瘋子，但他並不傻，他懂得什麼是人性，什麼是真善美，他也知道：應該去追求一個真正美好的社會。也許更多像狂人的人出現，社會才會更有朝氣吧。
其實，回過頭來再想“狂人”的“狂”，在那個變態的社會中，反而是真正的不“狂”。魯迅先生只不過想借“狂人”的“狂”來喚醒沉睡的人來_那個充滿血腥味的社會而已。
最後，借用一下某教材書上的話來作為我的結尾，“犀利的思想與凝鍊老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。”
魯迅筆下《狂人日記》中的“狂人”恐懼多疑，一直處於在一種妄想的狀態下，他對待周圍的一切都保持著懷疑的態度。懷疑有人害他，懷疑有人侮辱他……經常因極其普通的一件事而妄想出很多問題，併為自己提出的疑惑給出合理的解釋。如果在現實中，書中的“狂人”就是人們眼中的“瘋子”。然而他又並不是瘋子，因為他同時擁有著超前思想的認識，能說出了當時人們根本不可能想到的東西。
“我不見他，已是三十多年;今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發昏;然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢?”文章的一開始作者就帶著疑問：為什麼“今天”的月光格外好呢?精神因月光格外的爽快，可是覺得還是要小心，因為“趙家的狗”不知為何，“今天”看了我兩眼。開頭就預示了“我”的意識與正常人並不相同，並用那隻趙家狗的一舉一動來引出了文章的導火線。“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’!”文中表達了狂人對封建道德的定義：禮教就是吃人!。因為狂人生於封建社會，受著封建制度和禮教的約束，並造成了他對社會的恐怖心理，認定自己生活在“吃人”的社會上。
《狂人日記》中作者對人物描寫並沒有花費過多的筆墨，例如“陳老五”，“古久”，“母親”都平凡提及，但完全沒有性格與面孔描述。對狼子村的佃戶、街上的人、打孩子的女人的描寫全是為文章進行鋪墊，對他們的人物塑造的不是很並不完整，但是都通過細微的提點來引發人們思想中、日常生活得來的印象來替他填充文字筆墨。文中的細節描寫異常的簡練，但卻又活靈活現。
文章的結尾發出了“救救孩子!”的呼喚。作者把現實與想象結合起來，從瘋人的思想中看到了可怕的封建社會，老百姓被上層社會的人們所欺壓，過著痛苦的生活，用諷刺手法對封建社會進行了批判。因此，魯迅以“狂人”的口吻無奈的吶喊，去救救下一代，不要讓下一代孩子的頭腦、思想被腐化，讓封建社會的道德侵害到下一代，生活在“吃人”與被吃的世界上。
在斯看來就是“吃人的實錄”，在這篇文章中，斯感到前所未有的壓抑感和苦難，這樣的社會，是如此的可怕，“非人性”的觀念，是當今一直存在的，只是我們這一代所未曾用第六感所感應到的，也許，是被電腦慣出了幾許病殤，所以第六感受到了嚴重迫害，就像哈爾濱的那座大橋一樣，其實隱患一直都有著，只是，“時機”不夠成熟罷了!當某些事物變成了一種“靈異”般詭異的時候，斯曾可想，而不知再不知，興許，在現在《狂人日記》裡，寫的有些沉重壓過五指山，但是與現在而言，對於斯的啟示便是一層又一層的灰煙瘴氣，這樣的瘴氣，已經讓我們原本過上百的壽命卻變得只有還不到70歲。
可悲麼!不怎麼可悲，你的思想很深刻又能怎樣，你把問題看的清澈見底又能怎樣，你奈何不了什麼?就像文中最後，寫的那樣，救救那些沒有吃小孩的小孩子們。可是他能救濟麼?所以吶喊，儼然變成了“孤魂野鬼”的哀怨來電轉駁的家底兒資本。
魯迅先生在文中把自己深入“吃人”的人際關係其中，原來他也一直再“吃人肉”，似乎他恍然的有點“愚魯”，但是呢?斯人不知，的確很不知，在文中，看到一句話，一直重複不斷——：“便對麼”，他在反問什麼，他在吶喊什麼，“吃人的人”仍將延續他們的篇章，而先生呢?一直重複：“便對麼”，這就讓斯想起少林寺的主持一樣，誠信誦佛，但是，從一個跑偏的想法來說，當道德和生存存在了嚴重的矛盾，試問一下，這解困之法該當何罪呢?
回過頭來想想：時刻驚醒自己，一個無窮無盡的使命，斯能做的就是全力而為之，但是不犯拙，是不太可能的了，相似的事情很多很多。
這篇文章讓斯聯想起一句話：“說高尚，誰在高尚!說低俗，誰又在低俗!”，這是何等暢快淋漓的一句話哉!!!斯也在最後有一疑問，便是上句話了。
作品通過狂人的形象，尖銳地揭示了家族制度和禮教的“吃人”本質，表現了作者對以家族制度和封建禮教為主體內涵的中國封建文化的反抗;也表現了作者深刻的懺悔意識。作者以徹底的“革命民-主主義”的立場對中國的文化進行了深刻的反思，同時對中國的甚至是人類的前途表達了深廣的憂憤。小說在藝術方面非常具有特色，就是魯迅所說的“格式的特別”。這表現在以下幾個方面：借實行虛，以虛證實。小說選取狂人作為主角是個十分精心的安排。在黑暗勢力陳陳相因地壓在人們頭上的那個社會裡，一切都已經習慣了，一切都視為當然。魯迅有意通過“迫-害狂”患者的感受，通過他在精神錯亂時寫下的譫語，從某些“人吃人”的具體事實，進一步揭示了精神領域內更加普遍存在的“人吃人”的本質，從而對封建是社會的歷史現象作出了驚心動魄的概括。
今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，拿起他的散文真還擔心讀不懂，翻開第一頁，靜靜地讀了起來.......
文章不是很長很長，分為好幾篇，每一篇都是一天所寫，就像是日記一樣，從這個“狂人”的日記中，我們看出了一個人吃人的社會，所有人都想著如何去吃人，就連自己的親人都要吃自己，每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，黑暗恐怖讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰心驚。
然而一個文字在它被創作完成之後，便脫離了作者成為獨立存在的事物，因此在不同的時代中，不同的讀者將會有不同的解讀出現。正如世紀末的今天，在我的眼中，《狂人日記》可以解讀出的第三層意義：這就是狂人“對人類的深層批判”。
依然是通過“狂人視角”關照周圍世界的真-相：敢於對世界和人生做抽象思考的狂人，發現了人與人之間提防、傾軋、殘殺，並且已經成為一種難以扼止的惡性迴圈：自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相覷。……於是狂人呼籲人類和睦相處：去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺，何等舒服。這只是一條門檻，一個關頭。然而：他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識的人，都結成一夥，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過這一步。絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。
從文章中我們可以看出，這些人，這個社會多麼的無情和殘酷，不顧親情，什麼都不顧，只是去想著如何去吃人。
聯絡魯迅先生所處在的時代背景可見當時真是的社會就像書中所描繪的那樣，人吃人，殘酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一樣，毫無防抗之力，而那時的政府就像是吃人的人，殘酷無情。生活在這樣之中的人除了折磨就是站起反抗，可是國人的心早已沉睡，魯迅先生就是用這樣的文章來喚醒國人的心，使中華民族站起來，奮起發抗。
讀了魯迅先生的文章，我彷彿又回到了那就社會，瞭解了那時的社會，是我對魯迅先生這個人有了更深一層的瞭解。
犀利的思想與凝練老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。
狂人的確是一個迫害狂患者，懼有恐懼多疑，知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵。但作品的主旨並不是要挾下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的吃人本質。因而作品的狂人實際上是一個象徵性的形象，是一個站在時代前面的反封建禮教，反封建家族制度的啟蒙者，是一個勇於向傳統世俗社會挑戰和反封建民主主義象徵形象。他的超前思想認識是符合歷史發展趨勢的。
在那個變態的社會裡，狂恰恰是現實的不狂。
又一次細讀《狂人日記》，不知這是第幾遍了，只知道每次閱讀先生的文章都懷著敬意。先生是我的敬仰!對於此文，我不敢多作評點，因為我純粹是以求知的心態來欣賞先生帶給我們的文化盛宴。至於那些抨擊先生的閒言碎語，還是留給小人們說去吧!我能做的只有靜靜地閱讀先生跳動的文字。
先生生活在鉅變前夕的中國，可謂風雲激盪，當時的華文文壇也算波瀾壯闊。先生是冷靜置身文壇的狂人，是文壇上一筆濃墨重彩、彪炳史冊的財富!文壇沉寂了太久，需要有人觸醒那鬆弛的神經。順應時代變遷，《狂人日記》誕生了。先生抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙藉助"我"這一角色，描繪了人性的醜惡與世界的殘缺。說實話，這篇文章的色彩過於晦暗，但這晦暗中分明灼射著亮光，透露著激盪與高昂!"吃人!"真的是吃人嗎?這顯然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不過是在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點地泯滅。或許在茫茫夜幕下，先生一人獨立於窗前，望著窗外被流水般月光籠罩的夜獨自嘆息。"吃人的人的兄弟"，天下誰不為兄弟?所以先生揭露的顯然不只一人，而是整個民族。"食人"的民族，何時能清醒?先生以灰冷的一面，向塵世發洩著憤懣。然而，黑暗是如此的深廣，吞噬了一切，只有先生那熾熱和焦灼的心在跳動著，熠熠發光!
先生無奈地說："然而我雖然自有無端的悲哀，卻也並不憤懣，因為這經驗使我反省，看見自己了：就是我決不是一個振臂一呼應者雲集的英雄。"先生絕望了嗎?沒有!"絕望之為虛妄，正如希望相同"，在先生看來，絕望是虛妄的，以希望的目光看待事物，則不會陷入虛妄的泥潭之中。在絕望的背景下，需要以一種冷靜的心態來面對虛幻的事物，從而在須臾的間隙尋找新生的希望。這好似一種悖論，但先生卻能領悟其中的真諦，或許這只是我片面的理解。
讀《狂人日記》，我深切體會到先生內心的痛苦。一方面他無力杯葛政府帶來的壓力，另一方面又為中華民族的衰亡而哀嘆!所以全文結尾時，他發出了"救救孩子……"的呼喚。先生寧可燃燒自己，把光亮留給孩子們，因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
雖然這篇文章是有關“吃人的”，但在文中並沒有血腥的畫面，而是從一個故事的形式中揭露封建主義社會的黑暗。
“我”只是踹了一腳“古久先生的陣年流水薄子”，也就是封建社會的歷史，就引來了大家對我的厭惡和想吃掉“我”的惡毒心靈。即使是“我”的哥哥，也與他們有勾結，想吃掉“我”，可以看出在自己的利益(只是一個可以壯膽的鬼話)面前，親情已不復存在，所有人都想有更多的好處，所以幹出了一些令人心寒的事。歷史上的易牙為了使齊桓公的“從未吃過嬰兒肉，想嚐嚐鮮”這一願望，竟可以把自己的兒子蒸了獻給君王吃，可以看見人性在利益之下已不復存在，什麼事都可以做得出來。
文中提到的“徐錫林”先生，為了攻佔軍械局，讓混亂的清末得到改變，被衛隊發現，心和肝被他們拿來炒食。都是中國人啊!本是同根生，為何還這麼慘絕人寰!為了自己，小團體的利益，做出這麼侮辱人類的事，是中國人的恥辱!封建社會竟還有這樣愚蠢，令人唾棄的事，是必須讓我們知道的!
“大哥”對別人說“都出去!瘋子有什麼好看!”時是否想到“我”還是一直尊敬他的弟弟?!他們是覺得用一個莫須有的名目稱呼“我”，然後順理成章就可以吃人了嗎?還好，“我”站出來了，用激昂的聲音向所有的“想吃人的人”大聲呼喊，想讓他們覺醒。但是，在更早的封建統治中，有多少人被他人這種“欺負”所跪下?!有多少人為了自己讓自己的朋友甚至親人受害?!現在是該反抗了!當時為什麼沒有人像“我”一樣不怕他們，大聲的呼喚，想改變他們的心靈呢?
但是……
“我未必無意之中，不吃了我妹子的兒片肉，現在也輪到我自己……”無意中，你受到的一點小恩小惠，但最後，你還是會被他人拿來當利益的。獲得不正當利益的人，終究會被人知道，收到應當的懲罰。
“沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……”現在的社會，看似沒有以前的封建統治，卻有更多令人心寒的事。為了中國的未來，放下手中的“屠刀”啊!救救孩子的肉體吧……
讀了《狂人日記》我思潮起伏：那個年代，真可怕!
《狂人日記》選自魯迅先生的短篇小說集《吶喊》，文章以“狂人”的口吻用第一人稱敘述了“狂人”在回鄉看望朋友時，被別人盯上想要吃掉“狂人”的事。
那個年代，真是可怕!竟有人吃人的事情出現。可這人吃人的現象出現的原因是什麼呢?我想，是因為當時半封建半殖民地的社會並不注重人民的思想發展，才導致這種非人性的現象出現。思想落後的，這無非是吃了快肉罷了，這種人真是悲哀;思想不落後的，不吃人，自然也成了前者的口中餐，須時時警覺，處處小心，唯恐斷送了性命，這種人一定也不是快樂的。
看看那個年代，再看看現在，你會發現我們的生活是多麼幸福的啊!
現在國家注重人民的思想教育，前一種悲哀的人不會在出現了。或者也不用擔心被吃。我們現在的生活是多麼幸福。例如：我在上學路上不用大人陪著，也不用提心吊膽，怕被別人一把抓住，去當做點心吃點;單獨一個人去旅行，也不用擔心由於吃人肉被別人取了性命，那種人是會受到法律的嚴懲的。我們的生活很幸福，我們要珍惜，努力學習，不要浪費了這幸福的時光。
我們要珍惜現在的幸福生活，努力學習，讓未來的生活更加幸福。
前兩天，老師要我們看魯迅的書，媽媽便給我找了一本短篇小說集《吶喊》。
書中的第一個故事是《狂人日記》，描寫的是一個有所謂“被迫害狂症”患者的心理活動。“狂人”認定現實是個“吃人”的世界，封建制度是“吃人”的社會制度。他半夜檢視歷史，見整本書都寫著“吃人”二字。他最終還是相信未來社會“容不得吃人的人”並喊出了“救救孩子”的呼喚。
這個故事我看了三、四遍還只是一知半解。主人公的害怕，使我大致瞭解封建社會的可怕與可惡，他那一系列的想象令我毛骨悚然!我還小，不能完全讀懂，可至少我知道在那個黑暗的年代，人吃人這種可怕的現象真的存在。在那個黑暗的年代，人們的安全得不到保障!
“‘狂人日記’?怎麼書還有叫這名的?有這本書嗎?”聽到這本書的書名時，我心裡這樣想。所以就帶著疑問，回到家來從網上查，找到了《狂人日記》這本書的原文，我和媽媽仔細地閱讀了一遍。讀完後，我想起了同學的一番話：“《狂人日記》就是吃人的!特別恐怖……吃人的……”我覺得他說的也對，但是還有很多地方我看不懂，所以又和媽媽查了查故事的賞析，看完後，我才瞭解到：原來魯迅寫得這篇文章並不只是說“吃人”： 魯迅生活的那個年代，有很多不正當的禮教。由於當時肺結核是很難治癒的，其中一些禮教發明了很多偏方。所以這些禮教就說，可以用人血站著饅頭給得病的人吃。很多人被逼無奈，便信了這種偏方。魯迅就想借著“狂人”的口來抨擊這種不良行為，來喚醒國民的愚昧。 看完後，我感覺魯迅先生是一位主持正義，足智多謀的人。
在這個短暫又漫長的暑假裡，我無意中闖入了狂人臆想的世界。
翻開《狂人日記》，首先進入我的視野的是“狂人臆想的世界”。在這個狂人臆想的世界裡有這樣一句話：“狂人發病，旁人側目，家人延醫救治，狂人復原。”大家是否覺得魯迅真的將我們帶入了狂人的世界?
不可領會?不可思議?不可明其所以然?
否也。
本書的序中有這樣的一段話：“某君昆仲，今隱其名，皆餘昔日在中學時良友;分隔多年，訊息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。持歸閱一過，知所患蓋“迫害狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言……”
站在我們正常人的角度，或許我們就可以合理地解釋狂人眼中他人對其的“迫害行為”了。在我的深刻記憶裡，有這樣幾個令人心寒、膽顫的情節：“今天全沒月光，我知道不妙。當我看完了這樣的情節，說實話，內心的承重有些讓我無法負擔。這樣的一個狂人，“狂”到不相信社會，不相信親人，甚至不相信有人性的存在，這是怎樣的一種生活背景所造就的悲劇?!
雖未處在那時，但魯迅筆下狂人“狂行下表層批判”的封建傳統社會，卻令我心顫不止。
膽怯?憤懣?悲哀?
而令我真正深思的，正是絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。而真正絕望的是不是魯迅呢?我無從結論。但那末尾長長的省略號有意味著什麼?或許，這絕望之音是徒勞的，它儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子裡的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。
是的，威脅人類世界的絕非地球火山噴發，地殼開裂般的轟烈的自然災害，而是像核武器般有威力，像sars般傳播快，像地球汙染般範圍廣的精神毒害。
站在新的光明的世紀上的我們，更應該像魯迅先生一樣做一位勇士，手拉手，肩並肩，建起防護世界人精神的“大氣層”!
近幾天，我拜讀了魯迅先生寫的《狂人日記》這部小說，讓我深深體會到了當時舊社會的黑暗。
這部小說主要講了在舊社會中，魯迅來到了大哥的家鄉。但那裡的人卻很奇怪，當魯迅一人走在路上時，路上的人都面色鐵青的議論著他，似乎怕他，似乎又想害他。當我讀到有個女人在街上打自己的兒子，邊打還邊說：“老子呀!我要咬你幾口才出氣。”看到這，我不禁嚇了一大跳，虎毒還不食子呢!況且這個有血有肉活生生的女人怎麼會如此殘忍呢!但是，更可怕的還在後面。那天，一個人來告訴大哥說村裡有一個大惡人死了，村裡的幾口人便挖出他的心肝拿來吃了，還說是可以壯壯膽子。直到最後，魯迅終於明白了大哥與那些人是一夥的，目的是想吃魯迅。才明白妹妹五歲時的死，是因為被大哥吃了，才知道這裡是一個吃人的地方。
我想：舊社會實在是太黑暗了、太恐怖了。那些人太殘忍了，以為吃別人身上的什麼就能補自己身上的什麼這樣一個荒.唐的謠言，就去忍心去傷害自己的親人。哎!可悲啊，可悲，舊社會實在太黑暗了。
這個寒假我讀了魯迅先生寫的《狂人日記》。讓我震撼不已，裡面的主人公來到他哥哥的家裡，可是不知道他哥哥是喜歡吃人肉的。當他發現的時候，那個小鎮上的人已經開始籌備怎樣將他殺了。他的哥哥跟是殘忍，在幾年前就把他自己的親生妹妹的肉吃掉了，並且夾在自家的菜裡，讓家人也吃了許多。
這是一個多麼恐怖的事啊!將自己的親生妹妹吃了，連自己的弟弟也不放過。如果，他將主人公也吃了的話，那麼他一定會感到還不知足。會將他的母親也吃了、將自己的父親也吃了。但是，小鎮裡的人也許也會將他吃了。“自己吃人，又怕被別人吃了。”這句話就是反應了那個小鎮的現狀。慘不忍賭啊。
一個“吃人”一詞。就表現了清政府的腐敗，“易牙蒸了他兒子，給王吃，還是從前的事。誰曉得從盤古開天闢地以後，一直吃到易牙的兒子，一直吃到徐錫林;從徐錫林，又一直吃到狼子村的人。去年城裡殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血吃。”如此荒.唐的事在那時盡然沒人管。
小說的末尾那個“救救孩子”的呼聲，是何等攝人心魄。對於孩子們的純真，魯迅流露出了那麼沉重的凝慮，以為終於無法逃掉大人的陰影，也仍然無改於一生工作的目標“救救孩子”。
這本書讓我震撼不已，如果，我們的時代也發生這樣的事，那我們要怎麼辦?
《狂人日記》熔鑄了魯迅幾十年研究中國病態社會的心得，其內容是博大精深的，又是高度濃縮的。它第一次提出了封建“仁義道德吃人”的一段獨白：“我翻開歷史一看，這歷史沒有年代，歪歪斜斜每頁都寫著‘仁義道德’幾個字。
我橫豎睡不著。仔細看了半天，才從字縫裡看出字來。滿紙都寫著兩個字，是‘吃人’!”小說通過狂人的幻覺刻畫了在“仁義道德”掩蓋下到處可見“白厲厲的牙齒”，刻畫了吃人社會的特徵：那些“脣邊抹著人油”的食人者，幾千年來以“獅子的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”排著“大小無數次的人肉筵宴”，並巧立名目，編造著吃人的道理，以“仁義道德”掩蓋著幾千年的吃
人史。這段獨白，具有高度的藝術概括性和濃郁的政論色彩，它是理解《狂人日記》及其後許多小說的思想鑰匙。這正是研究中國歷史所得出的一針見血的結論。魯迅認為：中國正史“塗飾太厚，廢話太多，所以很不容易察出底細來。正如通過密葉投射在黴苔上面的月光，只看見點點的碎影。
但如看野史和雜記，可更容易瞭然了……”(魯迅《華蓋集·忽然想到之四》)他清醒的認識到了用“仁義道德”遮掩起來的中國歷史的真面目，加深了對封建制度
及其意識形態的憎恨。把中國幾千年剝削社會的歷史，深刻地歸結為“吃人”的歷史，這個論斷在五四時期起了振聾發聵的作用。 在“仁義道德吃人”這一主調下，《狂人日記》重點揭露了封建家族觀吃人的罪惡。其後的小說，則在“仁義道德吃人”這一思想的各個層面深入開掘和具象化。
魯迅的小說讀著實在是很累，《狂人日記》這部小說是魯迅借一個迫害狂的日記來批判封建禮教“吃人”的現象。這裡面的很多語句看起來都是不符合邏輯的，比如，狂人覺得街上的那個女人“咬你幾口”的話，那夥青面獠牙的人的笑還有佃戶的話都是暗號，這些都是吃人的傢伙。他還懷疑他大哥還有那醫生都要將他吃掉。甚至在他的日記裡還有這樣一句話“我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟”。我看完這些語句，第一反應覺得狂人很狂，他是一個迫害狂，更重要的是他對這些封建禮教，封建迷信作了反抗，所以他很狂，但是狂人也不狂。
文中的狂人，其實也代表了很多在那個時候思想超前的人，這些人經常被人們以為是瘋子，他們努力去反抗封建，卻招來人們異樣的眼光，甚至被唾棄。人們總是認為這些人很“狂”，其實，他們有著當時正確的思想，所以他們不狂。文中，魯迅寫了一個“迫害狂”，這個狂人用了不一樣的眼光看到人們，而看到的都是“吃人”，有時，他懷疑他自己也會被吃掉。這正是寫出了這些反封建人士不被理解，有可能他們也是會被“吃”掉的。從某種意義上講，《狂人日記》也影射了魯迅自己。我從中看到了那個時代的一些悲哀。
狂人實際上是一個敢於向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢於向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義者的象徵形象。將狂人這個具有恐懼、多疑、知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵的“迫害妄想型”精神病患者，描寫得栩栩如生，但作品的主旨卻並不是要表現他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的紀實作品，而是要借狂人之口來揭示封建禮教吃人的本質。
狂人的形象具有“狂”與“不狂”的兩重性。狂人的“狂”，一方面在於他所具有的精神病人的特徵，一方面也在於他對傳統和世俗的反抗;而狂人的“不狂”，則在於他“超前”的思想認識，說出了當時人們不敢說或根本還沒有想到的話。如同歷史上凡是反抗傳統、反抗社會現存秩序的人都無一例外地被視為“瘋子”一樣，狂人的思維和語言常常是離經叛道的，但他的觀察和結論卻是豐富和深刻的。作品雖然是一篇狂人的日記，卻始終圍繞著中國幾千年歷史中不斷髮生的吃人現象展開，其用意就是告訴大家，在寫滿“仁義道德”的歷史中，其實滿本都只寫著兩個字:“吃人”!這是魯迅對封建道德下的定義，也是他多年來思考的結果。
作品通過主人公狂人的眼睛，觀察了他身邊的人:“他們--也有給知縣打過枷的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役佔了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的人，反倒也要跟著吃人。狂人為此而困惑，作者為此而憤怒:“是歷來如此慣了，不以為非呢?還是喪了良心，明知故犯呢?”在狂人或作者看來，這些人如果不改，最後終會被吃掉的，而未來的希望只能寄託在那些“或者還有”的“沒有吃過人的孩子”身上，因此，他發出了“救救孩子……”的呼聲。
他，棄醫從文，一生以筆為武器，被譽為“民族魂”的魯迅。其諸多文學作品激發著當代的年輕人。其中最讓我難以忘懷的是《狂人日記》。
《狂人日記》是《吶喊》中的一篇。以第一人稱的視覺向我們敘述了一個“狂人”的故事。日記中的“狂人”害怕所有人的眼光，認為身邊的人都想害他，想吃掉它。醫生給他看病，讓他“靜養”，他便以為是讓他養肥，可以多吃肉。“狂人”實際是覺醒的知識分子形象，可是，它的周圍全是被封建思想所侵蝕了靈魂的人，而他所害怕和反抗的則是封建傳統“吃人”的慣例。
讓我印象最深刻的是這樣的一句話“沒有吃過人的孩子，或者還有?”這是作者對孩子的深深期望。“救救孩子!”這是魯迅先生對舊社會的反抗和新一代的擔憂。在此，他一次次的吶喊“救救孩子!“那不僅僅是孩子的吶喊，那更是一箇中國的希望!更讓我體會到一顆赤子之心在跳動，在黑暗中發出光彩奪目的亮光，在不安與焦急中交錯著，感嘆那個時代的浮華與蒼涼，同時也為有魯迅這位偉大的文學大師而倍感驕傲、自豪。
現如今，新中國已經成立，過去的封建傳統早已消失在歷史長河中。像錢學森那樣的狂人陸續在沉溺的夢中醒來，他是中國載人航天奠基人，中國兩彈一星功勳獎獲得者，被譽為“中國航天之父”、“中國導彈之父”。在錢學森心裡“國為重，家為輕，科學最重，名利最輕，五年歸國路，十年兩彈成。”錢老是知識的寶藏，是科學的旗幟，是中華民族和知識分子的典範，是偉大的人民科學家，正因為有錢學森這樣子的人，我們才會有如此強大的國家。
我讀完《狂人日記》之後，內心思潮起伏。其中的“從來如此，便對嗎?”讓我明白了，懂得去大膽的提問去，去質疑，因為“凡事總需要研究，才會明白。”
《狂人日記》在表現“禮教吃人”的同時，還表現出了強烈的反叛和變革的精神。如狂人面對因循數千年之久的傳統思想，大膽地提出了“從來如此，便對嗎?”的質疑，這集中體現了大膽懷疑和否定一切的五四時代精神;狂人還面對面地向吃人者發出了警告：“要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”;狂人還渴望將來有不再吃人的更高階的“真人”出現，這表現了一種改變舊世界、創造新世界的朦朧理想。最後，狂人期望未來、矚目下一代，希望“沒有吃過人的孩子，或者還有”，發出了“救救孩子”的呼喊，這更是一種向封建主義抗爭的號召，同時也向世人昭示了一條變革社會的途徑。
魯迅明寫的是狂人的狂態，實際上觸動的都是讀者思考時代、社會、人生真諦的心絃。狂人並不是一般的典型性格，他是象徵性的，是整個五四時代先驅者憤激思潮的藝術象徵，我們從狂人的日記中，感受到的是充滿著批判和追求、深思和戰取的一首氣魄巨集大、熱情奔放的時代思潮交響樂。所以，它一經發表，就在思想界和文學界引起了廣泛的反響，《新潮》雜誌著文稱譽“瘋子是我們的老師”，“我們帶著孩子，跟著瘋子走——走向光明去”。
開《狂人日記》，首先進入我的視野的是“狂人臆想的世界”。在這個狂人臆想的世界裡有這樣一句話:“狂人發病，旁人側目，家人延醫救治，狂人復原。”大家是否覺得魯迅真的將我們帶入了狂人的世界?
本書的序中有這樣的一段話:“某君昆仲，今隱其名，皆餘昔日在中學時良友;分隔多年，訊息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。持歸閱一過，知所患蓋“狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言……”
站在我們正常人的角度，或許我們就可以合理地解釋狂人眼中他人對其的“行為”了。在我的深刻記憶裡，有這樣幾個令人心寒、膽顫的情節:“今天全沒月光，我知道不妙。當我看完了這樣的情節，說實話，內心的承重有些讓我無法負擔。這樣的一個狂人，“狂”到不相信社會，不相信親人，甚至不相信有人性的存在，這是怎樣的一種生活背景所造就的悲劇?!
而令我真正深思的，正是絕望當中狂人吶喊、，發出“救救孩子……”的絕望之音。而真正絕望的是不是魯迅呢?我無從結論。但那末尾長長的省略號有意味著什麼?或許，這絕望之音是徒勞的，它儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子裡的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。
是的，威脅人類世界的絕非地球火山噴發，地殼開裂般的轟烈的自然災害，而是像核武器般有威力，像SARS般傳播快，像地球汙染般範圍廣的精神毒害。
站在新的光明的世紀上的我們，更應該像魯迅先生一樣做一位勇士，手拉手，肩並肩，建起防護世界人精神的“大氣層”!
讀了魯迅的《狂人日記》，我頗有感觸。
這篇文章以第一人稱主要寫了一個“迫害狂”病中的日記：一個月光明媚的夜晚，“我”走在路上，看到所的人都對“我”不懷好意的笑。“我”很驚異的一路回家，無意間聽到佃戶對哥哥說狼子村有一個惡人，被人打死吃了心肝，便疑心哥哥和路上看見的人也要吃“我”。甚至哥哥派來給“我”看病的人也要吃“我”。“我”猜測他們不肯直接殺“我”，要把“我”逼瘋，讓“我”自殺，然後吃了“我”。“我”懷疑自己小時候死的妹妹也是被哥哥吃了的。哥哥把妹妹的肉拌在菜裡，“我”也稀裡糊塗地吃了妹妹的肉。“我”有四千年的食人肉史。
該文看上去是一個喪心病狂之人所寫的日記，完全是一派胡言。而我認為它恰恰揭露了當時社會的黑暗。我認為《狂人日記》借“狂人”之筆還原了一個吃人的萬惡的舊社會。文章中的哥哥和其他妄想吃“我”的人實際上是指地主、官僚們。而“我”則是指那些被壓迫的農民和窮人們。那些地主、官僚仗著有錢有勢，逼著工僕們不分日夜的幹活勞作，稍不順心便一頓毒打，絲毫不考慮工僕們的感受。而窮人們因為無從生計便不得不屈服於地主、官僚們，混一口飯吃。這就產生了惡性迴圈，窮人愈來愈窮，富人愈來愈富。這個黑暗的舊社會就這樣遭到了萬人的唾棄與咒罵。
魯迅先生對舊社會深惡痛絕，便以筆做刀，帶動了推翻舊社會的新潮流，得到了百姓的愛戴。魯迅先生的文章被譽為一把把插入敵人心臟的匕首。可見魯迅先生的文章對社會的影響深遠，讓敵人聞風喪膽。魯迅先生的愛國情懷值得我們學習!
三優範文網