魯迅筆下《狂人日記》中的“狂人”恐懼多疑，一直處於在一種妄想的狀態下，他對待周圍的一切都保持著懷疑的態度。懷疑有人害他，懷疑有人侮辱他……經常因極其普通的一件事而妄想出很多問題，併為自己提出的疑惑給出合理的解釋。如果在現實中，書中的“狂人”就是人們眼中的“瘋子”。然而他又並不是瘋子，因為他同時擁有著超前思想的認識，能說出了當時人們根本不可能想到的東西。
“我不見他，已是三十多年;今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發昏;然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢?”文章的一開始作者就帶著疑問：為什麼“今天”的月光格外好呢?精神因月光格外的爽快，可是覺得還是要小心，因為“趙家的狗”不知為何，“今天”看了我兩眼。開頭就預示了“我”的意識與正常人並不相同，並用那隻趙家狗的一舉一動來引出了文章的導火線。“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’!”文中表達了狂人對封建道德的定義：禮教就是吃人!。因為狂人生於封建社會，受著封建制度和禮教的約束，並造成了他對社會的恐怖心理，認定自己生活在“吃人”的社會上。
《狂人日記》中作者對人物描寫並沒有花費過多的筆墨，例如“陳老五”，“古久”，“母親”都平凡提及，但完全沒有性格與面孔描述。對狼子村的佃戶、街上的人、打孩子的女人的描寫全是為文章進行鋪墊，對他們的人物塑造的不是很並不完整，但是都通過細微的提點來引發人們思想中、日常生活得來的印象來替他填充文字筆墨。文中的細節描寫異常的簡練，但卻又活靈活現。
文章的結尾發出了“救救孩子!”的呼喚。作者把現實與想象結合起來，從瘋人的思想中看到了可怕的封建社會，老百姓被上層社會的人們所欺壓，過著痛苦的生活，用諷刺手法對封建社會進行了批判。因此，魯迅以“狂人”的口吻無奈的吶喊，去救救下一代，不要讓下一代孩子的頭腦、思想被腐化，讓封建社會的道德侵害到下一代，生活在“吃人”與被吃的世界上。
《狂人日記》是一篇象徵性和寓意很強的小說，當時，魯迅對中國國民精神的麻木愚昧頗感痛切。
對現實的失望是魯迅感到了喚醒人民覺醒的困難，他經常在紹興會館裡以抄古碑來打發無聊的時光。魯迅對中國人民精神的麻木愚昧感到著急，這就是他的這篇小說體現出深厚的憂憤，而人民精神的愚昧又和中國幾千年來的封建禮教密切相關。
這篇小說也採用了自述式的手法，通過一個患有“迫害狂症”的人內心揭示和批判了封建禮教對人的迫害。正是由於“狂人”對外界的極度敏感，才使得他能夠感受到普通人在麻木的精神狀態下無法感受到的東西。
在這些看似可笑的言語中，隱含著小說深刻的寓意。比如：“只有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳，古久先生很不高興。”古久先生即是指封建禮教對中國的長期統治，這句話也暗示了封建禮教的腐朽和對人們反抗的壓制。再如：“獅子似的凶心，兔子似的怯弱，狐狸的狡猾……”表現了封建禮教強大凶惡的形式下其內在虛弱的本質。
總之魯迅的每一句話都耐人尋味，需要讀者用心細細地品讀其中的深意。
《狂人日記》是出自魯迅之手的白話小說，他把日記與精神病病人的內心獨白結合在一起，表達出了自己所想的內容。
狂人是一個迫害症患者，懼恐多疑，邏輯思維不健全。魯迅通過對一個迫害症患者進行內心獨白的描寫，不是為了拍出下層勞動人民受到的迫害，也不是寫一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的無知愚昧，哀嘆民族的黑暗墮落。
魯迅抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙地借用“我”這一角色，描繪了人性的醜惡與社會的殘缺。實在的說，文章色彩過於晦暗，當著晦暗中又透著逼人的灼光。“吃人”，真的是吃人麼?魯迅這樣說，只不過是在說明在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點泯滅。他說“吃人的人的兄弟”，天下誰部位兄弟啊?所以，這裡的“我”並不是一個人，而是整個“民族”，“吃人”的民族，合適能覺醒，何時能認清魯迅借狂人之口，向世人發洩著憤懣。但是，社會的黑暗之深之廣，湮滅了一切，只有先生不肯抱殘守缺，向著蒼天不斷地發洩著。
小說以很少但又精巧的筆墨寫出了當時沒有友誼、沒有關愛、沒有親情，唯有戒備之心的社會現實。那時的人們在腐化的社會環境下，不會互相合作，不知道奮發圖強，也不知道怎麼叫“團結友愛”，跟不會去幫助別人，怎麼會懂得團結起來_那個腐敗的社會?
魯迅在文後借狂人之口發慨“救救孩子……”最後的省略號使整篇文章意味深長。也許這只是“我”無助的呼喊，但“我”代表著一類人，代表著內心充滿著對美好社會嚮往的一類人。那些無憂無慮生活的孩子們，原來可以有一個快樂的童年，兒現在也加入了吃人的行列，也開始變得冷酷無情，他們骯髒的心靈再也洗滌不清，無法再回到以前純真的模樣。
但是!他這一聲“救救孩子……”的呼喚，讓我們看到魯迅那寧可燃燒自己，也要把光亮留給孩子的企盼!因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
那夜的月光，森然中透著絕望。
又一次細讀《狂人日記》，不知這是第幾遍了，只知道每次閱讀先生的文章都懷著敬意。先生是我的敬仰!對於此文，我不敢多作評點，因為我純粹是以求知的心態來欣賞先生帶給我們的文化盛宴。至於那些抨擊先生的閒言碎語，還是留給小人們說去吧!我能做的只有靜靜地閱讀先生跳動的文字。
先生生活在鉅變前夕的中國，可謂風雲激盪，當時的華文文壇也算波瀾壯闊。先生是冷靜置身文壇的狂人，是文壇上一筆濃墨重彩、彪炳史冊的財富!文壇沉寂了太久，需要有人觸醒那鬆弛的神經。順應時代變遷，《狂人日記》誕生了。先生抨擊了當時吃人的社會現實。他巧妙藉助"我"這一角色，描繪了人性的醜惡與世界的殘缺。說實話，這篇文章的色彩過於晦暗，但這晦暗中分明灼射著亮光，透露著激盪與高昂!"吃人!"真的是吃人嗎?這顯然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不過是在社會現實的無情壓迫和吞噬下，人性一點點地泯滅。或許在茫茫夜幕下，先生一人獨立於窗前，望著窗外被流水般月光籠罩的夜獨自嘆息。"吃人的人的兄弟"，天下誰不為兄弟?所以先生揭露的顯然不只一人，而是整個民族。"食人"的民族，何時能清醒?先生以灰冷的一面，向塵世發洩著憤懣。然而，黑暗是如此的深廣，吞噬了一切，只有先生那熾熱和焦灼的心在跳動著，熠熠發光!
先生無奈地說："然而我雖然自有無端的悲哀，卻也並不憤懣，因為這經驗使我反省，看見自己了：就是我決不是一個振臂一呼應者雲集的英雄。"先生絕望了嗎?沒有!"絕望之為虛妄，正如希望相同"，在先生看來，絕望是虛妄的，以希望的目光看待事物，則不會陷入虛妄的泥潭之中。在絕望的背景下，需要以一種冷靜的心態來面對虛幻的事物，從而在須臾的間隙尋找新生的希望。這好似一種悖論，但先生卻能領悟其中的真諦，或許這只是我片面的理解。
讀《狂人日記》，我深切體會到先生內心的痛苦。一方面他無力杯葛政府帶來的壓力，另一方面又為中華民族的衰亡而哀嘆!所以全文結尾時，他發出了"救救孩子……"的呼喚。先生寧可燃燒自己，把光亮留給孩子們，因為那不僅僅是孩子，不僅僅是生命，更是希望!
在斯看來就是“吃人的實錄”，在這篇文章中，斯感到前所未有的壓抑感和苦難，這樣的社會，是如此的可怕，“非人性”的觀念，是當今一直存在的，只是我們這一代所未曾用第六感所感應到的，也許，是被電腦慣出了幾許病殤，所以第六感受到了嚴重迫害，就像哈爾濱的那座大橋一樣，其實隱患一直都有著，只是，“時機”不夠成熟罷了!當某些事物變成了一種“靈異”般詭異的時候，斯曾可想，而不知再不知，興許，在現在《狂人日記》裡，寫的有些沉重壓過五指山，但是與現在而言，對於斯的啟示便是一層又一層的灰煙瘴氣，這樣的瘴氣，已經讓我們原本過上百的壽命卻變得只有還不到70歲。
可悲麼!不怎麼可悲，你的思想很深刻又能怎樣，你把問題看的清澈見底又能怎樣，你奈何不了什麼?就像文中最後，寫的那樣，救救那些沒有吃小孩的小孩子們。可是他能救濟麼?所以吶喊，儼然變成了“孤魂野鬼”的哀怨來電轉駁的家底兒資本。
魯迅先生在文中把自己深入“吃人”的人際關係其中，原來他也一直再“吃人肉”，似乎他恍然的有點“愚魯”，但是呢?斯人不知，的確很不知，在文中，看到一句話，一直重複不斷——：“便對麼”，他在反問什麼，他在吶喊什麼，“吃人的人”仍將延續他們的篇章，而先生呢?一直重複：“便對麼”，這就讓斯想起少林寺的主持一樣，誠信誦佛，但是，從一個跑偏的想法來說，當道德和生存存在了嚴重的矛盾，試問一下，這解困之法該當何罪呢?
回過頭來想想：時刻驚醒自己，一個無窮無盡的使命，斯能做的就是全力而為之，但是不犯拙，是不太可能的了，相似的事情很多很多。
這篇文章讓斯聯想起一句話：“說高尚，誰在高尚!說低俗，誰又在低俗!”，這是何等暢快淋漓的一句話哉!!!斯也在最後有一疑問，便是上句話了。
接受所謂的中國式教育已有十年，也由昔日大人們眼中的乖孩子變成了人們所說的思想叛逆的高中生。
其實我想我還不算是叛逆的孩子，對於父母從來沒有頂撞只是不再按照他們的意願做事;對於學習，成績不至於科科掛紅燈只是不再像從前那樣一根筋地往書堆裡扎;對於時下年輕人所說的時尚，我既不哈日也不哈韓，既不仰慕誰也不崇拜誰。因此，結論是我還算是一個規規矩矩的中學生。
然而在更多的時候，我在想自己活了這麼些年，究竟幹了些什麼?呵，17年，值得光榮的是完成了一項巨大的工程：就是把自己從一個無憂無慮的小_孩，變成一個正值花季雨季的高中生，但是很顯然這是一個錯誤的轉變，但是在這17個365天的日子裡，我除了吃得飽飽的，讓自己快快長大之外，還幹了些什麼?而10餘年的中國式教育又給我帶來了什麼?已經在理科班裡混了一年的我，早已回答不出鴉片戰爭什麼時候爆發，南京條約的具體內容是什麼，而這些問題，在高一時為了應付考試，我可是滾瓜爛熟，想想這是不是所有中國學生們的悲哀，為了考試，我們可以把整本厚厚牛津英語詞典背熟;為了考試，我們可以把十幾本資料書填得密密麻麻;為了考試，我們可以犧牲掉所有的興趣和愛好。然而，然而當我們結束掉一切考試，走出這個校門時，關於那些定理那些法則我們能記得多少?多年的校園生活，能夠讓我們回味的珍藏的又能有多少?
我們都是一群瘋子!深知自己根本不適合這種近乎摧殘教育的體制，卻依然義無返顧地往裡陷，深知這不是的出路，卻把它看得太重太重。
身處在這種教育體制中，我們無法盡情地笑，無法痛快地哭，無法肆無忌憚地揮舞翅膀，無法致死不渝地堅持青春的夢想。於是，當我們看到某個人跳出來把中國教育批得一文不值時，我們痛快。當我們看到某個人另尋他路成才時，我們羨慕。而然後呢，我們還是會跑到書店去看那些所謂的大學聯考狀元們的學習方法，還是會紮在學生堆裡討論數理化，語政史，還是會在無數個漫漫長夜裡孤軍奮戰。因為身處在這種教育制度中，我們還有太多無奈。
我們矛盾著，我們猶豫著，但最終還是無法擺脫這種教育的束縛，於是我們繼續沉默著，因為我們深深的知道背後那無數雙充滿期望的眼睛，我們辜負不起;十餘載的青春歲月，我們賭不起……因此，我們只能讓自己成為瘋子，沒有快樂和痛苦，只是麻木地機械地學習的瘋子。在偉大的中國精英式教育下的一群瘋子。
後記：既然已是瘋子，就只能毫不在意的繼續瘋下去，雖然不知道前方的路是該向左還是向右，雖然不知道自己還能走多遠，但只能跌跌撞撞地繼續走，繼續走……相信是路，總該會有盡頭。
一提到魯迅的短篇小說，第一個想到的便是《狂人日記》。
民國時期，一位患有“迫害狂”症的病人寫下了一冊日記，日記中，他的世界到處充滿了恐懼。他覺得身邊所有的人都要吃掉他，不論親戚朋友還是街頭素不相識的路人，也包括他那現在正在養活整個家的大哥。
狂人想：大哥對我講書的時候，親口說過可以易子而食;有一回偶然議論起一個不好的人，他便說不但該殺，還當食肉寢皮。除了大哥的話，還有那些周圍發生的事也讓這個喪心病狂的人對“吃人”深信不疑。狼子村打死了一個惡人，幾個人把他的心肝挖出來油煎炒了吃;一個女人打她兒子，還罵道：“老子呀!我要咬你幾口才出氣!”一想到這些，狂人便從頂上直冷到腳跟。後來，狂人甚至以為自己也在不知不覺中吃過人，大哥把小時候死去的妹妹的肉體放在飯裡給狂人吃。
這位狂人生動的描繪出了一個人吃人的社會，而也揭露了當時社會的黑暗。可以說，狂人是被當時的非人道主義所逼瘋的。那些封建的想法，如：吃惡人心肝可以壯膽，都在記中表現了出來。狂人痛恨那些封建禮教假借道德的名義，宣揚殘忍和暴力。日記最後，狂人喊著：“救救孩子”，這是對舊社會的反抗和對新一代的擔憂。
最令我感動的是這樣一句話：“自己曉得這笑聲裡面，有的是正義和勇氣;老頭子和大哥都失了色，被我的勇氣正氣鎮壓住了。”狂人所說的這一句話，讓我懂得，只要我們有勇氣，只要正義是站在我們這邊的，任何歪風邪氣、封建迷信都會迎刃而解。
狂人雖然是個喪心病狂的瘋子，但他並不傻，他懂得什麼是人性，什麼是真善美，他也知道：應該去追求一個真正美好的社會。也許更多像狂人的人出現，社會才會更有朝氣吧。
其實，回過頭來再想“狂人”的“狂”，在那個變態的社會中，反而是真正的不“狂”。魯迅先生只不過想借“狂人”的“狂”來喚醒沉睡的人來_那個充滿血腥味的社會而已。
最後，借用一下某教材書上的話來作為我的結尾，“犀利的思想與凝鍊老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。”
魯迅的小說讀著實在是很累，《狂人日記》這部小說是魯迅借一個迫害狂的日記來批判封建禮教“吃人”的現象。這裡面的很多語句看起來都是不符合邏輯的，比如，狂人覺得街上的那個女人“咬你幾口”的話，那夥青面獠牙的人的笑還有佃戶的話都是暗號，這些都是吃人的傢伙。他還懷疑他大哥還有那醫生都要將他吃掉。甚至在他的日記裡還有這樣一句話“我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟”。我看完這些語句，第一反應覺得狂人很狂，他是一個迫害狂，更重要的是他對這些封建禮教，封建迷信作了反抗，所以他很狂，但是狂人也不狂。
文中的狂人，其實也代表了很多在那個時候思想超前的人，這些人經常被人們以為是瘋子，他們努力去反抗封建，卻招來人們異樣的眼光，甚至被唾棄。人們總是認為這些人很“狂”，其實，他們有著當時正確的思想，所以他們不狂。文中，魯迅寫了一個“迫害狂”，這個狂人用了不一樣的眼光看到人們，而看到的都是“吃人”，有時，他懷疑他自己也會被吃掉。這正是寫出了這些反封建人士不被理解，有可能他們也是會被“吃”掉的。從某種意義上講，《狂人日記》也影射了魯迅自己。我從中看到了那個時代的一些悲哀。
犀利的思想與凝練老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。
狂人的確是一個迫害狂患者，懼有恐懼多疑，知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵。但作品的主旨並不是要挾下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的吃人本質。因而作品的狂人實際上是一個象徵性的形象，是一個站在時代前面的反封建禮教，反封建家族制度的啟蒙者，是一個勇於向傳統世俗社會挑戰和反封建民主主義象徵形象。他的超前思想認識是符合歷史發展趨勢的。
在那個變態的社會裡，狂恰恰是現實的不狂。
今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，看的時候起還真擔心讀不懂，開啟電腦，我靜靜地讀了起來……
文章不是特別長，分為好幾篇，一天一篇，跟日記一樣。從“狂人”的日記中，我看到的是一個吃人的社會，一個特別黑暗殘暴的社會。所有的人都想著如何去吃別人，就連自己的親人都不放過，比如文章中的大哥，主人公的妹妹就讓它給吃了，而且父母生病，還要把自己的腿上的肉割掉，蒸熟讓父母吃掉。還有殺了犯人，還有生病的人，用饅頭蘸血舐。還有每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，黑暗恐怖讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰心驚。這不就跟當時的情況相同嗎，你不吃別人，別人就要來吃你!
主人公“狂人”到底是真狂還是假狂?狂人的“狂”，一方面是由於他所具有的精神病人的某些特徵，更重要的一方面卻是他對傳統和世俗的反抗;狂人的“不狂”，則在於他“超前”的思想認識是符合歷史發展趨勢的，並且被歷史所證明是正確的，只是他說出了當時的人們不敢說或者是還沒有說出的駭人聽聞的話罷了。
最後，魯迅還感嘆地說道：沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……這其實是在文章中的結尾說了一個含義超深的句子，以此來喚醒國人反抗當時黑暗社會的意識!
“‘狂人日記’?怎麼書還有叫這名的?有這本書嗎?”聽到這本書的書名時，我心裡這樣想。所以就帶著疑問，回到家來從網上查，找到了《狂人日記》這本書的原文，我和媽媽仔細地閱讀了一遍。讀完後，我想起了同學的一番話：“《狂人日記》就是吃人的!特別恐怖……吃人的……”我覺得他說的也對，但是還有很多地方我看不懂，所以又和媽媽查了查故事的賞析，看完後，我才瞭解到：原來魯迅寫得這篇文章並不只是說“吃人”： 魯迅生活的那個年代，有很多不正當的禮教。由於當時肺結核是很難治癒的，其中一些禮教發明了很多偏方。所以這些禮教就說，可以用人血站著饅頭給得病的人吃。很多人被逼無奈，便信了這種偏方。魯迅就想借著“狂人”的口來抨擊這種不良行為，來喚醒國民的愚昧。 看完後，我感覺魯迅先生是一位主持正義，足智多謀的人。
在這個短暫又漫長的暑假裡，我無意中闖入了狂人臆想的世界。
翻開《狂人日記》，首先進入我的視野的是“狂人臆想的世界”。在這個狂人臆想的世界裡有這樣一句話：“狂人發病，旁人側目，家人延醫救治，狂人復原。”大家是否覺得魯迅真的將我們帶入了狂人的世界?
不可領會?不可思議?不可明其所以然?
否也。
本書的序中有這樣的一段話：“某君昆仲，今隱其名，皆餘昔日在中學時良友;分隔多年，訊息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。持歸閱一過，知所患蓋“迫害狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言……”
站在我們正常人的角度，或許我們就可以合理地解釋狂人眼中他人對其的“迫害行為”了。在我的深刻記憶裡，有這樣幾個令人心寒、膽顫的情節：“今天全沒月光，我知道不妙。當我看完了這樣的情節，說實話，內心的承重有些讓我無法負擔。這樣的一個狂人，“狂”到不相信社會，不相信親人，甚至不相信有人性的存在，這是怎樣的一種生活背景所造就的悲劇?!
雖未處在那時，但魯迅筆下狂人“狂行下表層批判”的封建傳統社會，卻令我心顫不止。
膽怯?憤懣?悲哀?
而令我真正深思的，正是絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。而真正絕望的是不是魯迅呢?我無從結論。但那末尾長長的省略號有意味著什麼?或許，這絕望之音是徒勞的，它儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子裡的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。
是的，威脅人類世界的絕非地球火山噴發，地殼開裂般的轟烈的自然災害，而是像核武器般有威力，像SARS般傳播快，像地球汙染般範圍廣的精神毒害。
站在新的光明的世紀上的我們，更應該像魯迅先生一樣做一位勇士，手拉手，肩並肩，建起防護世界人精神的“大氣層”!
這篇文章以第一人稱主要寫了一個“迫害狂”病中的日記：一個月光明媚的夜晚，“我”走在路上，看到所的人都對“我”不懷好意的笑。“我”很驚異的一路回家，無意間聽到佃戶對哥哥說狼子村有一個惡人，被人打死吃了心肝，便疑心哥哥和路上看見的人也要吃“我”。甚至哥哥派來給“我”看病的人也要吃“我”。“我”猜測他們不肯直接殺“我”，要把“我”逼瘋，讓“我”自殺，然後吃了“我”。“我”懷疑自己小時候死的妹妹也是被哥哥吃了的。哥哥把妹妹的肉拌在菜裡，“我”也稀裡糊塗地吃了妹妹的肉。“我”有四千年的食人肉史。
該文看上去是一個喪心病狂之人所寫的日記，完全是一派胡言。而我認為它恰恰揭露了當時社會的黑暗。我認為《狂人日記》借“狂人”之筆還原了一個吃人的萬惡的舊社會。文章中的哥哥和其他妄想吃“我”的人實際上是指地主、官僚們。而“我”則是指那些被壓迫的農民和窮人們。那些地主、官僚仗著有錢有勢，逼著工僕們不分日夜的幹活勞作，稍不順心便一頓毒打，絲毫不考慮工僕們的感受。而窮人們因為無從生計便不得不屈服於地主、官僚們，混一口飯吃。這就產生了惡性迴圈，窮人愈來愈窮，富人愈來愈富。這個黑暗的舊社會就這樣遭到了萬人的唾棄與咒罵。
魯迅先生對舊社會深惡痛絕，便以筆做刀，帶動了推翻舊社會的新潮流，得到了百姓的愛戴。魯迅先生的文章被譽為一把把插入敵人心臟的匕首。可見魯迅先生的文章對社會的影響深遠，讓敵人聞風喪膽。魯迅先生的愛國情懷值得我們學習!
《狂人日記》熔鑄了魯迅幾十年研究中國病態社會的心得，其內容是博大精深的，又是高度濃縮的。它第一次提出了封建“仁義道德吃人”的一段獨白：“我翻開歷史一看，這歷史沒有年代，歪歪斜斜每頁都寫著‘仁義道德’幾個字。
我橫豎睡不著。仔細看了半天，才從字縫裡看出字來。滿紙都寫著兩個字，是‘吃人’!”小說通過狂人的幻覺刻畫了在“仁義道德”掩蓋下到處可見“白厲厲的牙齒”，刻畫了吃人社會的特徵：那些“脣邊抹著人油”的食人者，幾千年來以“獅子的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”排著“大小無數次的人肉筵宴”，並巧立名目，編造著吃人的道理，以“仁義道德”掩蓋著幾千年的吃
人史。這段獨白，具有高度的藝術概括性和濃郁的政論色彩，它是理解《狂人日記》及其後許多小說的思想鑰匙。這正是研究中國歷史所得出的一針見血的結論。魯迅認為：中國正史“塗飾太厚，廢話太多，所以很不容易察出底細來。正如通過密葉投射在黴苔上面的月光，只看見點點的碎影。
但如看野史和雜記，可更容易瞭然了……”(魯迅《華蓋集·忽然想到之四》)他清醒的認識到了用“仁義道德”遮掩起來的中國歷史的真面目，加深了對封建制度
及其意識形態的憎恨。把中國幾千年剝削社會的歷史，深刻地歸結為“吃人”的歷史，這個論斷在五四時期起了振聾發聵的作用。 在“仁義道德吃人”這一主調下，《狂人日記》重點揭露了封建家族觀吃人的罪惡。其後的小說，則在“仁義道德吃人”這一思想的各個層面深入開掘和具象化。
《狂人日記》中記敘了“人吃人”的災難，當鮮血淋漓的人被一個個飢腸轆轆的“野獸”狼吞虎嚥下去，他們面不改色，一副泰然自若，若無其事的樣貌，誰會明白在他們虛偽的外表下，竟在籌謀瓜分人的陰謀。麻木的肢體，被俘虜的意志，被摧毀的精神，一個個眼神呆滯，時代的黑暗使他們蛻變了，蛻變的狠毒、無知，昔日善良的種子已被惡毒的藤蔓所纏繞，命運的不公使他們淪為這個時代的犧牲品。被奴役的肉體，被駕馭的思維，被溶解的頑強，儼然一副野獸的樣貌。而時代的里程碑終以血腥，愚蠢，殘暴，無奈結束。
生存的好處就是打破這種局面還是苟且偷生，淪為這個年代的戰利品還是力挽狂瀾，用生命的薄弱去挑戰時代的高度，那無疑是飛蛾撲火，自取滅亡。被時代繳獲，被命運折磨，忍受莫大的恥辱，最後釀造一幕幕杯具!將灰色的天空染上鮮紅的血跡，以喚醒支撐靈魂的血液，忘卻堅持生命的理由。被灌以汙水的幼苗，被摘取花瓣的蓓蕾，變得扭曲，變得醜陋。被侵蝕過的肉體，留下蛆的痕跡;被打碎過的內心，留下玻璃的足跡。
被鮮血浸染過的心，早已不堪一擊;被狠毒俘獲過的夢，早已支離破碎;被冷峻觸碰過的臉，早已傷痕累累。
《狂人日記》在表現“禮教吃人”的同時，還表現出了強烈的反叛和變革的精神。如狂人面對因循數千年之久的傳統思想，大膽地提出了“從來如此，便對嗎?”的質疑，這集中體現了大膽懷疑和否定一切的五四時代精神;狂人還面對面地向吃人者發出了警告：“要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”;狂人還渴望將來有不再吃人的更高階的“真人”出現，這表現了一種改變舊世界、創造新世界的朦朧理想。最後，狂人期望未來、矚目下一代，希望“沒有吃過人的孩子，或者還有”，發出了“救救孩子”的呼喊，這更是一種向封建主義抗爭的號召，同時也向世人昭示了一條變革社會的途徑。
魯迅明寫的是狂人的狂態，實際上觸動的都是讀者思考時代、社會、人生真諦的心絃。狂人並不是一般的典型性格，他是象徵性的，是整個五四時代先驅者憤激思潮的藝術象徵，我們從狂人的日記中，感受到的是充滿著批判和追求、深思和戰取的一首氣魄巨集大、熱情奔放的時代思潮交響樂。所以，它一經發表，就在思想界和文學界引起了廣泛的反響，《新潮》雜誌著文稱譽“瘋子是我們的老師”，“我們帶著孩子，跟著瘋子走——走向光明去”。
開《狂人日記》，首先進入我的視野的是“狂人臆想的世界”。在這個狂人臆想的世界裡有這樣一句話:“狂人發病，旁人側目，家人延醫救治，狂人復原。”大家是否覺得魯迅真的將我們帶入了狂人的世界?
本書的序中有這樣的一段話:“某君昆仲，今隱其名，皆餘昔日在中學時良友;分隔多年，訊息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。持歸閱一過，知所患蓋“狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言……”
站在我們正常人的角度，或許我們就可以合理地解釋狂人眼中他人對其的“行為”了。在我的深刻記憶裡，有這樣幾個令人心寒、膽顫的情節:“今天全沒月光，我知道不妙。當我看完了這樣的情節，說實話，內心的承重有些讓我無法負擔。這樣的一個狂人，“狂”到不相信社會，不相信親人，甚至不相信有人性的存在，這是怎樣的一種生活背景所造就的悲劇?!
而令我真正深思的，正是絕望當中狂人吶喊、，發出“救救孩子……”的絕望之音。而真正絕望的是不是魯迅呢?我無從結論。但那末尾長長的省略號有意味著什麼?或許，這絕望之音是徒勞的，它儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子裡的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。
是的，威脅人類世界的絕非地球火山噴發，地殼開裂般的轟烈的自然災害，而是像核武器般有威力，像SARS般傳播快，像地球汙染般範圍廣的精神毒害。
站在新的光明的世紀上的我們，更應該像魯迅先生一樣做一位勇士，手拉手，肩並肩，建起防護世界人精神的“大氣層”!
前兩天，老師要我們看魯迅的書，媽媽便給我找了一本短篇小說集《吶喊》。
書中的第一個故事是《狂人日記》，描寫的是一個有所謂“被迫害狂症”患者的心理活動。“狂人”認定現實是個“吃人”的世界，封建制度是“吃人”的社會制度。他半夜檢視歷史，見整本書都寫著“吃人”二字。他最終還是相信未來社會“容不得吃人的人”並喊出了“救救孩子”的呼喚。
這個故事我看了三、四遍還只是一知半解。主人公的害怕，使我大致瞭解封建社會的可怕與可惡，他那一系列的想象令我毛骨悚然!我還小，不能完全讀懂，可至少我知道在那個黑暗的年代，人吃人這種可怕的現象真的存在。在那個黑暗的年代，人們的安全得不到保障!
魯迅是無人不曉的大作家，原名周樟壽，字豫才，後改名樹人。1918年，他以“魯迅”為筆名，發表了第一篇現代白話小說――《狂人日記》。
通過這本書，我發現他的文章很有特色，必須很認真地去看，一不留神就會看不懂，也是很值得揣摩的文章。
“狂人”也就是“瘋子”。他先懷疑趙貴翁和街上的男女老少要吃他，又覺得他大哥也要吃他，甚至還猜測他的妹妹就是被大哥他們吃掉了。我看這篇文章的第一感就是恐怖、嚇人。看著看著就像被它迷惑了似的，懷疑是不是真的有人是吃人的人。那是多麼黑暗的世界呀!竟然能把一個普通人變成一個狂人。特別是文中最後一句話：救救孩子……喊出了魯迅的心聲，千萬不要讓下一代的孩子再遭受這樣的不幸。
讀完這篇文章，我不禁很慶幸生活在現在這樣美好的社會裡，真的很珍惜現在的生活，現在的學校和朋友們。
魯迅筆下《狂人日記》中的“狂人”恐懼多疑，一直處於在一種妄想的狀態下，他對待周圍的一切都保持著懷疑的態度。懷疑有人害他，懷疑有人侮辱他……經常因極其普通的一件事而妄想出很多問題，併為自己提出的疑惑給出合理的解釋。如果在現實中，書中的“狂人”就是人們眼中的“瘋子”。然而他又並不是瘋子，因為他同時擁有著超前思想的認識，能說出了當時人們根本不可能想到的東西。
“我不見他，已是三十多年;今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發昏;然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢?”文章的一開始作者就帶著疑問：為什麼“今天”的月光格外好呢?精神因月光格外的爽快，可是覺得還是要小心，因為“趙家的狗”不知為何，“今天”看了我兩眼。開頭就預示了“我”的意識與正常人並不相同，並用那隻趙家狗的一舉一動來引出了文章的導火線。“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’!”文中表達了狂人對封建道德的定義：禮教就是吃人!。因為狂人生於封建社會，受著封建制度和禮教的約束，並造成了他對社會的恐怖心理，認定自己生活在“吃人”的社會上。
《狂人日記》中作者對人物描寫並沒有花費過多的筆墨，例如“陳老五”，“古久”，“母親”都平凡提及，但完全沒有性格與面孔描述。對狼子村的佃戶、街上的人、打孩子的女人的描寫全是為文章進行鋪墊，對他們的人物塑造的不是很並不完整，但是都通過細微的提點來引發人們思想中、日常生活得來的印象來替他填充文字筆墨。文中的細節描寫異常的簡練，但卻又活靈活現。
文章的結尾發出了“救救孩子!”的呼喚。作者把現實與想象結合起來，從瘋人的思想中看到了可怕的封建社會，老百姓被上層社會的人們所欺壓，過著痛苦的生活，用諷刺手法對封建社會進行了批判。因此，魯迅以“狂人”的口吻無奈的吶喊，去救救下一代，不要讓下一代孩子的頭腦、思想被腐化，讓封建社會的道德侵害到下一代，生活在“吃人”與被吃的世界上。
魯迅的小說讀著實在是很累，《狂人日記》這部小說是魯迅借一個迫害狂的日記來批判封建禮教“吃人”的現象。這裡面的很多語句看起來都是不符合邏輯的，比如，狂人覺得街上的那個女人“咬你幾口”的話，那夥青面獠牙的人的笑還有佃戶的話都是暗號，這些都是吃人的傢伙。他還懷疑他大哥還有那醫生都要將他吃掉。甚至在他的日記裡還有這樣一句話“我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟”。我看完這些語句，第一反應覺得狂人很狂，他是一個迫害狂，更重要的是他對這些封建禮教，封建迷信作了反抗，所以他很狂，但是狂人也不狂。
文中的狂人，其實也代表了很多在那個時候思想超前的人，這些人經常被人們以為是瘋子，他們努力去反抗封建，卻招來人們異樣的眼光，甚至被唾棄。人們總是認為這些人很“狂”，其實，他們有著當時正確的思想，所以他們不狂。文中，魯迅寫了一個“迫害狂”，這個狂人用了不一樣的眼光看到人們，而看到的都是“吃人”，有時，他懷疑他自己也會被吃掉。這正是寫出了這些反封建人士不被理解，有可能他們也是會被“吃”掉的。從某種意義上講，《狂人日記》也影射了魯迅自己。我從中看到了那個時代的一些悲哀。
文中狂人的妹妹也是因封建迷信而離開人世的，可能他妹妹是被所謂的“藥”害了或者是什麼。四千多年來，人們屢屢被封建禮教
這個寒假我讀了魯迅先生寫的《狂人日記》。讓我震撼不已，裡面的主人公來到他哥哥的家裡，可是不知道他哥哥是喜歡吃人肉的。當他發現的時候，那個小鎮上的人已經開始籌備怎樣將他殺了。他的哥哥跟是殘忍，在幾年前就把他自己的親生妹妹的肉吃掉了，並且夾在自家的菜裡，讓家人也吃了許多。
這是一個多麼恐怖的事啊!將自己的親生妹妹吃了，連自己的弟弟也不放過。如果，他將主人公也吃了的話，那麼他一定會感到還不知足。會將他的母親也吃了、將自己的父親也吃了。但是，小鎮裡的人也許也會將他吃了。“自己吃人，又怕被別人吃了。”這句話就是反應了那個小鎮的現狀。慘不忍賭啊。
一個“吃人”一詞。就表現了清政府的腐敗，“易牙蒸了他兒子，給王吃，還是從前的事。誰曉得從盤古開天闢地以後，一直吃到易牙的兒子，一直吃到徐錫林;從徐錫林，又一直吃到狼子村的人。去年城裡殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血吃。”如此荒.唐的事在那時盡然沒人管。
小說的末尾那個“救救孩子”的呼聲，是何等攝人心魄。對於孩子們的純真，魯迅流露出了那麼沉重的凝慮，以為終於無法逃掉大人的陰影，也仍然無改於一生工作的目標“救救孩子”。
這本書讓我震撼不已，如果，我們的時代也發生這樣的事，那我們要怎麼辦?
一提到魯迅的短篇小說，我頭一個想到的便是《狂人日記》。雖然我只需30分鐘便可以讀完這隻有11頁的作品，但它卻在我心中，使我久久無法忘懷。
民國時期，一位患有“迫害狂”症的病人寫下了一冊日記。日記中他的世界到處充滿了恐懼。他覺得身邊所有的人都要吃掉他，不論親戚朋友還是街頭素不相識的路人，包括他那現在正在養活整個家的大哥。狂人想：“大哥對我講書的時候，親口說過可以易子而食;有一回偶然議論起一個不好的人，他便說不但該殺，還當‘食肉寢皮’。”除了大哥的話，還有那些周圍發生的事也讓這個瘋子對“吃人”深信不疑：狼子村打死了一個惡人，幾個人把他的心肝挖出來油煎炒了吃;一個女人打她兒子，還罵道：“老子呀!我要咬你幾口才出氣!”一想到這些，狂人便從“頂上直冷到腳跟”。後來，狂人甚至以為自己也在不知不覺中吃過人——大哥曾把死去的妹子的肉和在飯裡給狂人吃。這便是那篇《狂人日記》。
這位狂人寫的文字雖然雜亂無論次，但卻生動的描繪出了一個人吃人的社會。可以說，狂人是被當時的非人道主義所逼瘋的。那些封建的想法，如吃惡人心肝可以壯膽，都在記中表現了出來。狂人痛恨那些封建禮教假借道德的名義，宣揚殘忍和暴力。日記最後，狂人疾呼：“救救孩子”這是對舊社會的反抗，和對新一代的擔憂。
我高度讚揚魯迅，在很大程度上，我性格的形成與魯迅有著密切的關係。我啟蒙時期讀的書都是魯迅的，當然環境因素仍然是一個很大的因素。
可是我當時都是帶著魯迅的書去吃飯的，吃飯的時候，還是不看書好。我現在已經失去了當初的那一份快樂，取而代之的是一種惆悵，一種自我解嘲、忘不了的惆悵。我該不該轉過身來責備魯迅寫的作品?當然不，我終究還是我，魯迅終究還是魯迅。
《狂人日記》是魯迅先生的第一部白話小說，在中國文學佔有非常重要的地位。我看過很多很多次了。在這個時候的我，真的很難說出自己的感受。
狂人真的狂嗎?當然沒有，但他不狂嗎?不狂的話又怎麼說這些話?事實上，在很大程度上，魯迅扮演的就是這樣一個狂人的角色。狂人是清醒的，魯迅也是清醒的。但是，他們卻極度孤獨，從一開始的暗室理論，到後來難以抑制的吶喊。
魯迅走了很長的路，不僅在他自己的思想中，還在中國文化的發展中。當然，我們還需要不斷提煉出一些深層次的文化核心。
其實，狂人形象產生的根源在於一種文化的內在昇華，同時，大家所理解的是一種極其深刻的壓抑。
我們不需要詳細討論在那種情況下，一個狂人是什麼樣子的，也許我們可以把它應用到現實中。如果一個人的思想落後於或超前於這個時代，其實都是痛苦的。
當然，痛苦是一方面的，另一方面會被時代當成狂人，但是，時間會證明一切。
魯迅筆下的狂人如果放在現實中，絕對會是人們眼中的瘋子。然而，當我們仔細品讀時，卻是發現了一些更深的東西。下面來說說我讀完以後的感受，也許並不準確，只是我一家之言而已。
《狂人日記》的“一”中主人公(下文以狂人出現)在日記中寫到自己不見月亮三十多年，在現實中顯然不可能。而這些別人眼中的瘋言瘋語在這裡卻是狂人精神醒悟的象徵，也是文中其狂之開始。而對於趙家的狗看他兩眼感到害怕，表明他生活在這種恐慌之中。
在世人眼裡，看瘋子的眼光自然會有一些異樣，無疑狂人正是眾人眼中的瘋子.主人公在痴狂狀態下，覺得周圍的人甚至趙家的狗看自己的眼神也是惡狠狠的，彷彿要把自己吃了。事實當然不會是其他人要把他吃了，別人要吃他只不過是他的一種在顛狂狀態下的臆想而已。但若真的把這當作一種臆想，那便是真的在看瘋子的日記了。在我看來狂人口中的吃人是在批判封建禮教制度的毒害下，人們心理扭曲，卻還要對下一代灌輸封建理念，將下一代埋葬在這吃人的封建禮教之中。而在這樣幾乎人人都被封建禮教“吃掉”的社會中，被封建禮教毒害得太深的人們又要把未被汙染的人們拉進“吃人”的圈子。民眾的愚昧更是在對孝子應割肉煮了請生病的爺孃吃上體現出來。可以說實際上主人公發狂的階段是他短暫的從封建禮教中醒悟過來的時期。然而很可惜，主人公的醒悟之語，在當時只被人誤解為是發瘋是所說的瘋言瘋語。事實上，在世人取笑狂人時，他心裡正苦澀的吟著“世人笑我太痴狂，我笑世人看不清。”
也許是預料到自己在短暫的醒悟後，終於還是要被吃人的封建禮教所吞沒，於是他在自己被吞沒前的最後一篇日記中發出了“沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……”的呼喚。作者借狂人的日記，借其狂的狀態呼喚著被封建禮教所毒害的人們的人性的迴歸。那些沒有吃過人的孩子，正是還未被封建禮教毒害的赤子。他們是這個國家和民族的未來。
在這樣現實與想象相交融的日記裡，魯迅先生表達了自己對中國歷史的深刻理解和獨特發現。這樣的理解我或許達不到，我僅能借助先生的視角去看那我所不熟悉的歷史。
讀了魯迅的《狂人日記》，我頗有感觸。
這篇文章以第一人稱主要寫了一個“迫害狂”病中的日記：一個月光明媚的夜晚，“我”走在路上，看到所的人都對“我”不懷好意的笑。“我”很驚異的一路回家，無意間聽到佃戶對哥哥說狼子村有一個惡人，被人打死吃了心肝，便疑心哥哥和路上看見的人也要吃“我”。甚至哥哥派來給“我”看病的人也要吃“我”。“我”猜測他們不肯直接殺“我”，要把“我”逼瘋，讓“我”自殺，然後吃了“我”。“我”懷疑自己小時候死的妹妹也是被哥哥吃了的。哥哥把妹妹的肉拌在菜裡，“我”也稀裡糊塗地吃了妹妹的肉。“我”有四千年的食人肉史。
該文看上去是一個喪心病狂之人所寫的日記，完全是一派胡言。而我認為它恰恰揭露了當時社會的黑暗。我認為《狂人日記》借“狂人”之筆還原了一個吃人的萬惡的舊社會。文章中的哥哥和其他妄想吃“我”的人實際上是指地主、官僚們。而“我”則是指那些被壓迫的農民和窮人們。那些地主、官僚仗著有錢有勢，逼著工僕們不分日夜的幹活勞作，稍不順心便一頓毒打，絲毫不考慮工僕們的感受。而窮人們因為無從生計便不得不屈服於地主、官僚們，混一口飯吃。這就產生了惡性迴圈，窮人愈來愈窮，富人愈來愈富。這個黑暗的舊社會就這樣遭到了萬人的唾棄與咒罵。
魯迅先生對舊社會深惡痛絕，便以筆做刀，帶動了推翻舊社會的新潮流，得到了百姓的愛戴。魯迅先生的文章被譽為一把把插入敵人心臟的匕首。可見魯迅先生的文章對社會的影響深遠，讓敵人聞風喪膽。魯迅先生的愛國情懷值得我們學習!
狂人實際上是一個敢於向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢於向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義者的象徵形象。將狂人這個具有恐懼、多疑、知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵的“迫害妄想型”精神病患者，描寫得栩栩如生，但作品的主旨卻並不是要表現他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的紀實作品，而是要借狂人之口來揭示封建禮教吃人的本質。
狂人的形象具有“狂”與“不狂”的兩重性。狂人的“狂”，一方面在於他所具有的精神病人的特徵，一方面也在於他對傳統和世俗的反抗;而狂人的“不狂”，則在於他“超前”的思想認識，說出了當時人們不敢說或根本還沒有想到的話。如同歷史上凡是反抗傳統、反抗社會現存秩序的人都無一例外地被視為“瘋子”一樣，狂人的思維和語言常常是離經叛道的，但他的觀察和結論卻是豐富和深刻的。作品雖然是一篇狂人的日記，卻始終圍繞著中國幾千年歷史中不斷髮生的吃人現象展開，其用意就是告訴大家，在寫滿“仁義道德”的歷史中，其實滿本都只寫著兩個字:“吃人”!這是魯迅對封建道德下的定義，也是他多年來思考的結果。
作品通過主人公狂人的眼睛，觀察了他身邊的人:“他們--也有給知縣打過枷的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役佔了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的人，反倒也要跟著吃人。狂人為此而困惑，作者為此而憤怒:“是歷來如此慣了，不以為非呢?還是喪了良心，明知故犯呢?”在狂人或作者看來，這些人如果不改，最後終會被吃掉的，而未來的希望只能寄託在那些“或者還有”的“沒有吃過人的孩子”身上，因此，他發出了“救救孩子……”的呼聲。
最近讀了魯迅的很多作品，喜歡他的筆風和愛國憂民的情感。魯迅先生的《狂人日記》也算是經典中的經典了，它反映了當時中國社會的一些現象，雖然借用了一個“瘋子”的視角來看待社會上的一些問題事物，但卻從中敏銳地看出了當時“人吃人”的黑暗現象，和當時人情世故中的人們的一些不同心態。
故事中的“瘋子”，在平時生活中總是擔心別人都想吃掉他，這看起來似乎很荒繆，但放到當時社會上卻是非常貼切的。只不過故事中“肉體上”所謂的“吃人”在舊社會就成立心理上的“吃人”，而且“心理上”的“吃人”往往更加可怕。
文章中的許多片段，都讓我難以忘記，舉個例子吧：我從前單聽他講道理，也糊塗過去;現在曉得他講道理的時候，不但脣邊還抹著人油，而且心裡還裝滿了吃人的意思。
這段話表面上是一個瘋子荒繆的想法，認為人們說話時“脣邊抹著人油”、“心裡裝滿了吃人的意思”，實際上作者通過這些話，諷刺了舊社會的“吃人”現象。富人、官員想法設法地剝削、壓迫勞動人民，他們說話的時候，何嘗不是“脣邊抹著人油”、“心裡裝滿了吃人的意思”呢?
文章中最經典也最有深意的一句話是：救救孩子、作者用這句話告訴人們：雖然當時的社會有些黑暗，大人們有的心靈險惡，但當時的孩子仍有希望變好，孩子還是純潔的，不能讓他們長大了也互相“吃人”，所以魯迅先生髮出了“救救孩子”的呼籲，這句“救救孩子”也道出了魯迅先生的心聲和強烈的社會責任感。
魯迅先生的故事也讀過很多，他“棄醫從文”以手中的筆為匕首一生為了中國的勞苦大眾奔勞著，也是我國文學史上的一位令人尊重的巨匠，他的很多作品令人深思，從中也感受到了作者偉大的愛國情懷。其中的《狂人日記》藉助一個瘋子的視角，一個“狂人”的內心世界，強有力地諷刺了當時的人們，批判了舊社會的不良風氣，《狂人日記》值得我們每個人去認真地讀一讀!
犀利的思想與凝練老辣的語言融為一體，撕開其潛意識裡面的自私，冷漠，懦弱等變態性的劣根心理，使他們在惶惶不安之中受到靈魂的折磨。
狂人的確是一個迫害狂患者，懼有恐懼多疑，知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵。但作品的主旨並不是要挾下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的紀實文學，而是要借狂人之口來揭露幾千年封建禮教的吃人本質。因而作品的狂人實際上是一個象徵性的形象，是一個站在時代前面的反封建禮教，反封建家族制度的啟蒙者，是一個勇於向傳統世俗社會挑戰和反封建民主主義象徵形象。他的超前思想認識是符合歷史發展趨勢的。
狂人日記》是魯迅所作，也是中國的第一本現代白話小說，內容大致上是以一個“狂人”的所見所聞，指出中國文化的朽壞。
從醫學的角度來看，其突出的症狀是病者處於一種反應性妄想之中，對於周圍的一切，都可能因某一事物特徵引起多疑性反應：或懷疑有人害他，或懷疑有人侮辱他。魯迅用這部小說“顯示了‘文學革命’的實績”，它以“‘表現的深切和格式的特別’，頗激動了一部分青年讀者的心”。的確，《狂人日記》在近代中國的文學歷，是一座里程碑，開創了中國新文學的革命現實主義傳統。
狂人並不是一般的典型性格，他是象徵性的，是整個五四時代先驅者憤激思潮的藝術象徵，我們從狂人的日記中，感受到的是充滿著批判和追求、深思和戰取的一首氣魄巨集大、熱情奔放的時代思潮交響樂。
在那個變態的社會裡，狂恰恰是現實的不狂。
“封建制度是一種落後的制度”。是啊!封建制度就是吸血鬼，食人魔。
狂人總是以為有人要吃了他，就連他的親人也不列外!親兄弟本應互相幫助，齊頭並進，可狂人的大哥在封建思想的毒害下，對狂人有偏見，也要“吃”他!
魯迅寫這篇文章以一個瘋子的角度，從一個瘋子的眼中看清這個世界的黑暗，還原了一個吃人的封建社會。他身邊所有人要“吃”他，實際指地主和官僚迫害農民、窮人。這樣就成了惡性迴圈，窮人更窮，富人更富!
然而，狂人也是指那些對 抗封建社會的“瘋子”。文中那些人用世俗的眼光看他——傻子，瘋子。如果有革命精神的人看他——已覺醒的人。狂人雖然神經錯亂不清，但又有過人的思想。他從“仁義道德”中見到了吃人，揭開了封建社會的面紗，對人民的殘害，可卻說自己“仁義道德”，可笑!
狂人，不狂!在時代的推動下，他的想法已被證實!在那個年代，他以超前的膽量說出這樣的話，他敢於挑戰傳統的權威，這個人，他狂嗎?
生存的意義在於打破這個局面，而不是等著被吃!可像狂人一樣的人太少，去了，無疑是飛蛾撲火，也會被“吃”.
“救救孩子”這句反映出魯迅先生渴望革命，同時，那個時代也需要革命!
三優範文網