再審申請人(原審訴訟地位)：(是自然人的，應寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯絡方式;法人或者其他組織的，應寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要責任人的姓名、職務及聯絡方式)。
再審被申請人(原審訴訟地位)：(列法同上)
__×(申請人名稱)因與__×(被申請人名稱)__糾紛一案，不服__人民法院於×年×月×日作出的(____)__×第__號民事判決(裁定)，向人民法院申請再審。
再審請求
1、
2、
申請事由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(具體內容列明)
申請理由
1、再審事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：
2、再審事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：
綜上所述：
此致
人民法院
申請人：自然人簽名或法人公章
×年×月×日
再審申請人塗J(一審原告，二審上訴人)，住xx省xx市
再審被申請人xx市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：xx市xx區xx大道號，郵編：。
法定代表人劉，職務：區長。
因與再審被申請人不履行資訊公開法定職責案，再審申請人不服xx省高階人民法院“()鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”)，提起再審申請，請求：
1、撤銷“()鄂行終字第349號”行政判決;
2、指令xx省高階人民法院再審。
申請再審的理由
基本理由是：原判決認定事實錯誤。
再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的資訊公開申請作出的《關於塗J申請資訊公開的回覆》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。
原終審判決認定：“塗J於xx年1月15日向xx市掇刀區人民政府申請獲取‘xx年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府資訊，xx市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答覆。其後，塗J又重複提出資訊公開申請，xx市掇刀區人民政府於xx年3月26日作出《關於塗建申請資訊公開的回覆》，告知其已履行法定告知義務，對重複就此事提出資訊公開申請不再重複答覆。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。
第一，本不存在“口頭答覆”的事實，卻認定為“進行了口頭答覆”。
原一審、原終審判決均無證據證明xx市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答覆。
第二，申請內容本不重複，卻認定是重複。
對比兩份《政府資訊公開申請表》[見原一審證據]即知，xx年3月30日所申請資訊公開的內容與xx年1月15日所提申請資訊公開的內容有11點是完全不同的。
第三，法定告知義務並未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。
所謂的法定的告知義務，實指《政府資訊公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府資訊，行政機關根據情況分別作出答覆：屬於公開範圍的，應當告知申請人獲取該政府資訊的方式和途徑;屬於不予公開範圍的，應當告知申請人並說明理由;依法不屬於本行政機關公開或者該政府資訊不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府資訊的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯絡方式;申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。
而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣。
由此可見，再審被申請人所作答覆的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。
由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。
所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支援再審申請人的再審請求。
此致
中華人民共和國最高人民法院
申請人：
日期：
申請人（原審被告）：建設有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝北區……（通訊地址：江北區紅旗河溝通中信銀行大廈8樓<重慶華之嶽律師事務所>、廖正遠律師轉）；聯絡電話：1366
法定代表人（負責人）：周某某。被申請人（原審原告）：唐明，男，出生於1972年8月7日，住所地：潼南縣別口鄉飛鳳村9組158號。申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20xx）沙法民初字第35x9號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。
再審申請請求：
1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調解書》；
2、改判駁回被申請人訴訟請求；
3、本案訴訟費用由被申請人承擔。
事實與理由：
申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20xx〉沙法民初字第35x9號《民事調解書》協議內容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關係，違反法律規定，應當再審。
一、原審調解在程式上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關於人民法院審理民事案件必須以事實為根據、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。
1、本申請人並未將該工程發包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房專案部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委託代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告宣告原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。
2、被申請人受僱於李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鑽勞務，不屬於《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎水鑽工作分包合同的是吳飛和胡小羽私人，並非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鑽勞務以包乾價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受僱於李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明："某某專案5-10#樓挖孔樁水鑽部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾"。顯然，《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關係，既非受僱於吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人並非《基礎孔樁水鑽部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。
二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。
1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關係，更不存在直接的勞動關係。
2、新證據證明的事實是：被申請人僅僅是受僱於李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鑽部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。
三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的後果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程式效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在於解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷後，以其承包的勞務費收入9000餘元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬餘元--按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬餘元。無論是承攬關係，還是僱用關係，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關係之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程式效率與實體正義兼顧的價值取向。
綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容後顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。
此致
重慶市第一中級人民法院
申請人：建設有限公司重慶分公司
20xx年10月6日
申請再審人：劉長嶺，男，59歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
郵政編碼：072750郵寄地址：河北省__市林屯鄉___村。
被申請人：劉長樹，男，漢族，40，歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
原審法院及法律文書案號：__市人民法院(20__)_民初字第2410號。
再審請求：1、撤消__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決，改判被申請人劉長樹鋪設的水泥地面東側1。6米屬於我家宅基地。
事實和理由：
__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決(已經產生法律效力)將被申請人(原審原告)劉長樹在家門口前鋪設的水泥路面的東側1。6米認定為官道“其餘”。並進一步認定了被申請人鋪設的水泥路面合法、未佔用申請人的宅基地是錯誤的。判決書的關鍵是將申請人與劉克壽、劉長樹三人於20__年12月1日訂立的協議中關於劉家官道“餘下的由原告使用”一詞曲解。現經實地丈量：官道寬6。85米，按照5米為官道並從劉克壽的東牆起始解釋，官道東側的1。85米為水溝，根據三人協議和20__年2月8日__森的證明：這部分由劉長樹使用(劉長樹木曾出400元買下)。但這僅僅是指“北從主路起、南到劉廣義家的南牆”這一段。並不包括現在的爭議點。__森反覆說過並自書材料證明了這一情節(見自書材料)，根據這一證明：劉長樹鋪設的水泥地面的東側1。6米是佔用我家早年買下的宅基地，足以說明原審判決是錯誤的。
原宅基地使用人__森表示如果法院再審開庭，他可以親自出庭作證說明上述情況。
根據《民事訴訟法》第一百七十九條(一)項：“有新的證據，足以__原判決、裁定的”人民法院應當再審的規定，請求上級人民法院予以審查並提起再審，保護申請人的合法權利!
此呈：
保定市中級人民法院
申請人：__
20__年X月__日
附項：1、申請再審人身份證影印件一份。
2、(20__)_民初字第2410號判決書影印件一份
3、大隊證明覆印件一份
4、__森20__年5月15日自書材料一份
5、關於劉家官道20__年12月1日協議一份
申請人(原審原告)：韋，男，1963年1月11日出生，壯族，農民，住XX縣瑤族鄉XX村XX41號，聯絡電話：
被申請人(原審被告)：樑，男，1969年8月出生，壯族，農民，住XX縣XX鄉XX村。
申請人因人身損害賠償一案，不服XX縣人民法院(20xx)田民一初字第355號民事調解書，申請再審。
人在幫工過程中從二樓摔下來，造成右股骨頸骨折。事後，被申請人並未及時將申請人送往醫院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫治。20xx年6月12日，經右江司法鑑定中心鑑定，原告的傷殘等級為六級傷殘。20xx年6月16日，申請人起訴至XX縣人民法院，要求被申請人賠償醫藥費、殘疾賠償金等各種費用共計57793.87元。法院開庭審理了此案，法院認為案發是20xx年12月30日，已過了訴訟時效，就動員申請人與被申請人調解，申請人擔心超過訴訟時效，法院駁回其起訴，到時一分錢都拿不到，就與被申請人簽訂了調解協議，被申請人賠償申請人各種費用5000元。
申請人認為，《最高人民法院關於民法通則的司法解釋》第168條規定：“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”此條中的“受傷害之日”不能只是簡單地理解為事發當天，而應理解為治療完畢或治療費用能夠確定之日，因為人身損害賠償不僅要有損害事實，還要有具體的賠償數額，而要有確切損害數額就離不開醫院的'診斷和治療，造成傷殘的，還應有傷殘鑑定才能確定賠償數額。因此，從該案的具體情況看，訴訟時效的起算應當從做出傷殘鑑定之日起算，即從20xx年6月12日起算，而不是從20xx年12月30日起算。
申請人：
20xx年xx月xx日
申訴狀與再審申請書的區別有哪些
(1)法律依據不同。
申訴書是基於當事人具有憲法賦予的公民基本民主權利而提出的;而再審申請書則是基於《民事訴訟法》賦予當事人的訴權而提出的。
(2)提出的法定期限不同。
申訴書是在申請再審期限過後，即判決、裁定生效二年之後提出;再審申請書則是必須在有關判決、裁定發生法律效力之後二年內提出。
因此，當事人及其法定代理人對生效判決、裁定不服，而在其生效後二年之內提出的申請都應以民事再審申請書形式提交，而在申請再審期限過後，要求對該案重新審理的，都應以申訴書形式提出。
(3)提交物件不同。
申訴書可以向檢察院或作出生效判決、裁定的人民法院及其任何上級人民法院提交;而再審申請書只能向作出生效判決、裁定的人民法院及對其負有審判監督職能的上一級人民法院提交。
管轄法院不同
1、刑事申訴
根據《刑事訴訟法》解釋的.規定，刑事申訴由終審人民法院審查處理。但二審法院裁定準許撤回上訴的案件，申訴人對一審判決提出申訴的，可由一審法院審查處理。未經終審法院審查處理的疑難、複雜、重大案件也可由上一級人民法院審查處理。根據《刑事訴訟法》解釋的規定，對死刑案件的申訴，可以由原核準的人民法院直接審查處理，也可以交由原審人民法院審查。原審人民法院應當寫出審查報告，提出處理意見，層報原核準的人民法院審查處理。
2、行政申訴
根據《行政訴訟法》的規定，當事人可以向原審人民法院或上一級人民法院提出行政申訴。
3、民事申請再審
根據《民事訴訟法》第一百九十九條的規定，當事人可以向上一級人民法院申請再審;對於當事人一方人數眾多或當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。
一、申訴狀：
民事申訴狀，是指民事訴訟當事人及其法定代理人，對人民法院已發生法律效力的判決、裁定認為確有錯誤，而向人民法院提交的，請求對該案重新審理的法律文書。
二、再審申請書：
現行《民事訴訟法》中並沒有當事人在人民法院所作判決、裁定生效以後提出申訴的規定，而是規定當事人可以在法定期限內申請人民法院再審，申請再審時所提交的是民事再審申請書，而非民事申訴狀。但是，根據《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)規定，中華人民共和國公民對任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴的權利。有關國家機關對公民的申訴，必須查清事實，負責處理。根據《憲法》賦予公民的申訴權，公民對人民法院所作生效判決、裁定不服，有權向人民法院提出申訴。這種訴訟領域內的申訴權是基於國家根本大法的規定，其性質屬於公民的民主權利。而民事申訴狀是民事訴訟當事人及其法定代理人依據《憲法》行使申訴權的表現。
申請再審人（一審被告、二審上訴人）：____________，女
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：____________，男
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：____________，男
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：____________，男
申請再審人____________與被申請人____________等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於________年5月25日作出的（________）歷商初字第402號民事判決書的內容和________年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的（________）濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院（________）歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項；
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的（________）濟民四商終字第323號民事判決書的內容；
3、請求貴院依法改判或發回重審，支援申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張；
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人____________對被申請人____________所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的.債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務；因生產經營活動所負的債務；夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務；因撫養子女所負的債務；因贍養有贍養義務的老人所負的債務；其他應認定為夫妻共同債務的債務。
申請再審人____________與被申請人____________________年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬於____________的個人債務，申請再審人____________不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人____________與被申請人____________之間的債務屬於債務。根據《中國人民銀行關於取締及打擊行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人____________在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人____________與再審被申請人____________之間債務存在行為。被申請人____________已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人____________不應該承擔被申請人____________與被申請人____________之間的債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
________省高階人民法院
申請人：____________
________年________月________日
申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775
被申請人：上海寶冶工業工程有限公司（簡稱寶冶公司），註冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高階人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。
申請再審事由：原審（一審、二審）法院及上海市高階人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術後三個月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
3、 改判支援朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實和理由：
（一）原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。
（1）朱黎賓於20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基於手術後股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此裝置而指定到配合協助的醫療部門，並有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑑定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審並未查清要點。
（2）朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證），原審故意混淆。
（3）朱黎賓在工傷手術後三年因舊傷處股骨頭壞死而於20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而於20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關係，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保（證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關待遇責任的基本事實隻字不提。
（4）寶冶公司於20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）
（5）朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自願接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。
（二）原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
（1）朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報範圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“於法無據”是不對的，那麼這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，並不能成為寶冶公司推脫責任的藉口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。
（2）原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支援朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
（3）朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基於寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關係的工傷人員並按照本辦法規定享受就業補助金後不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，儘管寶冶公司在20xx年3月已經宣佈終止勞動關係，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關係的程式，憑空宣佈終止勞動關係起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關係視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關係終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“於法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。
（4）朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，並非自願接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑑定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關係，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關係，（證據見經濟補償協議中半個月的補償金）。
（5）本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委託代理，原審即已部分支援，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“於法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。
綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支援訴請。
申請再審人：朱黎賓
申請日期：20xx年7月7日
申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775
被申請人：上海寶冶工業工程有限公司(簡稱寶冶公司)，註冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院(20__)寶民一(民)初字第2632號;二審上海市第二中級人民法院(20__)滬二中民三(民)終字第498號;申請裁定書上海市高階人民法院(20__)滬高民一(民)申字第872號。
申請再審事由：
原審(一審、二審)法院及上海市高階人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項及第(六)項之規定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元(含二次手術後三個月)伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
3、 改判支援朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實和理由：
(一)、原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。
(1)、朱黎賓於20__年11月14日至20__年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基於手術後股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此裝置而指定到配合協助的醫療部門，並有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑑定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審並未查清要點。
(2)、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。(有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證)，原審故意混淆。
(3)、朱黎賓在工傷手術後三年因舊傷處股骨頭壞死而於20__年11月19日至20__年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而於20__年12月5日(治療住院期間)反而違約違法終止勞動關係，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保(證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20__年12月5日)，而原審對此事關待遇責任的基本事實隻字不提。
(4)、寶冶公司於20__年3月20日決定20__年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20__年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，(證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條)
(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自願接受的，未經協商一致，未經簽收，(證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書)，原審視而不見，聽而不聞。
(二)、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
(1)、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報範圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“於法無據”是不對的，那麼這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢?申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，並不能成為寶冶公司推脫責任的藉口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。
(2)、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支援朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的`護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
(3)、朱黎賓主張20__年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基於寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關係的工傷人員並按照本辦法規定享受就業補助金後不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20__年9月12日給付的，儘管寶冶公司在20__年3月已經宣佈終止勞動關係，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關係的程式，憑空宣佈終止勞動關係起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關係視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關係終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“於法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。
(4)、朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，並非自願接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑑定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20__年12月5日重新招工所建立的勞動關係，而不是20__年8月1日招工合同所建立的勞動關係，(證據見經濟補償協議中半個月的補償金)。
(5)、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委託代理，原審即已部分支援，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“於法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。
綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支援訴請。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關證據
申請再審人：朱黎賓
申請日期：20__年7月7日
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：__X，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
申請再審人__X與被申請人__X等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20__年5月25日作出的(20__)歷商初字第402號民事判決書的內容和20__年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20__)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支援申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人__X對被申請人__X所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。
申請再審人__X與被申請人__X20__年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬於__X的個人債務，申請再審人__X不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人__X與被申請人__X之間的債務屬於高利貸債務。根據《中國人民銀行關於取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人__X在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人__X與再審被申請人__X之間債務存在高利貸行為。被申請人__X已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人__X不應該承擔被申請人__X與被申請人__X之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高階人民法院
申請人：
年 月 日
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：_________________張_____，男，_____年_____月_____日出生，漢族，農民(或其它職業)，住__________省__________市__________路__________號。郵寄地址：_________________省__________市__________路__________號。聯絡電話：_____________________________。
委託代理人：_________________李_____，男，__________法律服務所法律工作者，住__________省__________市__________路__________號。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______________公司。住所地：_________________省__________市__________路__________號。郵寄地址：_________________省__________市__________路__________號。聯絡電話：_____________________________。
法定代表人：______________，經理。
委託代理人：_________________，__________律師事務所律師。
原審被告：______________公司。住所地：_________________省__________市__________路__________號。郵寄地址：_________________省__________市__________路__________號。聯絡電話：________________________________。
法定代表人：_________________，經理。
再審申請人張_____因與被申請人_______________公司、一審被告_____公司__________糾紛一案，不服__________省__________中級人民法院於_____年_____月_____日作出的(__________)__________終字第__________號民事判決(裁定)，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第_____項之規定，向__________法院申請再審。
一、再審請求
1、請求撤銷__________省__________中級人民法院(__________)__________終字第__________號民事判決第_____項;2、……;3……。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第_____項：_________________(具體法律條文內容)。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第_____項，具體理由如下：_________________
……
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第_____項，具體理由如下：_________________
……
綜上所述……
此致
__________法院
申請人：_________________(自然人簽字並加摁手印)
(法人或其他組織加蓋公章)
__________年__________月__________日
張x寒因與魏x剛民間借貸糾紛一案，不服德州市中級人民法院(以下簡稱德州中院)於20xx年7月18日作出的(20xx)德中民一終字第65號民事判決，向貴院申請再審。
再審請求
1、撤銷德州中院(20xx)德中民一終字第65號民事判決書，駁回再審被申請人的訴訟請求;
2、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第179條第1款第(十二)項“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”第(四)項“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;”第(二)項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;”第(一)項“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”和第2款“對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”
申請再審。
補充申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第179條第1款第﹙三﹚項“原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;”第(六)項“原判決裁定、適用法律確有錯誤的;”第2款“對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”申請再審。
申請理由
一、《民事訴訟法》第179條第1款第﹙三﹚項“原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的”應當再審。
二審法院判決書中提到的“收條上有明顯人為塗抹痕跡,還有撕、剪痕”，以及鑑定書檢驗過程中敘述“檢材日期字跡中，年位組數字的末尾數字處有一縱向破損，經顯微檢驗，發現該破損有手撕、剪下痕跡。”等瑕疵在一審法院庭審筆錄中都沒有記載，就證明再審申請人在一審中提供的收條原件上沒有這些瑕疵，現收條上出現了這些瑕疵說明收條已經被破壞，被人別有用心的偽造了。二審法院在案件審理過程中,用已經被偽造過的收條證據作檢材，鑑定機構根據已經被偽造的收條證據外在形態所做出的傾向性鑑定意見不是建立在原始證據之上的，所以不具有科學性，是一種主觀推斷。偽造證據的行為是嚴重的妨害民事訴訟的行為，理應受到法律的懲罰，但審理案件的法官把明知已經被偽造過的收條證據依舊作為檢材對外委託鑑定,並把不科學的鑑定結論奉若聖旨，不按照《民事訴訟證據規定》認真稽核證據，則這樣的判決也就不具有正確性，理應通過再審糾正。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第(六)項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應當再審。
首先，二審法院在審理本案後應當發回重審，其作出判決是適用法律錯誤。《最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》181、“第二審人民法院發現第一審人民法院有下列違反法定程式的情形之一，可能影響案件正確判決的，應依照民事訴訟法第一百五十三條第一款第(四)項的規定，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審：
(1)未經開庭審理而作出判決的;
(2)其他嚴重違反法定程式的。”
本案在一審時，獨任法官將申請鑑定的舉證責任指定給再審申請人，再審申請人並未提出鑑定申請，法庭應當開庭審理，但法庭卻直接作出了判決，並且判決作出時間是第一次開庭審理的日期，剝奪了當事人雙方的辯論權利。二審法院在發現一審法院存在此嚴重違反法定程式的事項後，沒有按照法律的規定將該案發回重審，而是徑行作出了判決，顯然屬於適用法律錯誤。
其次，二審法院審判長強權鑑定，也屬於適用法律錯誤。《民事訴訟法》第64條規定“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據…。人民法院應該按照法定程式,全面地、客觀地審查核實證據。”第151條規定“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。”《民事訴訟證據規定》第2條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。”第25條規定“當事人申請鑑定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十七條規定的情形,當事人申請重新鑑定的除外。對需要鑑定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑑定申請或者不預交鑑定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑑定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。”《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》35條“第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的範圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查。”36條“被上訴人在答辯中要求變更或者補充第一審判決內容的，第二審人民法院可以不予審查。”《民事訴訟證據規定》也對法官調查收集證據作出了明確的規定。二審法院審判長違反法律和司法解釋的規定，給本來已不具有提出證據權利的再審被申請人可以重新提出證據，在再審被申請人逾期未交納鑑定費的情況下，沒有按照《民事訴訟證據規定》第25條的規定判令再審被申請人承擔舉證不能的法律後果，沒有按照《民事訴訟證據規定》稽核鑑定結論，在再審申請人對鑑定結論提出異議的情況下，沒有通知鑑定人出庭接受質詢，反而根據沒有科學依據的鑑定結論作出再審申請人敗訴的判決。所以，二審法院的判決沒有適用法律、司法解釋的明確規定，屬於適用法律錯誤。
三、《民事訴訟法》第179條第2款“對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”
審理案件法官存在枉法裁判的行為。
《民事訴訟法》第44條規定“審判人員應當依法秉公辦案。”《中華人民共和國法官法》第7條規定“法官應當履行下列義務：
(一)嚴格遵守憲法和法律;
(二)審判案件必須以事實為根據，以法律為準繩，秉公辦案，不得徇私枉法;
(三)依法保障訴訟參與人的訴訟權利;”最高人民法院關於嚴格執行《中華人民共和國法官法》有關懲戒制度的若干規定第五條規定“法官審判案件必須以事實為根據，以法律為準繩，秉公辦案，不得徇私枉法。嚴禁有下列行為：
(一)在審判和執行工作中，故意違背事實和法律，枉法作出裁判或者決定
(二)為謀私利或者徇私情偏袒一方當事人，故意違反法律規定，迫使另一方當事人違背真實意思，放棄自己的權利;”第七條規定“法官應當忠實於事實真相，不得隱瞞證據或者偽造證據。嚴禁有下列行為：
(一)塗改、隱匿、偽造、偷換或者故意毀滅證據;”
第九條規定“法官應當正確行使權力，依法保障訴訟參與人以及案外人的訴訟權利和民事權益，不得濫用職權，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權益。嚴禁有下列行為：
(一)故意違法侵犯或者剝奪當事人及其他訴訟參與人的訴訟權利;”第十條規定“法官應當勤勉敬業，不得玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失。嚴禁有下列行為：嚴重失職，造成錯誤裁判或者錯誤執行;
(二)嚴重不負責任，不履行法定職責，給當事人或者其他人的利益造成嚴重損失。”
在本案中,一審法官王故意違反法定程式，造成證據毀壞，在案件還沒有最後審結時就無故把證據原件經再審申請人的律師退還給再審申請人,目的何在?二審法官高在明知收條原件與一審法官稽核簽字的'收條影印件不一致，且一審存在程式違法的事實，就應當依法撤銷原判，發回重審。但其卻在已被偽造的收條上大做文章，故意曲解、規避法律，在再審被申請人一審已經放棄鑑定，二審卻又准許再審被申請人提出鑑定申請，並且要求雙方當事人各自預交鑑定費4000元。再審申請人按期交納了鑑定費4000元，再審被申請人在逾期達54天才交納鑑定費1000元的情況下，不是依法判決被再審申請人承擔舉證不能的法律後果，而是將鑑定事項完全按照再審被申請人的請求對外委託，故意違反法定程式,顯然是枉法裁判。
二審時再審申請人向法官說明證據已經被毀壞，怎麼能用已經毀壞的，不真實的檢材作司法鑑定呢?用不真實、不完整的檢材怎麼能得出科學的鑑定結論呢?不科學、不明確的鑑定結論，又怎麼能成為定案的依據呢?在明知送檢材料不真實、不完整，遭到人為破壞的情況下仍然繼續依職權對外委託司法鑑定，並根據傾向鑑定意見判再審申請人敗訴。在再審申請人對鑑定結論提出異議的情況下,不按照法律的規定要求鑑定人出庭接受質證，還想要追究再審申請人提交假證的法律責任，再審申請人有證據證明鑑定費實際只收了20xx元，其中20xx元是鑑定費用,60元是郵遞費用，二審法官卻判決再審申請人承擔鑑定費用4000元，但是直到20xx年9月19日才給再審申請人開具了4000元的鑑定費收據，審判長高侵佔鑑定費長達7個月零7天，其行為屬於貪汙,應該依法追究其法律責任。
再審申請人曾經向中院提出過再審請求，XX信訪辦20xx年8月4日通知再審申請人交納了和上訴費金額相同的再審訴訟費用610元，但此後案件卻沒有了訊息，承辦法官不實事求是的複查案件，對於已經被破壞的收條，不結合案件全部事實認真複查，明知案件審理過程存在嚴重錯誤也不糾正，非要協調處理，一審法院先後兩次給再審申請人發出中止執行裁定書,告知再審申請人“不執行了,案子就跟沒有了一樣”。但再審申請人堅持通過合法的方式再審來糾正錯誤，而不是無原則的協調。20xx年7月份，中院信訪辦的楊敏用欺騙的方式把再審申請人騙到德州中院，在違反法律程式的情況下給雙方當事人錄了一份材料，那份材料更證明了申訴人已全部還款的事實。德州兩級法院這樣不負責任的欺騙再審申請人，拖延辦案，枉法裁判，明知錯了就是不糾正錯案，天理何在!
再審申請人請求貴院對本案一系列的違法行為給予糾正，嚴懲那些貪贓枉法裁判者，保障公民的合法權利。
此致
敬禮
再審申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯絡方式____________。
再審被申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯絡方式____________。
申請再審的事由：
再審申請人不服______人民法院______年______月______日作出的業已發生法律效力的（______）______字第______號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第______項、第______項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
一、撤銷______人民法院（______）______字第______號民事判決書；
二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第（十二）項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；”應當再審。
______中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第（四）項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”應當再審。
鑑定人沒有出庭接受質詢，鑑定結論未經質證，不應採納。
三、《民事訴訟法》第179條第1款第（二）項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；”應當再審。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第（一）項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；”應當再審。
再審申請人有新的證據，足以推翻______中院的二審判決。
五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”
______中院在審理該案時有以下違反法定程式的情形，影響了案件的正確判決。
綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。
此致
______省高階人民法院
再審申請人：______
______年______月______日
申請人：
申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：
申請事項：依法啟動審判監督程式，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。
申請理由：
一、關於本案產生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙雲與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關係。其中任趙雲在兄弟中排行老大，任趙雲成人後娶妻元雲芹。後不知是誰在村內傳言任趙雲不是父母親生，任趙雲因此性情大變。1980年左右，任趙雲二弟任保雲之子任旦(僅8歲時)到任趙雲家玩耍，不知何故，被任趙雲及其妻元雲芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發後，由於家人的法律意識淡薄，在任趙雲的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙雲夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。
2、20xx年，因為老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙雲、元雲芹夫妻二人為擺脫贍養老人的責任和霸佔老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由於在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨於心。仇怨為此加深。
3、之後，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙雲、元雲芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙雲、元雲芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，並多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現中也曾因為姥爺的生活問題與任趙雲、元雲芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成為任趙雲、元雲芹夫妻二人整治的具體物件。
注：在20xx年的一次執行中，元雲芹就曾當著林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保雲、任法雲弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙雲、元雲芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作為元伏金的獨子在其中是首當其衝。
二、關於本案兩起打架事件的事實
1、關於20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶著父親元伏金去原康，路過慄園嶺時碰到了任法雲。元伏金和任法雲站在路邊談話。不久，任趙雲、元雲芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法雲，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好後，接著便是破口大罵。之後，元雲芹夫妻二人更是大打出手。元雲芹先用自帶的钁頭將元現中砸翻在地。在隨後元伏金、任法雲和任趙雲的揪打過程中，元雲芹逃離了現場。隨後，元伏金跑到任法雲家報了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，並將任趙雲和元現中二人抬到了車上送往醫院進行救治。後元現中的傷情經醫院診斷為腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元雲芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實於不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元雲芹夫妻打傷，此顯然不當。
首先，元現中、元伏金父子二人和任法雲如何到的現場?為什麼要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元雲芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。
其次，僅從元雲芹、任趙雲的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元雲芹、任趙雲夫妻在整個事件過程中始終處於被動挨打的局面，根本沒有時間也沒有機會還手反擊。那麼，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷為腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?
第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元雲芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，並把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認定是元現中等人攔住了元雲芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙雲。”但事實上，任富雲當時並沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元雲芹是誰都不知道。他是在任趙雲再三唆使誘導下才到案作證的。其後，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，並要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫於無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最後，關於證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。
1、證人李文增與任趙雲、元雲芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。
2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之後。
3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。
4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。
5、據李文增陳述，他是偶然路過。
那麼，無論是元雲芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮於水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。
需要特別說明的是：
1、如果元雲芹當時真的受傷，並經法醫學為輕傷，原康派出所當時接警後為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生後，才予一併偵查?
2、這次事件中的法醫學如何能夠當然證明元雲芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。
3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷為腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，並致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此隻字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元雲芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元雲芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。
2、關於20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關於指使的問題，其次就是所謂被害人元雲芹的受傷部位，第三就是關於的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。
首先關於指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元雲芹、任趙雲在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以採信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。
事實上，20xx年2月3日那天是因為元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年七年級，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙雲、元雲芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽後有點氣憤，說要見到他們夫妻後笑話笑話他們。酒後宋氏二弟兄走後不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨後就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年九年級這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風俗，正月九年級是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年九年級這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。
其次，關於元雲芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元雲芹的右手腕部，所有的證據包括元雲芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元雲芹，所打部位只是元雲芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元雲芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。
其實，在本案中，所謂的“受害人”元雲芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：
①被害人任趙雲陳述：“其和妻子回到家後，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場後，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有隻言片語提到其妻元雲芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元雲芹右手腕部受傷一事(附證據2)。
②被害人元雲芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元雲芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那麼長時間，如果元雲芹的手腕部真的受傷，元雲芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元雲芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元雲芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙雲說一聲?如果元雲芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，為何對此不作任何陳述?如果元雲芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元雲芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。
③據元雲芹的同村人證實：20xx年春節前後至元現中被捕，元雲芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。
上述事實，陳述及證據均充分表明，元雲芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元雲芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元雲芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。
第三就是關於本事件的法醫學問題：申請人認為該法醫學存在嚴重問題。事實和理由如下：元雲芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元雲芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，並再三強烈要求對元雲芹的右手腕橈骨部進行重新。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關於相關程式的規定。為此，申請人在此再次要求對元雲芹的右手橈骨部位重新進行法醫學，並要求在時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學，真相就會大白於天下。
三、關於證據的問題
本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元雲芹。
1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元雲芹的右眼。
3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙雲、元雲芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙雲、元雲芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，並將元現中的摩托車別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙雲的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(見附件1)。
5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作為證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元雲芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能採信，還應當追究其相應的法律責任。
5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙雲在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據的，這是常識。
6、本案沒有證據能夠證明元雲芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元雲芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。
7、本案判決中所依據的兩份法醫學不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元雲芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元雲芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。
綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程式不當，判決結果錯誤。為維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監督程式，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白於天下。
此致
申請人：
日期：
1、請求撤銷(20xx)魯商終字第號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。
2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。
再審事實和理由
一、再審被申請人擔保有限公司(下稱x公司)是本案《借款合同》的實際出借人，規避法律的強制性規定違法放貸，《借款合同》應認定為無效合同。
1、關於的身份。
是再審被申請人x公司的法人股東(投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人與再審被申請人的商談借款的過程中，身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，本人沒有鉅額資金，假如有鉅額閒散資金，完全可以與自行聯絡借款事宜，沒有必要經過再審被申請人這一中介環節。
其實，涉案爭議焦點之一就是要查明資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，只不過是再審被申請人的關聯企業的一個職工。無能力進行民間借貸。
2、關於資金賬戶。
一審中，、再審申請人均提交了需法院調取資金來源的申請，並了詳細賬戶資訊，遺憾的是一審法院拒絕調取。
二審中，再審申請人再次提交需法院調取資金來源的申請，同樣了詳細賬戶資訊，闡明瞭該證據為查明出借借款事實的關鍵證據。再次遺憾的是，二審法院拒絕調取。
關鍵證據資金賬戶問題，一、二審均未查清。
3、關於新證據。
因案情複雜，再審申請人再次調查後，獲取以下新資訊證據：再審被申請人x公司的法定代表人是。又是投資有限公司股東之一。投資有限公司是再審被申請人x公司的法人股東。並迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質證，武斷作出不予採信的決定，致事實不清。
二、借款人與再審被申請人故意隱瞞解除房產抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。
1、借款人在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，並提交了書面證據材料。一、二審法院無視該重要的證據存在，避而不提。
2、與借款人、以公證方式，在20xx年xx月x日x簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限為一年(20xx年x月xx日至20xx年x與月xx日止)，借款人、以其自有四套房產作抵押。但，以上當事人又與20xx年x月xx日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更為x個月的時間即：20xx年x月xx日至20xx年x月xx日止。
以未公證的後借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。
3、20xx年x月xx日，借款人、借款逾期。再審被申請人突然與、簽訂《承諾書》和《委託保證合同》，從實際借款人的身份變更又為保證人。明知、借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東xx市汽貿有限公司、xx市汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍為其保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。
4、再審被申請人在格式反擔保合同時，要求再審申請人等人進行反擔保。但是在，簽訂反擔保合同時後當日下午，借款人、按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、惡意串通的事實。
原因是，在反擔保時，借款人、告知再審申請人已有房產抵押，房產價值遠遠大於借款數額，反擔保無風險。基於信任，再審申請人才決定反擔保。、借款數額巨大，如果知道房產隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會為其反擔保。
再審被申請人與、損害了再審申請人的權益。合同法第52條的規定，反擔保合同屬於無效合同，依法不承擔擔保責任。
三、反擔保合同第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規定，屬於無效條款。
1、擔保法及物權法對於債務人以自有財產設定抵押和有保證人保證並存時，明確規定了實現權益的法定順位。法律依據為：《物權法》第一百九十四條規定，抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的範圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然擔保的除外。
2、本案中，、再審被申請人均放棄了對借款人房產抵押，依據上述法律的規定，作為反擔保人在再審被申請人喪失抵押優先受償權益的範圍內免除擔保責任”。
3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續擔保。
四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。
綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。
此致
最高人民法院
xx市有限責任公司
時間：
申請人（一審被告、二審被上訴人）：，男，漢族，1974年10月30日生，現住xx縣x鎮x村
聯絡電話：
被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣x公司 住所地：xx縣x鎮
法定代表人：，公司董事長
申請人認為x市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”、“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的”、“ 違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的”、“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”等事由，特提出再審申請。
請求事項：
一、請求撤銷x市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決；
二、判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決；
三、判令被申請人承擔一、二審訴訟費用。
事實與理由：
一、第二審生效判決適用法律錯誤
1、是依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，她在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬於《工傷保險條例》調整範圍。
《工傷保險條例》第二條規定：“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有僱工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者僱工繳納工傷保險費”。
被申請人公司屬於中國境內的企業，兩審法院也都已查明是被申請人公司的員工（原告即便不是被申請人單位的正式員工，但在被申請人處定期領取報酬，與被告形成人身隸屬關係，也當然構成事實勞動關係。），無疑是依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因此，在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬於《工傷保險條例》調整範圍。
2、根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規定，被申請人公司不能適用該條一款的規定行使追償權。
因此，二審法院僅僅以被申請人與之間沒有訂立書面勞動合同、沒有辦理工傷保險為由，就否認所受傷害屬於《工傷保險條
例》調整範圍，進而支援被申請人單位行使追償權是錯誤的，是對法律規定的斷章取義和錯誤解讀。
二、二審法院支援被申請人的追償權，剝奪申請人作為最終責任承擔者的質證權和辯論權。
在訴被申請人單位人事損害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因沒有將申請人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請人一同參加訴訟，該案定案的主要證據如住院病歷、司法鑑定意見等，都沒有經過申請人質證，受傷與申請人行為的因果關係也沒有經申請人蔘與辯論，現在要求申請人承擔最終賠償責任，事實上，剝奪申請人的質證權和辯論權。
此外，二審判決以xx縣法院作出的“僱主”承擔責任的（20xx）鑲民初字第6號判決書為依據，將用人單位應承擔的工傷賠償責任58708.24元直接轉嫁到申請人身上，是極其錯誤的。我們知道工傷責任是無過錯責任，是不問勞動者過錯的；而一般侵權責任是過錯責任，是按過錯劃分責任的。申請人即便對承擔責任，也是承擔一般侵權責任，是根據自身過錯大小承擔的。受傷，自身是有相當過錯的，應該承擔一定責任。況且，當時申請人夫妻也受傷，雙方在新寶拉格鎮派出所民警主持下籤調解協議，雙方決定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應擔的責任，直接轉嫁於申請人身上，顯然是不公平的。
三、申請人並沒有打，原判決認定的該事實缺乏證據證明。
xx縣xx鎮派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請人並沒有打，傷情並非申請人行為導致，要求申請人承擔最終賠償責任沒有事實根據。
綜上，原二審生效判決適用法律確有錯誤，認定事實的主要證據未經申請人質證，剝奪申請人的辯論權利，原判認定的基本事實缺乏證據證明。故提出再審申請，請求撤銷x市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決，判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決。
此致
X省高階人民法院
申請人：
申請人（原審原告、上訴人）：
名稱：樑梓彬
姓別：男
民族：漢
身份證號碼：
地址：x區桂城平洲三山基業花園15座B303
電話：130x7384
被申請人（原審被告、被上訴人）：
名稱：佛山市南海區人民政府 地址：佛山市南海區南海大道北88號 單位負責人：鄭燦儒
申請人樑梓彬對廣東省高階人民法院於20xx年8月31日作出的已經發生法律效力的《廣東省高階人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》行政判決不服，認為廣東省高階人民法院的“駁回上訴，維持原判”的`判決不但是引用的法律有誤，更是特意混淆黑白、掩蓋客觀事實、並在“法庭調查”中存在違法操作等以達到對被申請人的違法行為進行縱容包庇目的，嚴重損害法律法規的權威與尊嚴，並有新的法律依據、證據與相關類似案例作為再審申請的支援，因此向最高人民法院申請再審。
請求事項：
1. 請求撤消《廣東省佛山市中級人民法院（20xx）佛中法行初字第28號行政判決書》的枉法判決。
2. 請求撤消《廣東省高階人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號》的枉法判決。
3. 請求最高人民法院依法查明案件事實，依法改判，判定被被申請人不作為與瀆職、判令被申請人依法履行法定職責。
4. 所有訴訟費由被告所承擔。
事實和理由：
因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報消防隱患，並重獎舉報的勇夫。申請人於20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪維穩辦要求面見到基層接訪的區領導進行信訪投訴，並在《區領導接訪登記表》上寫上反映主要問題與要求，其中第二點就是以本地粵語方言所寫的“基業花園分左我地公共財產，請提供詳細清單”，並得到平洲街道領導介紹是吳姓區領導在親自接訪。
根據《信訪條例》第十七條“有關機關對採用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名(名稱)、住址和請求、事實、理由。”列明可以進行口頭形式的投訴信訪，因此雖然申請人因文化水平問題採用了本地粵語方言填寫投訴內容，但並不會影響相關領導對於申請人的原意“投訴基業花園業主委員會違法平分廣大業主公共財產是貪汙行為，並要求提供基業花園業主委員會相關開支的詳細清單”的理解，何況申請人面對所有在場的接訪領導說明是舉報基業花園業主委員會貪汙，導致基業花園的消防問題得不到有效解決導致六千多人生命財產受到嚴重威脅，並說到只要能解決了貪汙問題就能解決基業花園的消防問題。而且說明舉報基業花園業主委員會成員不上班拿工資的是貪汙行為，漫長的投訴過程中申請人向包括區領導在內的所有人員詳細說明了基業花園的相關情況並當場列舉各類證據，全過程都有相關工作人員現場作出筆錄記載並得到受理。
20xx年1月4日申請人收到桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答覆《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》，雖然在答覆中的第一點消防問題中說明“來訪人反映的情況屬實”，但在第二點“關於基業花園業主委員會財務賬目問題”中答覆“來訪人反映業主委員會財務賬目問題，要求向居民公開賬目，並提供詳細清單等事項，根據《佛山市南海區桂城街道平洲三山花園業主大會和業主委員會議事規則》第26條規定：‘同一物業管理區域內，有20%以上業主書面提議進行財務審計的，應該進行財務審計，審計費用由全體業主公擔。’建議來訪人可聯同20%以上對小區公共收利收支情況存在疑問的基業花園業主向桂城房管所書面提議，由此責成三山基業花園第二屆業主委員會進行財務審計”為由對申請人進行推諉、敷衍、拖延，而且只是在於審計而不是公開財務詳細清單。
申請人對於《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》第二點答覆不服當場要求再次面見到基層接訪的區領導，在《區領導接訪登記表》第一點上寫明“答覆不滿意”與第三點以以本地粵語方言所寫的“業主委員會亂使錢”，並得到了南海區人大副主任關建國親自接訪，申請人當場詢問南海區人大副主任關建國：“面見區領導信訪得到的答覆如要進行政複議，是應該向南海區政府申請行政複議還是應該向佛山市政府申請行政複議”，並得到南海區人大副主任關建國親口答覆：應向南海區政府申請行政複議不屬於佛山人民市政府受理範圍。申請人當面向南海區人大副主任關建國與在場的所有領導投訴桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答覆《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》是對於基業花園業主委員會的貪汙行為進行縱容與包庇，是特意的自訂“門檻”防止舉報貪汙及腐敗，是明顯的不作為與瀆職，並且說明基業花園業主委員會成員不上班拿工資是貪汙行為，但政府卻不依法處理基業花園業主委會員的違法行為，同時還舉證《關於從基業花園公共收益中支付改造基業花園門禁及道閘系統材料費用的建議》說明基業花園業主委員會的其他違法行為。南海區人大副主任關建國親口明確認說明南海區人民政府受理了申請人的行政複議，全過程中也有相關工作人員現場作出筆錄記載，所以並不影響申請人因文字表達能力不高導致對於申請人信訪投訴內容理解上的問題。依據《信訪條例》第十七條後款“有關機關對採用口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名（名稱）、住址和請求、事實、理由。”與《行政複議法》第十一條：“申請人申請行政複議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，行政複議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政複議請求、申請行政複議的主要事實、理由和時間。”可見申請人以口頭形式提出行政複議是有法律依據的合法行為。
申請人（原一審原告、二審上訴人、再審申請人）：
住所地：
法定代表人：；職務：廠長
被申請人（原一審被告，二審被上訴人、再審被申請人）：
單位住所地：
法定代表人：；職務：經理
申請人因申請人訴被申請人財產損害賠償糾紛一案，不服山東省聊城市中級人民法院聊民一初字第22號民事判決；不服山東省高階人民法院魯民一終字第19號民事判決。於年10月27日向最高人民法院申請再審，最高人民法院接案法官，當天審査並詢問申請人後，受理了申請再審材料。20xx年3月12日，最高人民法院民申字第1717號民事裁定書》駁回了申請人的再審請求。申請人不服該裁定，於20xx年3月15日向最高人民法院提起再審申訴至今未果。現依法向中華人民共和國最高人民檢察院提起再審抗訴申請，請求事項如下：
一、請求最高人民檢察院依法對最高人民法院民申字第1717號民事裁定書提起抗訴，依法撤銷該裁定。
二、此後，請求最高人民法院依法提審或指定再審該案：
1、請求最高人民法院依法撤銷山東省高階人民法院魯民一終字第19號民事判決書，和聊城市中級人民法院聊民一初字第22號民事判決書；
2、請求最高人民法院提審山東魯蜜特食品飲料廠與高唐縣供電公司財產損害賠償糾紛一案；
3、請求最高人民法院依據聊城正坤有限責任會計師事務所作出的稽核報告，支援申訴人一審訴訟請求；
4、請求最高人民法院判令被申訴人承擔一審、二審訴訟費用。
5、請求最高人民法院複議並撤銷民申字第1717號（以下簡稱1717號裁定或1717號案）民事裁定書。
事實和理由：
申請人於20xx年3月15日將申訴材料用特快專遞分別寄往最高法院和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（郵政11185客服回執單ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。）。
最高法院立案二庭的胡越法官，在審理民申字第1717號一案中，違反了最高法院“《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；……人民法院可以徑行裁定再審”的規定。錯裁駁回了申請人的再審請求。
本案一審承辦法官耿建，在前案一審過半後（一起糾紛引發兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官。對此，申請人在再審申請書中已詳細說明並舉證，兩案一審卷宗內的庭審筆錄等證據亦可證明該事實。
本案一審合議庭的合法性，因上述事實應視為非法。該案一審判決結果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中的本不能成立的事由作為依據裁定駁回，顯然是違法的。程式違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。
此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀問題，多年來，申請人一直運用多種途經上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了該案審理及判決結果。對此，再審申請書中亦已述及並附有投訴材料。審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，1717號裁定書中隻字未作涉及，違規駁回了申請人再審的合法請求。
20xx年斷電後至今，申請人因遭受毀滅性致命重擊所致，全部庫存產品及凍存原料化為烏有。實處枯竭狀態。停電、停產、上百名職工停發工資。非法斷電所導致的損失，一直處於持續狀態。依因果關糸而言，責任應該由加害者來負。
請求事項二、1—5的事實和理由及相關材料詳見《民事再審申訴書》、《民事再審申請書》及提交材料清單、舉報投訴書等材料（附後）。
綜上所述，請求人民檢察院對本案予以抗訴。
特此請求。
此致
最高人民檢察院
申請人:
20xx年十一月二十日
再審申請人（一審被告，二審被上訴人）：____，女，漢族，__出生，__人，住址：__區__鎮__村____號，身份證號碼：____。
被申請人（一審原告，二審上訴人）：____有限公司，住所地：____開發區____工業區，法定代表人：____，職務：____。
再審申請人____因與被申請____有限公司勞動爭議糾紛一案，不服____中級人民法院作出的（____）______號判決，現向湖北省高階人民法院申請再審。
申請再審事由：依照《民事訴訟法》第二百條第一款第（六）項規定申請再審。
再審請求：請求湖北省高階人民法院撤銷（____）______號判決，並依法改判。
事實與理由：
二審法院認為被申請人____年__月__日—____年__月__日未為再審申請人繳納社會保險費，但被申請人按每月____元隨工資發放了社保補貼，不宜認定為嚴重侵害勞動者權益，至於社保補貼偏低，再審申請人可以通過請求社保補償的方式維護其權益，但不能根據《勞動合同法》第三十八條第一款第三項規定，以被申請人未依法繳納社保為由解除勞動合同並主張經濟補償。該認定有誤，理由如下：
一、《勞動合同法》第三十八條第一款第三項要求用人單位依法為勞動者繳納社會保險費，其中“依法”包含了依法繳納社保的期間。本案雙方勞動關係存續期間（____年__月__日—____年__月__日），被申請人直至____年____月才為申請人繳納社會保險費，其中長達__年未繳納，且每月____元本應是勞動者工資的組成部分，但被申請人未與職工協商，而是單方告知工資中包含____元社保補貼，由勞動者自行繳納。未按照《工資支付暫行規定》第十七條規定：用人單位應根據本規定，通過與職工大會、職工代表大會或者其他形協商制定內部的工資支付制度，並告知本單位全體勞動者，同時抄報當地勞動行政部門備案。申請人認為用人單位承擔的社會保險費不能通過工資的形式發放。如果社保能通過工資的形式發放，那社保制度形同虛設，不利於《社會保險法》的實施，更不利於保護勞動者的合法權益。另社保補貼每月200元，遠遠低於單位應扣的社保費用，且低於最低檔靈活就業人員的繳費數額。
二、法院應同案同判，再審申請人發現____中級人民法院作出的（____）______號民事判決的法院認為部分：____年月，____以未足額繳納社保等為由依據《勞動合同法》第三十八條向勞動爭議仲裁機構申請勞動仲裁，要求支付解除勞動合同經濟補償金。經查，____年__月後，為民服務站才為王祝成繳納基本醫療保險。根據《勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項規定，為民服務站應支付解除勞動關係經濟補償金。該案與本案相似，但法院卻支援了勞動者經濟補償的訴求。申請人認為二審法院主觀判案，有失公平。
綜上，請求貴院予以改判。
此致湖北省高階人民法院
再審申請人：____
____年__月__日
三優範文網