保險公司交通肇事罪逃逸上訴狀（精選3篇）

保險公司交通肇事罪逃逸上訴狀 篇1

上訴人：_________________白__________，女，_______________

原審被告人：_________________白__________，男，_____________年__________月_____日出生，漢族，__________省__________縣人，__________文化，_______________。現羈押於__________市__________區看守所。

上訴人因不服西安市_______________區人民法院_____________年_____月_____日(_____________)雁刑初字第_______________號刑事判決，現提出上訴。

上訴請求：_________________撤銷__________市雁塔區人民法院_____________年_____月_____日(_____________)雁刑初字第_______________7號刑事判決並依法改判。

事實和理由：_________________

此致

___________人民法院

具狀人： ___________

____ 年 _____ 月 _____ 日

保險公司交通肇事罪逃逸上訴狀 篇2

上訴人(一審被告)：_________________天安保險股份有限公司南陽中心支公司;住所地：_________________南陽市工業路228號;負責人：_________________楊秀國,任公司總經理。

被上訴人(一審原告)：_________________李國朝,男,1970年5月17日生;漢族,住鄧州市劉集鎮齊集村李樓4號。

上訴人不服鄧州市法院(20__)鄧發民初字第744號民事判決,現依法提起上訴。

上訴請求：_________________請求二審法院依法撤銷鄧州市法院(20__)鄧發民初字第744號民事判決,改判駁回被上訴人訴訟請求。

上訴理由：_________________

一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個車輛的基本事實,為錯誤判決做鋪墊。主車和掛車為兩個車輛,不僅為車輛製造、車輛管理機構所認定,而且也為被上訴人本人所明知。一審法院無視該基本事實,以兩個車連為一體使用即作為一個車輛對待,顯然缺乏對車輛數量上如何認定的基本常識,當然更不可能做出正確的判決。

二、上訴人並未承保被上訴人掛車風險,一審判決上訴人賠償缺乏基本前提。

上訴人僅僅承保了被上訴人主車風險,並未承保被上訴人掛車任何風險。此為一審法院已經查明的基本事實。本案被上訴人相關損失均因掛車著火而形成,與主車無關。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關風險,一審法院判決上訴人承擔的大額損失賠償均缺乏基本的事實根據。三、被上訴人根本未投車上貨物險,一審判決上訴人賠償貨物損失更是於法無據。一審判決支援被上訴人的訴訟請求中大部分為車上貨物的損失賠償。而被上訴人並未在上訴人處投保車上貨物險。這是一個基本事實。而一審判決竟然以車輛損失險支援被上訴人車上貨物險。這當然是於法無據的。如果不是一審法院歪曲事實故意製造錯誤判決的話,那一定是一審法院相關人對保險法和保險實踐的無知!

四、一審程式上也存在不小問題。

本案車輛登記在南陽駿通汽車運輸服務有限公司(以下簡稱駿通公司)名下,本案判決結果與該公司直接相關。根據相關法律規定,一審法院應當通知駿通公司參加本案訴訟,而一審法院並未通知其參加訴訟。

綜上所述,一審判決缺乏基本的事實根據和法律依據,判決結果明顯不公,程式上也存在明顯問題,請求二審法院依法撤銷一審判決,改判駁回被上訴人訴訟請求或將本案發回重申。此致

南陽市中級人民法院

具狀人：_________________天安保險股份有限公司南陽中心支公司

____ 年 _____ 月 _____ 日

保險公司交通肇事罪逃逸上訴狀 篇3

被上訴人(原審原告)：_________________

被上訴人(原審被告)：_________________

被上訴人(原審被告)：_________________

因被上訴人_______________訴上訴人機動車交通事故責任糾紛一案，上訴人不服合肥高新技術產業開發區人民法院(_______________)合高新民一初字第_______________號民事判決，現依法提出上訴。上訴請求：_________________

(一)請求撤銷原審判決，依法改判;

(二)二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：_________________

此致

_______________人民法院

具狀人：_________________

_____年_____月_____日