我喜歡讀《圍城》是因為在錢鍾書老先生的筆下淋漓盡致地人們在圍城下內心的慾望與掙扎，我們不斷地追求以及追求到成功後隨之而來的不滿足和厭煩。其間交織著我們的希望與失望，歡樂與痛苦，執著與動搖。別說你沒有這樣的掙扎，只要活著，我們都有七情六慾和理智煎熬。
雖說《圍城》中引用了英國的一句話“結婚彷彿金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出去;所以結而離，離而結，沒有了局。”其實《圍城》只是以婚姻為引，牽扯出人生萬事的茫然。更好的理解是法國人類似的說法，“被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城內的人想逃出來。”
身邊不乏大齡單身女孩，他們無比羨慕結婚生子，幾乎每天都在相親，看多了反而麻木了，已經找不到一見鍾情的感覺。每次聊天，我都會說幹嘛那麼著急把自己嫁出去呢?等待一個愛你的人，等待那份心跳的喜悅。等待或許漫長，但在這個屬於自己的時間裡我們才能自由，才能始終如一地愛自己，因為當兩個人在一起的時候，你的愛就不能完全屬於自己。
光鮮的外表，多彩的生活總會讓人羨慕，於是我們不斷地努力，終於有一天夢想成真的時候又發現原來不過如此。其實最精彩的體驗都是在追求的過程中，如同男人追求女人，當他了解並獲得女人全部的時候，女人就沒有那麼大的吸引力讓男人義無反顧地追求。理想是豐滿的，現實卻很骨感。圍城是人們在心中自己築成的，快樂與不快樂皆在於翻越城牆之上。
有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自己起了最好的籍口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧?害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。
方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。可是他還是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。
—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那麼一點的良心，有那麼—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
《圍城》算不上內容多精緻結構多精密意義多深刻的一部小說，只是在通篇幽默又辛辣的比喻中，倒也深切揭露了人性中醜陋的方方面面，而小說中幾十個人物，除唐曉芙外無一不似漫畫中的誇張小丑狀。至於主人公方鴻漸，雖不失為一個有點小魅力及小聰明小善良的男人，卻也如漫畫人物般有個最大的特徵——懦弱。
小說是一個沒有結局的小說，也許作者正暗示了方鴻漸因性格而決定的命運會一直繼續下去，無法走出命運這座圍城——他所經歷得一切，從留洋回國到婚姻狀況的惡化，無一不在這座因性格而圍困的圍城之內——若不是因為懦弱，缺乏意志，他不會受鮑小姐引誘，不會下不了決心與蘇小姐攤派，也不會在唐提出分手後不作任何努力讓一段感情就此錯過，也不會在三閭大學任人欺侮直至解聘。而小說最後幾章，婚姻矛盾的升級，從表面看是因為兩人感情基礎不夠，以及雙方親屬的過分干預，但本質上還是方懦弱的性格所致——如果他堅決一點，就不會糊里糊塗就中了孫柔嘉的計與這個並不喜歡的女人結婚，也不會任自己的家人明目張膽的欺侮自己的妻子。
性格決定命運，或許是對《圍城》的最好註釋之一。
最近我利用一些課餘時間，拜讀了錢鍾書先生的名著《圍城》。“城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來”，這句話給我留下了刻骨銘心的感受。不僅在當時，甚至現在，這句話也可以應用於各個領域。
初看這本書時，我並沒有激動和歡呼雀躍，因為我當時感覺到讀《圍城》的感受，肯定會跟讀一般的小說感覺不大會一樣特別是覺得這是錢大師的代表作，又發表於那個戰亂的年代，讀起來會是非常的生硬和晦澀，至少是很可能讀不懂。記得只看了十幾頁時我就發現它通俗和流暢，大都是從身邊的瑣事娓娓道來，總有那麼一種撞擊到靈魂的感觸，讓你欲罷不能，希望儘快的看到事情的發生和結果，特別是書中詼諧的語言，幽默的對話，以及那些使人讀起來回味無窮的經典詞句，使我一下子投入進去，深深的被它吸引住了。
《圍城》首先講述了主人公方鴻漸先生回國路上以及回國後在上海的生活，作者通過對舊上海當時的中產階級的描繪，順帶也議論了留學生和老式的大家庭的生活;然後描寫了去三閭大學的路上，對當時抗戰時期內地的民生和風情，對了解當時的社會狀態可見一斑;第三段則是在三閭大學內，通過作者對學術界狠狠的挖苦和諷刺，揭露出當時舊中國的種.種陋習;最後是方鴻漸先生婚後生活的描寫。
每個人都想獲得自己人生的自主權，想掐住命運的咽喉，去擊敗自己的宿命，但是大文學家錢鍾書筆下的方鴻漸在自己的人生裡，卻彷彿走入了一座又一座圍城之中，在城中漸漸扭曲了自己，變成了一個悲哀的存在。從“克萊登大學”到蘇文紈、唐曉芙，再到“情敵”趙辛楣、妻子孫柔嘉，這一座座“圍城”使他失去了對未來的希望，最終也不知自己應該走向何方。“沒有夢，也沒有感覺人生最原始的睡，同時也是死的樣品。”在失去柔嘉之後，萬念俱灰的他走向麻木，喪失了生命最基礎的感覺，更不用說對未來的憧憬。讀完《圍城》，我進入了作者作品內部，試著去體味那一種深沉的悲哀。
從全書第一章，主人公坐船回到家鄉江南某鎮的1937年開始，《圍城》主人公方鴻漸做的事幾乎沒有一件是成功的。可以說，他不過是個一個庸常的讀書人。他的特點是平庸，而他的悲劇也來源於他自身的平庸。鴻漸軟弱，被動而無能。他的“軟弱”體現在在他放棄了愛慕自己的蘇文紈，卻沒有也不會勇敢地追求自己深愛的唐曉芙，“被動”表現在在當他去三閭大學教書卻在“信任危機”出現後沒有堅持自我，而是被動挨打，最終遭到眾人排擠，含恨離去。至於“無能”，最好的體現就是他在香港成婚後沒能“鎮住”自己的妻子，柔嘉不滿意方家的“古板”，最終一氣之下選擇獨自離開。他的性格弱點，為最終的悲劇埋下了伏筆。
在生活的圍城裡，方鴻漸的無助和悽惶，和賈寶玉簡直如出一轍。“世上無能第一，古今不肖無雙”的賈寶玉在大觀園裡也是這般的軟弱。他愛著黛玉，又不能與她長相廝守;他不愛官場，最終又和賈蘭一起“金榜題名”。這兩人想改變自己的命運，又在現實的阻力之下選擇了屈服。他們的經歷雖不甚相似，但他們的性格卻同樣令人感嘆。大觀園固然是圍城，《圍城》裡的世界又何嘗不是圍城呢?
當然，《圍城》畢竟是一部小說。方鴻漸的軟弱、被動無疑是作者在文中努力刻畫的，但作者寫作本書的本意是批駁一種異化人性的狀態，而不是這個時代這種狀態下具體的幾個人。全文主要講述一種在生活的特殊情況下人性的扭曲，和這種扭曲之下每一個人內心的悲哀。不論是蘇小姐的“冷豔”，孫小姐的極具心機，李梅亭等人的狡詐陰險，唐曉芙接近完美卻沒能與鴻漸走到一起，還是鴻漸自身的軟弱無能，都是作者內心想表達的“悲哀的世界”的一部分。
人說《圍城》是新版《儒林外史》，我不反對，或許這就是這個“圍城世界”的真正悲哀吧。
作為民國第一才子，錢鍾書薄薄的《圍城》描繪了一個真實、扭曲而悲哀的世界。它帶給我們的是一種感嘆，一種奇想。它與其說是一篇愛情小說，不如說是一篇講述倫理，哲學，世界觀的鉅著，是中國文學史上的一座豐碑。
今天觀看了《十月圍城》，電影講述了1920__年10月15日的香港中環，一群來自四面八方的革命義士，商人、乞丐、車伕、學生、賭徒等，在清政府和英政府的雙重高壓下，浴血拼搏、保護孫中山的故事。電影看，本人其實亦是電影俗人，一般情況下，先選擇由群星大腕加盟的影片，於是，我無意遇到十月圍城這部由眾內陸、港臺明星加盟演出的佳作，看後，感慨頗多，特向黨組織彙報。
，真正令我感動的卻不僅僅是它的感人劇情，更在於此部影片透射出的一絲不苟打造精品的誠意。首先在我們觀看電影時，當八位烈士相繼死去之時，螢幕上均會顯示此角色的真實背景資料，這在眾多華語影片中實為不多見。其次，我通過上網瞭解到，此影片在美工、服裝以及道具等細節方面都有上佳表現。此外，據說，佔地五個足球場之大的舊香港街區全是實景搭成，導演陳德森從各地蒐羅了1000多張舊照片，才復原了上個世紀初的香港市容，其中的一桌一椅，攤販店鋪都真實可信，加上電腦特技做出的全景，為全片營造出了一個幾可亂真的歷史氛圍。
總之，這部“二十四小時八壯士對抗五百殺手”的影片無論從劇情還是拍攝細節都可謂一流，讓我在激烈澎湃的愛國情海中暢遊的同時，又讓我深切的感受到中國電影事業在不斷前進不斷突破不斷創新。彙報完畢，望黨組織給予批評與指正。
寒假期間，也應該藉此機會豐富自己的人文素養。所以我讀完了錢鍾書先生的《圍城》。雖然我一直不喜歡讀長篇小說，但當自己翻閱了一部分後，一下就被吸引住了，不多日就看完了。作為一個直率的人，我邊讀邊為書中人物捶胸頓足。一遍讀完，幾乎沉溺於這一場場悲劇之中，替文中人物們懊惱，惋惜。等到第二遍細品之時，我那些魯莽的情感才壓了下來，驚異地發現每句每段都恰到好處，不論是記敘或是描寫，主題感緊緻強烈。
其實回想讀《圍城》，我感到樸實而又現實。書中主人公方鴻漸的生活萬分接近現實生活：來到又失去的一段段美好，有家庭到社會的一處處悲哀。例如文中的蘇小姐，唐小姐，真真去不再來。決然不像當下粗製濫造的電視劇中緣分不盡，久別巧遇，而又再續“佳話”的老套情節。這也正是《圍城》本質上成功的重要因素——現實，圍城的現實。主人公方鴻漸順應潮流留學，卻只混個假文憑回來;夢想進入唐小姐的世界，卻因怯懦滿盤皆輸;最終急忙闖入婚姻之城，卻很快厭倦，繼而一連串失敗到來。都應了文中“結婚彷彿金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出來;所以結而離，離而結，沒有了局”“被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來”的透露。看完我心裡十分不是滋味，相信每個青年人看罷都不會平靜的。圍城這一意象充斥著我們所在的空間，時間，似乎極難擺脫。在我們眼裡，事物都恰似一個個圍城，得不到的亟不可待地想要，擁有的卻絞盡腦汁想甩去，又有多少人像方鴻漸那樣迷茫，懦弱呢?如果不能調整好心態，我們終將迷失在一座座圍城之中，生命重要多些追求，也要多些堅守;學會努力，也要學會珍惜，一步步果敢地走向自己的成功之路。
寒假裡，除此以外，我也閱讀了其他一些書籍著作。收穫不在於數目多少，但求有所感悟，從各個方面不斷充實著自己，便實現了寒假的價值了。
“少不讀紅樓，老不讀三國。”之前我是不相信這句話的。既然是名著，是眾多人推薦的，為什麼還要在不同的年齡去讀呢?所以，在我16、17歲時，在那個還不懂情愛的年紀裡，在陽光絢爛的夏日，我讀了《紅樓夢》、讀了《紅與黑》、讀了《安娜卡列寧娜》、讀了川端康成等等，讀完後，我還狂妄地評價所謂名著也不過如此，只是一群男男女女在談著不知所云的戀愛。現如今再談起那些書對我的影響，也只過是記得一堆書名罷了。
在國中就讀過《傲慢與偏見》，但只是當成言情小說來讀，只記得男主和女主在一起了，“灰姑娘”伊麗莎白成為了豪門太太，結局皆大歡喜。工作後再重讀《PrideandPrejudice》，我才稍稍讀懂一些簡和賓利之間產生矛盾的原因，才對達西傲慢的舉止多了一些瞭解。也突然理解了“少不讀紅樓，老不讀三國”的原因。當你的人生閱歷沒有達到那個層次的時候，你是不會理解和認同書中的觀點，更不會從書中有所收穫。
很早之前就被推薦過《圍城》這本書，但至從擁有了自己的`手機，就很少真正靜下心來讀過一本書了，一直都沒有去碰這本書。工作後的第一個寒假，突然對愛情和婚姻產生了一些疑問，就找了很多愛情和婚姻方面的書籍，《圍城》這本書就誤打誤撞地進入了我的書單。
讀《圍城》的第一章時，我就被錢鍾書先生的文筆傾倒，好犀利的文筆啊，短短几句描寫，就將蘇小姐的心理刻畫地淋漓盡致。那一刻，我覺得世界上真正的高情商的人就是那些作家，他們能將人世間種.種形態的人的心理都能琢磨地透徹，並於文字間表達出來。
《圍城》這本書有一種魔力能讓你拋棄你的手機，一口氣將這本書讀完，也能讓你想再讀第二遍。
能在23、24歲這個對愛情和婚姻好奇的年紀讀《圍城》，這是我的幸運。愛情是什麼?婚姻是什麼?在之前，我一直在好奇。網路上的許許多多的資訊讓我覺得婚姻就是愛情的延續，而愛情也是不食人間煙火的、只有彼此的高貴事物。一切都是美好的，愛情和婚姻都是美好。在《圍城》這本書裡，我看到了愛情和婚姻的另外一面。有時你以為的愛情，可能只是你的一廂情願，而婚姻更可能只是兩個不討厭彼此的人的互相結合。而這種不美好恰恰是很多人的真實生活，即使是接受最先進觀念的人也不能避免這種俗氣。
很喜歡書中的一句話“不見了好久的朋友，在我們的心目裡，還是當年的風采，儘管我們已經老了。”雖然我還未老，但對於身邊那些已經分離的朋友，他們在我的心中，仍舊還是學生時代青澀的模樣。
“圍在城裡的想逃出來， 城外的人想衝進去。 對婚姻也罷，職業也罷， 大都如此。” 懷著對這句話以及“圍城”的好奇，我讀了《圍城》這本書。
這本書豐富的文學色彩吸引著我。作者用幽默的筆墨使一個性格鮮明的小人物生動形象的展現在讀者的眼前。有人說，方漸鴻是作者本人的真實寫照，無論是真是假，對於方漸鴻這個人物，作者的描確實非常到位。作者在人物的外貌描寫中可以淋漓盡致的體現出其筆墨的幽默性。但更令我佩服的是作者以幽默的語言諷刺嘲弄一些社會現象，文字順暢，使人讀起來通俗易懂。在寫作文筆方面，這本書確實讓我受益匪淺。
方鴻漸雖然善良，但又有些懦弱，缺乏原則，甚至還帶有一絲玩世不恭的態度，正是因為這種性格，使他身陷“圍城”。其實，“圍城”都是自己創造的，他想成為大人物，這出發點是好的，但他只想去改變環境，並沒有認識到自身的問題。在那個時代，作個大人物不容易，必須有高尚的品質和情操，要具備很多優點，而方鴻漸，他是一個典型的知識分子，面對自己的慾望，他有些亦正亦邪，正是這種性格，使他身陷自己為自己創造的“圍城”。
我認為，做人應該有原則，應該用正當的手段去達成自己的目標，如果這個目標現在實現不了，就只能說明你自身還存在著一些問題，要多看看自身的因素。如果目標很大，可能自己無法實現，那也不要為達目的而不擇手段。要做事，先學做人，如果一個人連最基本的做人原則都沒有，是不可能成功的。我覺得，一個人一生最大的成就莫過於學會做人，當自己已是不惑之年時，回想自己的一生，或順利，或坎坷，但自己問心無愧，這便是一生最大的成就。
《圍城》看完，生活卻還是要繼續的，不要輕易的把自己困在圍城裡，選擇就在自己的手中，這樣才不會被束縛住，才可以追求自己的夢。
看了電影《十月圍城》心兒象起伏的波濤，久久不能平靜。
《十月圍城》講述了19年10月15日香港中環一群來自四面八方的革命義士，商人，豈丐，車伕，學生，賭徒在清政府和英政府的雙重高壓下，浴血拼搏，保護孫中山的故事。
19年。清末。正是清廷瘋狂暗殺“革命黨”的黑暗年代。10月15日。革命領袖孫中山決定冒險赴港，名為探望母親，實則與十三省革命代表見面會談。清廷將軍閻孝國買通香港警察，在全港織起了一張“刺孫”的天羅地網。而“中國日報”社長陳少白作為革命黨人，必須在24小時內完成保衛孫中山的任務……
影片為我們展示了許許多多生動感人的畫面。我非常喜歡影片中的每一個人物，每一個細節，他們說的每一句話。李玉堂發抖的手，李重光大義凜然背後對死亡的恐懼。陳少白不畏生死，但對重光的疼愛和重視，阿四阿紅的純粹還有眾多不知名的小人物的犧牲，為我們展示了精神上無限強大的力量這是最感染我的地方。
李玉堂的表演很精采，我很喜歡這個人物形象。他雖然是個商人，但他卻是個愛國的商人。他在封了報館後，仍堅定的要求把孫中山回國的訊息宣傳出去。他有一個兒子，這個兒子是他四十歲時生的獨生子。他愛自己的兒子，不願讓他捲入政治旋渦中來，希望他專心讀書，光宗耀祖。然而，當祖國的命運和個人的安危面臨選擇時，他選擇了捨棄，捨棄自己的兒子，為了民族的大業。
李重光這個人物形象我也很喜歡。他是李玉堂的兒子，是李玉堂在40歲時生下的兒子，17歲，受陳少白影響極深，雖然仍有著年輕的稚嫩與天真，卻擁有著堅定的革命信念。他當孫中山的替身時，面對警察的追捕，他對車伕說：原來我活了17年，就是等這一個小時。他還說：我閉上眼就是中國的明天!
影片中的阿四和阿純這一對有情人，打算在完成保護孫中山的任務後結合。可是，阿四沒有回來……
看了這部電影，我的內心久久不能平靜，多少仁人志士為了革命獻出了他們保貴的生命。我們這樣和平的環境，是多少革命先烈拋頭顱，灑熱血換來的啊!我們應該繼承先輩的遺志，完成他們沒有完成的事業，為了實現共產主義而奮鬥終身!
《圍城》的直接時代背景是1937年及以後的若干年，正是中國遭受日本帝國主義侵略的時期。但要理解《圍城》，必須追溯到近代特別是1840年戰爭以來，中國在帝國主義列強大炮軍艦之下，被迫地、卻歷史性地開始了與世界的接觸，中華民族的古老文明與西方文明開始了前所未有的交鋒、碰撞、衝突以至交匯、融合。這種文化現象在一大批留學生——錢鍾書正是他們中的一員——的身上具體地、活生生地體現出來，因而具有值得解剖的典型意義。
作為一個學貫中西的大學者，錢鍾書幾乎必然地要從文化上來認識“圍城”的精神困境，從而產生深刻的孤獨感和荒誕感，在全書的結束部分，方鴻漸在經歷了教育、愛情、事業和家庭(婚姻)的失敗後，這樣感嘆：在小鄉鎮時，他怕人家傾軋，到了大都市，他又恨人家冷淡，倒覺得傾軋還是瞧得起自己的表示。就是條微生蟲，也沾沾自喜，希望有人擱它在顯微鏡下放大了看的。擁擠裡的孤寂，熱鬧裡的淒涼，使他像許多住在這孤島上的人，心靈也彷彿一個無湊畔的孤島。
這裡已經明顯地引入了存在主義哲學的人生感嘆。但這種文化困境、精神困境，卻是發生在衰微積弱的老大中國與近現代資本主義文明的劇烈衝突中的，於是我們看到了這樣一幅令人深省的畫面：經過一家外國麵包店，廚窗裡電燈雪亮，照耀各式糕點。窗外站一個短衣襤褸的老頭子，目不轉睛地看窗裡的東西，臂上挽個籃，盛著粗拙的泥娃娃和蠟紙粘的風轉。
還有全書結尾處那隻著名的祖傳老鍾，方鴻漸的爸爸作為結婚禮物送給兒子兒媳的寶貝鍾，每小時“只慢7分鐘”的“很準”的鐘，這會兒已經慢了5個鐘頭的鐘：這個時間落伍的計時機無意中包涵對人生的諷刺和感傷，深於一切語言、一切啼笑。
有些西方批評家說《圍城》寫了西方文化影響下中國知識分子的精神危機，也有中國批評家說表現了西方現代文明在中國的失敗，從而證明了資本主義文明不救中國的主題。這些都有一定的道理，但錢鍾書似乎並不是採取非此即彼的立場，他更著力於嘲諷偽文化人的可笑、可憐和可恥，更多地是要寫出中西文化衝突中的尷尬、窘迫和困境。而從更廣闊的文化意義上來體認，《圍城》更主要的是寫“圍城”困境，其藝術概括和思想意蘊超出了狹隘的個人經驗、民族的界限和時代的分野，體現了作者對整個現代文明、現代人生的深入思考，也凝結著作者對整個人類存在的基本狀況和人類的基本根性的歷史反思。
不願按格式介紹這本著作了，也不願去讚美她有多麼空前絕後了，有興趣的自己去百度吧，順便一提百度百科的內容比維基詳細，不必崇洋媚外了。
當初拿起圍城是抱著看熱鬧的心態的，聽說錢鍾書先生的諷刺及其的辛辣尖銳，文筆妙語連珠，也對任何角色毫不留情，連韓寒都是“受他啟發”，瞬間來了興致。等最後放下這本書時，我只想痛斥那些拿圍城當幽默的人麻木無情。的確，讀圍城的我是笑的，笑地爽朗大聲。讀完圍城的我是哭的，哭地盡致淋漓。《圍城》是充滿同情的諷刺，悲劇色彩的滑稽。她創造了一個個令人鄙夷的小角色，又讓讀者一個個地愛上他們，同情他們，把自己當做他們。
到頭來，城裡的人還是想逃出來，城外的人還是想衝進去，我卻想永遠呆在圍城裡，假裝自己沒讀完。這種眷戀源於恐懼和對現實的牴觸。《圍城》是一局沙盤，我可以看著裡面一個個人偶上演圍城，對著沙盤裡的人哭笑，我才能忘了我也是在同樣的.一局圍城裡，掙扎著同樣的命運。我只想那些說方鴻漸志大才疏，滿腹牢騷;孫柔嘉滿腹心機，暗自陰柔的人是何等的殘忍，也許他們忘記了他們無不和高鬆年，李梅亭一等小人是一樣的想法。方鴻漸和孫柔嘉有他們的卑劣和平庸，更有他們無法否定的，有血有肉的真實。這種真實是可歌可泣的悲劇色彩，渲染蓋過了《圍城》之前多少精心植入的諷刺和幽默;這種真實超越了，昇華了文學的力量，返璞歸真回到了現實，平凡卻重要的現實。
我是連方鴻漸都不如的人，踮起腳尖也算不上平庸的偽知識分子，也許造詣還沒有他那麼大，也沒福分有趙辛楣那樣的朋友，沒福分談過唐曉芙那樣的戀愛，還是沒福分有孫柔嘉那樣的妻子。若是我有鴻漸那不高不低的成就，也許會滿足於生活了。
我是生錯了年代，或者是生地太衣食無憂自討苦吃，錯過了圍城的亂世滄桑，錯過了錢鍾書這樣的一世大家的作品。諷刺地是，我已踏上了方鴻漸人生的頭一步，不知道下來還會有什麼樣的結果吧。
在從法國開回來的船上，我眼裡放不下方鴻漸這樣的敗家子。在他飢寒交迫睏倦地歇在一個人的家裡時，我卻哭他作為一個好人的遭遇坎坷和自己連他都不如的作為。
從嘲笑他人，痛快地作罵社會看到為沒有結尾的悲劇痛快，還是感慨《圍城》的蕩氣迴腸，不朽的文學魅力。
看了《圍城》總有點無賴和惆悵的感覺，裡面有很多的為人處世，有很多的愛情觀念。
當我看到一半的時候室友問我看出點味道了沒。我說還沒，有點不想看，覺得情節沒什麼曲折性，遠遠不及《時間血》來的高潮迭起，引人入勝`但就是拿起來就有想把他看完的慾望。記得《圍城》裡總有些讓人覺得遺憾和不懂的地方，既然又不愛孫，還和她結婚，那當初為什麼又拒絕蘇那，`哎。
不過就像裡面說的一句話：有時結婚不一定是彼此熱戀的人，只要彼此不討厭，不就行了。
在以前我是非常同意這句話的，但不知道為什麼現在又有點不這麼想了，難道這就是所謂的成熟，但我又不能給出合理的解釋，我可能還是支援作者的。
我很慶幸能看到《圍城》，它給了我不一樣的感受，絕對和別人不一樣。它讓我感受到了作品以外的東西。
在《圍城》裡有工作的苦悶和愛情的辛酸，但不是每個人都會經歷那樣的生活，所以我實在感慨不出什麼。我覺得每個人的生活都有著不同的經歷，有社屬於自己的記憶，不該總是感到鬱悶和痛楚，你要明白你能活在這個世界就是幸福的了。有很多人在社會上帶著不同的`面具說著言不由衷的話語，我是，你也是，既然別人需要用面具來掩飾只能說明他這樣做有他的必要，言不由衷也有他的道理，這是社會決定的，能做的是過好自己的生活。《海賊王》說過：活著就是快樂的。何不讓自己快樂一點。
為了快樂，所以改變。。。
朋友總說我怎麼那麼容易鬱悶，好晚給別人發個簡訊什麼別人還以為我又怎麼了。。。
最近好的電影看了不少，其中，《十月圍城》給我的感觸很多，我就在我的部落格裡寫一下下……
《十月圍城》講述了清末民初時期人們擁護孫中山，反抗清政府腐敗統治的故事。眾多我喜歡的明星大腕兒都在其中出演角色，這其中，我最喜歡拉黃包車的夥計阿四。大的時代，大的社會，一個拉黃包車的小夥計顯得分外渺小。但是，身為一個黃包車伕，阿四為了保護孫中山，毅然獻出了自己的生命，在舊中國的黑暗中，劃出來一絲耀眼的光彩。這種小人物身上的大光彩，尤其讓人感動。
看完這部片子，我一直在想，擁護孫中山的人中，有許多都是有權有錢的人物，他們已經過上了優裕的生活，似乎沒有必要為了“虛幻的理想”拋家舍業。但是，這種看上去虛幻的理想，還是激勵著他們拋棄了已經擁有的一切，走上革命的道路。可見，人生終極的追求絕不僅僅是錢和勢——人，總是要有點理想的。
這部片子中，我最喜歡孫中山先生說的一句話“什麼是革命?革命就是用我們的犧牲去換來下一代的幸福。”一個人，追求的不能是平安度過一生，而是用自己的力量為我們這個國家，為我們這個時代去做出貢獻。就好像，人生原本是一杯水，通過自己的努力，總會為讓這杯平淡的水加上一塊巧克力，變得有滋有味，這，就是我們的追求吧。
我認為，人只要活著能為社會與時代做些事情，即使再苦短，也將變得波瀾壯闊，變得充實不虛度。
整本書裡，錢鍾書先生沒有華麗的辭藻;沒有驚心動魄的故事;沒有蕩氣迴腸的愛情。那麼，是什麼使《圍城》具有如此大的魅力，讓一批又一批的學者們為之傾倒呢?我想這部小說的真正魅力似乎主要不在閱讀過程，而在讀完整本之後才產生。讀完全書，再將主人公方鴻漸所有的經歷簡化一下，那就是，他不斷地渴求衝出“圍城”，然而衝出之後又總是落入另一座“圍城”，就這樣，出城，等於又行城，再出城，又再進城……永無止境。
回國的郵船與世隔絕，百無聊賴，自然如同“圍城”，對方鴻漸來說，到了上海就應該是走出郵船這個“圍城”，可是戰時的上海實際上是另一座“圍城”，方鴻漸到上海之後失業，愛情又碰壁，這境況更如同“圍城”，因此他才不惜歷盡艱辛到內地，希望走出“圍城”，內地“三間大學”並不如他所設想的那樣好，那裡的勾心鬥角的環境又使他重陷“圍城”，於是他又渴求回到海，以擺脫“三間大學”這座“圍城”，重回上海後生活愈是困頓，方鴻漸又打算再次衝出上海這座“圍城”去重慶。
小說結束了，讀者並不知道方鴻漸後來的情形，但依其生活的邏輯可以推見，他又進入另一座“圍城”，而且他可能永遠也擺脫不了“城”之困。
這是為什麼?為什麼一個留學生歸國帶來的不是滿腹的知識;不是新思想;不是能報效祖國的本領?而是使自己陷入一個又一個圍城，不能自拔。顯而易見是因為他軟弱無能，因為他處處為他人左右。回國後工作是三閭大學施捨的;自己的愛情是在孫小姐千方百計的設計下，方鴻漸下圈套的;自己的婚姻是所謂好友趙辛楣一句話促成的。在每一個人生重要選擇裡方鴻漸都沒有找到自己。所以他註定會不幸福、會被視為可有可無。
錢鍾書先生筆下的方鴻漸是悲哀的。我們應該從中吸取教訓。每個人的命運都應該由自己主宰;每個人都應該為自己想要的生活去拼一把。在面臨選擇時我們應該保持一個清醒的頭腦，知道自己想要什麼，然後去努力，遇到挫折，想辦法解決，再努力，就這樣!不要像方鴻漸一樣在選擇的漩渦中迷失了自己，成為社會的附庸。
一本好書是經得起時間的磨礪的，《圍城》就是那本經得起時間磨礪的好書，它於一九四七年在上海初印，一九八零年重印，然後到現在，一直受到讀者們的喜愛。《圍城》這本書我也是剛剛讀完不久，但我對這本書的感受特別深。本書以方鴻漸為線索，來表現世間百態。人物的描寫十分的精緻，不同的群體表現出不一樣的為人處世的方法，很具有諷刺意義。我們都是活在這個世界上的人，我們都活在“圍城”裡，同時又活在“圍城”外。永遠達不到的是目標，永遠滿足不了的是慾望。我相信我們每一次讀它的感覺是不一樣的，五年後看它是新的，十年後看它還是新的，一百年後看依然是新的。《圍城》就是如此。
楊絳先生其實早已概括出了《圍城》的精髓：圍在城裡的人想逃出來，城外的人想衝進去，對婚姻也罷，職業也罷，人生的願望大都如此。是啊，人生的願望大都如此!舉個非常簡單的例子：當我們上國小，上中學的時候，我們都盼望著上大學，因為上了大學就沒有人逼著我們去做作業了;就沒有人阻止我們幹著幹那了;我們會有大把大把的時間可以做我們想做的事情;我們可以光明正大的跟自己喜歡的異性交往;我們還可以去我們想去的地方……太多太多的誘惑誘使著我們快點長大。可是當我們真正上了大學，我們才領悟到事實不是這樣的，入學的新鮮感過後，我們開始變得越來越頹廢了，我們開始上課玩手機，逃課，整天把自己關在宿舍裡打遊戲，宿舍門都不想邁出一步，漸漸地我們迷失了自己。當一個人安靜地時候，我們腦海裡呈現的都是上大學以前那純真的，無邪的，美好的回憶。我們開始感嘆時間為什麼如此的殘酷，為什麼消逝的如此的快。我們“致青春”、“憶童年”，現在才恍悟兒時的我們是多麼的童真，少年的我們多麼的歡快，18歲的我們是多麼的快樂。但那都已經成為過去。我們每一個人都活在一個“圍城‘裡面，我們總是在抱怨總是在怨天尤人，可當我們真的走出來的時候又開始悔恨，開始追憶。
同學們，其實生活在再苦的日子裡也會有滿足的人，生活在再富足的日子裡也會有不滿足的人。所以無論活在什麼環境中，什麼條件下，我們都要有一顆平常的心，享受當下，享受現在美好的時光，不要等我們老了再去蹉跎歲月……
電影，《十月圍城》是一部成功的，電影;無論從聲音效果，視覺效果，武打場景;都能夠非常吸引人;其故事情節，簡單;主要是保護孫中山先生到港的安全任務;主要情節在於，到香港前的一系列鋪墊工作;主要是招聘各路豪傑，宣傳革命思想;團結革命英雄;一些經典鏡頭，在於感情戲上的細膩;在血腥的背後，也透露出革命英雄的兒女情懷;很多鏡頭多展現出了革命同志的柔情，友情，親情，愛情;使人物形象更加生動，飽滿，更富有真實感;導演達到了一種不為藝術而藝術的境界;
孫中山先生到港後，革命同志為了保證孫中山先生的安全及能夠有足夠的時間召開一次團結的會議;陳少白同志，毅然提出要假扮孫先生一計;從而展開了更加激烈的劇情;可謂是過五關斬六將;清政府為追殺孫先生已經下了死命令;革命英雄，與清政府的殺手們，展開了殊死的博鬥;他們為了推翻清政府的偉大革命事業中，獻出了寶貴的生命;為中國後繼革命做好了鋪墊;在推翻清皇朝的歷史程序中他們是革命性的英雄;值得我們懷念;
片中，有數次摧人落淚的鏡頭，阿四，勸阻少爺不要去參加假扮孫先生的活動;陳少白先生因與重光的父親是生死之交，曾答應其父不將他們家的獨苗拖入革命的泥沼;而不幸在抽籤誰假扮孫先生的過程中，重光不幸中標;讓陳少白陷入了兩難境地;唯一的一個耶魯大學的獨子;也被導演無情的安排進去了革命的鬥爭中去;梁家輝先生演技非常了得;影帝自有大家風範;還有一出感情戲是范冰冰小姐所演的勸說，其前夫保護其姘父;這也是一個邏輯的悖論;保護搶走自己老婆的男人;這在一個正常男人的情感狀態下，是多麼的殘忍的事實;但是為了革命事業也為了其女兒有更好的未來;他還是執行了這種悖論;在最後保護重光父親時被，清軍匪頭一馬撞死;慘烈報國;
到港的12小時，展開了，刺殺，與反刺殺的爭鬥，武打設計的非常好，尤其，是籃球運動員，巴特爾的加盟，讓影片的高度提升了一個檔次;我覺得導演非常善於利用一般與特殊的關係;一些特殊的人，比如說人的高度，特別高，或是特別低的特殊個體如果運用的好，是能夠極大提高電影的觀賞性;與娛樂性;這也應驗了一種管理名言：“沒有，垃圾，垃圾只是放錯了地方;
電影是不錯的電影，唯一的不足是在思想深度的表現不夠好，這是我的觀後感。
三優範文網