第一次看《圍城》，是好多幾年前的事，聽說這書有名，於是弄來翻翻，除了覺得作者愛用幽默有趣的比喻，其他印象不深。近日再讀，越讀越覺有味道，猶喜歡“導讀”上一段文字，覺得說出了自已的感受，也是對《圍城》最好的概括和定位：“這是一本有趣的書。鄭重說點，是本睿智的書，因為它的有趣源自一位智者對人性的洞察與調侃。----在哈哈大笑或含笑，哂笑之時，你會歎為觀止，會驚異於作者何以竟能做到這一步。”
印象中，好象有人說“《圍城》什麼都有，就是沒有小說!”。對於什麼是小說，怎樣才稱得上是小說，我不敢至喙，但我記得古人曾說過“文無定法”，不知“文”是否包括小說在內?就算不包括，套在小說上，行是不行?被譽為現代文學奠基人的卡夫卡，在他的《變形記》開頭就是“一天早上，格里高從不安的夢中醒來，發現自已在床變成了一隻巨大的甲蟲。”你看，小說，原來還可以這樣寫!
再往深一層想，也許這句許真的說對了，說《圍城》是一本小說，倒不如說是一本充滿睿智的書更適合。小說，一般都是通過故事情節，人物形象反映生活，表達思想，但本不是所有的小說都能給人啟迪，能讓讀者省視自已的靈魂。《圍城》就具有這樣一種“功能”，它象一面鏡子，照鏡的不是人，是一個個赤裸的靈魂，映出了人性的種種美和醜!“什麼都有”，就算不能等同包羅萬有，但至小是能反映出人生百態。光停留在反映人生百態上面，也不失為一部很好的作品，但還不算是智慧的書。智慧的書，作者必須站在一定的高度上俯視人生，穿透種種表象，直達人性和靈魂的深處，並能一針見血，入木三分地作展示，給人啟迪。我真的很驚詫，驚詫於錢先生有這種洞若觀火的本事，對人性的理解，人情百態的觀察，細膩和深刻得讓人難以致信。
能看穿人性，洞察人情世態的，我想有二種人，一種是“市井之徒”，一生爭名奪利，結交三教九流，在俗世這個大染缸裡如魚得水，“流氓皇帝”劉邦，“乞丐皇帝”朱元章，就是代表，這類人世故，圓滑，狡猾。還有一種是有大智慧的人，他們看透了人性、人生，但不隨波流，冷眼旁觀，獨善其身。兩者的區別是前者“入而不出”，這是一種生存的本領!後者是“出淤泥而不染”，這是一種人生的智慧。顯然，錢鍾書就是後者。正經因為鍾先生“入而能出”，所以能站在一個常人難以企及的高度上，清醒而明晰的剖析人性的種種，解剖紛紜的世態，舉重若輕，包羅萬有，呈現一幅刻畫人性的“清明上河圖”。
你看《圍城》中，談話、吃飯、交友、戀愛、工作、家庭，全是生活中種種細節，極其普通的瑣事，然而正是在這些瑣事中，在這些微不足道的細節中，一個個活生生的生活場景，一個個活靈活現的人物，呈現在讀者眼前，是那樣生動，豔活和逼真。《紅樓夢》描寫的不也是一個鐘鳴食之家的日常生活?可是它達到的藝術高度，卻是曠古煉今。表現生活的真實，卻又超過一般意義上的真實，上升到人性和世態的層次和高度上，正是一種高超的藝術。
文中對當時社會環境的著筆很少，所謂的歷史容量，時代風雲只是點到為止，一筆帶過-------這在某些人看來，是一種遺憾，甚至是病灶。我卻覺得這正是本書的成功處，因為它不以特定社會下的典型人物為目的，而是反映共同的人性、生活世態為目的，換言之他反映出了帶普遍性，而超越了時代的人性百態。我敢說，象方鴻漸的不學無術，董斜川的附庸風雅，曹元朗的庸俗無聊，褚慎明的欺世盜名，孫柔嘉的胸府心計，鮑小姐的輕浮膚淺，李梅亭的厚顏無恥，高鬆年的老謀心，這一類文人，以前有，今天有，以後還會有;至於“文化沙龍”的無聊，三閭路上的見聞逸事，學校裡的人情世故，上海灘上的稻樑謀，大家庭內的口舌是非，無不這樣真實，又這般深刻，更不有說將婚姻喻為圍城的永恆命題。
所以我個人覺得《圍城》比《官場顯形記》《儒林外史》等諷刺遣責小說更進一步，就在於前者有固定的社會背景，離了這個社會背景，人物意義就大打折扣。我們今天再讀這些小說，多是從文學欣賞的角度上，並不能作為一種智慧之書來看，更不能讓人看了後有審視自已的逼切和共鳴感。據稱《紅樓夢》是第一本將女人當人的小說，能不能說，《圍城》是一本專門針對和審視“人作為無毛兩足動物的基本性”的書?魯迅的《阿Q》是從個人方面著手刻畫“中國人的劣根性”，那麼，能不能說《圍城》就是從社會的角度表現人性的共同點?
《圍城》常被看作關係婚姻問題，所謂“城裡的人想衝出去，城裡的人想衝進來”，我覺得這實在是一種極大的誤解，圍城要表達的含義和內容與其是指婚姻，不如說是指人生!雖然故事從頭就尾象是圍繞著方漸鴻的婚姻展開，但錢先生其實是借方漸鴻的經歷和其他人的小故事，表達了自已對人生的種種看法和理解，並以諷刺調侃的方式，讓人在會心一笑時，有絲絲的苦澀。我總有這樣一種感覺，讀一次《圍城》就象跟著方鴻漸遊經一番，有了一次深刻的人生經歷。
錢鍾書是一位大學者，可惜他的主要學術作品《談藝錄》和《管錐篇》我沒看過，沒辦法全面領略他的學識和智慧，如果沒有《圍城》，我們從哪裡領略大學者的這種智慧和風趣?這讓我想到英國的培根，他主要建樹在哲學方面，是一個思想家，卻有58篇的《隨筆集》傳世。培根的隨筆，就如錢鍾書的小說一樣，都不是“專業著作”，但牛刀小試的結果卻產生巨大的影響，讓更多的人領略到大學者入世的智慧。如是沒有《圍城》，對錢鍾書對我國文學也將是一個很大的遺憾和損失!
早聞錢老有才，暑假終於有時間細細品讀《圍城》。今日讀完，我對錢老的才學更是佩服得五體投地。《圍城》引發的思考很多，光是題目就有些令人琢磨不透。對此，議論的人很多，我大多看了看，還是沒找到合意的。在自己的空間裡，得以發發自己的淺見，還望能拋磚引玉。
首先，《圍城》描述的是一個留洋生方鴻漸的回國生活。方鴻漸花著準丈人的錢，在國外消遣著日子，深知自己無才而無錢，無奈中回國慢慢尋事。在國內轉了一圈方知自己的地位像失事的飛機，層層往下降。留洋博士的虛名也逐漸被揭開面紗。之後事事不順，工作不起眼，生活落魄。而方鴻漸在這一下墜的過程中未嘗沒有期望，只是在自己的期望中又一次下墜。錢老自己在文中說道：“結婚彷彿金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出來;所以結而離，離而結，沒有了局。”又說像“被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來”。方鴻漸的生活亦是如此。《圍城》是一本沒有結局的書，因為“圍城”也是沒有結局的。
我是這樣理解《圍城》這部書的：《圍城》裡寫的都是些虛無的故事，而這些虛無的故事又是現實的。這不得不佩服錢老精闢的學問。我以為這本書所啟發的是一個過程，一個希望與失望迭然而至的過程。法國的成語對“圍城”這個詞做了很好的詮釋，那便是：城裡的人想出來而城外的人想進去。這是很微妙的一種感覺，我們在生活中，無時無刻都有著期望。好比在做學生時，總羨慕成年人能不受管束;讀書時，總希望打仗(這樣就可以不用讀了);做老師的總認為老師的工資最低，工作量最大，最傷害身體等等，總希望能夠變成其他的職業;而其他職業的人(譬如我的父母)又總覺得當老師的輕鬆而沒有壓力，工作穩定福利又好……總而言之，就是從事一種職業的人總認為其他的職業比自己的職業輕鬆而薪水高，一類人總認為另外的一類人有比自己更多的權利，生活得比自己更好，所以，總羨慕別人的職業。然而真正到自己嘗試去做時，才知道並非如此。
“圍城”也是這個道理，城外的人總認為城內好，反之，城內的人又認為城外好。於是便盲目地嘗試，周而復始，仍對其他人充滿企盼。沒結婚的人期盼結婚，而結婚後又希望單身。由此一來，便結了離，離了結。結之前嚮往結之後，離之前嚮往離之後，沒有結局。並且不光是婚姻，我以為人一生所經歷的所有事情都是這個道理，都是這個規律。
早就聽說過，擁有理想是非常美妙的事情，人要擁有目標，生活才會有意義之類的話。但是，當真正的目標實現以後又是否像自己所期盼的那樣美好呢?“圍城”的道理就是這樣。當你擁有自己的目標好比“進城”，而實現了自己的目標又發現不如自己所期望的，便是“出城”。“圍城”說白了就是自己不斷的追求與追求到之後對於成功的厭煩和不滿意兩者的不斷矛盾，不斷反覆，不斷轉換。在這個過程中，我們會經歷滿意與失望，開心與厭惡，執著與動搖等等，這構成了我們的思想和生活。換句話說，“圍城”的思想就是人類的精神世界。
讀完《圍城》，我想有許多東西值得我們借鑑。例如在人生的困境中，我們所追求所企盼的東西極有可能都是虛假的。那麼，我們辛苦地去追求一些虛假的東西未免太不值得?而其實恰恰相反。人生的意義正在於此，在不斷的追求與希望之中，我們會經歷喜怒哀樂，追求得越多，所經歷的就越多，這正是人生的一筆財富。莫想一個目標或幾個目標規劃一生，這是不可能也是不現實的。一個人在發展中所經歷的會不同，並且自己制定的目標實現時也未必和自己所期盼的相同。從這個角度講，悲觀一點，未嘗不是一件好事。
最後，還是不得不再佩服錢老一次。或許此書還有更深的含義或寓意，但鄙人不才，僅能淺讀至此。《圍城》真是本好書，希望讀過此文的朋友有機會定要看看。讀了《圍城》，才會明白我們為什麼要義無反顧地追求與希望——只有這樣，人生才不會虛無。
錢鍾書的代表作《圍城》是中國現代傑出的諷刺小說，在《圍城》中可謂是無處不有諷刺意味。《圍城》的文化反省層面主要是對中國傳統文化進行反思批判，但它不是“通過舊式知識分子形象去完成這種反省、批判，而是從‘最新式’的文人，也就是主要通過對一批留學生或高階知識分子形象的塑造去實現這種反省與批判”。
一、對宗教思想的嘲諷
(一)對基督教的諷刺
基督教是世界上最大、傳播範圍最廣的宗教，它倡導宗教的獻身精神。“十誡”中就有孝敬父母，不可殺人、不可姦淫、不可偷盜、不可作假見證、不可貪戀他人財物等倫理準則。在文中，鮑小姐信基督教，但她明明犯了“十誡”中之“不可姦淫”之誡。鮑小姐已訂婚，卻在船上勾引方鴻漸，併發生了性關係。作者通過方鴻漸的心理道出了“信教在鮑小姐的行為上全沒影響。”作為基督教徒的鮑小姐“行動不檢”，無疑是對基督教的無情諷刺。還通過方鴻漸闡述學醫者“救人的肉體”，而宗教“救人的靈魂，要人不怕死”，病人們卻怕死，逃不過一死，還找牧師和神父來送終。諷刺學醫兼信教是“藥房掌櫃帶開棺材鋪子”。“太便宜了”這四個字更為作者對基督教的諷刺劃上著重諷刺的符號。
(二)對佛教的諷刺
作者對佛教也取幽默調侃的態度。方鴻漸等人前往三閭大學途中路過金華時，借宿在“滿是蚤蝨的歐亞大旅社”。晚上週身發癢，無法入睡。“到後來，……學我佛如來捨身喂虎的榜樣，盡那些蚤蝨去受用。……早晨清醒，居然自己沒給蚤蝨吃個精光，收拾殘骸剩肉還夠成個人，可是並沒有成佛”。雖是寥寥數語，卻揭示出佛教像其他宗教一樣，是睽離常識的，壓抑人性的。像太太那樣崇洋的人，起洋名字，說洋話，“享受了最新的西洋科學裝置”，卻信佛，天天念十遍“白衣觀世音咒”，不免滑稽可笑。
二、對傳統道德觀念的諷刺
儒家思想確實存在至今仍閃光的智慧，但也應看到它的落後、消極的一面。《圍城》中方豚翁與方鴻漸談起婚娶之事時說：“女人唸了幾句書最難駕馭。男人非比她高一層，不能和她平等匹配。方鴻漸也說過：“說女人有才學，就彷彿讚美一朵花，說它在天平上稱起來有白菜番薯的斤兩。真聰明的女人決不用功要做成才女，她只巧妙的偷懶——”。通過方鴻漸的這句話點出了“女人有才便無德”、“無才便有德”。這無疑亦是傳統道德中無法產生積極作用的腐朽觀念。
三閭大學在商討制訂導師制時，李梅亭說：“中西文明國家都嚴於男女之防，師生戀愛是傷師道尊嚴的，萬萬要不得，為防患未然起見，未結婚的先生不得做女學生的導師。”在寫汪太太拒絕高鬆年聘請她到三閭大學做事時寫了兩點理由，其一是：“她知道這是男人的世界，女權那樣發達的國家像英美，還只請男人去當上帝，只說He,不說She”。這些話指出在當時依舊風靡的“男女授受不親”、“男尊女卑”的傳統觀念。
方鴻漸、孫柔嘉二人婚後回家，“行禮的時候，……柔嘉直挺挺踏上毯子，毫無下拜的趨勢，鴻漸跟她並肩三鞠躬完事”。方家老太太“嫌她衣服不夠紅，不像個新娘，尤其不贊成她腳上顏色不吉利的白皮鞋”，通過這一系列的鴻漸夫婦與方家上代在文化觀念上的錯位和衝突對傳統的儒家禮制觀念進行抨擊與批判。
三、作者對傳統哲學觀念的抨擊
方鴻漸打算弄張假文憑回去哄父親和丈人，但轉念一想“自己買張假文憑回去哄人，豈非也成了騙子?”作者寫到這裡，筆鋒一轉：“可是——記著，方鴻漸是進過哲學系的——撒謊欺騙有時並非不道德。柏拉圖《理想國》裡就說兵士對敵人，醫生對病人，官吏對民眾都應該哄騙。聖如孔子，還假裝生病，哄走了儒悲，孟子甚至對齊宣王也撒謊裝病”。這席話，皮相地看。是針對方鴻漸的，事實上，也是對柏拉圖、孔孟這些哲學聖人的嘲諷。作者還通過了趙辛楣的嘴說出了普通人對哲學的蔑視，“從我們幹實際工作的人的眼光看來，學哲學跟什麼都不學全沒兩樣”。作者對哲學的諷刺還通過所謂的哲學家楮慎明來進行。褚慎明通過給外國哲學家寫信恭維他們，獲得了三四十封回信，並因此得以讓一位愛才的闊官僚出資出洋“深造”。歸國後得到了“哲學家”的頭銜，“但有人說他是神經病”。“哲學家”與“神經病”在此巧妙地搭配在一起，形成了一個巧妙的諷刺。作者的諷刺矛頭還指向哲學的基本觀念——真理觀。鮑小姐很放蕩，只穿抹胸和貼肉短褲，於是“有人叫她‘真理’，因為據說‘真理是赤裸裸的’。鮑小姐並非一絲不掛，所以他們修正為‘區域性的真理”’。在南城，李梅亭和阿福對罵，作者以畫龍點睛之筆寫道：“反正誰的嗓子高，誰的話就是真理。”這兩處的“真理”概念似乎都是信手拈來，但也反映出作者對中外傳統的哲學真理觀的懷疑和批判意識。
四、對傳統學術的批判
作者在文中寫方鴻漸在國外“由社會學系轉哲學系，最後轉入中國文學系畢業”時，又進一步寫道，“學國文的人出洋‘深造’，聽來有些滑稽。事實上，惟有中國文學的人非到外國留學不可。因為一切其他科目像數學、物理、哲學、心理、經濟、法律等等都是從外國灌輸進來的，早已洋氣撲鼻;只有國文是國貨土產，還需要外國招牌，方可維持地位。把國文比作“國貨土產”，“還需要外國招牌，方可維持地位，”這便是對傳統文學的最大的諷刺。豚翁讓兒子方鴻漸看一些《問字堂集》、《癸巳類稿》、《七經樓集》、《談瀛錄》之類的書，蒐集演講材料。“鴻漸一下午看得津津有味，識見大長，明白中國人品性方正所以說地是方的，洋人品性圓滑，所以主張地是圓的;中國人的心位置正中，西洋人的心位置偏左;西洋進口的鴉片有毒，非禁不可，中國地土性質和平，出產的鴉片，吸食也不會上癮;梅毒即是天花，來自西洋等等”。通過方鴻漸大長的見識的荒謬，指出了傳統學術中的荒誕。
作者還通過方鴻漸、蘇文紈、董斜川談詩的方式，批判了舊詩和近體詩。趙辛楣在給方鴻漸的信上落上董斜川想出來的“鴻漸同情兄”，方鴻漸看後“疑團百出”，與趙辛楣見面後方知是“同跟一個先生唸書的叫‘同師兄弟’，同一個學校叫‘同學’，同有一個情人的該叫‘同情”’。董斜川的這種牽強附會的解釋又為文中對傳統文化的諷刺施了一臂之力。
錢鍾書作為一個對西方文學傳統和現代文化思潮有很深把握的現代作家，他對中國文學傳統給予客觀的觀照。前面所述的《圍城》中對傳統文化的種種諷刺，寫盡了20世紀30年代末的中國在文化、價值方面的斷裂、錯位、顛倒與衝突。小說展示了傳統對於現代中國自我圍困的主題，辛辣地述說了中國現代知識分子的困境。對傳統文化的諷刺中，《圍城》所著重揭示的是中國傳統的保守、頑固、強大，以及它如何浸透了社會心理的一切方面，使歷史停步不前。在《圍城》中錢鍾書把封建主義文化思想對知識者的精神腐蝕表現得淋漓盡致。
假日裡讀了錢鍾書先生的圍城，感受頗深，性格決定命運，我想是這樣的，書中的主人公方漸鴻就是這句話的真實寫照。他雖然善良，但又有些懦弱，缺乏原則，甚至還帶有一絲玩世不恭的態度，正是因為這種性格，使他身陷“圍城”。其實，“圍城”都是自己創造的，他想成為大人物，這出發點是好的，但他只想去改變環境，並沒有認識到自身的問題。在那個時代，作個大人物不容易，必須有高尚的品質和情操，要具備很多優點……用自己的人格魅力贏得他人的尊重，或者利用旁門左道，利用手段，做一些自己都覺得對不起自己的事情。而方鴻漸，他是一個典型的知識分子，面對自己的慾望，他有些亦正亦邪，他一直在兩者交界處遊蕩。正是這種性格，使他身陷自己為自己創造的“圍城”。
我認為，做人應該有原則，應該用正當的手段去達成自己的目標，如果這個目標現在實現不了，就只能說明你自身還存在著一些問題，要多看看自身的因素。如果目標很大，可能自己無法實現，那也不要為達目的而不擇手段。要做事，先學做人，如果一個人連最基本的做人原則都沒有，是不可能成功的。我覺得，一個人一生最大的成就莫過於學會做人，當自己已是不惑之年時，回想自己的一生，或順利，或坎坷，但自己問心無愧，這便是一生最大的成就
這本書寫得也很有文學色彩。作者幽默的筆墨使一個性格鮮明的小人物躍然紙上。有人說，方漸鴻是作者本人的影子，無論是真是假，方漸鴻這個人物作者描寫得非常到位。作者的筆墨幽默，在幾處人物的外貌描寫中也得以體現。但更令我佩服的是作者以幽默的語言諷刺嘲弄一些社會現象，文字順暢，使人讀起來通俗易懂。
在寫作方面這本書也有很多我值得學習的地方。其實，有時我們也會身陷“圍城”，但更多都是我們自己為自己創造的。我曾經也有很多煩惱和困擾，現在看來，也不足為奇了。成功要靠自己努力爭取，“如果你失敗了，就說明你還不夠強大，讓自己變得強大起來吧!”讀了這本書，我明白了，想要成功，只能改變自己。只能是我去適應環境，環境並不會來適應我。想要打破自己身邊的“圍城”很簡單，凡事應更多地站在客觀的角度去考慮，多找找自身的原因。生活本就是一座圍城，婚姻與事業、學習與娛樂、發展與落後、成功與失敗，都是這座七彩城中的一種顏色，每一個人每一件事都是城中的一種元素。
當一切人和事因為努力和樂觀而變得美好，當城中的色彩都均勻和諧時，那麼這座圍城就不再是一種可怕的束縛和壓力，而是一個幸福的樂園。沒有人會試圖離開她，即使是自憐自哀的方鴻漸也會喜歡，假惡醜也會被同化為真善美。也許世界永遠不會變得如此美好，但允許我心中永遠存在這種美好的理想。當我讀完全文後，有一種悵然若失的感覺，感到意猶未盡，故事戛然而止了。
錢鍾書在文中塑造了方鴻漸、趙辛楣、蘇文紈、孫柔嘉、李梅亭等鮮活的人物形象。我印象最深刻的應該是故事的主人公方鴻漸，對於他，我更深的感觸應該說是同情。錢鍾書對方鴻漸的描寫可謂是出神入化，但最終卻為他選擇了一個悲慘的命運。方鴻漸出生在一箇中產階級家庭，強烈的好奇心促使他走入了圍城般的社會。在城中，他感受到了社會的不如意，但想要出去時，卻發現城門已經關閉了。抱著無奈的心情，他一頭鑽進了婚姻、事業和家庭的圈子裡。在婚姻的圍城裡，他愛上了博學多才的蘇文紈，但對方的漠然卻註定這是一場失敗的的單戀。頗有心計的孫柔嘉利用他的同情心，成就了他那並不美滿的婚姻。在事業的圍城裡，方鴻漸同樣也不如意，他經歷兩次轉系後大學勉強畢業。在岳父的資助下，他踏上留學之路，卻因無心學業而與一紙博士文憑失之交臂。為了搪塞岳父及家人，只好買了一張假文憑交差。生活所迫，回國後的方鴻漸和趙辛楣等人一同踏上了前往三閭大學的求職之路，學校雖地處偏遠，但絕非一方淨土。清高孤傲、無所作為的方鴻漸終於在十幾個知識分子間的勾心鬥角中敗下陣來。
方鴻漸的性格特點決定了他在圍城中的格格不入。方鴻漸自視清高，手持的卻是一張假文憑。自我感覺頗好的他，課堂效果卻死氣沉沉。正是他對自己過高的估計，使他越來越不如意，也使他在圍城裡陷得越來越深。他漸漸感受到了自己的無知，以及和別人的差距，轉而在心中築起了一座新的圍城，一座自卑的圍城。其實，這大可不必，只要能認識到自己的不足，虛心求教，並對生活的不如意微笑面對，那座虛幻的圍城也就自然消失了。生活中，也有人時常抱怨社會的不公，對生活比自己好的人十分的羨慕，萬分的嫉妒。與其嫉妒他人，不如踏踏實實做好份內之事，要相信，機會總是垂青於有準備的人。自視清高或一蹶不振，都不免使人走上方鴻漸的老路，抱憾終生。
還是那句老話，社會是圍城，城裡的人想出去，城外的人想衝進來。人永遠逃不出這圍城所給予的束縛和磨礪，我們又何必讓自己的心態處於圍城中。
“冷若冰霜，豔若桃花。”本是一句對文中蘇文紈的評價，但在我看來，這不僅僅是對蘇小姐的評價，更是本書的靈魂所在。
蘇小姐如此，然而文中其它人物又何嘗不是如此。更甚於書中所述“圍城”也逃不開這八字的短評。
“圍城”看上去冷若冰霜，然而當人們真正品味其中，又何嘗不能豔若桃花?方鴻漸終了一事無成，似乎命運於他冷若冰霜，然而若他在人生任何一處改變態度，誰又能說她的命途不會豔若桃花?
魯迅先生曾說，世上本沒有路，走的人多了也便成了路。圍城，大抵也是如此。世上本沒有圍城，被困住的人多了也便成了圍城。或者可以這麼說，圍城，不過是各人加予自己或他人的枷鎖。
曾有人這樣說：“一個人的記憶就是座城市，時間腐蝕著一切建築，把高樓和道路全部沙化。如果不往前走，終會被沙子掩埋。所以，我們淚流滿面，步步回頭，可是隻能往前走。”沙城，就是一個人的記憶;記憶，也可能變成一個人的圍城。
偶爾可以夢迴沙城，那些建築依舊精美，即使它變成圍城，它也依舊美好，豔若桃花，但那僅僅限於回憶，當我們沉溺其中，整座城市便會開始崩潰，把所有美好通通埋葬，只餘冷若冰霜的圍城。
《圍城》一書以方鴻漸的生活為主線，講述他如何一步步走向圍城，一步步將命途趨向冰霜般的寒冷境地。誠然於他而言，圍城本就存在。從他最初出國求學不成而弄虛作假開始，他便一步步踏進城中。然而，本可以如桃花般豔美的城，終在他的軟弱與怯懦下冰封千里。
我們沒有權利改變世界，但我們至少可以改變自己。儘管我們無法強大到拒絕走入圍城，但我們至少可以令圍城宛如桃花般優美，而非千里冰原般寒冷。
書中的方鴻漸，其實很可憐，然而可憐人必有可恨之處，他本有那麼多機會走出冰冷的圍城，給自己一個豔美溫暖的圍城，可他卻都一一放過。
無論是情感，亦或是生活，當斷則斷。只有果決的做出抉擇，才不會令記憶的沙城變成冷若冰霜的圍城。
所以，即使我們無力阻攔記憶的沙城變成困住大家的圍城，但我們至少也一定可以做到不讓它變成一座冷若冰霜的圍城。
命運，圍城，究竟會冷若冰霜，還是會豔若桃花?選擇權永遠都在我們自己身上。
圍城小說以方鴻漸生活軌跡為主線，反映了二十世紀三十年代知識分子生活和心理浮沉，在感情和生活的圍城中，相互角逐，衝進去又逃出來，逃出來又衝進去。我讀圍城就是為了看錢鍾書先生的文學才華，他恃才傲物，文學的天賦在圍城裡體現得淋漓盡致，語言風趣幽默，比喻新奇形象，宛如炎熱的夏天，突然吃到一根冰棍一般，讓人回味無窮百般，同時感到心情舒暢。圍城大致分為三部分，第一段是方鴻漸留學回國的生活，同許多留學生一樣，周遭都覺得方鴻漸是個才子，殊不知他的學歷是從愛爾蘭人那裡買來的，他一邊享受著別人的稱讚，一邊又對假文憑不屑一顧，造成他糟糕的生活，也是以至於他矛盾的心理。第二段是他在三閭大學的工作經歷，進入了工作的“圍城”，他不滿職場的爾虞我詐，自己又不得不為生活低下頭，最終憤憤離開。
最後一段結識了孫柔嘉，與孫小姐步入了殿堂，陷入了婚姻的“圍城”。方鴻漸脫離不了亂世的現實，註定了悲劇的一生，其實也是時代的悲哀，現實中我們何嘗不是“方鴻漸”，總想著掙脫生活的圍城，豈不知我們逃到的地方又是一個新的圍城，好奇的人總想進去探究奧祕，裡面的人又想掙脫出來，我們本不該試圖改變環境，我們能改變的只有自己，在社會的大圍城中，不能迷失自我，雖然我們都遊走於圍城之中，城上佈滿荊棘，也要保持一顆積極的心態，絕不退縮，勇於向前，恪守信念，終歸會有一個屬於自己的歸宿。
讀《圍誠》之前，聽說名氣很大，很想一讀;讀《圍城》時，因為哲理深，讀得很慢，恨不得一把扔掉。終於讀完，才知道要找專家了。
翻開發黃的資料，專家們的重要見解大同小異：《圍城》是錢鍾書寫於20世紀40年代中期，寫了“現代中國某一部分社會，某一類人物”，寫他們的“基本根性”。“某一部分社會，”實際是舊中國荒謬迷亂的病態社會，“某一類人”是病態社會中的知識分子，他們落寞、迷惘、卑瑣。
掩卷，為深居簡出而沉思
《圍城》寫病態的社會，寫病態的人，究竟是為什麼，讀《圍城》的人那麼多而且與目俱增?
對病態社會中的病態人，魯迅“哀其不幸，怒其不爭。”那錢鍾書呢?《圍城》富有哲理，極具人性味和人文色彩，應該有錢鍾書的深切期望。
能否這樣比喻?試想——秋季來到冬季將至。江河枯水甚至斷流，江河降格為鱷魚潭。鱷魚原先不愁吃喝，現在時時處處為生計費盡心思。《圍城》中的“某一部分社會”，很像淒涼的鱷魚潭;《圍城》寫的“某一類人”，很像鱷魚潭中的鱷魚。哪一條鱷魚能逃過劫以難?
資深的記者，包括CCTV的記者，渴求採訪錢鍾書，錢氏夫婦深居簡出。無冕之王坐了冷板凳，吃了閉門羹，高高在上的錢老富有哲理的《圍誠》，難道可望而不可及?
誰人蔘破禪機?《圍城》中充斥爭鬥;錢氏崇尚深居簡出，箇中哲理，讓人受益匪淺。
互相爭鬥，源於“基本根性”，可悲也有可取。在垮塌的礦井中，礦工在黑暗中祈禱，這是加速死亡的沉寂。有經驗的老礦工，自己抽耳光，卻汙賴是某人打的。就這樣挑起了爭鬥。礦工們因此而擺脫死寂，保持旺盛鬥志。並最終獲救。“某一部分社會”死寂可怕，“某一類人物”爭鬥不休，可嘆可悲，但卻是掙脫死寂。
趙辛楣在不知情時，嫉妒方鴻漸，故意灌醉方鴻漸害他出醜。甚至用心把方鴻漸弄到三閣大學去。他傲慢無禮地對待方鴻漸，想用威風壓倒和嚇退方鴻漸，方鴻漸並不希望趙辛楣，請人吃飯時並沒請他，有什麼大不了?
“趙辛楣對方鴻漸雖有醋意並無什麼你死我活的億恨”。還成為了好朋友，正所謂不打不相識，方鴻漸同情趙辛楣，也對他有了好感，兩人關係越來越密切。
鱷魚潭中還在爭鬥，但有一條擺脫了爭鬥，帶著傷痕和生存的經驗教訓，深居簡出，期待著明天的祥和。生物學家證明，鱷魚潭最後存活下來的，不一定是最凶最猛的。卻一定是深居簡出的一條。深居簡出的揚子鱷，在中國已有兩億年的生活史。
雙耳夫聰的貝多芬，憑著視覺指揮著自己的樂隊，演奏著自己的《命運交響曲》評論家讚歎說，貝多芬將自己對整個人生的希望，寄託在轟鳴的交響曲。
錢氏筆下的鱷魚，寄託了深厚的期望，那是哲學理念。爭鬥，從相反相成走向相輔相成;隱忍，以退避三舍贏得碩果永在。中國式的揚子鱷，已經訴說兩億年……
從《圍城》發表以來，就有好多人對方鴻漸提出不同的看法。有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士學位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。方鴻漸是有點虛榮的，有點玩世不恭的，但是，他又並不像辛楣一樣有真才實學，也不像韓學愈等人一樣完全昧著良心。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
方鴻漸的第二圈“圍城”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自己起了最好的籍口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”假如方鴻漸玩世能夠徹底點那也好，可是他沒有像韓學愈一樣將他的假文憑發揚光大。以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧?害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。
方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。蘇文紈在歸國的輪船上就表現出對方的愛慕了。可是方並沒有表達什麼。到後來鴻漸的博士學位鬧笑話之時，本來是外行看熱鬧，內行看門道的。蘇文紈一點就會破。蘇博士不點破，這擺明白了，是因為愛。可是方鴻漸還一頭栽下去，當起了一個愛慕蘇小姐的角色，與趙辛楣爭風吃醋，甚至在月亮底下“一吻定江山”，這都不無是他自己的錯誤。他以為玩世無所謂，但卻不知道是他自己破壞了自己與唐小姐本應美好的感情，流落到三閭大學裡去。與孫小姐完婚一起到上海打工後，他是被生活所迫，才拋棄了玩世的態度，如他自己所說：
撒謊往往是興奮快樂的流露，也算得一種創造，好比小孩子游戲裡的自騙自。一個人身心愉快，精力充溢，會不把頑強的事實放在眼裡，覺得有本領跟現狀開玩笑。真到憂患窮困的時候，人窮智短，謊話都講不好的。
這豈不悲哉?
也許從第一圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。方就絕對沒有。可是他還是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德;甚至最後娶了孫柔嘉了，還要計較計較她的姨媽給他工作，使他失尊嚴……
要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。一種是真正大寫的人，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉躁，才贏得別人的尊重。而另一種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉躁有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下一條心的。多數的人都像方鴻漸一樣，有那麼一點的良心，有那麼一點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就似乎方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。孰不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。這就是我讀《圍城》從中得到的讀後感。
“當、當、當……”已是深夜班10 點了，輕輕合上《圍城》的最後一頁，內心很平靜，夜已悄悄地爬滿整個天空。方鴻漸原來是有夢想的，正如我們的每一個人一般，年少輕狂的我們，按捺不住熱血的沸騰，無 法向一切已墨守成規的事物妥協。
我們總相信我們的人生只有我們能駕馭。於是鴻漸乘上開往法國的航班，開向自認為的一片新天地。十四歲的時候，我信心滿滿的，只差沒有報告天下，憑海為證，大言不慚地說有一天自己會如何如何。那時候總是很單純的，沒有意識地去 做許多事。
沒有責任的包袱，不懂世間的複雜，指天誇耀自己的偉大，卻在深夜獨自嚶嚶哭泣，很脆弱的。其實這是每一個孩子都會犯上一回的狂病，但這又何嘗不是一回人生的轟裂呢?幾年後，二十七歲的鴻漸踏上了他的返程之旅，帶著一張作假的文憑，心裡是滿滿的內疚。
二十七歲的他仍會天真地想起嚴父，慈母的失望。彷彿當他多少年前 踏上甲板的那一刻，人生的鎖鏈斷了一般，幾年的巴黎生活只是一場華麗的美夢，終有醒來的那一刻。鴻漸意識到了，當他意識到紅海早過了時，他就覺悟的認識，他並不能夠完全掙脫那條無形的鏈子。只不過三年後，當我面對滿地的落葉，我再也沒有多少傷感之情;當我 再也不會為漫天的雪花而歡欣鼓舞時，我已記不清多少年前說過了什麼。不是因為時間很久，只是發現那些誓言很飄渺。過去也試著去實踐，但當我發現要用一生去允諾時，我放棄了。少了年少時的傲氣和心無旁騖的毅力，取而代之的是種顧慮，一種對現實的認識，不知是那位學者曾說過，孩子出生時都有他的角，死去時卻是一枚鵝卵石。
鴻漸的身邊曾留有過鮑小姐的鮑肆之臭， 也曾吸引過蘇小姐的文質之 香，鴻漸也曾為搏唐小姐的回眸一笑而努力過，但無論是哪一種，他都未好好抓住，任由最後一縷輕煙從指尖劃過，沒有勇氣跨出最後一 步，鴻漸學會了妥協。在經過三閭大學一行後，他才真正意識到人世險惡。鴻漸有點累了，於是他選擇躺在孫小姐這張柔順的躺椅上休息 一下。父母親的生活，我一直是不甚贊同的。沒有“非你不娶，非你不嫁”的愛情，沒有“執子之手，與子偕老”的柔情，有的只是永遠為 瑣事忙碌的身影和時常為一些雞毛蒜皮的小事爭吵的聲音。
我一直很 不孝地疑惑這樣的兩個人為什麼會如此甘心地被對方牽絆著自己的後半生呢?平靜的海面往往醞釀著巨大的風暴， 鴻漸同柔嘉平淡的婚姻也有了一觸即發的危機。鴻漸覺得自己很無能，總認為自己是一場悲劇的主角，他要發洩，既然不能對外人那就只能對自己的妻子出氣。
柔嘉也不是好欺負的人， 兩人之間的矛盾因為更多人的參與而顯得不 可收拾，鴻漸看著空空的小屋陷入了沉思。葬禮上，奶奶一直都在流淚，看著與她相伴四十多年的爺爺消失在殯儀館最後一道門後，最後 一滴淚也悄無生息地落地。一直不明白在爺爺去世許多年後，奶奶口中批評著種.種不是與眼中流露出的無限依戀竟是如此和諧， 和諧地讓 人辛酸，讓人猜不透。就如《圍城》中所講“年齡是個自然里程中無法超越的事實。”凡事一經隔膜，咫尺皆若天涯，又更何況是城裡城 外呢?後記：那隻祖傳的老鍾從容自在地打起來，彷彿積蓄了半天的 時間，等夜深人靜，搬出來一一細數“噹噹 當……”響了六下。六點 種是五個鐘頭以前，那時候鴻漸在回家的路上，蓄心要對柔嘉好，勸 她別再為昨天的時鬧得夫婦不歡; 那時候柔嘉在家裡等鴻漸回家來吃晚飯，希望他會同姑母和好到她廠裡做事。這個時間落伍的記時器無 意中對人生包涵的諷刺和感傷深於一切語言，一切啼笑。“十一點了”我想“也該睡了”掩上日記本，掩上門，讓室外的黑色也浸染入這一室之中。
從國小到現在，《圍城》只看了三遍，卻一直不能忘懷蘇文紈那句：“冷若冰霜，豔若桃花。”官小姐出身的蘇文紈本身就有了高人一等的權利，再加上留學博士的頭銜更是讓她把愛情看得特別珍貴，不肯輕易施與。然而留學歸來的她，也許是受到了方鴻漸和鮑小姐親熱的刺激，也許是回國後受到封建正統思想的“薰陶”，她的“冷若冰霜”早已熱得蒸成了汽了。在趙辛楣、方鴻漸和曹元朗中游離，看著他們三個男人為她“爭鬥”成了她最大的樂趣。
有人說，一切都會變，除了改變沒有什麼是一成不變。也許正是如此吧，時光如梭，命運如滾滾車輪將我們帶往未知的世界。看到趙辛楣與方鴻漸的針鋒相對時，有誰會想到半路殺出個程咬金——曹元朗來，還最終和蘇文紈結了婚。在看到唐曉芙和方鴻漸之間的不斷互相愛慕、猜疑和爭吵這些小打小鬧的時候，有誰又會想到曉芙將會遠去，而方鴻漸卻被孫柔嘉“騙婚”。也許正是因為方鴻漸和孫柔嘉之間本身並無感情基礎，平常的三天一小吵五天一大吵才會發展成為最後的離家出走。良好的感情基礎對於婚姻來說真的很重要啊。
在書中，婚姻中的“平等”也是從頭到尾反覆強調的一個問題，假如婚姻中有一方過於強盛而一直對另一方不公平的話，婚姻便時刻處在崩潰的邊緣了。方逐翁說過：“嫁女必須勝吾家，娶婦必須不若吾家。”只可惜後來他兒子並沒聽他的話，娶了個背景比他好得多的孫柔嘉，仗著個好管閒事的姑媽，壓迫得方鴻漸喘不過氣，逼得婚姻進了死衚衕。
也許這正好應了那句話：圍城裡的人想出來，而圍城外的人想進去。我們的.世界正像這麼一個大染缸，缸外的人瞅著這鮮豔多彩的繁華而羨慕不已，而缸裡的人，卻回想著這外面的純潔乾淨的好。婚姻不過是兩個人的一種協議，卻有著這無窮的吸引力，讓全世界的人們都為之瘋狂。
圍城裡的好戲還在上演，而圍城外，羨慕的人們仍在繼續渴望著。
讀罷《圍城》，最愛的自然是唐曉芙，她猶如夏日池塘裡的青荷，出淤泥而不染，濯清漣而不妖。活在那樣一個時代，那樣一個社會，她潔身自愛，不攀高比富，也不願稍稍俯首，屈低自己的愛情。彷彿在那個時代，那個社會，舉世皆濁而其獨清，舉世皆睡而其獨醒。
喜歡唐曉芙，那麼自然會喜歡她在書中的一句話。她在拒絕方鴻漸時說：“我愛的人，他在遇到我之前，沒有過去，留著空白等我!”她不能忍受自己去喜歡一個有過去的人，即使她就喜歡著這個人!不喜歡當下很多人宣揚“一生只談一次戀愛會遺憾”;也無法理解那些幾個星期換一次男女朋友的人;愛情不該是奢侈品，而應該是必需品。但是這裡所說的愛情，絕不會是那些頻繁換男女朋友的人所認為的庸俗的愛情，而是的真愛!
從小到大，未曾接觸過愛情，並不僅僅是因為父母親的反對，也是因為從未遇到過一個人，讓自己覺得可以一直就這樣走下去。我信奉一生一次的愛戀，信奉唐曉芙的從空白開始，信奉那個對的人會在對的時間來到，無需刻意尋找，刻意製造任何機會。而那個人，只要一牽手，你就知道，那是幸福!
方鴻漸自詡深愛著唐曉芙，後來跟其妻結婚時，不也是一樣的義無反顧，那算得上什麼愛情，唐曉芙愛錯了人，幸而並沒有屈低自己的愛情!
配得上唐曉芙的，應該是這樣一個人，他不一定要多英俊，多富有，多有權勢，但是他一定必須沒有過去，甚至在被拒絕之後，他也應該為其終身不娶;他必須在思想和行動上一起愛她，甚至願意為了她放棄一切;他必須保證自己的愛不會因為任何人任何事而動搖;他不只應該讓她相信自己，更應該讓他相信未來!
圍城裡還有一段話，甚是喜歡。
拿到一串葡萄，你會從好的開始吃還是從壞的開始吃?按理說，從好的開始吃的人理所當然應該比較樂觀，因為他所吃到的每個葡萄都是所有葡萄裡面的;而從壞的開始吃的人，理所當然應該比較悲觀，因為他所吃的每個葡萄都是所有葡萄裡面最壞的。但事實卻恰恰相反——因為從壞的開始吃的人，他還有希望;而從好的開始吃的人，只有懷念。
現實正像吃葡萄，往往有其兩面性。你所認定的好，或許恰恰就是壞;而你所認定的最糟的境遇，或許就是希望。所以在你身處所謂的幸福時，你要心懷憂患意識;而在你身處險境時，你要學會看到希望。但更重要的是，你要學會分清是非好壞!
在《圍城》中，鴻漸是一個失敗的人，從一事無成地留學歸來，到在銀行掛名，到失戀，到失業，至家庭的破裂，鴻漸的生活似乎只能用“失敗”兩個字來概括了。看著他頹唐地倒坐在躺椅上，眼角留下一抹清淚，沉沉地進入那無夢的睡眠中，心理也不禁為他感到隱隱的難過。
鴻漸的原型無須費心尋找，正是那一時代也是每個時代最多的知識分子形象：志大才疏、滿腹牢騷，又狂妄自大，愛自吹自擂。這注定使他成為一個普通得不能再普通的人。他也有一點兒靈氣，還可以給蘇文紈寫上一封消解尷尬的簡訊。但是一點靈氣卻也是普通的，庸俗的，只能作為他為人的一點標誌，為這個人添了一點的人氣。而他的普通卻並非是他失敗的原因。現在，一個普普通通，甚至庸俗的人，照樣也可以活得很成功。而他的失敗只是在於他生活在一個不的時代，而這時的他，恰好具有的一種不應在那個時代存活的東西。應該說是“良心”吧。他希望他和蘇小姐的“愛情”能夠“無疾而終”，不想她難過，他明明騙到“克萊登”大學的文憑，卻從來也沒有向別人炫耀，或者該說這是一種愚蠢吧。同樣是假文憑，韓學愈就可以憑藉其成為三閭大學的系主任。而鴻漸講了良心，便成了副教授，真是“騙了人還要講良心”的“大傻瓜”。是應該說慶幸麼?他沒也遺失良知，但卻也是無奈吧。這種良知在那個時代，只是一種累贅而已。毫無意義，更使他成為一個失敗的人。但也許正是因為這種毫無意義，支援著我們一代代成長。終於沒有迷失在歷史的洪流之中吧。
在整本書中，作者始終彷彿上一個上帝一樣，站在局外，毫無表情地俯視著整本書，整個世界。無疑，作者是不愛他們的，常常對他們進行辛辣的諷刺，但他的話卻也是無已辯駁的。讓人覺得冷，彷彿是在說自己，卻也讓人覺得真實。
1947年發表的《圍城》是“文化崑崙”錢鍾書唯一的一部長篇小說。也是中國現代文學中少數的佳作之一，被稱為“新《儒林外史》”，推崇為“一部近代中國的經典之作”。小說中一面是錢鍾書展現的生活本身：書中以留學歸國的方鴻漸的生活道路為主要線索，塑造出了20世紀前半期半殖民地半封建社會的舊中國土壤中生長出來的畸形知識分子群像，揭露了造成這群人沉淪的社會環境;一面是錢鍾書展現的自身：錢鍾書在書中以富有生氣的比喻反映深刻的社會內容，以詼諧幽默的諷刺描繪社會和人生，挖掘人物靈魂，顯示了作者駕馭語言的深厚功底，也顯示了《圍城》雙重的魅力。
《圍城》中主要塑造了這樣一群知識分子的形象：懦弱、懶散而且虛榮的方鴻漸，歐洲留學四年卻換了三所大學，憑興趣隨意聽了幾門課。為了給親朋一個交代，也為了給自己遮羞包醜，從愛爾蘭騙子手中買了一張美國克萊登大學的哲學博士文憑。回國後最初在“岳丈”的銀行做
職員，如籠中之鳥，一飲一啄都聽命於人，甚是卑微低下。至於和蘇小姐的交往也是“明知也許從此多事，可是實在生活太無聊，現成的女朋友太缺乏了”。方鴻漸不愛蘇小姐，卻從來沒有明確回絕蘇小姐對他的愛意，使蘇小姐對他“愛的誤會”越來越深。但直到遇到了“摩登文明社會裡那樁罕物——一個真正的女孩子”唐曉芙時，才下決心徹底回絕了蘇小姐。無奈由於蘇小姐被拒絕後瘋狂的報復和唐小姐嚴格的愛情標準，這段感情天折了。這時，三閭大學的聘書使方鴻漸還存有一點體面地離開這個讓他傷心的地方。講面子，自視很高的方鴻漸在赴三閭大學的旅途中覺得與李梅亭、顧爾謙這樣的宵小之徒為伍簡直是“可恥的墮落”。在三間大學期間他一面對高鬆年用政客手腕辦教育極為反感，一面直到他被解聘離開學校的最後一刻，還幻想著校長派人送來教授聘書。回到上海再度失業後，孫柔嘉要他進自己姑母的工廠做事，他大喊道：“資本家走狗的走狗是不做的。”
有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的一個“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
和方鴻漸同去三閭大學的還有他的“同情兄”趙辛楣。他曾經是蘇文紈的追求者，做過孫柔嘉的監護人，又是三閭大學校長高鬆年的學生。趙曾錯誤地把方當做自己的競爭對手，表現出不屑一顧的敵意和傲慢無禮的態度。還不惜暗中向三閭大學校長高鬆年推薦了方鴻漸，想借此把方鴻漸和蘇小姐分開。趙辛楣留洋學的是政治，頗有政治家的見地和風度，而且擅長用響亮流利的美國話演講。趙雖曾強調過自己對蘇小姐的心思，卻在見到年輕的汪太太以後感覺她和蘇小姐相像，於是與汪太太有了似乎超越禮數的交往，但是趙辛楣怎麼也沒有想到老校長高鬆年也對汪太太抱有非分之想，向汪處厚揭發他們的私情，趙辛楣只得倉皇地離開了三閭大學。
三閭大學雖然地處湖南一個偏僻的鄉下，但遠非一方淨土。道貌岸然的三閭大學校長高鬆年這個“老的”科學家找教授的出發點決不是為了教學，為的是好控制他們，因而他找的教授，諸如李梅亭、韓學愈、汪處厚、劉東方等都是些“沒有名望的”“並非非有他們不可”的人。他不敢得
罪部裡的次長，只好讓他的伯父汪處厚做了中文系主任;以學校高價買了李梅亭的一箱子西藥作為對老朋友的補償。高校長有怕硬的一面就有欺軟的一面。面對涉世不深、沒什麼身份背景的方鴻漸就大施手段、欺騙壓榨，食言降其為副教授，狠狠給了方鴻漸一個下馬威。堂堂國立大學的校長就是這樣一個心術不正、老奸巨猾、玩弄權術的學術界政客。
—種是真正大的寫入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言，猶如上面寫的校長。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那麼一點的良心，有那麼—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》講的就是這樣一個道理，“城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來”，情場也罷，名利場也罷，乃至當時的整個舊中國就是一座被圍困的“城堡”。《圍城》中這些人物身上的蛻變人格是在中西文化交會中所產生的畸形兒。他們在西方文化面前的盲目的崇拜反而加速了傳統的國民性與媚外哲學的碰撞，使民族在惰性中又浸染上了西方商業文化的利己主義和享樂主義，造成了人格的異化。當時留學現象趨之若鶩，不僅學自然科學的學生要出國，就連專學中國文學的學生也要出國“深
造”，因為需要外國招牌方可維持地位。就像方鴻漸所說：“現代的留學生跟前清的科舉功名一樣，不中進士，隨你官做得多大，總抱著終身遺憾，留了學可以擺脫這種自卑心理，並非為了高深學問，出洋好比出痘
子、出痞子，非出不可，見了博士碩士這些微生蟲們，有抵抗力自衛。”但是，有些出過痘子的人，對這件事念念不忘。教育部派來指導的官員，談話中每句必言“兄弟在英國的時候”，才疏學淺的曹元朗，到處掛著牛
津劍橋的幌子，來裝點自己的門面，“就像甘心出天花變成麻子，還得意自己的臉像好文章加了密圈”。
自然，70多年前的事，如今再提似乎也是陷入了歷史這座懷舊圍城之中。錢鍾書先生以這樣幽默的語調，除了批判當時之人或頑固不化或崇洋媚外的種.種行為，調侃當時老人的迂腐、留學生的傲氣，揭露無謂的婆媳之爭、妯娌之爭、情敵之爭、同事之爭外，真正要闡明的就是：生活本就是一座大圍城，人永遠逃不出無盡的壓力和束縛，永遠要在無形的四堵牆下過完一生。每一個人都逃不出這樣的命運，只是在於你在這圍牆下是否活得精彩，假如你始終想著去衝出圍城，那你永遠只能獨守空城，更加失去了生命中的價值。
事實上，這座無形的圍城始終是存在的，只是錢鍾書先生把30年代的這座城具體形象化了，讓身處21世紀的我們看清了書中城中之人的喜怒哀樂、悲歡離合，言之鑿鑿其實也是為了使我們看清我們身邊同樣的一座圍城。當代社會，競爭激烈，高手如雲，存在的明爭暗鬥、勾心鬥角比書中更加激烈也更凶險。就那還算單純的學生來講，學校、家庭、社會，每一個環境都是一座圍城，每一種行為都處於一個圍城。同學間的友誼和競爭、家庭裡的親情和壓力、社會上的光明與黑暗，從我們出生起就建造著形形色色不可逾越的諸多圍城。我們只有在其中不斷拚殺，始終保持著一顆積極的心去創造這座圍城裡的異彩，讓圍城中的生活變的豐富。我們不會也不可能逾越這座城牆，因為只要我們有生活，那我們就永遠處於一座圍城之中。
確實，我們的生活中“圍城”隨處可見。不僅僅是戀愛婚姻、工作事業，還有學習生活、交友處世，無一不有一個“城”把我們“圍”著。“圍城”——被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來。
錢鍾書用幽默的語言、深刻的哲理、巧妙的比喻，站在一定高度俯看人生，批判了人性的醜惡、虛榮。如：“夜彷彿紙浸了油，變成半透明體了，它給太陽擁抱住了，分不出身來，也許是給太陽陶醉了，所以夕照晚霞隱褪後的夜色也帶著酡紅”、“孫太太眼睛紅腫，眼眶似乎飽和著眼淚，像夏天早晨花瓣上的露水，手指那麼輕輕一碰就會掉下來”、“蘇小姐雙頰塗的淡胭脂下面忽然暈出紅來，像紙上沁的油漬，頃刻布到滿臉，靦腆得迷人”。又如：“我們一天要想到不知多少人，親戚、朋友、仇人，以及不相干的見過面的人。人事太忙了，不許我們全神貫注，無間斷地懷念一個人。我們一生對於最親愛的人的想念，加起來恐怕不到一點鐘，此外不過是念頭在他身上瞥過，想到而已”、“一個人的缺點正像猴子的尾巴，猴子蹲在地面的時候尾巴是看不見的，直到他向樹上爬，就把後部供大眾瞻仰，可是這紅臀長尾巴本來就有，並非地位爬高了的新標識”。這些語句給我留下了非常深刻的印象，時而讓人忍俊不禁，時而又想像著作者所描述的情景，給人深深的同感，彷彿身臨其境、如見其人。
《圍城》裡，作者寫的雖然是現代中國某一部分社會、某一類人物。這類人，只是“具有無毛兩足動物的基本根性”的人類。但《圍城》是一部優秀的文學作品，不僅展現了舊中國的背景風貌，同時也展現了錢鍾書自身駕馭語言的能力。錢鍾書在他的《舊文四篇》裡曾提出：“比喻正是文學語言的根本”、“比喻包括相輔相成的兩個因素，所有的事物有相同之處?又有不同之處?不同之處愈多愈大，則相同之處愈烘托，分得愈開，則合得愈出意外，比喻就愈新奇，效果就愈高。”精深的理論研究，加上高超的想象能力，使《圍城》中的比喻達到了出神人化的境地。方鴻漸的父親、“岳丈”來信，都盼其能獲得“博士”學位，衣錦還鄉，光宗耀祖，“受到兩面夾攻，才知道留學文憑的重要。這一張文憑，彷彿有亞當、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包醜;小小一張方紙能把一個人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來”。“彷彿”之後的一句比喻，把當時的留學觀念和留學文憑的巨大“功用”寫得十分幽默、含蓄。
作者把人性的虛榮諷刺得淋漓盡致。對於大學教授，他們藉著兵災來吹噓：汪處厚得意地宣揚他南京的房子;陸子瀟流露出戰前有兩三個女人搶著嫁他;李梅亭在上海補築洋房;方鴻漸也把故鄉老宅放大了好幾倍……“日本人燒了許多空中樓閣的房子，佔領了許多烏托邦的產業，破壞了許多單相思的姻緣”。對於方鴻漸的兩個弟媳，則是開了自己嫁裝的虛賬，調查孫柔嘉的陪嫁。人物形象是那麼鮮明。
當我讀完全文後，有一種悵然若失的感覺，感到意猶未盡，故事戛然而止了。是啊，一切就這樣都“結束”了嗎?對於主人公的故事，對於整個《圍城》，讓人去細細地思索、靜靜地品味、慢慢地鑑賞。全文最後一句話：“這個時間落伍的計時機無意中包涵對人生的諷刺和感傷，深於一切語言、一切啼笑。”這種時間上的巧合不正是反映了世事的蒼涼與變遷嗎?
讀完《圍城》，從主人公精彩而又獨特的故事前後，我看到了作者所表達的人性和表現的哲理，以及作者在文中生動傳神的描述。雖然人生時刻都存在圍城，但是要看我們怎麼去把握，怎麼去感受，該近的近，該出的出，最重要的是我們要從中學會為人處世的道理，最後我還想說一句，願我們能好好的把握好、珍惜好今天的生活，我們要好好把握自己的圍城，這樣我們的生活會更快樂更美好的。
《圍城》我是先看電視劇，後來有斷斷續續讀丁些片段(這本書情節連續性不強，確實可以跳著讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以後，對這本書又有了些新的認識。
有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自己起了的籍口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧?害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。
方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。可是他還是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。
—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那麼一點的良心，有那麼—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
之前一直聽到別人提《圍城》這本書，我想最經典的那句話就是“婚姻就像圍城，牆裡的人想出去，牆外的人想進來。”這句話也許很多人覺得它是至理名言，但是至少對於目前的我，還沒有這種感覺。帶著很高的期待買來了一本精裝的《圍城》，在上下班的路上慢慢的讀完了這本書。
書是錢鍾書先生花了兩年認真寫完的，故事的脈絡也不是特別地複雜：方鴻漸是故事的主角，故事的開頭就是講他們一眾留學生乘坐輪船歸國的情景。在船上方鴻漸遇到了鮑小姐，和她風流一把之後鮑小姐扭頭甩掉了他。同船上的蘇小姐蘇文紈[wán]卻對方鴻漸有了好感。論條件方鴻漸是配不上蘇小姐的，可能是越得不到的越想要。看著鮑小姐和方鴻漸這麼甜蜜蘇小姐也想要得到。
回到上海之後，方鴻漸又認識了唐曉芙。趙辛楣追求蘇小姐，蘇小姐有意於方鴻漸，而方鴻漸又追求唐小姐。最後誰都沒有成功。方鴻漸和唐曉芙兩個人因為誤會，又因為沒有膽量去主動承認什麼，最終沒有走到一起。蘇小姐也就嫁了一個有錢人。
後來趙辛楣和方鴻漸、孫柔嘉、李梅亭、顧爾謙五人去了內地當大學老師。一路上發生了很多事情，李梅亭在倒賣藥品，顧爾謙和李梅亭少帶盤纏各種算計。路上各種形形色色的人，又遇上了盤纏不夠等等。
最後大家好不容易捱到了學校，高鬆年是新版這個學校的校長，也是一個城府很深的人，簡單的方鴻漸以及複雜的趙辛楣都沒有鬥過這個校長。當然還有外語部的劉主任以及哲學的汪處厚，還有漂亮的汪太太。趙辛楣因為和汪太太的一點曖昧，一點誤會，再加上被人抓到了正著，離開了學校;方鴻漸也因為辛楣走前有意無意留下的一本書，沒有被繼續聘用。又因為一點點誤會，一點點心動，稀裡糊塗的就和孫柔嘉訂婚結婚了。
結婚之後的方鴻漸一點也不順利，婆媳關係沒有處好，連自己都不太敢回家;自己掙的錢還不到老婆掙得一半，也感覺很自卑;孫柔嘉也看不上方家，只喜歡和自己的姑媽走的很近，也不照顧丈夫的感受。最後一個鏡頭，方鴻漸辭職回家之後，聽到了孫小姐和姑媽數落他的不是，自己憤憤離家出走，又發現沒有錢，惺惺的回家之後，孫小姐已經走了，老舊的鬧鐘敲響了六下。“六點鐘是五個鐘頭以前，那時候鴻漸在回家的路上走，蓄心要待柔嘉好，勸他別再為昨天的事弄得夫婦不歡;那時候，柔嘉在家裡等鴻漸回來吃晚飯，希望他會跟姑母和好，到她廠裡做事。這個時間落伍的計時機無意中包涵對人生的諷刺和感傷，深於一切語言、一切啼笑。”
前兩天和蔚蔚鬧彆扭的時候我腦海裡突然想起了這一段，想起了幾個小時之前我也在蓄心待她好。結果幾個小時過去了兩個人都很不高興。想到之後心裡一下子明白了很多，也許這就是文學著作與網路快餐的區別吧。
感覺錢鍾書的文筆確實是很犀利，而且在其中我看到了很多韓寒的影子。之前韓寒說他在模仿錢鍾書的風格我還不太理解，看了圍城之後全都懂了。那種短小的、幽默又帶深刻諷刺的句子真是如出一轍。拋開語言的犀利，我覺得劇情只是一般，沒有特別多的跌宕起伏。方鴻漸和唐曉芙在雨中告別那一段很精彩，其他很多都是現實的寫照。而且在讀的過程中沒有感受到那種“牆裡的人想出去，牆外的人想進來”的感覺。書後面楊絳女士的評論中有一段說，要是讓唐曉芙和方鴻漸走到一起再產生矛盾，可能更能突出“圍城”的感覺。但是可能錢鍾書比較偏愛唐曉芙，不願意讓她嫁給方鴻漸這麼窩囊的一個人。
這本書後來再回頭品味的時候，能夠品到更多地味道。就像酒需要時間的沉澱才能愈加的香醇吧。
三優範文網