申請再審人(姓名)(一審__、二審__按原裁判文書上的身份填寫)
性別： 年 月 日出生 民族 (按身份證上的寫)
職業及職務：
住址：(請準確具體填寫，可以幫助法院及時準確送達文書)
法定代理人(或委託代理人)：
聯絡電話：
被申請人(姓名)(一審__、二審__按原裁判文書上的身份填寫)
性別： 年 月 日出生 民族(按身份證上的寫)
職業及職務：
住址：(請準確具體填寫，可以幫助法院及時準確送達文書)
請求事項：
申請再審人__X因與被申請人__X (案由)糾紛一案，不服 人民法院(____) 字第號民事判決(終審判決)，申請再審。本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第X款第(X)項“ 寫上該法律條款內容”;第(X)項等法定事由，特向貴院申請再審。再審請求事項：
1、
2、
事實和理由：
此致
人民法院
申請再審人：
年 月 日
申訴人：鄭________(原審被告人鄭_______之父)，男，_______年______月_____日出生，漢族，______省______縣人，系______省______縣_______鄉中學教員，住_______省_____縣_____鄉_____村。郵政編碼：___________。住宅電話：__________。
申訴人鄭_______對_______縣人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______號刑事判決書，提出申訴。
請求事項:
請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭________的刑罰。
事實和理由:
我認為，______省______縣人民法院(_______)_____刑初字第____號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。
一、鄭______故意傷害案件發生的起因，在於被害人郭_______不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨後發生口角，並廝打起來。“事實的真相是：被害人郭________不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭_______相撞的後果。對此，郭_______不但不表歉意，還態度惡劣，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭________應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。
二、案件發生後，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭_______，因鄭______不在家，通知我們家長，待鄭_______回來後，讓他馬上去派出所。鄭_______回來後，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，並如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，
而原審判決沒有認定被告人鄭_______有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判?
據此，我們請求________縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭________具有自首情節，並依法從輕處罰。
此致
_______縣人民法院
申請再審人(一、二審訴訟地位)： 職業 詳細住址 郵寄地址
被申請人：格式同上
申請再審人 與被申請人 因 糾紛一案，不服 法院於 年 月 日作出的號民事判決，現依據《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的規定向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求：
二、申請事由：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項：(具體法律條文內容);第 款 第 項：(具體法律條文內容)。。。。。。特申請再審。
三、具體事實和理由：
1、 申請事由：一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項，具體理由依據如下：
2、 申請事由：二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第 款第 項，具體理由依據如下：
此致
_省高階人民法院
申請人：
申請日期：
申請人：楊__，男，1950年1月9日出生，漢族，家住__省__鎮新華路水利巷2號。
聯絡電話：__________________
被申請人：______、______、______
案由：
申請人楊__因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)承包合同糾紛一案，對X林市中級人民法院在20__年8月31日作出的“(20__)X民再終字第11號”民事判決不服，申請再審。
請求事項：
1、請求__省高階人民法院依法再審。
2、請求依法糾正“(20__)X民再終字第11號”民事判決書中的錯誤判決：依法判決王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》的有效合同繼續履行，原審上訴人王文X(原一審第三人)將現持有的X木縣__鄉大貝茆煤礦的一切經營手續、證照(正、副本)立即移交申請人楊__。
3、本案一審、二審、再審的案件受理費和其他訴訟費用由王俊X、王文X、王心X全部承擔。
事實和理由：
楊__與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)煤礦承包合同糾紛一案，__縣法院在20__年9月4日作出“(20__)府民初字第271號”民事判決(附件1)。判決認定王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》(以下簡稱“94年承包合同”)有效，被告王俊X在判決生效之日起10天內給付原告楊__大貝茆煤礦的《生產經營許可證》、《採礦許可證》、《營業證》(以下簡稱“三證”)，案件受理費和其他訴訟費由被告王俊X負擔。該判決認定的主要事實有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由於王俊X不按照合同約定及時交付楊__大貝X煤礦的開採證、營業證等證件正本導致楊__不能正常管理經營煤礦而產生等。
一審判決生效後，被告王俊X不服提出申訴。20__年10月14日X林市人民檢察院向X林市中級法院提起X檢民抗字(20__)11號抗訴書，20__年1月5日__縣人民法院作出(20__)府民再初字第5號民事判決(附件2)。判決基本維持了(20__)府民初字第271號民事判決，判決認定“94年承包合同”有效，應繼續履行，只是因現大貝茆煤礦的“三證”由第三人王文X實際持有，而改判由王文X交給楊__。
判決宣判後，王俊X、王文X、王心X(楊懷X、劉小X已在20__、4、22將其合夥份額轉讓給王寬心)不服提起上訴，20__年8月17日X林市中級法院作出(20__)X民三終字第63號民事判決(附件3)。判決在沒有任何新的事實和法定依據的情況下，錯誤的撤銷了__縣人民法院(20__)府民初字第271號和(20__)府民再初字第5號民事判決，錯誤地判定20__年7月4日大貝茆煤礦與興達煤礦的《聯合辦礦協議》有效，大貝茆煤礦由王文X經營至20__年9月15日為止，王文X補償楊__經營損失及承包費248萬元;大貝茆煤礦的有關證照由王文X繼續持有，並辦理相關變更手續;一審、二審案件受理費及其他訴訟費由原告和被告各承擔一半。
二審判決發生法律效力後，楊__不服提出再審申請。20__年6月6日X林市中級院作出(20__)X民再終字第11號民事裁定，對本案進行再審。20__年8月31日X林市中級院作出(20__)X民再終字第11號民事判決(附件4)。再審判決不但沒有依據事實和法律撤銷二審的錯誤判決，而是在繼續判定“94年承包合同有效”後卻在沒有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，並且以所謂程式違法為由對二審判決認定有效的《聯合辦礦協議》的判決予以撤消，對該非法協議不予判決認定無效。X林市中級院再審判決嚴重侵犯了申請人楊__的合法承包經營權，致使楊__蒙受了巨大經濟損失，嚴重地踐踏了法律的權威與尊嚴!
基於上述情況，申請再審理由如下：
一、X林市中級法院再審判決“一、撤銷本院(20__)X民三終字第63號民事判決第二條”的改判依據錯誤，《聯合辦礦協議》應當判決認定無效。
X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊__起訴被告王俊X請求繼續履行楊__與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同，並訴請由王俊X交付煤礦有關證件。而本院終審判決超出當事人的訴請作出對大貝茆煤礦與興達煤礦協議有效即《聯合辦礦協議》有效的判決，違反了我國民訴法不告不理的訴訟原則，屬程式違法，依法應予改判”，X林市中級法院再審據此判決“一、撤銷本院(20__)X民三終字第63號民事判決第二條(即撤銷二審“20__年7月4日X木縣__鄉李家溝村大貝茆煤礦與X木縣__鄉興達煤礦簽訂的《聯合辦礦協議》有效”的判決)”。
20__年7月4日(在楊__承包煤礦期間)，王振X未經楊__同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復存在的非法礦井“興達煤礦”代表王文X、王治標籤訂了《聯合辦礦協議》，該非法協議應當無效。王振X與王文X、王治標等人是假借兩礦聯辦之名，實質是損害承包人楊__合法權益的行為。
既然X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊__起訴被告王俊X請求繼續履行楊__與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認定《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同有效，那麼法院認定在楊__承包煤礦期間王振X與王文X、王治標等人非法簽訂的《聯合辦礦協議》是否有效，就直接成為楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同能否繼續合法有效存在、能否繼續全面履行的關鍵。《聯合辦礦協議》的非法存在，直接侵害了楊__的承包經營權，直接導致楊__無法繼續行使煤礦承包合同的權利。因此，X林市中級法院再審就不應當以“不告不理”、“程式違法”為由，簡單的判決撤銷二審時對《聯合辦礦協議》有效的錯誤判決，而應在對該案事實審查後判決認定《聯合辦礦協議》無效。只有判決認定《聯合辦礦協議》無效，楊__簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同才能繼續合法有效存在，才能繼續全面履行。
二、X林市中級法院再審判決認定“楊__失去再繼續履行該承包合同的條件(注：該承包合同指“楊__在1994年11月12日簽訂的《關於承包永新鄉李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”)，沒有法律依據，認定的事實依據錯誤。
X林市中級法院的再審判決認定“由於該煤礦是經政府批准的煤礦，在聯並後一直由王文X經營管理，並對煤礦進行了實際投資與整改，楊__對煤礦的投資、整改、經營管理並未參與，故楊__失去再履行該承包合同的條件”
大貝茆煤礦確實是在上世紀90年代初就經政府批准的合法煤礦，可是X林市政府從來沒有批准大貝茆煤礦與早已被政府取締的非法礦井“興達煤礦”聯並，楊__承包的大貝茆煤礦的主體資格始終合法存在。
X木縣政府在20__年7月初審並上報X林市政府審批大貝茆煤礦與“興達煤礦”聯並時，非法礦井“興達煤礦”因“四證”全無(四證指“三證”和《前期施工證》)，其早已在1999年7月之前就被政府取締並經X林市政府上報__省政府，當時“興達煤礦”已經不復存在(1999年政府取締非法礦井的標準：停止供電、停止供火工品、“三不留”、井口閉毀、地貌恢復)。具有審批權的X林市政府從來沒有批准兩礦聯並，X林市政府只是為了保護大貝茆煤礦礦產資源的開發利用，在20__年10月25日批准大貝茆煤礦調整井田範圍、在20__年11月8日批准同意大貝茆煤礦擴大井田面積、擴大生產能力，有關zhèngfǔ 部門並據此給大貝茆煤礦換髮了“三證”而不是重新頒發了“三證”，其相關證件的編號、企業名稱、詳細地址、設計能力、井口座標等與原證件完全相同。
該煤礦也絕非如X林市中級法院再審判決認定的“在聯並後一直由王文X經營管理，楊__對煤礦的投資、整改、經營管理並未參與”，而是王俊X、王振X與王文X、王治標等人將兩礦非法聯辦後，又非法將大貝茆煤礦先轉包給蔣樹華、後又非法轉包給王文X等人，非法剝奪了楊__的合法承包經營權，致使楊__不能對煤礦進行合法投資、整改、經營管理。王文X等人明知故犯，夥同王俊X等人非法剝奪了楊__的合法承包經營權，在非法利益的驅使下，王文X等人投資、至今非法管理經營著大貝茆煤礦。
王俊X、王文X等人非法剝奪楊__合法承包經營權的行為，X林市中級法院非但不予以判決制止，卻在沒有法定依據及根據認定的錯誤事實，錯誤的判定“楊__失去再繼續履行該承包合同的條件”。楊__數年不懈訴訟，目的就是收回煤礦的合法承包經營權，楊__完全有資格、有條件、有能力、有信心繼續承包管理、經營大貝茆煤礦。
三、判決適用法律錯誤，濫用司法權：
X林市中級法院再審判決“三、楊__與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)於1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行;20__年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包__鄉大貝茆聯辦煤礦協議》無效。”
X林市中級法院再審判決書中寫明判決所依據的實體法律規定僅有《合同法》第8條、第60條。
X林市中級法院非但不予判決制止王俊X、王文X等人非法剝奪楊__合法承包經營權的行為，卻錯誤適用《合同法》第8條、第60條的規定，錯誤判決楊__與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行，進而濫用司法權，錯誤的判決X木縣__鄉大貝茆煤礦由王文X經營至20__年9月15日為止。
既然再審判決楊__與楊治X、王俊X、楊懷X在1994年11月12日簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》的合同有效，並且沒有法定和約定的解除條件，就應當根據《合同法》第107條判決繼續履行合同，而不應該錯誤的判決終止履行。
既然X林市中級法院再審判決20__年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包__大貝茆煤礦聯辦協議書》無效，就應當依據《合同法》第58條判決王俊X、王文X等人依據其過錯程度承擔所造成的損失後，恢復財產原狀，而不應該濫用司法權，錯誤的判決X木縣__鄉大貝茆煤礦由王文X經營至20__年9月15日為止。
四、判決沒有法定依據，判決顯失公平、公正：
X林市中級法院再審在沒有任何法定依據的情況下就錯誤的判決維持了“王文X在判決生效後十日內補償楊__經營損失及承包費248萬元”的二審判決。王文X夥同王俊X等人非法剝奪了楊__的合法承包經營權，每年非法獲利數千萬元，楊__數年不懈訴訟，已經家貧如洗，而雙手舉著法律天平的X林市中級法院卻判決王文X補償楊__248萬元，這樣的天平還能叫法律天平嗎?判決顯失公平、公正。
市場經濟是法制經濟，市場主體的一切經濟行為都應當接受法律法規的調整規範，人民法院是保障市場主體合法權益的最後一道防線，人民法院應當主持正義，依法秉公辦案。而X林市中級法院卻視法律的尊嚴於不顧，在沒有任何法定依據的情形下，濫用司法權，錯誤的判決楊__簽訂的《關於承包__鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》有效合同終止履行，錯誤的判決王文X繼續經營大貝茆煤礦至20__年9月15日止，錯誤的判決王文X給付楊__248萬元補償費，X林市中級法院的判決實在是一種壓制合法，鼓勵違法，任意踐踏國家法律尊嚴的行為。
綜上所述，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求省高階人民法院依法糾正錯誤判決，維護申請人楊__的合法權益。
此致
__省高階人民法院
受託代理人：戴濤
申請人：____________
二0__年三月二十三日
附件：原一審、再審、二審、再審民事判決書影印件各1份。
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：__X，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__X，男
申請再審人__X與被申請人__X等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20__年5月25日作出的(20__)歷商初字第402號民事判決書的內容和20__年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20__)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20__)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支援申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人__X對被申請人__X所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。
申請再審人__X與被申請人__X20__年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬於__X的個人債務，申請再審人__X不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人__X與被申請人__X之間的債務屬於高利貸債務。根據《中國人民銀行關於取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人__X在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人__X與再審被申請人__X之間債務存在高利貸行為。被申請人__X已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人__X不應該承擔被申請人__X與被申請人__X之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高階人民法院
申請人：
年 月 日
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：
委託代理人：
再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：
法定代表人：
再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：
再審申請人楊__因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定書，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求:
1.依法撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定。
2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會__年11月17日頒發的房地權證蚌私第353637號房地產權證。
3.判決蚌埠市住房和城鄉建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
蚌埠市住房和城鄉建設委員會於__年11月17日頒發給再審被申請人王__位於蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，將屬於再審申請人楊__的合法財產登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，後蚌山區人民法院行政判決[(__)蚌山行初第00018號]支援了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉建設委員會、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(__)蚌行終第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發的糾紛，不屬於人民法院主管工作的範圍為由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，並撤銷蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決。
(一)原裁定適用法律錯誤。
原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在於依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛”。
首先，本案的訴爭並非行政裁定書中所稱“因單位內部分配的房屋而引發的糾紛”，而在於頒發房產證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為蚌埠市住房和城鄉建設委員會於__年11月17日頒發給再審被申請人王__房產證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發的蚌私第353637號房地產權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬於該解釋第三項的適用範圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉建設局已經對王__作出頒發房產證的具體行政行為，已經對再審申請人楊__的財產利益產生實質影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門就房地產問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉建設委員會給王__所頒發的是房地產權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，並非全部被駁回。最後，從法的效力位階和新法優於舊法的規則從發，《行政訴訟法》、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)和《最高人民法院關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》(法發〔__〕54號)的法律效力高於《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》(法發〔1992〕38號)，不應機械適用後者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉建設委員會作出的頒發房產證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔__〕8號)，理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。
(二)頒發房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1.頒發房產證的具體行政行為已經對再審申請人楊__的財產權利產生重大的實質影響，已經喪失該房產的法律處分權。
該房產是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續、不間斷地為其佔有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該佔有狀態本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產的過戶手續，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產權利。蚌埠市鑄鍛廠破產之後，其留守處的原始房產登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產權利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會將該房產登記在王__名下，並頒發了房地權證。頒發房產證的行政登記行為已經對楊__的財產權利產生實質影響，其房產權利基於該行政登記行為已經喪失，在法律上王__擁有該房產的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷。
2. 蚌埠市住房和城鄉建設委員會給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程式庭審筆錄(蚌山區人民法院民一庭)證明王__已經自認__年其與留守處趙南京篡改爭議房產原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉建設委員會自認(蚌埠市住房和城鄉建設委員會“行政上訴狀”)在作出給王__頒發房產證的具體行政行為時，出賣給王__訴爭房屋的“蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處”並未得到“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”的房產處分的授權，而依據蚌埠市政府的相關檔案後者享有處分權。王__也自認__年3月2日“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”方授權留守處辦理產權手續。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉建設委員會於__年11月17日頒發的房產證，留守處並未得到房產處分權人的授權。出賣人無權處分，蚌埠市住房和城鄉建設委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事後的授權並不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事後的證據不能作為證明具體行政行為作出當時具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷給王__所頒發的房地權證。
(三)原審行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
再審申請人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位於蚌埠市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊__，並於1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。25年以來再審申請人一直居住至今，並由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊__的身份證和戶口簿等身份資訊也以該房屋為居住地。__年蚌埠市鑄鍛廠破產登出，其後移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產登記資訊中仍以再審申請人楊__為該房屋權利人(__年7月12日楊__於留守處查詢，並由留守處出示蓋章的原始登記資訊)，原蚌埠市鑄鍛廠負責單位房產管理的行政科長李振遠也出具了證人證言。但__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產的登記資訊由再審申請人楊__被篡改為再審被申請人王__(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認)，並由王__作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處申請購買該房屋。後由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處，將房屋賣給王__。__年11月17日蚌埠市住房和城鄉建設委員會向王__頒發該房產的“房地權證蚌私第353637號”房地產權證，該房產登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊__的合法財產權益。
__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至蚌埠市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決(__)蚌山民一初第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。
再審申請人楊__於__年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會給頒發的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。蚌山區人民法院認定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業商貿系統改制企業留守處出售該房產沒有合法依據，依據蚌埠市相關政府檔案能夠出售該房產的為上述二者的上一級機構“蚌埠市工業商貿國有資產管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉建設委員會在轉讓方無權處分該房屋資產情況下，為王__辦理過戶手續並頒發房產證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉建設委員會頒發給的王__房地權證蚌私第353637號房地產權證。
再審被申請人皆不服該行政判決上訴後，__年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區人民法院(__)蚌山行初第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬於人民法院的主管範圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區人民法院民事審判庭已經查清事實並作出民事判決;雖然針對蚌埠市住房和城鄉建設委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區人民法院已經就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(__)蚌行終第00041號使一切迴歸原點，該終局裁定產生堪憂的後果包括：對蚌埠市住房和城鄉建設委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關無權審查與裁決，而行政相對人的財產利益更無法得以司法救濟。王__持有房產證，房子卻由楊__實際佔有，單位已破產清算，二人之間的房產糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實權利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定實質上剝奪了再審申請人的訴權。
綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(__)蚌行終第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。
此致
安徽省高階人民法院
再審申請人：
申請日期:年 月 日
申請人：楊X，男，1976年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區__門外大街乙2號1號樓3門112號。
申請人楊X對北京市__區人民法院(200X)X民初字第____號民事判決不服，申請再審。
請求事項：
請求撤銷原判決，重新審理。
事實與理由：
原審原告張__因道路交通事故損害賠償一案將被告雲X及被告楊X訴至北京市__區人民法院要求人身損害賠償。經__區人民法院於20__年1月__日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假後時間緊迫未及上訴。並且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬於名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告雲X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。
事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X(在本事故中已撞成植物人)。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關係。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X佔有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。
在原審判決作出後，北京市__區人民法院依據此生效判決，又作出(200X)X民初字第19__號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19__號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19__號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19__號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何__法院以原審判決已生效為由仍作出19__號對申請人不利的判決，依據在19__號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。
綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市__中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。
此致
__X人民法院
申請人：__X
__年__月__日
周某為個體戶,從事家裝業務。某日承攬許某家防盜網安裝業務,指派其店內僱員張某前去安裝，並僱傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網拉至工程所在地，由李某協助安裝。具體由張某負責安裝，李某協助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。後該地事故調查小組認定：張某對事故的發生負直接責任，周某負主要責任，李某負重要責任。周某與死者張某家屬達成賠償協議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。後周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔40%賠償責任。
民事再審申請書
申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社群居委會，電話：
委託代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師
被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院8月1日作出的嶽中民一終第227號民事判決，現提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤;
2、撤銷樓民初第460號民事判決和嶽中民一終第227號民事判決;
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程式嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。
1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。被申請人是死者僱主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。
2、被申請人作為僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：……僱員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任;僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。
二、一審法院事實認定錯誤，其判決缺乏事實依據
(一)民事責任認定錯誤
1、依據相關法律規定，本案歸責可能涉及的責任主體有：被申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責任劃分與認定，違背了相關法律;也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導致民事責任認定的錯誤。
2、一審法院確認民事責任的證據無效
一審法院確認民事責任的唯一依據為《12·22高空墜落死亡事故調查報告》，該調查報告在內容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮製，不能作為本案審理時劃分民事責任依據
(1)事故調查報告屬於行政機關內部行文，不具有公示公定效力，
不得作為有效證據在民事訴訟中予以採信。
(2)《調查報告》是被申請人違法取得的證據，不具有合法性：依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十八條規定，事故調查組成員在事故調查工作中應保守事故調查的祕密，可見事故調查報告是不對外的，被申請人取得程式違法。
(3)《事故調查報告》明確了申請人的責任人卻未給予其申訴權利,依照行政法相關理論,該調查報告對申請人不產生法律效力。
(4)事故調查程式違法，調查報告不具有相應法律效力：①依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十二條規定，事故調查組應當邀請人民檢察院參加;②依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第三十條規定，事故調查組成員應該在事故調查報告上籤。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調查報告其調查沒有檢察院參加，事故調查組成員也沒在調查報告上籤，是一份不具備法律效力的調查報告。
(5)事故調查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責任”、“主要責任”、“重要責任”等概念很明顯是人為炮製的產物，非正常的事故原因分析和責任劃分。
(二)賠償數額認定違背法律基本原則和精神
(1)稍有法律常識的人都知道，民事協議具有嚴格的相對性，不得以協議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達成的賠償協議，該協議並未得到申請人的認可，對申請人不產生法律效力。一審法院以該協議確定的賠償數額為基礎，要求申請人分擔賠償責任，違背基本的法律原則和精神。
(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質證時被申請人卻未提交符合法律規定的證據，其所提交的賠償協議為影印件，申請人當即予以了否認，一審法院竟然以影印件作為審理案件的依據。
三、一審法院審理程式錯誤百出，嚴重違反法律規定，二審應當發回重審。
1、被申請人於1月28日起訴，法院應在收到起訴書狀之日起7日內立案，而判決書寫明3月11日才立案，違反了法律規定。
2、人民法院適用簡易程式審理案件，應當在三個月內審結。本案一審適用簡易程式，則其審理時限早已超過。
3、送達程式違法。《民事訴訟法》規定：直接送達法律文書的，應交由受送達人簽收。一審法院在申請人送達第二次開庭傳票時，採取的是直接送達的方式，但沒有被上訴人的簽收;且送達行為粗俗，嚴重損害了人民法院的形象。
4、開庭程式違法。《訴訟法》規定，人民法院應在開庭前三日通知當事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規定，頭天通知第二天開庭，致使申請人代理人無法參加訴訟。
5、舉證質證程式違法。一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿後被上訴人未提交有效證據，一審法院竟在法庭辯論結束後又安排質證，違反了《證據規則》有關規定。
6、根據《訴訟費用交納辦法》的規定，適用簡易程式審理案件減半交納案件受理費。而一審判決確定的案件受理費是按普通程式收取的，與法律規定不符。
四、本案中申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
1、被申請人應對死者家屬承擔賠償責任
(1)《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。可見，被申請人對死者家屬承擔賠償責任是基於法律直接規定，其承擔的是無過錯責任。
(2)被申請人主客觀上都具有重大過錯，應承擔賠償責任。依照相關規定，承攬家庭居室裝修應具備相應資質，且其從業人員應具備相應的從業資格。被申請人不具備相應施工資質，屬於違規承攬工程;其僱工也不具備從業資格和高空作業資格;施工現場未採取任何安全措施，施工人員也無任何安裝裝備，現場指揮人員缺失，因此被申請人應對事故的發生承擔賠償責任。
2、申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
依照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，僱員在從事僱傭活動只有因故意或者重大過失致人損害才承擔賠償責任。對過失認定採取義務違反的客觀標準，在司法實踐中已是不爭的事實。本案中申請人為個體運輸工人，非被申請人長期僱工，也不具備防盜網安裝的專業技術，對安裝工程只是起協助作用，且是按被申請人僱傭的專業安裝人員的指令進行施工，並無違反任何義務性規定，因此申請人對損害發生主觀上不具有重大過失，對死者家屬不應承擔賠償責任。
對於一審法院的違法錯誤判決，申請人及時予以了上訴，然而二審法院對一審判決的錯誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護法律的嚴肅性和司法公正性，為保護申請人的合法權益，特申請高階人民法院再審本案。
此致
湖南省高階人民法院
申請人：
年 月 日
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由：
一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(七)項違反法律規定，管轄錯誤;
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關於申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。
二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(二)項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20__年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社群居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。
(一)最高人民法院“關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位於嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20__年12月19日才核准登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際並不居住於此，而是在一直沒有固定住所-----其先後在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告並未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記於嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
(二)嘉定區江橋鎮江華社群居委會在20__年3月30日提供的《證明》(稱：牛_梅自20__年1月登記入戶)，但是隨即又被其在20__年4月21日提供的另一份《證明》(稱：具體進來日期不清楚)推翻，且後者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。
三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(四)項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”;申請人有新的證據，足以推翻原裁定。
(一)一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未徵詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利於查明事實的真相，更有違程式參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程式公正?
(二)在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、隻字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服!最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程式若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法採納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程式參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院於當事人維權成本於不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的嚮往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求!
此致
上海市高階人法院
申請人：__，女，漢族，1970年1月2日生，中專文化，個體醫生，系“袁翠翠診所”法定代表人，原住雲南省永勝縣程海鎮果園村，身份證號：......
被申請人：__衛生局
法定代表人：郭__局長
地址：永勝縣永北鎮文明南路第27號
申請人因衛生行政處罰一案，不服雲南省麗江市人民法院(__)麗中行終第1 號行政裁定，現提出再審申請。
再審請求 1、請求依法撤銷麗江市中級人民法院(__)麗中行終第1號行政裁定書;
2、請求依法撤銷被申請人作出的永衛醫罰(__)07號行政處罰決定; 3、由被申請人承擔本案的訴訟費用。 二、事實與理由
__年7月7日，被申請人因申請人成立的袁翠翠診所與患者楊愛蓮之間發生醫患糾紛一事到達該診所。被申請人永勝縣衛生局在沒有充分查清醫患糾紛事實、對患者死因尚不明確;尚未查清申請人的診療行為與患者的死亡是否存在因果關係以及醫患雙方的責任尚沒有得到客觀認定的情況下，被申請人事先沒有向申請人作出任何解釋說明，就武斷的、強行的從牆上摘下申請人診所的《醫療機構執業許可證》，然後以申請人袁翠翠及執業醫師劉英涉嫌非法行醫罪為由向公安機關移送處理。被申請人於10月20日才向申請人作出了吊銷《醫療機構執業許可證》的行政處罰決定書。直到__年9月9日，麗江市中級人民法院賠償委員會作出(__)麗中法委賠第1號決定書，認定了申請人的行為不屬於刑法規定的非法行醫，並決定由永勝縣檢察院對賠償請求人袁翠翠、劉英進行賠償。至此，長達4年多的非法行醫案才得以定論，但是申請人的合法權益並沒有因此而徹底的得到救濟和保障，被申請人仍然拒絕返還申請人的執業許可證。申請人向法院起訴後，一審法院和二審法院以申請人的起訴超過法定期限為由裁定不予受理本案。申請人認為，一審、二審法院認為本案超過起訴期限不予受理的裁定不當。理由如下：
一、被申請人的行政行為從作出之日起自始無效，申請人可以在任何時候主張該行政行為無效。
申請人認為，行政機關做出行政處罰的一般程式應當是：首先，在處罰前告知當事人享有的知情權、陳述權、申辯權，對於責令停產停業、吊銷許可證、執照或作出較大數額罰款處罰，還應當告知讓當事人有進行聽證的權利。其次，才做出處罰決定。最後，在當事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機關才可以採取措施或者是向法院申請強制執行。
本案被申請人強行拿走了申請人的許可證之後，長達三個月的時間才向申請人下達了行政處罰決定書的行為，已經根本性的、嚴重性的違反了行政處罰的程式。被申請人無論事後怎樣的補充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無法掩蓋一開始濫用行政權力、亂執法的事實，此時下達《行政處罰決定書》已經毫無意義。根據行政處罰法第三條第二款的規定：“沒有法定依據或者不遵守法定程式的，行政處罰無效。”行政行為的無效是指行政行為因明顯、重大違法所致行為自始至終不產生法律效力。無效行政行為雖然具有行政行為的形式，但其不具備行政行為的本質特徵、不具有確定力，是一種一直持續的狀態。作為合法權益受到該具體行政行為損害的申請人來說，可以在任何時候主張該行政行為無效，有權國家機關可在任何時候宣佈該具體行政行為無效，申請人當然可以在排除了妨害，在必要的時候向法院提出確認被申請人的行政處罰行為無效的請求。所以說，申請人的起訴並沒有超過期限，兩審法院的裁定是不當的。
二、退一步說，就算本案的起訴超過了三個月的一般起訴期限，但是由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不應當計算在起訴期間內。所以說，法院應當受理。
1、從本案的起因等客觀方面來看，“認為申請人涉嫌犯罪”，是被申請人拿走申請人的醫療機構執業許可證的最直接的依據和原因。後來，被申請人依據申請人超出行政許可範圍為由，做出的吊銷申請人許可證的行政處罰決定書只是為了掩蓋非法行政執法行為的一個籍口。
一方面，在申請人與患者楊愛蓮醫患糾紛事件中，一開始醫患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。後來，患者楊愛蓮的家屬卻不知受何人指使與申請人之間的醫患糾紛矛盾激化，被申請人在場卻因處置不當致使醫患雙方的民事糾紛最終發展成了患者家屬非法侵入申請人住宅的刑事案件。接著，被申請人以申請人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術服務執業許可證》及《母嬰保健技術考核合格證》就為患者楊愛蓮施行手術，導致嚴重後果、涉嫌犯罪為由向偵查機關移送處理。“武斷的認為申請人對患者的死亡應當承擔重要的責任;惡意的誣陷申請人不具備行醫資格;強行的借行政執法的名義來打擊申請人的生產經營”----這就是一開始被申請人永勝縣衛生局的某些行政執法人員，借用行使行政權力的名義強行拿走申請人的許可證的直接依據和原因。申請人具備行醫資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫”罪的指控，被錯誤羈押了七、八個月的時間。最後雖被釋放，但是造成錯案的行政機關卻不承認自身的錯誤，更不願意對申請人進行賠償。所以說，申請人“是否超出核准登記的範圍經營”並不是被申請人強行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因為被申請人的某些工作人員，試圖利用申請人與患者的矛盾，憑藉手中的權力通過舉報申請人構成犯罪從而達到打擊和剝奪申請人生產經營的目的。
另一方面，試想“非法行醫”案件沒有結果;申請人的行為到底屬不屬於非法行醫罪沒有得到定性的情形下，即使申請人向法院起訴要求被申請人返還醫療機構執業許可證，申請人的請求會得到支援嗎?所以從這個角度來說，申請人的行為是否構成“非法行醫”罪的定性和結果，是申請人進一步拿回許可證、權利可能得到救濟的前提。是否屬於非法行醫罪沒有定論的情況下，被申請人不可能歸還申請人的許可證。申請人在那個時候起訴很明顯是違背常理的。
2、從主觀方面來說，自從__年7月醫患雙方的糾紛產生以來，長達四年的時間裡因為該糾紛引發了一系列超出常人主觀臆測和承受能力範圍的事情：醫患糾紛案、非法行醫案、非法侵入住宅案以及現在的非法吊銷許可證的案件。這一切並非是毫無關聯的，而是緊密相連的。主觀上，並非是申請人不希望、不願意拿回自己賴以生存的許可證，並非是申請人故意拖延起訴。申請人在積極應對一系列訴訟的同時，一直向被申請人提出“返還許可證的申請”;更未停止過向政府、人大等有關部門進行申訴、上訪。“非法行醫”案的產生和定論是整個事件的導火索和主線，申請人一直通過行動表明，自身從未打算放棄過自身的訴權而且從未停止過為了合法權益進行抗爭。
三、申請人超範圍經營事出有因，並且具備一定的條件。被申請人對其超範圍經營應承擔重要責任。
自從__年以來，申請人就從未停止過向被申請人提出“擴大醫療許可經營範圍的書面申請”，申請人完全具備從事婦產科診療的技術水平和實力，申請人也向被申請人多次提交了書面申請，但是為什麼被申請人置之不理、視老百姓的切身利益於不顧?申請人的醫務人員從事接生等婦產科手術是完全有婦產科醫師資格的;申請人從事該診療活動也並非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的，而是經得相關醫院的負責人向被申請人縣衛生局的有關領導請示，並在獲得了嬰兒出生醫學證明的條件下才從事的。所以說申請人的經營事出有因，被申請人對其超範圍經營應承擔重要責任。如果申請人超範圍經營違法，那麼被申請人的默許行為是不是也違法?而且被申請人違法的危害和後果是不是更嚴重?
申請人認為，一審和二審法院簡單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯絡，不去考慮被申請人作出該行政行為的原因和性質，不去在乎申請人面對的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請人的訴權，無異於間接認可了行政機關代表的被申請人可以任意剝奪行政相對人賴以生存權利的嚴重行為。
所以說無論從客觀事實狀況來說，還是從申請人主觀上積極維護自身訴權的角度來說，在非法行醫一案沒有得到定論，申請人主觀上沒有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應苛刻和強求非法律專業人士的申請人在行政訴訟法規定的一般期限裡進行訴訟。因此，本案時否過了起訴期限，應當具體問題具體分析，儘可能的作出有利於維護當事人訴權的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應有之意。
綜上所述，申請人認為本案不存在超過起訴期限的問題，一審和二審法院的裁定失當。懇請再審法院秉著儘可能的維護和有利於當事人訴權實現的角度依法裁決支援申請人的訴訟請求。從而督促以被申請人為代表的行政機關依法公正、合理地履行職務，以維護申請人作為一個行政相對人的權益不被任意剝奪和侵犯!
此致雲南省高階人民法院 具狀人： __年4月11日
再審申請人：__市____有限責任公司，住所地：__市__________,法定代表人：__x，經理。
再審被申請人：____x擔保有限公司，住所地__市____x大廈。法定代表人：__x，董事長。
原審被告：__市____製造有限公司，住所地：__市______x號。法定代表人：__x，經理。
原審被告：謝__，男，19__年x月1x日生，漢族，住__市______x
原審被告：韓__，女，19__年x月x日生，漢族，住__市濱______
原審被告：山東__市__有限公司，住所地__市渤海五路__x。法定代表人：__x，董事長。
原審被告：__市__x汽車銷售服務有限公司，住所地__市渤海五路__x號。法定代表人：__x，總經理。
原審被告：__x，男，__x年12月14日生，漢族，住__市濱城區黃河五路__x
原審被告：__x，男，____年4月29日生，漢族，住__市濱城區北鎮辦事處__x
原審被告：__x，男，____年9月11日生，漢族，住__市濱城區黃河八路____
原審被告：劉__x，男，__x年5月9日生，漢族，住__市x區x路x號x號樓x單元x室。
再審申請人與再審被申請人因追償權糾紛一案，不服山東省高階人民法院(____)魯商終字第____號民事判決。現依據《民事訴訟法》第二百條第一款第(二)、(六)項之規定，特向最高人民法院申請再審。
再 審 請 求
1、請求撤銷(____)魯商終字第__x號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。
2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。
再審事實和理由
一、再審被申請人____x擔保有限公司(下稱__x公司)是本案《借款合同》的實際出借人，規避法律的強制性規定違法放貸，《借款合同》應認定為無效合同。
1、關於“代__”的身份。
“代__”是再審被申請人__x公司的法人股東(____投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人謝__與再審被申請人的商談借款的過程中，代__的身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，代__本人沒有鉅額資金，假如代__有鉅額閒散資金，完全可以與謝__自行聯絡借款事宜，沒有必要經過再審被申請人這一中介環節。
其實，涉案爭議焦點之一就是要查明代__的資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，代__只不過是再審被申請人的關聯企業的一個職工。無能力進行民間借貸。
2、關於“代__”資金賬戶。
一審中，謝__、再審申請人均提交了需法院調取代__資金來源的申請，並提供了詳細賬戶資訊，遺憾的是一審法院拒絕調取。
二審中，再審申請人再次提交需法院調取代__資金來源的申請，同樣提供了詳細賬戶資訊，闡明瞭該證據為查明出借借款事實的關鍵證據。再次遺憾的是，二審法院拒絕調取。
關鍵證據“代__”資金賬戶問題，一、二審均未查清。
3、關於新證據。
因案情複雜，再審申請人再次調查後，獲取以下新資訊證據：再審被申請人__x公司的法定代表人是__。__又是____投資有限公司股東之一。____投資有限公司是再審被申請人__x公司的法人股東。並迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質證，武斷作出不予採信的決定，致事實不清。
二、借款人謝__與再審被申請人故意隱瞞解除房產抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。
1、借款人謝__在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，並提交了書面證據材料。一、二審法院無視該重要的證據存在，避而不提。
2、“代__”與借款人謝__、韓__以公證方式，在____年10月31日簽訂了《房屋抵押借款合同》，借款期限為一年(____年10月31日至____年10與月30日止)，借款人謝__、韓__以其自有四套房產作抵押。但，以上當事人又與____年11月13日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更為1個月的時間即：____年11月13日至____年12月12日止。
以未公證的後借款合同變更公證的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。
3、____年3月19日，借款人謝__、韓__借款逾期。再審被申請人突然與謝__、韓__簽訂《承諾書》和《委託保證合同》，從實際借款人的身份變更又為保證人。明知謝__、韓__的借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東__市__汽貿有限公司、__市__汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。
4、再審被申請人在提供格式反擔保合同時，要求再審申請人等人進行提供反擔保。但是在，簽訂反擔保合同時後當日下午，借款人謝__、韓__按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、代__、謝__、韓__惡意串通的事實。
原因是，在提供反擔保時，借款人謝__、韓__告知再審申請人已有房產抵押，房產價值遠遠大於借款數額，反擔保無風險。基於信任，再審申請人才決定提供反擔保。謝__、韓__借款數額巨大，如果知道房產隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會為其提供反擔保。
再審被申請人與謝__、韓__損害了再審申請人的權益。合同法第52條的規定，反擔保合同屬於無效合同，依法不承擔擔保責任。
三、反擔保合同第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規定，屬於無效條款。
1、擔保法及物權法對於債務人以自有財產設定抵押和有保證人保證並存時，明確規定了實現權益的法定順位。法律依據為：《物權法》第一百九十四條規定，抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的範圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。
2、本案中，代__、再審被申請人均放棄了對借款人謝__房產抵押，依據上述法律的規定，作為反擔保人在再審被申請人喪失抵押優先受償權益的範圍內免除擔保責任”。
3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續提供擔保。
四、二審對上訴費的處理不妥，再審申請人上訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。
綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。
此 致
最高人民法院
再審申請人：__市____有限責任公司
____年12月26日·
申請再審人：ZZ，男，漢族，1965年4月生，住：鄭州市。
被申請人：NN，男，漢族，1966年3月生，住：漯河市。
原審法院及案號：一審漯河市中級人民法院，(20__)漯民一初字第14號民事判決書;二審河南省高階人民法院(20__)豫法民二終字第119號民事判決書。
申請再審人ZZ、河南同澤置業有限公司與被申請人NN因借款糾紛一案，不服河南省高階人民法院於20__年7月8日作出的(20__)豫法民二終字第119號已生效民事判決書，向河南省高階人民法院申請再審。
請求事項
1、撤銷原判決第2項，依法查清真實欠款。
2、撤銷原判決第3項，依法改判駁回。
3、被申請人的訴求屬於惡意訴訟詐騙，應移交相關部門，追究其詐騙的刑事責任。
4、依法改判被申請人承擔相應訴訟費。
申請法定事由
1、有新的證據，足以推翻原判決;
2、原判決認定的基本事實缺乏證據證明;
3、原判決適用法律確有錯誤;;
4、原判決超出訴訟請求。
事實及理由
一、[ZZ個人借款部分理由]
(一)有新的證據，足以推翻原判決第2項948萬元借款。
20__年3月20日ZZ還錢給NN錢的匯款單兩張，共計21萬，這21萬應從948萬中扣除。一、二審理期間申請人ZZ陳述到此兩筆還款事項項時，被申請人NN拒不承認。申請人ZZ申請法院調取，法院也均未調取，現在申請人ZZ已從銀行調出還款賬單，以證明曾還款21萬的事實。(二)原判決認定1216.5萬借款缺乏證據證明。
1、被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書借款1216.5萬相互矛盾，這足以說明原判決認定1216.5萬借款真實有效是錯誤的。
2、原判決“ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義，將ZZ收取的承建服務區的390萬保證金予退還”，違反20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書第五條第2項約定退款時間規定。且錄影證據顯示NN根本就沒給ZZ這390萬保證金。
①20__年8月18日NN與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書，協議約定NN要交600萬施工保證金，保證金退還時間為淄博市黃河工程局交納給業主的保證金的退還時間執行，現在還不是退還390萬的時間。
NN在和淄博市黃河工程局簽訂合同後，由於沒錢交納，就讓ZZ對淄博市黃河工程局出具了由他代淄博市黃河工程局收390萬的保證金的條，這部分錢將來從ZZ在淄博市黃河工程局的提成中直接扣除返還給NN。所以，原判決認定由於ZZ承諾給NN的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義是錯誤的，因為ZZ已讓NN和淄博市黃河工程局在20__年8月18日簽訂了服務區施工合同，所以讓ZZ在未和淄博市黃河工程局結算提成的條件下退還這390萬，明顯違反退款的約定條件，所以依合同約定390萬現在不應退還。
②通過申請人提交法庭的錄影中ZZ和NN對話，說明了這390萬保證金NN根本就沒給ZZ。
“ZZ：保證金你就沒給我啊。
NN：你說沒給你就沒給你呀?
ZZ：以事實為依據，你能冤枉我嗎?
NN：我到時候沒法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?這就是辦法啊。”
3、申請人提交的錄音、錄影能證明了：NN包括借給ZZ的、購買機器裝置的總共化了有460萬。這就充分說明了NN和ZZ之間的借款不會超過460萬元。
綜上，原審判法院對錄音、錄影證據不予採信，也不依法審查出藉資金來源，不審查資金交付痕跡證據，不審查真實欠款數額，僅依被申請人的1216.5萬元的借條就認定借款真實有效明顯證據不足。
(三)原判決讓申請人承擔借款不真實的舉證責任顯屬適用法律錯誤。
《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”規定的民間借貸是實踐性合同、要物合同的法律規定。該條規定明確了借款以實際交付為合同生效要件，該實際交付的證明責任，根據誰主張誰舉證原則，由主張借款的人承擔。結合本案，實際借錢交給ZZ的舉證責任應由被申請人NN承擔，但原執法犯法的將此舉證責任轉嫁到申請人身上，讓申請人承擔沒有借錢的舉證責任，並以舉證不能判決認定“事實上不存在的1216.5萬元巨大、高額債務”是嚴重違反舉證責任規則的規定的。
二、[同澤置業公司擔保部分理由]
(一)原判決認定20__年9月16日保證書上借款1216.5萬的合同有效，缺乏有效證據證明。
1、通過被申請人NN二審提交的20__年8月25日ZZ打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與NN一審提交的20__年9月16日ZZ寫的保證書上1216.5萬借款相互矛盾，說明主債務1216.5萬元不真實。
2、通過原審查明應當扣除的220萬和已還過的48.5萬元，還有948萬借款來看，被申請人NN明知ZZ沒欠那麼多，並已還了幾十萬的情況下，非旦不予扣除，還變本加歷的讓ZZ寫下1216.5萬借款，這就充分說明了他欺詐的故意，實施了詐騙的行為，其行為明顯違反了公序良俗，破壞了社會經濟秩序和生活秩序。
綜上，NN採用欺詐的方式，把原沒有1216.5萬的債務讓ZZ寫了下來，並讓同澤置業公司擔保，明顯具有非法佔有同澤置業公司財產的目的，其行為依《合同法》第52條第4款之規定違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經濟秩序和生活秩序，因此20__年9月16日保證書上1216.5萬的借款合同顯屬無效合同。因此，對本案應以最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條之規定判決主合同無效。
(二)原判決“NN在同澤置業為其債權提供擔保時，未審查該公司章程，未審查該擔保是否經該公司股東會或股東大會決議，主觀上亦存在過錯，從而判處承擔二分之一的過錯”顯屬太輕。
從NN讓ZZ寫保證書的錄影可知，承諾書是NN一個人口述讓ZZ照寫，是NN主動提出讓同澤置業提供擔保，存在惡意欺騙公司擔保的行為，並不像一、二審說的僅是沒有審查相關章程或股東決議，本案的擔保書均是在NN一人策劃下製作的，所以公司擔保是被欺騙的情況下產生的，判決公司承擔二分之一的責任太重。
(三)原判決超出被申請人NN的訴訟請求。
被申請人NN起訴申請人同澤置業的是借款，原判決申請人同澤置業承擔二分之一的擔保責任，明顯超越了借款關係的訴訟請求範圍。
綜上，請求河南省高院立即啟動再審程式，裁定中止執行，以免造成不可挽回的損失，以維護申請人的合法權益。
此致
__省高階人民法院
申請再審人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：__地產發展有限公司，住所地：__省__市__區__路1號
法定代表人：方__，該公司董事長
被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)____科技開發有限公司，住所地：__省__市__區__路243號
法定代表人：舒__，該公司總經理
請求事項：
申請再審人因__省高階人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，特向貴院申請再審，請求：
一、依法提審本案或指令__省高階人民法院對本案進行再審;
二、撤銷__省高階人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書;
三、駁回被申請人的全部訴訟請求;
四、確認當事人於__x年9月17日簽訂的《房產買賣協議》及於__x年11月1日簽訂的《房產買賣補充協議》解除;
五、判令被申請人騰退其佔有的南方大廈1-2層房屋;
五、判令被申請人支付違約金170萬元;
六、判令被申請人承擔本案全部訴訟費用。
事實與理由：
在____科技開發有限公司(以下簡稱__公司)訴__地產發展有限公司(以下簡稱__公司)房屋買賣合同糾紛一案中，孫__等三位證人提供的證言、__天順世景商貿有限公司(以下簡稱天順公司)與__公司簽訂的《入股協議》、__公司出具的兩份《商榷函》等眾多證據充分之證明：__公司已依約提交了“必要的法律檔案”並履行了協助清退的義務，不存在違約行為，本案的房產買賣協議已依法解除。原審判決嚴重違反關於證據稽核認定的基本規則，對孫__等三位證人的證言不予採信，且置已形成完整的證據鏈條、能夠相互佐證的眾多其他證據與不顧，在證據明顯不足的情況下，錯誤地認定“__公司未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”，並據此做出房產買賣協議應繼續履行的錯誤判決，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。現詳述如下：
一、關於塗__、__X證言的證明效力。
首先，塗__系__公司原法定代表人孫__所聘請，專門負責處理訴爭房屋相關事宜;__X受天順公司之委託參與了其與__公司的《入股協議》洽談。
其次，二人的證言均有其他證據加以佐證：塗__的證言，與孫__的證言相互印證，__X的證言，有《入股協議》加以佐證。
總之，塗__、__X二人分屬不同公司、在不同階段參與了訴爭房屋相關事務的辦理，並因此對待證事實“__公司是否依約向__公司交付了必要的法律文書”有所瞭解，二人之證言能夠相互印證，並有其他證據加以佐證，且二人與__公司均無利害關係，因此，二人之證言對待證事實“必要法律文書是否交付”有較強的證明效力，可以作為認定本案事實的依據。原審判決以“塗__、__X均不是涉案合同的當事人或行為實施人”，以及“二人證言系__公司提交”之事由，認定“二人提供的證言依法不能作為本案事實認定依據”，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》關於證據稽核認定的基本規則，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。
二、關於孫__的證言能否採信。
首先，孫__系__公司原股東、原法定代表人，系訴爭房屋買賣交易的主要參與者，與__公司無任何利害關係;孫__的證言，其中關於“必要法律文書是否交付”部分，與塗__、__X的證言相吻合，並有客觀證據《入股協議》加以佐證，因此，就待證事實“必要法律文書是否交付”部分，證人孫__提供的證言不僅毫無疑問地可以作為認定案件事實的依據，而且，其證言系直接證據，且具有較強的證明力。
其次，《關於執行房產買賣協議的建議》系__公司單方製作，未得到__公司的認可，本質上屬於__公司單方的意思表示。同時，該證據形成於__公司向__公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》之後，其中所載“貴公司不能提供享有房產所有權必要的法律檔案”之內容，在__公司先前向__公司傳送的兩份《商榷函》中根本沒有任何體現，且與__公司在收到解除通知前後實施的行為自相矛盾。該函件的要求超出了申請人與被申請人在房產買賣協議中約定。房產買賣協議約定的是提供必要的法律檔案，而不是提供享有房產所有權的法律檔案。因此，《關於執行房產買賣協議的建議》不能作為認定案件事實的依據。
總之，原審法院對有眾多證據加以佐證、證明力明顯較強的孫__之證人證言不予採信，對__公司單方製作、無任何其他證據加以佐證、且又與__公司自身行為相矛盾的證據《關於執行房產買賣協議的建議》予以採信，並以“孫__的證言與《關於執行房產買賣協議的建議》中所表述的事實明顯不符”為由，否定孫__證言的證明效力，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中關於證據稽核認定的基本規則，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。
三、關於__公司是否存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形。
首先，孫__的證言證明：《房產買賣補充協議》簽訂之後，__公司向__公司提交了光大銀行__分行與__公司簽署的《房產買賣協議書》、光大銀行__分行出具的《委託授權書》以及__市中院(20__)武執字第246號、第248號民事裁定書，且雙方均認可上述檔案系“必要的法律檔案”;塗__的證言證明：__x年3月孫__向其提供了上述法律檔案;__X的證言證明：在與天順公司洽談《入股協議》時，__公司持有上述法律檔案。該三位證人提供的證言，相互佐證，且有客觀證據天順公司與__公司簽訂的《入股協議》加以印證，能夠形成完整的證據鏈條，可以確定無疑地證明：__公司已經依照《房產買賣補充協議書》第一條之約定向__公司交付了“清退現有使用者必要的法律檔案”。
其次，依照約定，在__公司於__x年11月10日第二期付款(此時共付110萬元)之後，__公司即應提供“必要的法律檔案”。此後，__公司曾於__x年12月17日和__x年12月28日先後兩次向__公司傳送《商榷函》，協商履約事宜，但均未提及所謂的“必要的法律文書”，也始終未要求__公司依約提交“必要的法律文書”。假設存在__公司未依約提供“必要的法律檔案”這一事實，那麼在__公司已經支付110萬元價款的情況下，在__公司延期交付約定檔案長達13個月的情況下，__公司在文書往來中始終未提及該事，始終未主張權利，其行為明顯不合常理，無法予以合理解釋。因此，__公司在履約中的行為也反向印證了__公司不存在任何違約行為這一事實。
總之，孫__等三人的證人證言以及天順公司與__公司簽訂的《入股協議》，分別來源於不同的法律主體，各自形成於不同的階段，能夠相互佐證，完全可以證明：__公司已依約向__公司交付了“清退現有使用者必要的法律檔案”，且__公司在履約過程中的行為也可以反向加以印證。在此情形下，原審法院認定__公司存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”，不僅與本案眾多證據相互矛盾，而且無法合理解釋__公司在履約過程中、在__公司解除房產買賣協議之前始終未要求__公司提供“必要法律文書”這一事實，該認定沒有任何證據支援，沒有任何事實依據，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。
四、關於__公司是否依據《合同法》第六十七條享有履行抗辯權。
首先，如上所述，__公司不存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形，__公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。
其次，__公司已經明確自認：其延遲支付第三期付款系違約行為，並非行使履行抗辯權之行為。
__x年12月17日，__公司向__公司出具第一份《商榷函》，明確載明：“依據我公司與貴公司簽訂的購買房產協議，本應按時足額付款。由於我公司資金被相關企業佔用，為及時支付合同款項，我公司在銀行辦理了抵押貸款手續，但接近年底，銀行貸款額度使用完畢，但保證元旦後放款”。__x年12月28日，__公司向__公司出具第二份《商榷函》，明確載明：“在協議履行期間，由於__合眾調劑市場強行霸佔等原因，致使我公司未能按協議約定履約，責任在我方…”該兩份《商榷函》表明：__公司明確承認在第三期付款上存在延遲支付情形，並且明確承認該延遲付款系自身違約，並非因__公司存在違約行為而行使所謂的“履行抗辯權”。
再次，__公司承諾的放棄權利的條件成就，__公司在第三期付款前所享有的所有的權利均已被其明確放棄。
在第一份《商榷函》中，__公司將第三期付款的時間修改為“__x年12月20日支付20萬元，__x年1月20日支付80萬元”，__公司當時的法定代表人孫__在“__x年1月20日”註明“20號若未到款自願放棄前面所有權利”。其後，__公司於__x年12月21日和__x年2月1日分別向__公司支付20萬元和80萬元，均存在延期支付之情形。因此，__公司承諾的放棄權利的條件已經成就，在第三期付款之前享有的所有的權利，已被__公司明確予以放棄。因此，即使是__公司存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形，即使是__公司在第二期付款後享有所謂的“履行抗辯權”，該“履行抗辯權”已被__公司明確放棄，__公司在本案中根本沒有所謂的“履行抗辯權”可以行使。
總之，__公司根本不存在違約行為，且__公司先前的行為已經明確表明，其在第三期付款上存在延遲支付之情形系其自身的違約行為，並非行使所謂的“履行抗辯權”，而且即使是__公司曾經享有“履行抗辯權”，該抗辯權也因其明確的放棄權利的承諾而被放棄，因此，__公司根本沒有任何的“履行抗辯權”可以行使。原審法院認定“__公司未按期支付後期款項的行為符合《合同法》第六十七條的規定，不構成對__公司的違約”，與本案眾多證據相矛盾，與__公司自認的案件事實相矛盾，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。
五、關於《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》是否被依法解除。
首先，如上所述，__公司不存在“未依約提供必要的法律檔案的行為，對__公司構成違約”之情形，依法享有合同解除權，且__公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。
其次，《房產買賣補充協議書》第一條約定“…第三次付款，在__x年12月20日內，甲方(指__公司，下同)向乙方(指__公司，下同)支付200萬元，第四次付款在__x年2月5日前，甲方向乙方支付100萬元，第五次付款在__x年4月30日內，甲方向乙方支付400萬元”。第二條約定“…__x年12月20日內，如甲方第三期款不能到位，則前所付款項110萬元，全部轉作違約金不予退還，同時乙方可解除《房產買賣協議書》。後續款項…逾期至__x年5月30日仍未到位，乙方有權解除《房產買賣協議書》，並按房款全額的20%要求甲方承擔違約責任。”在第三期付款上，__公司於__x年12月21日向__公司支付20萬元，__x年2月1日支付80萬元，其後未再支付任何款項。因此，__公司自第三期付款開始記即存在違約行為，且第四期、第五期付款均未支付，根據《房產買賣補充協議書》的約定，__公司有權解除合同並有權要求__公司按照房款全額的20%承擔違約責任。__x年7月6日，__公司向__公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》，__公司與__公司之間的《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》被依法解除。
綜上所述，__省高階人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，應依法再審。懇請貴院依法提審或指令再審，糾正原判決中存在的錯誤，維護申請再審人的合法權益，維護法律的尊嚴。
此致
最高人民法院
申請再審人：
__x年7月30日
附：證據目錄1份，證據 份。
再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：
再審被申請人：東風汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院(20__)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20__)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20__)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20__)十民終(1)字第479號民事判決;
2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至20__年3月的養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金9000元;
3、被申請人承擔一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認為：申請人20__年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關係，20__年以後是否與被申請人建立了勞動關係，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關係，且不為其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。
申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20__年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關係。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20__年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關係，但並不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關係。
根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20__]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應採信申請人的主張。
根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[1996]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關於規範解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[1999]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程式解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批覆》(法釋[20__]8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20__〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關係產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關係書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人並未提供證據證明20__年已經解除或終止了申請人的勞動關係，故不能認定20__年以後雙方不存在勞動關係。
二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬於運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。
《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務院《關於企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[1991]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。
《社會保險費徵繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”
根據以上規定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人20__年以後不在其單位，又沒有證據證明申請人20__年已經解除或終止了申請人的勞動關係，那麼被申請人就應當為申請人繳納養老、醫療、失業保險費，並支付申請人經濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權益，特向省高階人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支援申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高階人民法院
再審申請人：__X
__年__月__日
代書人：楊__
申請再審人：劉長嶺，男，59歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
郵政編碼：072750郵寄地址：河北省__市林屯鄉___村。
被申請人：劉長樹，男，漢族，40，歲，漢族，農民，
住所：__市林屯鄉___村。電話：
原審法院及法律文書案號：__市人民法院(20__)_民初字第2410號。
再審請求：1、撤消__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決，改判被申請人劉長樹鋪設的水泥地面東側1。6米屬於我家宅基地。
事實和理由：
__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決(已經產生法律效力)將被申請人(原審原告)劉長樹在家門口前鋪設的水泥路面的東側1。6米認定為官道“其餘”。並進一步認定了被申請人鋪設的水泥路面合法、未佔用申請人的宅基地是錯誤的。判決書的關鍵是將申請人與劉克壽、劉長樹三人於20__年12月1日訂立的協議中關於劉家官道“餘下的由原告使用”一詞曲解。現經實地丈量：官道寬6。85米，按照5米為官道並從劉克壽的東牆起始解釋，官道東側的1。85米為水溝，根據三人協議和20__年2月8日__森的證明：這部分由劉長樹使用(劉長樹木曾出400元買下)。但這僅僅是指“北從主路起、南到劉廣義家的南牆”這一段。並不包括現在的爭議點。__森反覆說過並自書材料證明了這一情節(見自書材料)，根據這一證明：劉長樹鋪設的水泥地面的東側1。6米是佔用我家早年買下的宅基地，足以說明原審判決是錯誤的。
原宅基地使用人__森表示如果法院再審開庭，他可以親自出庭作證說明上述情況。
根據《民事訴訟法》第一百七十九條(一)項：“有新的證據，足以__原判決、裁定的”人民法院應當再審的規定，請求上級人民法院予以審查並提起再審，保護申請人的合法權利!
此呈：
保定市中級人民法院
申請人：__
20__年X月__日
附項：1、申請再審人身份證影印件一份。
2、(20__)_民初字第2410號判決書影印件一份
3、大隊證明覆印件一份
4、__森20__年5月15日自書材料一份
5、關於劉家官道20__年12月1日協議一份
申請再審人(一審被告、二審上訴人):______，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人):______，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人):______，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人):______，男
申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於____年5月25日作出的(____)歷商初字第402號民事判決書的內容和____年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(____)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(____)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(____)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;
3、請求貴院依法改判或發回重審，支援申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。
二、申請事由
依據<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條第一款第二項:原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項:原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款:對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。民事再審申請書範本。
三、具體事實和理由
1、申請事由一:符合<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下:
申請再審人______對被申請人______所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據<中華人民共和國婚姻法>第四十一條規定:“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院<關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見>指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面:因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。
申請再審人______與被申請人__________年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬於______的個人債務，申請再審人______不應承擔連帶清償責任。
2、申請事由二:符合<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下:
被申請人______與被申請人______之間的債務屬於高利貸債務。根據<中國人民銀行關於取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知>的規定:“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。民事再審申請書範本。”據申請再審人______在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務存在高利貸行為。被申請人______已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人______不應該承擔被申請人______與被申請人______之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。
此致
山東省高階人民法院
申請人:______
______年______月______日
申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社群居委會，電話：
委託代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師
被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20__年8月1日作出的(20__)嶽中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤;
2、撤銷(20__)樓民初字第460號民事判決和(20__)嶽中民一終字第227號民事判決;
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程式嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。
1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。被申請人是死者僱主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。
2、被申請人作為僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：……僱員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任;僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。
二、一審法院事實認定錯誤，其判決缺乏事實依據
(一)民事責任認定錯誤
1、依據相關法律規定，本案歸責可能涉及的責任主體有：被申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責任劃分與認定，違背了相關法律;也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導致民事責任認定的錯誤。
2、一審法院確認民事責任的證據無效
一審法院確認民事責任的唯一依據為《12·22高空墜落死亡事故調查報告》，該調查報告在內容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮製，不能作為本案審理時劃分民事責任依據
(1)事故調查報告屬於行政機關內部行文，不具有公示公定效力，
不得作為有效證據在民事訴訟中予以採信。
(2)《調查報告》是被申請人違法取得的證據，不具有合法性：依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十八條規定，事故調查組成員在事故調查工作中應保守事故調查的祕密，可見事故調查報告是不對外的，被申請人取得程式違法。
(3)《事故調查報告》明確了申請人的責任人卻未給予其申訴權利,依照行政法相關理論,該調查報告對申請人不產生法律效力。
(4)事故調查程式違法，調查報告不具有相應法律效力：①依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十二條規定，事故調查組應當邀請人民檢察院參加;②依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第三十條規定，事故調查組成員應該在事故調查報告上簽字。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調查報告其調查沒有檢察院參加，事故調查組成員也沒在調查報告上簽字，是一份不具備法律效力的調查報告。
(5)事故調查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責任”、“主要責任”、“重要責任”等概念很明顯是人為炮製的產物，非正常的事故原因分析和責任劃分。
(二)賠償數額認定違背法律基本原則和精神
(1)稍有法律常識的人都知道，民事協議具有嚴格的相對性，不得以協議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達成的賠償協議，該協議並未得到申請人的認可，對申請人不產生法律效力。一審法院以該協議確定的賠償數額為基礎，要求申請人分擔賠償責任，違背基本的法律原則和精神。
(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質證時被申請人卻未提交符合法律規定的證據，其所提交的賠償協議為影印件，申請人當即予以了否認，一審法院竟然以影印件作為審理案件的依據。
三、一審法院審理程式錯誤百出，嚴重違反法律規定，二審應當發回重審。
1、被申請人於20__年1月28日起訴，法院應在收到起訴書狀之日起7日內立案，而判決書寫明20__年3月11日才立案，違反了法律規定。
2、人民法院適用簡易程式審理案件，應當在三個月內審結。本案一審適用簡易程式，則其審理時限早已超過。
3、送達程式違法。《民事訴訟法》規定：直接送達法律文書的，應交由受送達人簽收。一審法院在申請人送達第二次開庭傳票時，採取的是直接送達的方式，但沒有被上訴人的簽收;且送達行為粗俗，嚴重損害了人民法院的形象。
4、開庭程式違法。《訴訟法》規定，人民法院應在開庭前三日通知當事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規定，頭天通知第二天開庭，致使申請人代理人無法參加訴訟。
5、舉證質證程式違法。一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿後被上訴人未提交有效證據，一審法院竟在法庭辯論結束後又安排質證，違反了《證據規則》有關規定。
6、根據《訴訟費用交納辦法》的規定，適用簡易程式審理案件減半交納案件受理費。而一審判決確定的案件受理費是按普通程式收取的，與法律規定不符。
四、本案中申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
1、被申請人應對死者家屬承擔賠償責任
(1)《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。可見，被申請人對死者家屬承擔賠償責任是基於法律直接規定，其承擔的是無過錯責任。
(2)被申請人主客觀上都具有重大過錯，應承擔賠償責任。依照相關規定，承攬家庭居室裝修應具備相應資質，且其從業人員應具備相應的從業資格。被申請人不具備相應施工資質，屬於違規承攬工程;其僱工也不具備從業資格和高空作業資格;施工現場未採取任何安全措施，施工人員也無任何安裝裝備，現場指揮人員缺失，因此被申請人應對事故的發生承擔賠償責任。
2、申請人對死者家屬不應承擔賠償責任
依照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，僱員在從事僱傭活動只有因故意或者重大過失致人損害才承擔賠償責任。對過失認定採取義務違反的客觀標準，在司法實踐中已是不爭的事實。本案中申請人為個體運輸工人，非被申請人長期僱工，也不具備防盜網安裝的專業技術，對安裝工程只是起協助作用，且是按被申請人僱傭的專業安裝人員的指令進行施工，並無違反任何義務性規定，因此申請人對損害發生主觀上不具有重大過失，對死者家屬不應承擔賠償責任。
對於一審法院的違法錯誤判決，申請人及時予以了上訴，然而二審法院對一審判決的錯誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護法律的嚴肅性和司法公正性，為保護申請人的合法權益，特申請高階人民法院再審本案。
此致
湖南省高階人民法院
申請人：
年 月 日
申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。
被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高階法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程式，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程式影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程式。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程式可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。
此致
申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名__、性別_、出生年月日，漢族，職業，住址(省市縣路)，聯絡電話，郵寄地址。
委託代理人：
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：___公司，地址，聯絡電話。
法定代表人：___，經理。
原審被告：
申請再審人__與被申請人__因__糾紛一案，不服__中級人民法院於_年_月_日作出的(__)__終字第__號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1、請求撤銷__中級人民法院(__)__終字第__號民事判決第_項;
2、……
3、……
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項，具體理由如下：
……
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第_項，具體理由如下：
……
綜上所述……
此致
__省高階人民法院
申請人：(親筆簽字並加蓋手印)
(企業公司等加蓋公章)
__ 年__ 月__ 日
年 月 日
申請人__、男、__歲，漢族，農民，住__鎮敖包山村。
申請人__與被申請人__及__林地侵權糾紛一案，不服__中級人民法院x民一終字第__號民事判決和__縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。
請求事項
一、請求撤銷__縣人民法院巴民初字第95號、__中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費由被申請人承擔
事實與理由
1990年初，我所在的__鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量晒一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。__年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華說少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
__年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裡所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認為：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程式違法，主要理由如下：
一事實不清
(一)我與__所承包的林地不是一塊地，從__和我各自的合同四至就能印證該事實。
__提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
從上述合同記載的四至說明：
1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：
1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。
申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775
被申請人：上海寶冶工業工程有限公司(簡稱寶冶公司)，註冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院(20__)寶民一(民)初字第2632號;二審上海市第二中級人民法院(20__)滬二中民三(民)終字第498號;申請裁定書上海市高階人民法院(20__)滬高民一(民)申字第872號。
申請再審事由：
原審(一審、二審)法院及上海市高階人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項及第(六)項之規定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元(含二次手術後三個月)伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
3、 改判支援朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實和理由：
(一)、原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。
(1)、朱黎賓於20__年11月14日至20__年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基於手術後股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此裝置而指定到配合協助的醫療部門，並有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑑定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審並未查清要點。
(2)、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。(有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證)，原審故意混淆。
(3)、朱黎賓在工傷手術後三年因舊傷處股骨頭壞死而於20__年11月19日至20__年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而於20__年12月5日(治療住院期間)反而違約違法終止勞動關係，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保(證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20__年12月5日)，而原審對此事關待遇責任的基本事實隻字不提。
(4)、寶冶公司於20__年3月20日決定20__年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20__年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，(證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條)
(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自願接受的，未經協商一致，未經簽收，(證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書)，原審視而不見，聽而不聞。
(二)、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
(1)、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報範圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“於法無據”是不對的，那麼這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢?申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，並不能成為寶冶公司推脫責任的藉口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。
(2)、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支援朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的`護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
(3)、朱黎賓主張20__年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基於寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關係的工傷人員並按照本辦法規定享受就業補助金後不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20__年9月12日給付的，儘管寶冶公司在20__年3月已經宣佈終止勞動關係，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關係的程式，憑空宣佈終止勞動關係起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關係視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關係終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“於法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。
(4)、朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，並非自願接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑑定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20__年12月5日重新招工所建立的勞動關係，而不是20__年8月1日招工合同所建立的勞動關係，(證據見經濟補償協議中半個月的補償金)。
(5)、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委託代理，原審即已部分支援，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“於法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。
綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支援訴請。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關證據
申請再審人：朱黎賓
申請日期：20__年7月7日
三優範文網