在課後交流時，楊老師一針見血的指出我活動設計的弊病——有效性，如當頭棒喝把我從課堂花哨活躍的欣欣然中敲醒，我拋開之前的緊張與興奮，忽然冷靜下來拿出詳案來仔細琢磨了琢磨，不禁汗顏：還原買書情景、採訪阿長感受，這些環節都很精彩看上去很美，可是它們都是低效的——體會阿長的艱辛其實兩三句話點撥學生就能明白，屬於楊老師所說的“學生能知道的部分”，而我卻花了將近五分鐘去設定這樣一個情境;魯迅先生沒把阿長買書的情景寫出來，而是前鋪墊(自己對於書的渴慕激起了阿長的好奇)，後暗示、烘托(阿長嘴裡的“三哼經”不就告訴我們她買書的艱難麼?迅哥兒“震悚的狀態”和“新的敬意”不就是對阿長的愛的體會與感激嗎?)這是魯迅先生筆力勁道之處，也是學生“不知道，需要老師引導他們知道”的地方，而我卻去做口語對話交際，實在是同目標南轅北轍。有效，是您一直所叮囑我們所應堅持與做到的教學準則，我相信，只有做到“略去無效環節”，才能突出教學重點。我突然意識到(實在慚愧，應該更早就明白的)，活動，包括一切教學設計都是一堂課外在的“形”，而教學目標、學生所得才是一堂課內在的“神”，無論“形”再華美再熱鬧，它終究是要處於從屬地位的，是要為教學本質所服務的，只有以教學目標為基礎，以突破重點為目的而進行的設計才是有效的，才能超越花哨而實現真正的精彩，才能稱得上“形神兼備”的一堂課，否則只能是南轅北轍、“貌合神離”的失敗。
由於課堂時間不夠，課後又讓學生補記了學習收穫，許多學生的話仍讓我感動欣喜。有的同學這樣寫道：“現今仍有很多人因為相貌受到不公平的待遇。長媽媽是不幸的，因為她青年守寡;長媽媽又是幸運的，因為‘子’不嫌‘母’醜。她全心呵護的迅哥兒終於明瞭了她的愛，寫了這樣深情的文字來紀念她。她如地下有知，也當含笑九泉。”有的同學則寫道：“原來很多的愛都隱藏在平常不經意的甚至是看似惡意的舉動間，麻木的我們是不是忽略了太多太多?”還有的同學則感慨地說：“我現在發現很多故事不是不好，而是我沒有讀懂，沒有用心讀。從前的我很不喜歡魯迅，覺得他為人太刻薄，小心眼，總挑別人的刺，沒想到他是一個這樣情深義重的人。”
我發現，只要對學生循循善誘，引導他們說出自己的見解，他們就能由淺入深地走進課文，走近作者。
這節課去年穀玲老師上過，給我們提供了很好的教學借鑑。所以我基本上就是按照原有的教學思路，進行了適當的個性化修改。在實際授課過程中，我覺得以下幾點落實到位：
首先，這篇課文的段落比較多，學生不容易整體把握課文內容。所以，我就嘗試讓學生將整個故事分成兩個場景，並找出分別是哪幾個自然段，這樣課文的重點內容即對話部分學生也能一下子就找到。在設計中，我自己心裡並沒有底，令我欣喜的是，孩子在初讀之後就能找出故事發生在兩個不同的地方，又通過默讀課文找出了相應的自然段。這樣就理清了脈絡，有利於學生對全篇課文內容的把握。
其次，通過多種形式品讀鐵罐和陶罐的對話，從而瞭解人物神態和性格。緊緊抓住“奚落”這個詞語，讓學生從鐵罐對陶罐的明知故問中，悟出這就是鐵罐“奚落”陶罐，詞語的意思自然而然就掌握了。並且通過品讀，學生還知道了鐵罐奚落陶罐的原因，教學重點和難點也迎刃而解。
不過，由於自身經驗及準備不足，教學中也存在很多遺憾：
首先，學生的情緒沒有被充分調動起來。可能是因為下午學生比較容易犯困，也可能由於自己也有些緊張，一直繃得比較緊，從而影響了學生，總之感覺學生的情緒不如平時高漲，有些孩子始終不敢舉手，我也沒有及時啟發、引導，課堂氣氛不是很熱烈。
其次，指導朗讀形式單一，流於形式。陶罐和鐵罐的對話部分，是指導朗讀的重點。理想的狀態是學生能夠表現出人物對話時的動作和神態，而且每次對話都有所區別。應該讓個別學生進行演練，從而有目的的進行指導，逐漸提高要求，增加梯度。但是我基本上都讓學生齊讀，這樣看不出梯度的變化，只是泛泛而讀。
總之，每一次公開課都是自我歷練、不斷提升的過程，就像這篇課文的最後，我送給孩子們的幾句話：取長補短、相得益彰!期待著自己的課堂教學，也能夠在互相學習中有更加成熟的表現。
三優範文網