法庭辯論提綱動態調整指引

今天小編為大家收集整理了關於法庭辯論提綱動態調整指引,希望大家會喜歡,同時也希望給你們帶來一些參考的作用!

1、法庭辯論提綱體現的是應對策略，主體內容是辯點預案

在刑事訴訟活動中，各方既銜接又互動，公訴人必須動態關注庭審中的變化，尤其是辯方收集的最新證據以及對案件事實、證據和法律適用等爭議意見，更要高度重視，適時動態調整辯論提綱。充實、完善辯論提綱，充分展現公訴職能的過程，就是精準化“應招”和“出招”的過程。

2、梳理提綱，從卷宗和提訊時的不穩定表述中搜索辯點

這種篩查是站在辯方立場審查證據，既是對偵查活動的法律監督，也是對案件的反向證明。通過閱卷和訊問，把可能與辯方爭議的焦點找出來，進行多維審視。

一是根據控辯規律羅列支撐性辯點。辯方“打”的點，往往是控方“打”的點，這是對應的，也是“要素化”的。如，對於行賄罪的主要辯點在於：被告人有沒有謀取不正當利益，是否迫不得已(被索要)，是個人行賄還是單位行賄，被追訴前有無主動交代行為，有無造成國家經濟損失、社會惡劣影響等。這關乎罪與非罪、此罪與彼罪、輕罪與重罪等關鍵性問題，辯方設問、質證都會圍繞這些要素展開，尋求對抗的反向支撐。

二是排查己方的漏洞和薄弱環節。一方面，偵查獲取的供詞，可能經不起推敲，證據鏈較為牽強，非絕對指向犯罪，或斟酌不夠出現涉嫌犯罪主體張冠李戴。如，單位行賄和個人行賄量刑差距很大，要審查是否以單位名義實施行賄，是為個人利益還是為單位利益，且違法所得實際歸個人還是歸單位所有，等等;另一方面，事物是辯證的，控方提供的證據，也可能為辯方所用。有些證據，如果把握不好，換個角度，就可能走向反面。

三是洞察提審時不穩定供述背後的本意。有的犯罪嫌疑人在偵查階段供述相對穩定，但進入審查起訴階段，對已交代的某些問題不認賬，甚至全盤翻供，可能成為庭審時的辯護方向。公訴人要有針對性地做好證據補強、論證工作。

3、明晰提綱，從與辯護人溝通、庭前會議互動中尋找辯點

庭審旨在查明事實、說清法理。從提高效率和避免證據突襲角度講，庭前應就不同意見進行溝通，對不能達成共識的內容予以研判，逐漸明晰辯點。

一是充分聽取辯護人意見。兼聽則明，反對聲音有利於全面、真實審查案件，防止發生冤假錯案。從某種意義上講，這也是調動具有合法身份的社會力量，協助審查偵查機關取證的合法性、案件的實體性認識等問題。公訴人要審慎對待辯方的觀點和訴求，按照“證據確實、充分”和“排除合理懷疑”的要求進行回溯式審查，堅決排除非法證據，及時補正瑕疵證據。

二是通過庭前會議雙向開示證據。刑事訴訟法第182條和最高法《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第184條規定，審判人員可在庭前會議上詢問控辯雙方對證據材料有無異議，對有異議的，庭審時重點調查;最高檢《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第431條明確規定，公訴人可以瞭解辯護人收集的證據及對案件事實、證據和法律適用等爭議和不同意見。庭前會議，是開庭前整理和明晰案件證據和爭議點的好機會。公訴人應與辯護人坦誠交流，要求其出示相關證據，或向法庭建議要求提交其收集的證據，並提出意見，從而明確爭議焦點，並據此完善庭審預案。庭前會議後，應對證據體系進行嚴格審查，該排除的非法證據予以排除，重新完善指控的證據體系;對瑕疵證據，進一步查證，尋找新的佐證支撐。

三是與法庭保持互動。如未召開庭前會議，與辯護人也難溝通，就應與法院保持動態銜接，獲取辯護意見等相關資訊。

4、修正提綱，結合辯護人的對決性表述調整辯點

法庭辯論是即興用語行為，辯論提綱只是預案，現場交鋒中需要根據辯方的發力方向和力道，不斷調整辯論策略，即時修正思路。

一是從詢問、質證中發現最新動向。辯護人的法庭詢問，是承接起訴書、公訴意見書的，表達對指控事實的態度和異議，展示有利於被告人的事實，為法庭辯論蓄勢。法庭調查環節，為下一步的質證、辯論作鋪墊，基本上是辯論階段的實質性辯點。法庭質證環節，實質上雙方已開始辯論，只不過重點圍繞證據的有效性和證明力進行。

二是辯論中靈活取捨，但始終不離主線。提綱是主動應對和攻擊機制，不是被動的防禦體系。庭審是進行式的、多變的，有的預測點未必真是辯點，或偏、或小、或無辯之必要，或辯方不作辯點，應果斷摒棄。加之，辯點本身也是動態的，隨著對證據的深挖，可能出現新辯點。一般而言，辯護人覺得控方證據體系有問題，都會反駁。對此，公訴人應該抓住主要矛盾，掌控辯論走勢，防止被牽著鼻子走。

三是即興答辯，體現現場感。有的公訴人一發言就埋頭念稿，預測到的對答如流，未預測到的不知所措，辯非所攻。公訴人要根據辯方的觀點和理由，靈活應變，及時調整方向、內容和重點，依據相關法律法規有針對性地答辯，使訊問、質證、辯論“三綱一體”，共同支撐起訴書。