刑辯律師如何提高法庭辯論水平

法庭辯論，作為整個訴訟過程的重要階段，一直是訴訟中你來我往的主戰場。下面是小編為大家收集關於刑辯律師如何提高法庭辯論水平，歡迎借鑑參考。

一、什麼是庭審?

庭審的目的就是在法庭上查明案件事實，確認公訴機關的指控事實是否清楚，證據是否充分，如何適用法律。

現在我們講以庭審為中心，這個庭審為中心，到底是什麼意思?意思就是說，要把證據的採信，事實的確定以及法律的適用，全部在法庭上進行，在法庭上確認，然後在法庭上得出一個結論。

所以什麼是庭審，我們律師一定要搞清楚。為什麼要強調這個問題?因為我們很多律師在參與刑事庭審的過程中，總能感覺到很多法庭是在走過場，首先被告人上來，然後起訴書一讀，接著一認可，再一舉證，什麼意見都沒有，最後辯護人發言，強調認罪態度好，最後被告人陳述請求從輕處罰，一個庭審就結束了。這樣的一個庭審缺乏實質化，這樣的庭審進不進行有什麼區別?

所以我們講，如果說要真正發揮辯護律師在法庭上的作用，對於庭審目的的理解是非常重要的。

對於庭審目的，律師要理解，法官也要理解。我發現有些法官可能也不一定真正理解或者重視庭審的目的。很多法官也是在走過場，大家都走過場的話，庭審就毫無意義了，最好律師少說一點，也不需要什麼辯論了。

所以我們經常看到有些法庭，律師想多講一點，法官就叫他不要講，發問簡單一點，質證不要辯論，辯論的時候提供書面意見，最後律師沒講幾句話就下去了。庭審一旦成為一種形式，一種走過場的話，法庭上一切的話就都是多餘的了。

在法庭上，辯護人的庭審的目的是向法庭展示辯護意見，使其充分聽取律師的辯護意見，最終使法庭採納辯護意見。這裡面其實包括了三句話。

第一，向法庭展示辯護意見。

而且律師的辯護意見要充分地進行展示，有些你心裡想到的辯護意見，甚至是書面已經寫的辯護意見，你是不是能夠充分地在法庭上進行展示?很多律師出完庭以後，都帶有很多的遺憾，會說：“唉呀!這個觀點我就忘記說了，那個觀點我忘記說了，本來有十個觀點，我只說了七個。”

所以說，向法庭充分地展示辯護意見這個是第一位的，也是第一步驟。

第二，要讓法官充分聽取辯護意見。

也就是說，你的辯護意見提出來了，但不是每個意見法官都能夠聽得進去。因為人和人之間交流資訊的流失是非常嚴重的，比如我今天講一個小時，可能大家記住的只有10%的內容，可能就記住幾分鐘，這個都很正常。所以你有這些辯護意見，還要讓法官聽進去。

我看到有些庭審，律師講的慷慨激昂、唾沫橫飛的，法官在上面翻手機看小說，你有是有很多意見，但是法官根本沒聽，這就相當於你沒有提出意見一樣。

所以想方設法地讓法官充分聽取辯護意見，這是第二層次的要求。

第三，讓法官採納辯護意見。

首先你充分展示了意見，其次讓法官都聽進去了，起碼讓他接收到了這些資訊。但是接收到這些資訊是不是就等於採納了?並不是。如果法官聽了以後，覺得你一點道理也沒有，那你也等於白講。

所以第三個層次是讓法官最終採納辯護意見，這個就是我們辯護人庭審的目的，也是我們辯論的目的。

辯護人在法庭上發言的一切目的，都是為了說服法官。

那麼辯護人在法庭上發表辯護觀點和意見，不是要譁眾取寵，也不是要滔滔不絕，向當事人展示我幹了什麼工作啊，我很懂法律啊，我的理論水平非常高啊，我能夠引經據典啊，用半個小時解釋一個概念等等，我認為這些都是毫無必要的。

辯護人發言的一切目的是為了說服法官，我們維護的是當事人的合法權益，是為了讓當事人重罪定輕罪，或者是無罪，或者說得到從輕處罰或者是緩刑或者免刑。

讓法官採納我們提出的這些意見，是我們辯護人發言的最終目的。

非得跟公訴人爭個高下，甚至要跟法官去爭個高下，或者跟其他辯護人去爭個高下，都是不可取的。法庭不是鬥氣的地方，我們發言的一切目的就是抓住要害，說服法官，充分的保障自己當事人的合法權益，千萬不能偏離這個主題。

二、什麼是辯論?

1.概念

辯論就是針對一個焦點問題、觀點或者立場，矛盾的雙方展開針對性的說理，反駁對方的觀點，論證本方的觀點。比如說，是不是重犯，是不是自首，是不是單位犯罪?那麼這是一些焦點問題。至於觀點問題呢?就是說，這個案子夠不構成犯罪，或者都是什麼犯罪，這是一些觀點。

還有一個立場矛盾，辯論的雙方本人選擇了一個立場，選擇正方或反方。比如說我們辯論賽，在一個案例中，正方的觀點就是構成犯罪，反方的觀點必須要證明、說明、論證不構成犯罪，所以立場決定了你就必須這樣辯。在法庭上我們也是這樣，控方認為是構成犯罪，辯方認為是不構成犯罪，那麼哪怕控方的公訴人、承辦人本人的觀點是認為這個案子不構成犯罪，但是他站在控方的立場上，他就必須要講這個人構成犯罪。

辯論就是針對一個焦點問題、一個觀點或者立場，矛盾的雙方展開針對性的說理，它不是像寫論文一樣長篇大論，而是針對一個問題進行鍼對性的說理。

辯，即是說“不”，“不”就是反駁對方的觀點;論，就是論自己，論證本方的觀點。辯反駁，論論證，這個就是辯論。

2.基本結構

辯論有其基本結構，它的基本結構是這樣子的：

第一層面，你的觀點不對，首先你是什麼觀點，然後你的觀點是不對的，最後為什麼不對。其實就是三段論：你是什麼觀點，你的觀點不對，為什麼不對，這樣一二三就是第一層面。

第二層面，我的觀點對，首先我是什麼觀點，然後我的觀點是對的，最後我為什麼對，第二個層面也是三段論。

最後這兩個層面都講清楚了，得出的結論就是：我的觀點對，你的觀點不對。

辯論是有結構的，我們任何一個辯論，在發言的時候就要按照這個結構來，這個思路是很清晰的。

3.目的

辯論有辯論的目的，我們為什麼要搞辯論?

法不辨不明，理不辨不清。

但是為什麼有的時候法律越辯越糊塗，理越辯越糊塗?這跟辯論的方式是有關係的。

有些辯論把這個水攪渾了，它不是說越辯越清楚，而是越辯越糊塗，也就是說，它沒有按照辯論的基本結構來——你是什麼觀點，為什麼不對;然後我是什麼觀點，我為什麼對。

然後按照這個層次感，對那些服務於這個觀點的理由進行充分的組織，然後確立你的一個立場。

辯論的目的，就是展示你的觀點，說服大家，說服大家認可你這一方的觀點。辯論的目的不是吵架，不是好像聽起來搞得很精彩，好像聽起來你吵架的水平很高，講得對方講不出話來。

辯論其實有三種，

第一種是詭辯，就是你會狡辯詭辯;

第二種是巧辯，就是你有很多技巧，有些問題不利你會避開，選有利的立場去辯;

第三種是雄辯，就是像滔滔江水一樣，你的正當理由滾滾而來，讓人家不可抗拒，這個就叫雄辯。

在法庭上，我們辯護人的辯論應該是雄辯，不要去搞詭辯和狡辯。

所以說，辯論的唯一目的就是說服聽眾認可本方觀點。

三、什麼是法庭辯論?

1.概念

法庭辯論，就是刑事案件審理過程中，針對某一事實或法律問題，存在不同觀點的控辯雙方以及辯辯各方，反駁對方觀點並闡述本方觀點的語言和思維表達活動。

在法庭辯論過程中，辯護人跟公訴人辯論，還有共同犯罪案件中辯護人跟辯護人辯論，都是非常常見的。

有些辯護人之間觀點也不一致，你說我是主犯，我說你是主犯;我說你是單位犯罪，你說我是個人犯罪等等，所以辯辯各方也是存在著辯論的。

在法庭審理過程中的辯論，一般是針對性非常強的，針對某一事實或者法律問題，而不是針對整體。那麼整體呢，可能還有一個充分論證的問題。

我們講的辯論，肯定就是針對某一個焦點問題或者一個觀點，立場雙方進行鍼對性的辯駁和反駁，以及對本方觀點進行論證。

2.目的

那麼辯護人辯論得目的是什麼?就是說服法官採納本方觀點。我前面講，辯論的目的是說服聽眾，那麼在這裡，就是說服法官。

這和我們一般的辯論不一樣，因為一般的辯論是說服評委，說服現場的觀眾，那麼我們的法庭辯論是說服法官。

如果你要去說服公訴人，那難度是非常大的。

當然，如果說得對方心服口服，那就是非常大的本事，或者你說得他心服，儘管他嘴巴上還是在辯論，但是內心已經接受你的觀點，那也是非常厲害的。

如果你要說服被告人以及同案犯或者被害人家屬，那是更加難了。特別是被害人家屬，你想要說服，簡直是不可能的。

因為法庭各方立場不一樣，你想去說服所有人，是不現實的，所以你的目標就是說服法官，我們辯護人辯論的目的就是說服法官。

3.階段

一般的理解來說，是在法庭辯論階段有辯論。但其實，我們在整個法庭審理的過程中，在發問、質證還有第一輪辯論以及答辯階段都有辯論。

所以說，在整個法庭審理的過程中，應該是充滿了辯論。

四、法庭辯論的基礎

1.充分準備

充分準備是什麼意思呢?

我們在開庭的時候，畢竟跟辯論賽是不一樣的，因為我們在法庭上要運用證據，要運用法律。還有我們的當事人，也就是被告人，他在法庭上的表現，是我們辯論的基礎。

所以在開庭之前，必須做好充分的準備，對被告人進行詳盡的輔導，對案件的事實和證據進行全面的分析，提出充分的、詳盡的書面辯護意見，供法庭上發表意見時參考。

我們還要熟悉相關的法條，查詢一些案例，收集一些法理及專家意見，還有被告人他們家庭的具體情況，以及一些常情常理。

一般而言，在開庭之前要準備詳細的發問提綱，包括控辯審三方可能發問到的問題，然後質證意見也要非常詳細，裡面有觀點，也有論述、論證，還有辯護意見，最後還有答辯提綱，對對方觀點進行預答辯，這些都必須要有。

而且在庭前，要對被告人進行充分的庭前輔導，讓被告人對法庭上的每個情況都有所準備，對可能出現的一些很難應付的情況都要有預案，這個也是非常重要的。

2.認真傾聽

要說辯論，肯定是一種跟對方互動式的、針鋒相對的語言和思維表達活動，所以要聽對方的觀點，而且必須要認真地聽。

3.及時記錄

除了認真聽，我們還要及時地記錄。一般來說，我們在聽的過程中，要邊聽邊記，然後邊組織我們反駁的理由。

那麼我們要採用什麼樣的方式記錄呢?我們要準備一張白紙，中間畫一條線，線上的左邊把對方的觀點，一二三四地都記下來;

然後我們認為不對的，就線上的右邊，把要反駁的觀點也馬上組織起來。

庭前充分地準備，然後當庭認真地傾聽以及及時地記錄，在記錄的過程中，把我們反駁的觀點也同時組織起來，這就是我們法庭辯論的基礎。

五、法庭辯論的一般方法

那麼，法庭辯論有什麼方法呢?我們就來談一下法庭辯論的一般方法。

1.肯定對的，指出錯的，論證理由

我們在法庭辯論中，跟公訴人雖然是控辯雙方，但也不是說一定要處處針鋒相對，不是他提什麼意見，我們都要反駁。

而是說，公訴人有些意見是對的，那我們就肯定對的，有些我們認為不對的，那就指出它是錯的，然後對錯的部分，進行論證說理。

這就是我們前面講的一個層次，你要充分表達觀點，然後讓法官聽進去，然後讓法官採納。

怎麼樣才能讓法官採納?

首先，一個觀點要考究，要非常的考究，你要考慮這個觀點提出來人家會不會採納，得有個事先的預判。

比如上次我擔任了一個辯論賽的評委，是一個婚內xx的案件。

那麼正方認為是構成xx的，他們認為：只要女性不願意的，違背婦女意志的，哪怕是在婚姻關係存續期間，都是xx。

那麼反方認為是不構成xx，他們認為：只要是婚內，是婚姻關係持續期間，不管這個婚姻有什麼瑕疵，不管是不是在離婚上訴期間，只要是法定登記過的婚姻關係，就不存在xx問題。

因為是辯論賽，他們雙方的觀點和立場是事先確定的，也無可厚非。

但其實這樣的觀點拿出來，雙方都沒有什麼說服力。

正方說，在婚姻關係存續期間，只要違背婦女意志，強行發生性關係，那就肯定是xx。這個觀點肯定不成立，因為這裡除了涉及到性權利，還涉及到婚姻中對性的支配權和約定權，這是交叉的一個問題，並不是非此即彼的問題。如果按照正方這樣解釋的話，我們中國40%的男性都可能犯了xx罪要關起來。

那麼反方說，婚內肯定沒有xx，這個觀點肯定也太偏頗，我們有那麼多婚內xx的案例在前。比如離婚訴訟，法院判決了，在上訴期間還強行發生關係;再比如假結婚，其實是沒有感情基礎的，只是為了騙房子、騙拆遷等等，這顯然也不是一個合法、正常的婚姻，那麼在這個過程中強行發生性關係，也是可以認定為xx的。所以反方的這個觀點也有失偏頗。

我們想確定一個觀點，應該在深層次上考慮，這個觀點是否存在成立的可能，而不是簡單化。以這個辯論賽的觀點為例，我們應該是要探討，在婚姻關係存續期間，如何來考察“違背婦女意志”，以及婚姻對人的性權利有什麼影響，在哪些條件下可以構成婚內xx，哪些條件下不構成婚內xx，這樣的探討才更有價值和意義。

也就是說，我們在形成我們的觀點的時候，一定要去深入地考慮，只有深入考慮各種層面的理由和意見，進行反覆充分的論證，那麼我們的這些意見才可能被法官採納。如果很簡單化地提出一個觀點，經不起對方一駁，或者經不起深層的一種分析，這樣的話，被採納的可能性就比較小。

2.組織理由

我們講一個觀點，首先就要組織理由，組織理由是很重要的。在法庭上，並不是說公訴人說“是”，我們說“不”就可以了，我們的這些“不”是一定要理由的，那麼這些理由在哪裡呢?

有這麼幾個方面可以供大家參考一下。

(1)事實。比如說一個用車子將他人拖行，導致他人死亡的案件，公訴人指控說是間接故意殺人。其中有一個證人就提出來，他看到的是那個車子是把這個被害人撞死的。對這份證據，我們在質證的時候就非常的明確，他這個肯定是不屬實的，為什麼呢?因為本案的事實表明這是不存在的，監控錄影上面不存在車撞人的這個行為，沒有這樣一個事實，所以，我們用事實來反駁他的這個觀點，就非常的簡潔明確，也非常的有利。

(2)證據。比如我以前出庭的一個生產銷售地溝油的案件，公訴人的舉證的時候說，這個豬油都是發臭的，有一種像豬糞一樣的味道，還做了月餅。他在法庭上講了這樣一個待證事實，那麼我印象中在閱卷的時候根本沒有這樣的一個內容，所以我就在她舉證的時候馬上翻閱相關證據，發現她讀的這個待證事實跟證據不符，然後在質證的時候，我馬上就提出來，根據公訴人剛才舉的這份證據，根本就沒有這樣的內容。用這樣一份證據展示給法庭，一下子我們就非常有力的反駁了公訴人的這一個觀點。

(3)法理。比如我們的一個受賄案件中，被告人原來的筆錄裡面說，收到8萬塊錢，用於投資水電站了。經過我們的查證，他投資水電站的8萬塊錢是他正當的工資所得，所以他的這個供述是不屬實的，他自己辯解說是編的，而我們認為這是有客觀事實證明的。那麼公訴人就說，水電站的8萬塊錢雖然查明是他工資所得，但是他受賄的8萬塊錢可能用到其他地方去了。於是我們就指出來，你這是有罪推定，而不是無罪推定，我們現在奉行的是無罪推定，這就是運用法理。

(4)法律。當然還有運用法律規定，就是說，法律是怎麼樣規定的，而你怎麼樣違反了法律。比如鑑定結論，沒有鑑定人簽名;或者對刑法的一些適用，對法條的一些解讀，不符合法律的規定。

(5)司法解釋。比如有一個案件被判了緩刑，緩刑結束以後，發現有漏罪，當然也是個輕罪，這樣的話到底能不能判緩刑?我們就到找了一個司法解釋，漏罪在這種情況下是兩罪並罰，如果符合判緩刑條件的，還是可以判緩刑。找到相關的司法解釋後，那麼就非常有說服力，遠比我們費太多的口舌去論證要有效得多。

(6)常理。常理也叫經驗法則，這也是我們論證經常採用的一個理由。比如我們有一個詐騙案件，公訴人說被告人的手機有個簡訊，他跟助手交代說：“這個事情，你暫時不要跟那些物件(指被害人)說，我內心其實是完全有把握辦好的，但如果跟他們說了，他們胃口會很大，你就跟他們說，我們儘量去辦好。”那麼公訴人的觀點就是，這個人吹牛了，他說他肯定能辦好，那麼後來他辦不好，這個就是詐騙。而我們的觀點是恰恰相反，我們講的詐騙，是說實際上他是辦不好的，但是對被害人說他能辦好，這樣才算詐騙。如果他對物件說這個事情我們只能努力爭取，不一定能辦好，但是他內心是非常有把握辦好的，這怎麼會是詐騙呢?這就是從一種大家都能夠接受的常情常理來進行分析。

(7)判例。一般我們對一些新型別的或者爭議比較大的案件，都會去搜索相關的判例，那麼這些判例都有一些法律的分析和法理的運用，這些都可以借鑑到我們手上辦的案件中來。像我以前辦過一個間接故意殺人改成過失致人死亡的案件，我們就是尋找了大量類似的案例，解決“是主觀上已經預見，放任危害結果的發生，還是因為疏忽大意，沒有預見到危害結果發生”的這麼一個問題，我們用大量的案例進行充分地論證，後來讓法院感覺到這個判例很有參考價值。

我們運用判例也有一些要求，不能說給一個判例，讓法官自己去找，這肯定是不行的。我們得把這個判例打印出來，然後把它和案件完全相同的內容用紅線畫出來，然後還要把裁判運用的法理梳理出來，最後跟我們現在辦理的案子來進行類比、比對。我們認為案情的內容完全一致，行為性質完全一致，那麼法院判罰的法理運用應該是一致的，結論也應該是一致的。這就是一種判例的應用，也是非常有說服力的，一個案件在法理上說得天花亂墜，還不如一個判例來得直接有效。

(8)情理。我們前面有個常理，說的是經驗法則，而情理，還帶一些感情因素。比如一些未成年人，他的主觀惡性還是比較輕的，他的家庭情況以及一些經歷，使他不會有很嚴重的主觀惡性和犯罪動機，這些都可以運用到我們辯護意見梳理的理由當中去。

對於辯論裡面觀點的理由，除了事實、證據、法理、法律、司法解釋，常理、判例、情理這八個方面，當然可能還有其他的。其實這些大家平時也都在使用，我把它理出來以後，大家可以更方便地從這幾個方面去尋找理由。

比如對方提出一個觀點，你的腦子就可以鋪開這八個方面，哪些方面的理由可以直接運用，你就丟擲來，這就比較直接有效。

3.發問

我們再看發問，這裡面也有辯論，那麼發問的辯論體現在哪裡?

一個方面，就是針對性的發問。

比如公訴人問你，這個情況你到底有沒有看到，公訴人剛才問你的時候你說看到，但是你在原來的幾份筆錄上說沒有看到，那我們在法庭上問你，你到底是看到還是沒看到?這就是針對性的發問，這裡面也有一種辯駁。

涉及到控辯雙方觀點的衝突，在發問的過程中，對事實不同的表述，也存在著不同。

比如說，公訴人剛才問你，對你有沒有被刑訊逼供，你說沒有，那我要問你，你知不知道什麼叫刑訊逼供，被告人說我不知道。被告人說不知道的話，我們就把公訴人的這個問題直接反駁掉了，這就是釜底抽薪，因為你說他沒有被刑訊逼供，但他根本不懂什麼叫刑訊逼供，所以這個答案是毫無意義的。

還有一個方面，就是我們經常提的反對。

比如說公訴人問一個問題，如果是帶有誘導性的，或者是威脅性的，那麼我們辯護人可以提出反對。

當然，我們最高人民法院的刑訴法司法解釋裡面是叫“提出疑義”，那麼“提出疑議”太長了，在法律上也要解釋半天，因為“反對”比較乾脆利落，效果也比較好，所以我們一般還是用“反對”。

那麼反對，就是一種辯。我們講辯論、辯護，這個“辯”，就是說不，就是反對。所以在反對裡面就有一個辯論，因為公訴人認為他的方式方法很正常，但我認為你這個方法是不當的，是違法的，那麼這個時候提出反對，這裡面就有辯論的內容。

公訴人提出一個誘導式的發問，辯護人馬上向法官提出反對，這是誘導式的發問，請法官給予支援。如果公訴人說我沒有誘導，你再說，怎麼沒有誘導，你剛才這個問題設定了前提，所以你這是誘導。這個時候就有一個小回合的短兵相接，這裡面是有辯論的。

所以，如何在法庭上提反對，我覺得應該掌握以下三點：

一是要認真聽，

第二要抓得準，

第三要語速快。

為什麼呢?你必須要在幾秒鐘內講完，我要反對他的誘導式發問，請予以支援。你如果不講完，法官會說，辯護人你不要說話，還沒輪到你說話。有些辯護人舉手舉半天磨磨蹭蹭的，審判長，我有一個意見要講。你這句話還沒講完，法官肯定會打斷你。所以你要在法官反應過來之前，把意見全部表達完了，他就知道，原來這是誘導式發問。

4.質證

質證程式中，辯論就更多了，因為刑訴法本身也規定，質證是可以辯論的。但是我們現在的庭審中，大都做得不太充分，也就是說，質證過程的辯論都比較簡單。

那麼質證辯論是怎麼回事呢?

就是說，控方舉證，我們辯護人提出一個質證意見。然後公訴人提出一個對質證意見的說明，然後辯護人認為這些說明的觀點是不能成立的，要求進行辯論。

在有些複雜案件中，法官會比較重視，他會允許控辯雙方對某一份重要證據進行幾輪的辯論，當然，根據法官風格的不同，這個辯論也可能不同。

法官是習慣於公訴人舉證，辯護人提出第一輪質證意見，然後由公訴人說明，如果你辯護人還要再講，他就會說你在法庭辯論階段再講。

但其實辯護人是可以再三要求的，你就說這個在法庭辯論階段我沒法講，我覺得控辯雙方還是要平等的，所以我要求在這裡就把這個問題說清楚，法律規定也是可以質證辯論的。

所以有的時候，我們律師還是要提出來。

當然，如果有些質證意見已經包括在法庭辯論階段，那我覺得從尊重法官的角度來說，也不一定各個證據都要求進行辯論。

正常情況下，我們也是聽法官指揮，公訴人舉證，我們質證，然後公訴人說明，一般這樣子就過了。

但是有些特別重要的證據，那我肯定提出來，要求進行一次辯論，那麼法官針對某些具體的問題，他也會同意。因為你並不是每一個證據都要求辯論，庭審開得太冗長也沒必要。

所以我覺得，這個也要分重要不重要，以及能不能囊括到我們辯護意見的發表內容裡面去，如果能的話，我們還是要提高庭審效率。

那麼質證中的辯論，也是有原則的。

就是言簡意賅，直擊三性，適當說理。

什麼叫言簡意賅?

就是說你直接講，對某一份證據有意見，對它的客觀性，合法性和關聯性，哪一個性有意見。

一般我們首先講合法性，然後客觀性，再說關聯性，那麼這個是必須要戴帽子。然後進行適當的說理，比如說合法性，你說這個違反什麼法就完了，不要搞得很複雜。

客觀性怎麼講呢?也是一句話，第一與事實不符，第二與其它證據不符，第三與常理不符，客觀性就是這三個理由，簡單點一點就好了。

有些律師講質證意見的時候非常的冗長，有很多引經據典，結合其他證據分析的內容，我覺得這樣論證的方式很容易被法官打斷。

法官會認為你這就是在發表辯論意見，雖然法律規定質證是可以辯論的，但是也不等於質證的辯論可以取代我們法庭辯論的辯論，這個還是不一樣的。

我覺得質證辯論的核心，就是證據三性問題，所以點到為止，適當說理即可。比如說客觀性的問題，這個與其他證據不符，或者與事實不符，特別是與常理不符，那肯定是要展開兩三句話說個理的，你說與常理不符，什麼常理?說下他這個觀點，筆錄的內容，證據的內容。

還有一個關聯性的問題，關聯性裡面也是有說理的，也是分層次的。

首先與本案有沒有關聯，當然公訴人舉的這些證據大多數跟本案是有關聯的。

比如有些鑑定結論，檢察院也無法證明這個跟本案有關聯，所以對這個關聯性我們提出異議;還有些證據，只能證明被告人是違規，但不能證明被告人是犯罪，所以跟本案沒有關聯性等等。這些都是可以提有沒有關聯的。

第二是關聯在哪裡，這個也是我們講一個證據證明力的時候，關聯性是非常重要的，你在發表觀點的時候是必須帶著關聯性的帽子來發表觀點。而且法官可能也會打斷，你這個是辯論意見嘛，到辯論階段再講，然後你就說這是關聯性的問題。關聯性兩個層次，第一是有沒有關聯，第二是關聯在哪裡?有些關聯性就是說同樣一個證據，控方認為它可以證明控方觀點，我們認為可以認定為辯方觀點，這些都在關聯性裡面予以解決。

關聯性第二個層次的問題，不能講得太冗長，而是要言簡意賅，點到為止，詳細的在辯論階段的辯護意見裡面再發表，這樣比較妥當，所以我講言簡意賅，直擊三性，適當說理，這個就是我們質證中的辯論。

5.第一輪辯論

首先，層次感。

你一定要有很有層次，事實問題，證據問題，法律問題，或者你是分階段、分罪名、分犯罪構成等等，或者是先講程式再講實體。

一定要有層次感，而不能眉毛鬍子一把抓。

第二，正義感。

你所引用的這些理由，這些證據，正如剛才我講的八個方面，在辯護意見裡面，也要按照八個方面來組織理由。也就是說，你的理由要讓人家感覺到不是為了辯護而辯護，你確確實實是站在一個客觀公正的立場上進行一個辯護。

你引用的證據、運用的法理、進行說理的角度，都要讓人家看起來覺得你是中立第三方的一個角度，我覺得這樣的話才能更有正義感，更有說服力。

第三，現場感。

我們講，一個辯護一定是要根據庭審的情況，因為以庭審為中心，我們展示的證據要在法庭上進行充分的質證和辯論。

那麼，法官有什麼觀點?律師有什麼觀點?公訴人有什麼觀點?被告人有什麼觀點?我們應該要有這個現場感。

那為什麼要有現場感呢?剛才我前面講了三個層次，第一個層次，要充分展示辯護意見，第二個層次，要讓法官充分聽取你的意見。

所以，你要有現場感，而不是讓他覺得你是在辦公室跟他交流案情。你講得讓他全神貫注，不會懈怠，不會走神，你講了什麼，證據是什麼，他會認為確實這麼回事啊，他就聽得下去。如果只是照著書面的辯護意見讀，卷宗第幾頁，筆錄第幾頁，讀幾句法官說不定就睡著了。

如果沒有現場感的話，傳遞資訊的效率就太低，你講都講完了，但是法官接受的內容的比例卻很低，所以一定要有現場感。

6.第二輪辯護意見

針鋒相對

就是公訴人第二輪有什麼意見，你覺得有什麼不對的，你要把它理出來，什麼觀點是不對的，為什麼不對，我們認為是什麼，理由是什麼。

言簡意賅

不要長篇大論太複雜。有一次我有一個複雜案件，第二輪我是反駁了對方十三個觀點，反正有幾個我就反駁幾個，不一定要講十大錯誤，二十個不對，非要湊數。十三個就是十三個，十四個就是十四個，實事求是。

引經據典

你不是為了反駁而反駁，他說“是”你說“不”，你說“不”了以後理由在哪裡，這個經和典就是你相關的依據，一定要有依據。跟證據不符，跟事實不符，也是我前面講的這八個方面，你要及時地有力地把你的理由丟擲來，展示給法庭，就可以了，也不一定要面面俱到。

總結、概括、提升

這是第二輪辯論意見的重要功能。

你重複第一輪的老調沒有意義，法官一般會講，第二輪要發表一些新的意見，所以你要對雙方觀點有一個總結，對對方觀點和我方觀點的不同有個概括，同時對我方觀點還要一個提升和昇華。

比如說，我們控辯雙方今天的這個爭論，其實是一個證據的問題;或者講，我們今天的這個爭論，其實是一個對國有企業改制過程中，如何來看待改制過程中的不規範的一個問題;還有就是，我們這個案件的定性，涉及到我們刑法適用的一個導向性的問題。

要讓法官一聽就會感興趣，讓他覺得你這個律師確實考慮問題還比較高，覺得前面的法理也聽明白了，後面還有一個刑法適用的導向性問題，確實也很重要，值得重視。這樣的話，法官會對你的觀點更加重視，所以總結、概括、提升是非常重要的。

就案論案，就法論法，就事實論證據，當然是基礎。那麼我們講總結概括提升，由點到面，這個也是非常重要的，有助於深化我們的辯護觀點。這就是我們發表第二輪辯護意見的時候，要注意掌握的一些原則。

六、辯論發言的幾項原則

第一，做好準備。

我前面也講到了，要製作好庭審提綱，按部就班。

第二，發言要簡潔，用語要禮貌，服從審判長指揮，不要跟審判長辯論。

也不要說審判長不對，反正你就提出自己的要求，提出一種建議，不要說法官你這個不對的，我是對的。你就說我有這個要求，按哪個法律規定應該怎麼做，就可以了。絕大多數法官都會支援律師有法律依據的意見和申請。

第三，避其鋒芒，各取所需。

也就是針對公訴人的發言，不是必須每一個觀點都要反駁，有些時候，我們從事實證據的角度把我們自己的觀點立起來了，那對方的觀點自然就不成立了。有的時候是以駁為主，有的時候是以立為主，避其鋒芒，各取所需。

第四，佔領道德制高點，闡法釋理，不互相人身攻擊。

到法庭上，我們也不要過多地去吵架，萬一吵了不高興，公訴人建議法庭延判，對於我們當事人也不利。所以我們自己不要去動氣，不要出現個人的意氣用事，即便公訴人可能有主動的人身攻擊，那我們應該佔領道德制高點，不要互相的攻擊。

有一個法援案件，辯護人非常的認真，出庭後講了非常多的內容，公訴人就很生氣了，說這個辯護人不講職業道德，拿了錢就亂說話。其實這個辯護人當然也可以講公訴人，你才不講職業道德，我都沒拿錢，但是他沒有。

他就跟法官講：“審判長請你告訴公訴人，我是法律援助。”法官就講這是法律援助，於是公訴人的臉就一下子從上紅到下。

那麼我覺得這種方式的效果也比較好。

我們辯護人不是為了去跟公訴人針鋒相對，非要吵個黑白分明，我們是有主持人的，我們向審判長提出來就可以了。

不要自己一受到人身攻擊就很憤怒，就去攻擊公訴人，這麼做我覺得毫無必要。甚至也不必用很多的什麼技巧，你就明確指出來，剛才公訴人對我人身攻擊了，請公訴人尊重法庭的尊嚴，希望我們法律人能夠共同的就這個問題進行深入的探討，以後不要再對我進行人身攻擊，我也不會對你進行人身攻擊的。這種話講一講也是可以的，而且是比較好的。

第五，用語謹慎，引證客觀，觀點準確，不激化矛盾。

其實我們有的時候在這個矛盾衝突雙方比較激烈的案件，比如說是故意殺人案件，被害人也很多，那麼本身就是群情激憤的。然後你去刺激被害人，講了一些觀點就是過於偏激，那麼這個恐怕也會激化矛盾，甚至引發對辯護人的一些人身風險。

所以我們講辯護人雖然是辯護人，用語要謹慎，引證要客觀，觀點要準確，我們不能去激化矛盾，要從案件中超脫出來，作為一個法律人獨立的視角來看一些問題和發表一些觀點，可能更有說服力。

第六，就是以身作則，操作規範，體現專業。

要對自己有要求，把自己樹立為一個“道德之師”、“法律之師”。

七、法庭辯論水平的訓練

1.演講

演講跟辯論是不一樣的，演講就是說，給你一些時間，然後你在這個時間裡面來發表你的一個觀點。

演講跟辯論的這個區別，就是說演講，它是聲情並茂，以情感人有很大的比重，它可以舉例子、講故事。演講講得時間相對來說比較長，它也有這個支撐體系，一般來說不帶這個觀點的反駁，這個是一個演講。

就是為了說明某一個問題進行演講，還是很有訓練的必要的。因為我們在法庭辯論過程中，就是法庭辯論階段的辯論也有很大部分是演講。就是針對某一個觀點，你也有很多是進行論述，是不帶對對方觀點來批駁的，這些都是演講。

而且我們法庭辯論，也不是很枯燥的一個法理和事實證據的分析，也是帶有一些情理的成分，以情感人的成分在法庭辯論階段也是非常重要，所以一個優秀的辯護律師法庭辯論的水平要從演講開始練習。

2.辯論

對於法庭意見的發表是非常重要的，那麼辯論是怎麼樣的?

辯論，我們可以一對一，二對二，三對三，歸根結底辯論練的是什麼呢?練得就是你的識別能力，你能夠一下子就發現對方的觀點中的錯誤，不對在哪裡，然後你組織理由去反駁，把它表達清晰，這個基本功是需要經常錘鍊的。

我們講在辯論賽場上，沒有經過辯論訓練的人，有兩個特點：

一個就是坐在那裡站不起來，比如三對三，我們有些選手第一次上場，別人都會站起來反駁、發言，他就站不起來。怎麼樣去總結對方的一個觀點，然後又怎麼組織理由，然後又怎麼發表觀點，他站不起來，這是第一個特點。

第二個特點，就是坐不下來。一旦他站起來，他話特別多，他覺得所有的觀點都要在這個時間全部講完，所以他全隊的時間都用在他一個人身上了。比如說自由辯論4分鐘時間，他站起來全部給他用了，所以你不會搞辯論的，就是這麼個特點，要麼站不起來，要麼站起來就坐不下來，這個不是辯論的一個正常要求。因為我們為什麼要練辯論，練辯論就是要短平快，就是要在有效的時間裡讓你的觀點及時組織，展示給對方展示給觀眾，沒有充裕的時間，所以這就是我們辯論的一個要求。

3.模擬法庭

迅速捕捉到對方觀點中的錯誤，組織我們這一方理由給予反擊，然後闡明自己的觀點，這個就是模擬法庭。

我們講開庭辯論，最終要表現得好，他的基礎可能還是要準備充分，所以如果是複雜案件，我搞個模擬法庭先來辯一下，然後大家做出研討，這個當然可以直接提升法庭辯論水平，也可以更好的達到服務當事人的目的。

4.儀表與手勢

首先是說穿著，當然現在要求常律師袍，以前沒有要求的時候，我看到穿沙灘褲的，穿這種健身的衣服，露出全身的肌肉參加開庭的也有，這樣的話，就不符合一個我們辯護律師、法律人的形象。

還有，就是有一些手勢。不能用手指指著公訴人，或者拿這個筆老是點公訴人，那麼我覺得這個都是需要訓練的。

5.眼神和語氣

應該來說，我們眼神是要朝著審判長和合議庭，有的時候也對著公訴人，有的時候也橫掃一下觀眾席和被告人，那麼這個是眼神。

我們主要是講給合議庭聽的，然後語氣呢?我們是以探討案件的一種語氣，而不是吵架的語氣，或者說是那種非常像大學生辯論賽的語氣，我覺得探討問題的這種學術交流的語氣，是最合適的在我們法庭上交流的語氣。