《曹劌論戰》一文，從它的結構安排和人物刻畫上來看，作者左丘明指在通過齊魯之咱，歌頌魯莊公“任人唯賢”“勇於納諫”的君主胸懷。
同時，正面描寫了曹劌的“政治才能”和“軍士才能”。但在老師教學中，以及有關教學參考書中只表揚了曹劌的“陰謀”，隻字不提莊公的胸懷，反若鄙視他，使他相形見絀。我認為這違背了作者的創造意圖，對莊公的評價有是片面的。我認為真正值得讚揚的是魯莊公這個人物。因為無勸無是的曹劌，其“遠謀”能從分發揮並取得成功，這都是莊公的功勞。就文章交代來看，決不能排除莊公大力支援這一因素，也就是說莊公的“任人惟賢”是長勺之勝的必不可少的先決條件。我們不妨來分析以下全文，看一看莊公作為：“公將戰，曹劌請見。”在強齊壓境，緊張備戰的形勢下作為一國之君還能顧及到“草民”來訪並親自接見，這是多麼令人難以想象啊!更可貴的是，在曹劌一一否定了他的戰略方案時，莊公並不生氣，而是更謙遜地說下去，當曹劌要求“戰則請從”，莊公就“與之乘”。倘無莊公的“納賢”，曹劌的一腔報國熱忱何能如此順利地如願以償。可見，莊工的“納賢”為曹劌施展“遠謀”創造了條件。
莊工軍事才能不如曹劌，也許治國方面強於曹劌。你看：“衣事所安，弗敢專也，必以分人”;“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”雖然，此舉就參戰條件來講，顯然不夠，但從中我們可以看到莊工的政治清明。也就是說他不貪婪，不腐朽，能以誠待人，能順應潮流，雖然有迷信色彩，但他畢竟處在那個愚昧時代，我們又怎能過分苛求呢?當然“小大之獄，雖不能察，必以情”更不用說了。再則“十年春，齊師伐我，公將戰”，常被議論者所忽略。其實，我們從此可以看到這個弱國之君有一種威武不能屈的氣質。綜上所述，我們可以看到作者就是通過這些含意深刻的語句來讚揚莊公的。我認為作者寫曹劌的“遠謀”，其目的就是來讚揚莊公的君主胸懷的。不管怎樣說，我們分析一篇文章要從全域性著眼，而不能斷章取義，否則“撿了芝麻，丟了西瓜”，錯誤評價了文章中的人物，移植了文章的實質，違反了作者本意。
如果有人說：“我們以前的分析是絕對正確的。”那麼我深表遺憾，奉勸老師去細品一下魯莊公其人。
通過語文課本中《曹劌論戰》一文的人都知道，它通過描述曹劌和魯莊公在齊魯長勺之戰的戰前準備、戰時指揮、戰後總結中的言行，展現了曹劌的愛國熱情、政治才能和軍事韜略，暴露了魯莊公政治上的目光短淺和軍事上的急躁冒進，提出了“肉食者鄙，未能遠謀”。這個核心的觀點
不錯，大敵當前，魯莊公雖然列舉了應戰的三個條件，但他把“衣食所安，弗敢專也，必以分人”放在首位，把“小大之獄，雖不能察，必以情”放在第三位，以為主要靠得到他封贈的幾個貴族首領率領士卒衝鋒陷陣，就能打敗齊軍，沒意識到“取信於民”，發動人民戰爭的重要意義，把貴族的力量至於人民的力量之上，本末倒置;他還把“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以為虔誠地對待神靈，就能得到神靈的保佑，打敗齊軍，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待勞、敵疲我打、兵不厭詐的戰略戰術，急於指揮軍隊出擊和追擊，輕舉妄動，急躁冒進。魯莊公這個“肉食者”的確有“鄙”的一面。
然而，魯莊公能弗專衣食、以情治獄，說明他是一個廉潔公正的君主。其次，他能紓尊降貴，接見曹劌，跟曹劌共同探討應戰的條件;能從善如流，不剛愎自用，又能任人唯賢，不嫉賢妒才，願意跟曹劌同車上陣，聽從曹劌的意見，放手讓曹劌代替自己指揮作戰;還不恥下問，向曹劌詢問取勝的原因，從中學習戰略戰術，吸取教訓。可見，魯莊公還有“不鄙”的一面，這正是他躋身為“春秋五霸”之一的重要資本。
通過上述的分析，我們是否可以得出以下兩個結論?
第一，我們要一分為二地看待歷史人物。正如我們既要否定魯莊公的缺點，又要肯定魯莊公的優點一樣，不能求全責備。
第二，一個君主不可能是政治、經濟、文化、科技、外交、軍事無所不精的全才，最要緊的是他能像魯莊公那樣廉潔公正，親近民眾，知人善任，任人唯賢，從善如流，不懂就問，虛心好學，不剛愎自用，不獨斷專行。
古人云：“天時不如地利，地利不如人和。”蘇軾曾說：“政無舊新，以便民為本。”這些名言都強調了一個觀點——凡事以人為本。同一件事，當一個人以主動的、積極的心態去做時，便會想方法將它做好，從而提高效率;若以被動、消積的心態去做，其惡果也顯而易見。為此，許多企業都把人心當作一項工程來看待。儘可能多地為從業人員辦些看得見、覺得出的好事。以美國羅伯梅德家庭用品公司為例，它建立了利潤分享制度，讓員工明白公司賺得越多，員工也就分得越多。於是人人奮勇，個個勇先，積極生產，自不待言，該公司在同行業中，贏得了大量顧客。顯而易見，無論什麼事，只要順民心，人心所向，就一定能成功，這與《曹劌論戰》的政治上取信於民的道理是相通的。
人生充滿機遇。所謂“時勢造英雄”就足以說明機遇對人的一生是極其重要的。國外著名的思想家馬克斯威爾·馬爾茲曾說過：“你應該尋覓機遇，而不能靜候它來敲你的房門。”南朝的劉勰自幼好學，才學很高，但因出身寒微，社會地位低下，苦心經營的著作《文心雕龍》完稿後卻無人賞識。深秋一天，大詩人沈約照常回自己的宅院，衣著單薄的劉勰站在寒風中，當面將書稿交給沈約，因為前幾次拜見均被門衛拒之門外。沈約讀後深感其難得的文才，便推薦他走入仕途，並最終得到昭明太子蕭統的器重。劉勰的事蹟告訴我們，做事要學會抓住機遇，必要時還要自己創造機遇，因為這些都是你最後走上成功之路的鋪路石。
學了《曹劌論戰》，使我深思的還有一點：面臨任何一件事，都應該站在一定的高度，把目光放遠一些。如曹劌一般“下視其轍，登軾而望之。”將小細節也考慮周全。目光與成功不可分割。“鼠目寸光”者只貪求眼前之安逸，追求蠅頭之小利，成不了大器;而目光長遠者，往往獨具慧眼，將成功牢牢掌握在手中，他們隱忍而行，力排眾難，最終於成大事業。
《曹劌論戰》所闡述的軍事上的戰略戰術，大可適用於學習、政治、經濟等各個方面。讓我們把握成功的“祕訣”，走上成功之路吧。
曹劌論戰出自左傳，記載春秋年間大小國事。那年春天齊國軍隊揮師伐魯，莊公迎戰，在曹劌的幫助下打敗齊國。
每讀經典文學作品總會有不同的見解與不同的感悟，這也正是我留戀於書香味瀰漫的圖書館的一個原因。世人偏喜李白開封灑豪氣的壯志，偏愛陶淵明不為五斗米而屈的清廉，偏頌蘇軾與眾不同的隨性人生，而我卻獨愛春秋曹劌的智勇雙全和他的愛國愛民。那曹劌，究竟何許人也?
天下大亂，齊師伐魯，肉食者鄙，挺身而出。毅然摒棄“肉食者謀之又何間焉”的想法，雖然自身出身於民間，但仍懷著一顆堅定的'心向朝廷請見。若一念之間曹劌放棄請見，可想而知實力懸殊的齊魯勝敗花落誰家。作戰之時，充分利用自己卓越的智謀、才能、膽識指揮作戰，自信而謹慎，終帶領魯國走向勝利的輝煌。
以上的種種都充分展現出了她人格的魅力，而換作如今又不禁令人產生一連串的深思。家人患病，我們會承擔起照顧他人的角色嗎?朋友受傷，我們會貢獻自己的一份愛心嗎?老人摔倒，我們會伸出那雙溫暖的援助之手嗎?真情面前，我們會去追逐金錢與物質嗎?
在這個公德淡漠與人心功利的時代，扶不扶這樣一個簡單的選擇就一讓無數人迷失了心智，又何談憂天下之憂，樂天下之樂呢?人生在世，不僅是為了索取，更是為了奉獻勇於去奉獻、去嘗試、去感悟，因為這個人來人往的生活所具有的真善美的本質，已被假醜惡的浮雲籠罩著，使迷茫與無助暴露在外。唯有用心去洗滌它，美好才會重現於人們的心間。
正如古人所云，天下興亡，匹夫有責。換作我們今日，便是“天下善惡匹夫有責”。以自己的一份魄氣去感動這個世界，擁抱這個世界，我相信你會同曹劌一樣，收穫的美好遠比失去的珍貴多多了。願有時光可回憶，且以溫暖共長久。
《曹劌論戰》選自左丘明的《左傳》。這篇課文的主要內容不是記敘這次戰役的程序，而是記錄曹劌關於戰爭的論述。它生動地說明：政治上取信於民，運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。關於曹劌，課文集中體現了他作為一名軍事家的“遠謀”。而關於魯莊公，課文集中體現了魯莊公作為國君見識的“鄙!惠”和祈求神靈的保佑上。
他把戰爭的希望寄託在施行曹劌論戰”的故事可能大家都聽說過。曹劌，這位公元前684年長勺戰場上的主
角，他的毛遂自薦精神和把握戰機的卓越才能，歷來為世人稱道。然而，人們卻忽略了這場戰爭中的另一個人物魯莊公，對此，我很有幾分不平。試問：如果不是他大膽啟用賢才，曹劌的軍事思想能得以實施嗎?魯國能取得這場戰爭的勝利嗎?
今曰重讀《曹劌論戰》，我對魯莊公有五贊：一讚魯莊公廣開言路，使一介草民曹劌得以參與“論戰” ;二贊魯莊公面對曹劌“肉食者鄙”的批評和“小惠”、“小信”的刺耳意見，仍能虛懷若谷，唯才是用;三贊魯莊公不高高在上，而是親臨一線，深入實際，“與之乘
“戰於長勺”，並能甘當配角，讓有能者“掌旗”;四贊魯莊公不被“齊人三鼓”勢頭嚇蒙，用人決心堅定，不打退堂鼓，不擾亂能人的作戰部署;五贊魯莊公善於總結經驗，“既克”之後能“問其故”，向內行請教，虛心學習戰爭制勝的策略。(作者用一個與眾不同的角度分析了這個故事裡的另一個人物，用五個讚美的句子將這個人物的優點描寫得淋漓盡致。^俗話說得好，“宰相肚裡能撐船”，雖然魯莊公不是宰相，但他這種虛心接受
批評，並給有能力者充分發揮空間的博大胸懷確是值得肯定和發揚的。在改革開放的今天，在人才層出不窮的今天，魯莊公的形象難道不使人備覺親切和可愛嗎?(作者從古人的故事過渡到現今改革開放大業中的人才，聯絡實際來說明道理，這樣整篇讀後感便顯得更加充實有說服力。〉願為今朝眾多的“曹劌”呼籲有更多的“魯莊公”出現。
《曹劌論戰》是《左轉》中的名篇，通過簡潔扼要的敘述和生動傳神的語言描寫塑造了性格鮮明的人物影響。曹劌的遠見卓識、當機立斷以及一介匹夫在外敵入侵時對國家的擔當被千古傳誦。一國之君魯莊公卻成了曹劌的配角甚至反面，用他的“鄙”襯托曹劌的“遠謀”。其實魯莊公才對這場戰役的勝利起了決定性的作用，他的“鄙”僅表現在軍事上，其他許多方面，都非常值得推崇。
首先，他忠於職守。“小大之獄雖不能察必以情”，他盡心盡力地把本職工作幹好，為國家大多數人謀利益，自然會獲得人民的擁護，這是打贏這場以少勝多戰役的基石。雖然他自己一開始對這一點的重要性認識不夠，還得需曹劌提醒，但如果他玩忽職守眾叛親離，曹劌多有謀略也無能為力了。
第二，他不畏強暴。面對強大的霸主齊國的入侵，他立刻準備迎戰，並且跟曹劌乘一輛戰車到前線指揮，這是頑強不屈的姿態，激勵全國軍民奮起抗敵。正因為“公將戰”，曹劌才請求入宮拜見他，願意幫他成就大事。如果他首先被強敵嚇破膽割地賠款苟且偷生，那就是“一君無能氣死全國”，曹劌哪還有報效國家流芳千古的機會?
第三，他禮賢下士有識人之明。曹劌並不屬於“肉食者”，本來沒有資格參與這場戰役的謀劃和指揮。但莊公不憑出身給人貼標籤，而是禮貌地接見了他，容忍了他對自己毫不客氣的反駁，並且通過短暫的會面、對話認定曹劌是個難得的軍事人才，從而加以重用。能夠識人、用人是作為君主、領導的重要品質。
尤其重要的是他的開誠佈公和自知之明。他不像某些身居高位的人一樣剛愎自用裝腔作勢，生怕別人知道自己不行。他清楚軍事是自己的短板，但決不護短。他發現曹劌是內行，是忠臣良將，就對曹劌言聽計從，跟曹劌乘一輛戰車，完全聽取曹劌的不同意見，從而取得戰役的徹底勝利。
最後，魯莊公虛心好學。戰役已經大獲全勝，他決不放過向行家學習的機會，放下一國之君的身段“問其故”。換成某些領導，早就炫耀自己知人善任大肆慶功去了。就憑這種態度，他一定會不斷取長補短，全面提高自己的素質。
由此可見，魯莊公忠於職守、不畏強暴、知人善任、坦誠自知、虛心好學，很有君主風範，值得大家尤其各級領導推崇和學習。
危急時刻，一個人挺身而出的感召便能如此巨大，如果能有億萬的人挺身而出，結果又會怎樣?
“天下興亡，匹夫有責。”這句話需要每個人都切實記取，需要我們身體力行。
戰爭靠什麼贏
古代君主特別是春秋戰國時期的，雖然並不怎麼欣賞儒家學說，但對老百姓的態度也就是民意還是看重的。曹劌直到聽魯莊公回答“小大之獄.雖不能察，必以情”，才覺得“民心可用”,滿意地說:“忠之屬也。可以一戰，戰則請從。”
“注重民心”是不少人特別是儒家學者津津樂道的事。可仔細一想，我便納悶了。眾所周知，趙武靈王胡服騎射前，兩軍交戰主要是車戰，規模不甚大，時間不甚長，很少出現高牆深溝對峙幾個月的情況。那麼，在一場小規模的決戰後，勝負立分。所以，人民的支援固然重要，更關鍵的還是戰略戰術。在一場短時間的交鋒中，人民的支援度是高還是低幾乎看不出有什麼明顯的作用，而將領的用兵就顯得至關緊要了。曹劌的勝利其實在於兩點:第一，齊軍師出不義，深入別國，心理上吃虧且不熟悉地形;第二，巧妙地利用了戰爭中士卒心理作用，善於分析戰場形勢。
看到曹劌論戰這篇文章，我不禁想起一個可笑的人物―宋襄公。這位扯起“仁義”招牌的君主，倒也頗點得了一些民心，甚至被尊為“春秋五霸”之一。但他的“霸氣”不知從何說起。與楚軍交戰時，不擊半渡之師―仁義;不攻未列陣完畢的楚人―仁義;不殺老弱殘兵―仁義。可是，戰爭不相信仁義。宋襄公的軍隊被荊楚精銳打得落花流水，宋襄公本人也被一箭射中大腿，險些丟了性命。這樣的下場實在是對儒家“仁政”學說的一種莫大的諷刺。
在現代戰爭中，將帥所思考的乃是整個大局，個別戰役的成敗有時未必十分重要，因而人民的支援轉而上升到首要的位置。而當我們把目光投向古代的烽火，我們就必須保持客觀、謹嚴的態度，這樣我們的研究才能結出真理的花朵。
這是一篇千古傳頌的華章。人們談及它時，總是為曹劌的深謀遠慮、遠見卓識而讚歎，其“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的名言在軍事史上永放光輝。然而我在掩卷之餘，更為曹劌那以平民之身，挺身而出擔當大任的精神所深深折服。
曹劌不是貴族，不是士大夫，只是一介草民。軍國大事本來與他毫無關係，他也毫無責任，“肉食者謀之，又何問焉?”說得也有道理。古人的主張是“勞心者治人，勞力者治於人”，士農工商、民眾官府各司其職，即使國有危難，也不是曹劌這樣“素食者”的責任所在，他依然可以袖手旁觀。可是，曹劌卻還是坐不住了。他毅然地站出來，請見國君，獻計獻策。究其原因，一方面是由於曹劌所言“肉食者鄙，未能遠謀”，而他自己又確實有著驚人的謀略才能。但更深的一層，曹劌之所以有勇氣打破官民的界限、突破世俗的成見而毅然決然地挺身而出，應當還是他救國於危難的一腔愛國心和責任感。
古往今來，胸懷天下、以社櫻黎民的興亡安危為己任的精神一直都最受崇仰。古人的修身操守是“修身齊家治國平天下”,雖然層次分明，從我做起，但最後的目標仍然是天下，仍然是壯志凌雲。至於明末愛國學者顧炎武提出的“天下興亡，匹夫有責”更是振人胸臆，即使千載之下，也會令人激動不已。
國之為國，雖然有專門負責統治的官府君臣，但每個百姓也都是國中的一員，國家的興衰榮辱，與每個人都切身相關。國家興盛，社會繁榮，人民便可以生活富裕，安居樂業;政治腐敗，國家動盪，人民便會流離失所，難以為生。至於外敵入侵，國破家亡，人民便連生命也難以保全。可見國家的命運直接關乎每個人，每個人都有必要來關注國家的命運。而反過來，可能一個人在渙映大國中顯得微不足道，但聚少成多，眾志成城，如果每一個人都懷著富國救國的信念，就沒有什麼情勢不能改變，沒有什麼困難不能克服。
歷史有太多的悲壯和光榮來證明這一點。南宋的岳飛，明末的袁崇煥，開始的時候都是憑一人之身勇擔大任，感動了身邊無數的士卒，使金兵後退，滿洲兵不能前進。如果有更大的響應和追隨，怎麼還會有江山的淪喪、家園的理亡?
《曹劌論戰》選自左丘明的《左傳》。這篇課文的主要內容不是記敘這次戰役的程序，而是記錄曹劌關於戰爭的論述。它生動地說明：政治上取信於民，運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。關於曹劌，課文集中體現了他作為一名軍事家的“遠謀”。而關於魯莊公，課文集中體現了魯莊公作為國君見識的“鄙!惠”和祈求神靈的保佑上。
他把戰爭的希望寄託在施行曹劌論戰”的故事可能大家都聽說過。曹劌，這位公元前684年長勺戰場上的主角，他的毛遂自薦精神和把握戰機的卓越才能，歷來為世人稱道。然而，人們卻忽略了這場戰爭中的另一個人物魯莊公，對此，我很有幾分不平。試問：如果不是他大膽啟用賢才，曹劌的軍事思想能得以實施嗎?魯國能取得這場戰爭的勝利嗎?
今曰重讀《曹劌論戰》，我對魯莊公有五贊：一讚魯莊公廣開言路，使一介草民曹劌得以參與“論戰” ;二贊魯莊公面對曹劌“肉食者鄙”的批評和“小惠”、“小信”的刺耳意見，仍能虛懷若谷，唯才是用;三贊魯莊公不高高在上，而是親臨一線，深入實際，“戰於長勺”，並能甘當配角，讓有能者“掌旗”;四贊魯莊公不被“齊人三鼓”勢頭嚇蒙，用人決心堅定，不打退堂鼓，不擾亂能人的作戰部署;五贊魯莊公善於總結經驗，“既克”之後能“問其故”，向內行請教，虛心學習戰爭制勝的策略。(作者用一個與眾不同的角度分析了這個故事裡的另一個人物，用五個讚美的句子將這個人物的優點描寫得淋漓盡致。^俗話說得好，“宰相肚裡能撐船”，雖然魯莊公不是宰相，但他這種虛心接受批評，並給有能力者充分發揮空間的博大胸懷確是值得肯定和發揚的。在改革開放的今天，在人才層出不窮的今天，魯莊公的形象難道不使人備覺親切和可愛嗎?(作者從古人的故事過渡到現今改革開放大業中的人才，聯絡實際來說明道理，這樣整篇讀後感便顯得更加充實有說服力。
不記得是哪位大咖說過：經典是生生世世的誘惑。從來沒有那麼投入，那麼認真地讀完哪本現代著作，除了四大名著。而孩子給我推薦這本巫哲的《撒野》，讓我從頭到尾都被一個高中男孩所具有的細膩豐盈的情感所蠱惑，被那不離不棄、乾淨透明、惺惺相惜的非主流情感所感動著。
心靈細微之處的痛癢被這兩位少年所牽引，所觸動。
小說語言乾淨、明快、簡潔，沒有絲毫的扭捏作態、無病呻吟，有的只是日常的隻言片語，生活瑣碎。雖然是關於不被社會認可的非常態BL，但卻令讀者，無論他或她是同性或異性或雙性戀者，都會被男孩細膩的情感，被他們年輕、淳樸、不帶任何修飾的粗糙但率真的性情而觸動。從頭到尾，文字中撲面而來的滿是青春的氣息，乾淨如明媚的陽光。
小說中的人物，個個鮮活，形象躍然紙上。讀者從中可以發現了自己的影子，朋友的影子，同學的影子，老師的影子或者父輩的影子。深切體會並理解了當時所不能理解也沒想著去理解的許多人和事。也再次重溫了一遍高中歷史，自己青蔥的歲月。
小說中的學霸蔣丞學渣顧飛，有著非同尋常的人生經歷。他們兩個相互救贖相互愛的點點滴滴，感動了讀者。
也正是因為《撒野》，讓讀者對學霸有了全新的瞭解。學霸不是一副冷冰冰、拒人於千里之外的學習機器，而是有個性、有隱忍、有不堪的過往、有善良、有冷酷、有恩有義的有情少年。學渣也不再是放任自我，讓人不屑的渣渣，而是有情有義有愛有責任感的，不該沉寂的一顆璀璨的金子，他因為太多的牽跘，太多的責任要去承擔和梳理，他不能優秀，他不能拔萃，他刻意地淹沒自己的才華，而默默地用自己年輕性感的肩膀扛起生活的重擔。
最讓人感慨的是，這對少年剛開始就對對方的顏值頗為欣賞，也正是應了這句話“始於顏值，陷於才華，終於人品”。
末尾，作者沒有給讀者一個交代，他兩個是否最後能在一起，是以怎樣的狀態在一起，但讀者已經很心安，這兩個少年會有不錯的未來，這是肯定的。
一場暴雨剛剛過去，蔚藍的天空如洗，大海起伏，駐守在島上的邊防衛兵，用自己的方式表達對祖國小島的愛。
我的國家有一個美麗的小島，被稱為寶石島。高訊號姓士兵，通常是有說有笑，此時卻變得嚴肅起來，因為他知道，懷裡抱著一個神祕的紙箱，紙箱，這方面已安裝了一些小昆蟲和蝴蝶。
站長拉著我們坐著去參加“嘗瓜會”小講臺上的白瓷盤裡放著也是一個大西瓜。站長興奮地托起中國那個大西瓜，莊嚴的說這個世界西瓜是島上結的第一個瓜。今天這樣晚上需要大家來分享他們自己的勞動教育果實。在一片歡笑聲中，我瞭解社會這個就是西瓜不平常的來歷。兩年前，戰士們來到寶石島上。壘出一塊塊“海島田”自己把蔬菜進行種子市場充滿了愛埋在土裡。到了很多收穫不同季節，竟然成為一個小瓜也沒有結。因為這些西瓜開了花要授粉。小島遠離祖國大陸，沒有影響蜜蜂，沒有任何別的資源昆蟲。所以小剛訊號兵就帶來了一些蝴蝶和昆蟲。
第二天，作者醒了。已經天亮了，一隻蝴蝶正站在玻璃外，面對著朝陽。拍打著它五顏六色的翅膀。
海色的翅膀告訴學生我們國家所有開花的植物都要進行授粉。讚揚了海島戰士們熱愛海島，紮根海島，建設一個海島的高尚道德品質。
《三字經》這代歷史書，相信大家都看過吧，《三字經》可是一本悠久的古代書啊!它的每一個字，都蘊藏著一個深刻的道理。讀完三字經後，還要透徹理解它們的意思，這樣才能做到十全十美哦!
三字經的每一個，每一行字，都在講述著一個個人生的哲理。像“玉不琢，不成器，人不學，不知義”那樣，意思就是不能浪費光陰，要好好學習，將來成為對社會有用的人。而“一而十，十而白，百而千，千而萬”的意思，就是要逐步做事，一步一步來。
三字經歷史悠久，是由一件件民間傳說融入到一個個字中的。別看這小小的一個字，它裡面可有一個個故事呢!像“曰春夏，曰秋冬，此四時，運不窮”那樣，講述的是一個美麗的故事呢!
在以前，有一個女神。一天，她的兒子被冥王抓走了，冥王對她說，只要她的兒子不吃地獄裡的東西，他就還給她，可是，他的兒子只是吃了一個果子。從此，冥王只能讓他一年回去倆次，回去的時候，萬物復甦，而沒回去的時候，將寒冷無比。所以，導致出了春，夏，秋，冬，這四季。
瞧，這個故事是多麼有趣啊!《三字經》還有許多故事呢!如蓋房子，孟子媽媽三次搬家……這些故事都是多麼有趣啊!而且，故事的精華都包含在這幾個小小的字裡。這幾個小小的字，卻蘊含著這麼一個深刻的道理，真是好啊!
《三字經》不但要背，還要背裡面的故事和意思，透徹理解它，才能懂得新知識，為我們的祖國做一份貢獻。《三字經》真的是一本好書，曾是古代四大好書之一呢!為了對我們的祖國做一份貢獻，為了我們的將來，為了能夠弘揚國學，倡導文明，讓我們一起，來理解這本獨一無二的古代暢銷書——《三字經》吧!
我從小就喜歡讀《三字經》。我也一直徜徉在古文化的海洋裡。因為它告訴我們許多做人的道理，這些大道理令我深有感觸。
“幼不學，老何為”呢?所以我們現在要勤奮好學，不懂九月不恥下問，讀書必須懂得“學則智，不學則愚，有不滿則進步”這些道路都是通過求知無坦途，學問無捷徑而得來的。“親師友，習禮儀”是我們做人的基本道理。要知道尊敬親人，老師和朋友就必須要敏而好學。
“玉不琢，不成器，”玉不經過雕琢，就不能成玉器，著說明了一個道理，就是要我們努力學習，不然長大後就不等成大器。
經過讀《三字經》讓我知道了：“夏有禹，商有湯。夏傳子，家天下。始春秋，終戰國。五霸強，七雄出。太祖興，國大明。清順治，據神京。復漢土，民國興。”這些人都是因為知道了這些責任，明責任，負責任才去為國家作出無私奉獻。
我們國家每個人都應該這樣：一人立志，萬夫莫敵，”因為每個人都把成功的祕訣當作自己的堅定目標。成功是希望與奮鬥的結合，那麼我們都會和平相處，讀了歷史書，考試時要按時記載，通過古到今，如果親眼所見者，都會明白學習的敵人其實都是因為自己的滿足。
讀了《三字經》後，我的感受更深了，因為我明白了許多做人的道理。比如說：“做人要做一個誠實守信的人，做人要厚道，尊敬父母，有意志力和奮鬥力，要有高尚情操。因為坦白就猶如是城市和勇敢的生成物質，我們要擁有良書，喲工友益友，擁有一顆純潔的人，這會是理想中最完美的生活。用你那純樸的心靈去體驗別人的困苦不堪，可以去聽見遠方的呼喚。讓你去了解，去親近社會與大自然。
寒假裡我讀了一本蕭紅的呼蘭河傳，內容十分精彩，有趣。令我記憶猶新的是一天蕭紅和她的祖父來到田裡，祖父給田地除草，蕭紅看到很多玫瑰花就去摘了一些回來。一邊給爺爺的帽子上插花，一邊笑。祖父聞到了玫瑰花香說到：“我家的玫瑰花，真香!哪怕十里路都聞得到”。聽到爺爺如此誇張地說自己的玫瑰花，蕭紅情不自禁的開懷大笑，從這段故事裡，我可以體會到蕭紅的童年生活是多麼的無憂無慮，另外也讓我感受到她那麼的天真可愛，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，讓我們好好珍惜上帝送給我們最美好的時光——童年吧!
我很喜歡讀書，每到暑假、寒假，我都沉迷在書海中。今年的暑假，我讀了四大名著之一——《三國演義》中的《三顧茅廬》，受到很大啟發。
這個故事主要講了劉備為了統一天下，想請諸葛亮出山，當他的軍師。就和關羽、張飛帶著禮物到隆重臥龍崗去請諸葛亮出山輔佐他，恰巧諸葛亮這天出去了，劉備只得失望的轉回去了。不久，劉備又和關羽、張羽冒著大風雪第二次去請。不料諸葛亮又出外閒遊了。張飛本不願意再來，見諸葛亮不在家，就催著要回去。劉備只得留下一封信，表達自己對諸葛亮的敬佩和請他出來幫助自己挽救國家危險局面的意思。
劉備回去的這段時間裡，茶飯不思，準備又一次拜見諸葛亮。關羽可不悅了，說：“諸葛亮也許是圖有一個虛名，未必有真才實學，不用再去了。”張飛主張由他一個人去叫，如他不來，就用繩子把他捆來。劉備把張飛責備了一頓，又和他兩第三次訪諸葛亮。到時，諸葛亮正在睡覺。劉備不敢驚動他，一直站到諸葛亮自己醒來，才彼此坐下談話，討論當前的局勢，劉備的誠心打動了諸葛亮，並得到了諸葛亮的幫助，在以後的軍事行動中百戰百勝，建立了蜀國。
劉備為什麼會成功呢?當然是因為他的堅持。如果當初他和關羽、張飛一樣放棄的話，他就會少了一位得力的助手。也不會知道“三分天下西后合”這樣的道理，這樣便不會成功了。
在生活中，堅持是取得勝利的關鍵因素之一，在我們沒有做好的許多事情中，想想看，許多事都只差那最後的堅持。
國中語文六冊中的《生於憂患死於安樂》一文選自《孟子告子下》，歷來都把這篇短文作為勵志類的文章，激勵那些在困境中的人們。教參上的分析是這樣的：本章講的是造就人才和治理國家的問題，孟子認為人才是在艱苦環境中造就的，所以說“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所”，有了這樣的磨練，才能“動心忍性，曾益其所不能”，但這只是問題的一個方面，問題的另一個方面是，他又重視人的主觀因素，提出了“困於心衡於慮而後作”的觀點，這樣就把造就人才的主、客觀條件都說到了。短文由個人說到國家，提出“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡”的論斷，這是針對國君說的，意思是如果沒有執法嚴格、直言敢諫的臣子，國君就會胡作非為;如果沒有鄰國的侵擾，國君就會耽於安樂。由此自然匯出這一章的中心思想——“生於憂患，死於安樂”。而我認為這樣的理解固然能夠，但並不是孟子的本意。孟子好辯，注重邏輯，這是公認的事實。《生於憂患死於安樂》選自《孟子?告子下》的最終部分，是孟子的自述，論述的應當只是一個問題：個人怎樣才能成就一番事業。為了方便論述，我把教材中的短文抄在下頭：
舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之間，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉於海，百里奚舉於市，故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。
人恆過然後能改，困於心衡於慮而後作，徵於色發於聲而後喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡，然後知生於憂患而死於安樂也。
首先，我們來分析一下第一段。“故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能”。這是由前文六個事例得出的結論，還是對這六個人被“發”被“舉”之後所做事情的概述?這是一個必須要解決的問題，這關係到對整篇文章的理解。課文開頭的六個排比句分別指出舜、傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百里奚等人在被“發”或被“舉”之前的身份，在被“發”或被“舉”之前，舜是一個農民、傅說是一名建築工人、膠鬲在做著小生意、管夷吾是一個政治犯、孫叔敖在海邊隱居、百里奚是秦穆公用五張羊皮從市場換來的奴隸，他們的出身都很卑微。
如果說是對前文的論斷，“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”不適合前面的所有人。舜、傅說、膠鬲、孫叔敖等四人“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”說得過去，種地、做建築工人、做小生意、隱居，生活可能都很清苦，吃不飽飯、很勞累也可能是正常的事。但說他們“行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能”，有點說不通，難道這些人不滿意自我的生活?舜種地的時候、傅說修築房屋的時候、膠鬲做著他的小生意的時候、孫叔敖在海邊過著他的隱居生活的時候，整天報著鴻鵠之志，時刻想著成為王侯將相?管夷吾與百里奚，這兩個人動心忍性，還說得過去。據《史記?管晏列傳》中記載，管夷吾這個人出身卑微，做過生意，當過兵，但都做得不好，後跟隨公子糾。但在公子糾與公子小白爭奪王位過程中，公子糾敗。管夷吾作為囚犯本應被斬，後經鮑叔牙極力引薦。公子小白即齊桓公不但不斬他，還封他為相。在管夷吾的輔佐下，齊國日益強大，最終“九合諸侯，一匡天下”，使齊桓公成為了春秋五霸中的第一霸。百里奚被秦穆公用五張羊皮贖到，在被“舉”之前，動心忍性是可能的，也是應當的。並且一個人被“發”或被“舉”後就必須能成就一番偉大的事業嗎
?這也不必須。歷史上多少人被“發”或被“舉”後，仍然名不見經傳。
像趙匡胤這樣黃袍加身以後就成為一代開國君主的人實在太少，很多黃袍加身的人最終落得個叛臣賊子、身死人首。被“發”或被“舉”只是給了你一個機會，這後面的路還很長，這路怎樣走，能不能走出一條光明大道，這不僅僅需要個人的素質，更需要你作出更為艱苦卓絕的努力。所以這句話與前面的六個排比句應當都是對這六個人一生的概述，前六個句子講他們出身卑微，“故天將降大任於是人也”是說“上天把成就一番偉業的機會給了這些人”，後面的句子概述他們被“發”或被“舉”後歷經磨難，他們“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”，但經過這些磨難，使他們的內心驚動、性情堅韌，竟然完成了他們以前想都不敢想的偉業。“曾益其所不能”中的“曾”作“竟然”講更為合理一些。“竟然”有出乎意料的意思，他們成就的事業，也出乎“發”或“舉”他們的人的意料。這樣講，更能體現孟子的邏輯。
其次，我們再來分析文字的第二段“人恆過然後能改”。一般的理解是：人經常犯錯誤，然後才能改正。按這樣的理解，有點鼓勵犯錯誤的意思。難道錯誤也是成功之母?一個總是犯錯誤的人，很難成就大事業。這有點說可是去。“困於心衡於慮而後作”，心境困頓、思慮堵塞，然後才能振作。這在第一段中的“動心忍性”已經作了論述，如果還這樣論述，顯得重複。“徵於色發於聲而後喻”，一個人的想法僅有經過自我的臉色或聲音表現出來，別人才會瞭解。如果不是這樣，這些人又怎樣能被“發”或被“舉”呢?這在第一段中這些被“發”或被“舉”時，這些人的過人之處應當已經表現出來了，不然也不會被“發”或被“舉”，這樣的論述也顯得剩餘。對於“人恆過然後能改，困於心衡於慮而後作，徵於色發於聲而後喻”這句話，我的理解是：這些人在之後的成就偉業的過程中也犯過錯誤，但他們都能及時改正;遇到困難時，也會心境沮喪，但他們堅信自我必須能成功;更為重要的是，他們能從別人的言行舉止中看到自我所做的事情人們是否滿意，進而採取更為恰當的方法與措施。這樣一來，文句之間的聯絡就更緊密了。
文字第一段是說這些人被“發”或被“舉”後成就了一番偉業，緊之後孟子深入一層，論述他們為什麼就會在被“發”或被“舉”後成就了一番偉業?那裡有他們的主觀條件，有他們的過人之處。這些人在被“發”或被“舉”後，在成就偉業的過程中也犯過錯誤，也會有心境沮喪的時候，但他們能夠從中解脫出來，能夠看到期望，他們能從別人的一言一行中感受到事情做得怎樣，哪些方面做得好，哪些方面做得不夠好，進而按規律或人們的意願辦事。這是這些人成就一番偉業的個人因素，這一點尤為重要。不然的話，每個人都會成就一番偉業，可事實卻並不是這樣的。
“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡”這句話，普遍的理解是：孟子由個人成就偉業談到治理國家的問題。而我認為，這仍然是談論個人成就偉業的問題。一個國家，如果沒有執法嚴格、直言敢諫的臣子，國君就會胡作非為，如果沒有鄰國的侵擾，國君就會耽於安樂，時間一久，這個國家就會滅亡。這是大家都明白的道理。孟子在那裡用了大家都明白的道理來打了個比方，仍然是論述個人成就偉業的問題。“入”是個人內心方面的因素，“法家拂士”就相當於個人的主觀條件、個人的過人之處，“出”是外部的艱難險阻，“敵國外患”就相當於成就偉業過程中所遭遇的一切艱難險阻。這樣一來，這句話的理解是：這正如一個國家國內沒有執法嚴格、直言敢諫的臣子，國外沒有鄰國的侵擾一樣，如果一個人沒有自我的過人之處、沒有能夠改正自我錯誤、沒有堅信自我必須能成功的信念、沒有能透過現象看本質的能耐，沒有成就一番偉業的各種艱難險阻，這個人就不會給後世留下深刻的印象、這個人也就只能平平庸庸地過完自我的一生。
正是基於以上的分析，孟子在末尾得出了這樣的論斷：生於憂患，死於安樂。而這一句話應當是用了互文的修辭手法，應當是：生死於憂患，生死於安樂。這樣一來，這句話就能夠這樣理解：艱難險阻能讓那些不怕困難、迎難而上、有過人之處的人成就一番偉業，如果安於現狀，一個人只能是平平庸庸地過完自我的一生。對於《生於憂患死於安樂》這篇短文，這樣的理解貼合儒家出世的思想、知其不可而為之的理念，我想這也許才是孟子要表達的意思。
我從第110頁到119也知道文中寫了佳苑的慌涼，並分別寫了院子裡的朽木頭，亂柴火，舊磚頭，沙泥土，碎了的大缸，豬槽子，破房子以及租給了一家養豬的三間房。一個名叫鐵子的孩子還給一家開粉房的所發在這個院子裡的故事。表達了作者對童年時代家庭所給他帶來的深刻印象。我從第五章的“大孫子媳婦兒通紅的臉，又能幹，又溫順。人長得不肥不瘦，不高不瘦，說起話來聲音不小。正合適配到他們這樣的家中。”作者用簡潔的話語勾畫出了大孫子媳婦兒的外貌特徵。正如簡筆畫一樣，雖然沒有精緻複雜的描繪，也沒有像那樣的側彩。但卻是，但是卻鮮明地刻畫出了人物特徵，還用了列舉。視力的方法來說明大分子媳婦的能幹，聲音不小，溫順這樣的特點，用了外貌描寫具體事例的說法。
三優範文網