在中學時代學歷史時，就已經對馬克思和恩格斯有所瞭解，明白了有《資本論》這本書，明白書中有剩餘價值理論這個概念。其餘的就不了了之了。直到這天，經過三個多月的馬克思主義基本原理概論的課程學習，才讓我對資本論進行重新審視。經過十幾天的仔細閱讀，讓我收穫匪淺!
只可惜，由於閱歷和時間的關係，使我無法對《資本論》進行深刻的瞭解。眾所周知《資本論》不僅僅是一部不朽的經濟學著作，並且也是馬克思主義三個組成部分融為一體的完整的馬克思主義全書，並且它又是馬克思一生所作出的兩大貢獻，即歷史唯物論和剩餘價值理論的完美的統一。實際上這是一部以剩餘價值理論為基石的經濟學鉅著，馬克思根據這一學說揭示了資本主義剝削的祕密，論證了無產階級必然要為實現無產階級專政和消滅人剝削人的現象而鬥爭。
剩餘價值理論中馬克思指出，看起來並沒有什麼不對的“幹活付錢”是錯誤的認識，實際上“幹活付錢”並不是“等價交換”，工人為資本家勞動所創造的財富遠遠大於自我所得的報酬。例如，一個工人一天勞動所得為8元錢，而他在一天之內為資本家所創造的利潤遠遠不止8元，可能是16元，也可能是24元，還可能更高。
那麼，究竟什麼是剩餘價值呢馬克思的《資本論》裡面的一段話“其中的G′=G+△G，即等於原預付貨幣額加上一個增殖額。我把這個增殖額或超過原價值的餘額叫作剩餘價值。馬克思認為，“勞動過程的第二段時間，工人超出必要勞動的界限做工的時間，雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但並不為工人構成任何價值。這段時間構成剩餘價值，剩餘價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家。”
馬克思又進一步論述，“把價值看作只是勞動時間的凝結，只是物件化的勞動，這對於認識價值一般具有決定性的好處，同樣，把剩餘價值看作只是剩餘勞動時間的凝結，只是物件化的剩餘勞動，這對於認識剩餘價值也具有決定性的好處。使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和僱傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩餘勞動的形式。”在這話裡，很明瞭地將剩餘勞動時間與剩餘價值掛鉤起來，從而得出資本家透過榨取剩餘勞動時間來獲得剩餘價值。
這種深入透切的分析，使我清楚瞭解到資本家是如何榨取剩餘價值，即剝削工人。馬克思用一個個清晰的辯證，一個個血淋淋的例子，講述了工廠主是如何一點一滴剝削那些工人，如何一步步看似合法的盜走了所有的工人們財產與勞動成果。也明瞭的敘述了資本家們是如何用工資的形式隱藏了必要勞動和剩餘勞動、有酬勞動和無酬勞動，如何把工人的勞動都表現為有酬勞動。清晰的告訴所有的勞動者，你們被資本家們騙了。你們被資本家盜走了財富卻渾然不知。
其實，我們將剩餘價值理論換個方法表示將有助於我們理解。如：整個工作日A=必要勞動時間a+剩餘勞動時間b。a在穩定的生產方式的前提下是固定的，所以剩餘價值率的提高必然透過A的增加而增加b;而a在生產方式不斷提高的狀況下是續漸減少的，所以在A不變的前提下--這種不變具有現實的重要好處--b在續漸地增加。後面的狀況所造成的後果是，由於a的減少而使勞動力的價值降低，然而它被剝削的程度更大了。
馬克思的《資本論》指導著我們社會主義國家的道路，也指導著我們自我價值的實現。每一種學說，每一種論述都有其特定的歷史條件，我們既不能以偏概全，也不能全盤否定。而《資本論》中剩餘價值理論對指導我們社會主義市場經濟的發展依然有著重要作用。以上，是我此次學習《資本論》一點所得所感!
要理解《資本論》被稱為“資本主義的血史”，我認為帶著下頭這個問題去閱讀，或許能夠初見端倪:還在第四章中，在闡明貨幣之所以成為資本，只是因為貨幣的一部分被轉化為與生產資料相分離並且被自由工人所出賣的勞動力時，就發生過這樣一個問題:這種勞動力究竟是從哪兒取得的呢個別人手中超多的貨幣量究竟是如何地，透過什麼方法積累起來的呢
“圈地運動”是我僅能想到的原因，這是高中教育留給我的。閱讀到在第一卷二十四章才發現自我的思考和學識有多狹隘。馬克思說道:“可是，資本積累以剩餘價值為前提，而剩餘價值以資本主義生產為前提，而資本主義生產又以商品生產者握有較超多的資本和勞動力為前提。所以，這一整個運動好像是在一個惡性迴圈中兜圈子，要脫出這個迴圈，就僅有假定在資本主義積累之前有一種“原始”積累(亞當.斯密稱為“預先積累”)，這種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的出發點。”從那裡來理解，所謂“原始”積累是在資本及與其適合的生產方式產生之前的生產者與生產資料相分離的歷史過程。當“原始”積累到達必須力量和潛力的時候，它就辯證地轉化資本，為資本主義生產方式帶給源源不斷的動力。
以前，在高中的課堂上，教師向我們解讀“資本就是從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯髒的東西”，本以為這僅是馬克思個人仇資的心理表示，畢竟在當時，我只認為馬克思是站在資本主義對立面的人。讀罷《資本論》，才發現這正是恰如其當的評述，甚至如果還有更貶損的話語，我不介意用它來描述資本積累的原始過程。歷史是被建構出來的，以文字形式表現出來的歷史，總是不可避免地帶有作者的印記，但其前提是存在有那麼一段歷史，才能經得起時間的考驗。虛構的歷史，遲早會被淹沒在時間的長河中。“事實上，原始積累的方法絕不是田園詩式的東西。”
如果說，資本積累不外是不斷地進行著對僱傭工人的剝奪，對他們的無償勞動的佔有，而這種剝奪又是隱敝的，被掩蓋在物的關係下頭，是按照商品流通規律發生的，那麼原始積累就是對生產者生產資料的剝奪，其目的是在於把他們變為僱傭工人，這種剝奪並不為物的關係所掩蓋，它在商品流通規律之外進行，是超經濟的因素。下頭我將具體闡述原始積累是如何使大多數人變成無產者而少數人成為資本家的。
對農村居民土地的剝奪是從十五世紀最終三十多年開始演出的。同王室和議會頑強對抗的大封建主，把農民從土地上趕走，奪去他們的公有地，強行拆除農民的住房和公認的小屋，把耕地變成了牧羊場，超多不受法律保護的無產者被投向勞動市場。同時，十六世紀宗教改革和伴隨而來的對教會地產的大規模侵吞，對修道院等的壓迫，把住在裡面的人無情地拋進無產者行列。把人從地產上清掃出去，對“神聖的所有權”進行最無恥的凌辱，對人身施加最殘暴的暴力，在那個時代，所有這些被視為理所當然，這就是原始積累的各種“田園詩式”的方法。無怪乎托馬斯.莫爾在自我的《烏托邦》一書中就宣稱:“羊在吃人”。所有這些為資本主義農業奪得了地盤，使土地與資本結合，為城市工業造成了超多不受法律保護的無產階級。
我一向用“不受法律保護”來形容那些無地無產者，因為他們確實幾乎沒有受到過任何法律的保護，即使有法律，那也是用來壓迫剝削他們的血腥法律，能夠說，他們是時代的犧牲者，同時也是奉獻者，因為他們的非自願地犧牲造就了資本的原始積累。幾乎一夜間，超多無地無產者被投向勞動市場，可是這個不受法律的無產階級不可能像她誕生那樣快地被新興的工廠手工業所吸收。再者，這些突然被丟擲慣常生活軌道的人，也不可能一下子就適應新狀態。他們大批地變成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由於習性，但大多數是為環境所迫。我們甚至不曾想過法律能夠這樣:它對大多數人為何淪為流浪者在所不問，甚至鼓勵把農民淪為無產者的行為，但它卻對流浪者施加酷刑，並要他們發誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“從事勞動”，而沒有人“願意使用”還要被割耳朵。多麼殘酷的諷刺!他們的家園和土地已經被剝奪，勞動市場早已飽和，法律卻要求他們“從事勞動”，否則就對他們施加酷刑。在形式上，血腥立法的目的在於反對流浪者和乞丐，可是轉變為這種人的人恰恰就是被剝奪者。能夠這樣說，血腥立法所做的工作並不少於血腥剝奪者的工作。法律還在另一個方面起了大作用:法律雖然規定了工資的最高限度，但從來沒有規定工資的
最低限度。“支付高於法定工資的人要被監禁，但理解高工資的人要比支付高工資的人受到更嚴厲的處罰。例如，伊麗莎白的學徒法第十八條和第十九條規定，支付高工資的人，監禁十天，而理解的人，則監禁二十一天”。有關僱主和僱傭工人之間的契約以及解約期限等條款規定，對違約的僱主只提出民事訴訟，而對違約的工人則提出刑事訴訟。工人的狀況極端惡化，貨幣工資提高了，但其提高的程度不及貨幣貶值和物價上升的程度。正如亞.斯密所說:“每當立法機關企圖調解僱主及其工人之間的糾紛時，它的顧問總是僱主。”所有這些在這天看來，都是那麼不可思議，那些法律變成了可笑的反常的東西，可是它確確實實的存在過，並在極大程度上推動了原始積累，造就了大資本家。
“資本是天使資本是魔鬼資本能讓我們一步登天，也能讓我們落入萬丈深淵。人人心中都有一個資本的模樣，你心中的資本模樣如何”透過《資本論》，我瞭解到原始積累的殘酷性以及後續資本的積累，一方面使社會財富越來越集中在少數資本家手中，另一方面則是相對過剩人口超多存在，從而擴大品貧富差距。而越來越多相對過剩人口對在業人員造成極大的壓力，迫使在業人員不得可是度勞動和忍受資本家的擺佈。發達的生產力不能解決資本主義的基本矛盾——生產社會化與資本主義私人佔有之間的矛盾。以個人勞動為基礎的、分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經在社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會公有制比較起來，社會公有制自然是一個長久的多，艱苦的多，困難的多的過程。資本主義私有制是少數掠奪者剝奪人民群眾，而社會公有制則是人民群眾剝奪少數掠奪者。《共產黨宣言》最終呼籲全世界無產者，聯合起來。並不只是出於階級鬥爭的思考，更是提高大多數人的生活質量的必然要求。
既然如此，要讀的第一本書，理所當然應該是《資本論》。
馬克思《資本論》是一本具有偉大歷史好處的著作。既是馬克思主義經濟學的重要著作，也是馬克思主義哲學的重要著作。其資料博大精深，其對資本主義經濟學的精妙闡述對後世產生了重大的影響。淺讀了馬克思的《資本論》，就其觀點談談我的看法。
馬克思《資本論》的第一篇商品與貨幣中關於商品的交換過程中談到：“商品對其所有者而言是是非使用價值的，對其非使用者是使用價值。所以，商品務必全面轉手，這種轉手就構成商品的交換，從而使商品彼此作為價值發生關係並價值來實現。可見商品在能夠作為使用價值之前，務必先作為聚氨酯來實現。”此觀點很精確地闡述了交換對與商品的重要性。
首先，從商品的定義出發。我們都明白商品是用來交換的勞動產品。由此可見作為商品與其他東西的區別一是交換，而是是勞動產品。其兩者共同構成了商品的屬性。因為能夠用來交換，所以商品具有使用價值。
因為是勞動產品，其中凝聚了人類的無差別勞動，所以商品具有價值。從其屬性來講，商品是價值和使用價值的統一。要生產產品，他不僅僅要生產使用價值，並且要為別人生產使用價值，即生產社會的使用價值。要成為商品，產品務必透過交換，轉到被的使用者手裡，最終，沒有物品能夠是價值而不是使用物品。如果物品無用，則其中包含的勞動也沒用，也就不構成價值。所以，交換這一過程在那裡發揮了很關鍵性的作用，巧妙的在滿足不一樣使用者的要求同時實現了商品的價值和使用價值。實現了商品本身的好處。
另一方面，商品交換過程也是創造財富的過程。交換創造財富。正如書中所說，在資本主義生產方式佔統治地位的社會中，社會財富表現為“龐大的商品堆積”。而財富的獲取是透過堆剩餘價值的剝奪。商品因為交換過程而從他們當作非使用價值的人手裡轉到把他們當作使用價值的人受咯。這過程在此是一種社會的物質交換。一種有用的勞動方式的產品代替另一種有用的勞動方式的產品。商品到它使用價值的地方就以商品的交換領域轉入消費領域。商品因為有交換所以有了貨幣，有了在市場的流通。商品的直接流通方式W——G——W，但作為資本貨幣流通形式卻是G——W——G，G——W——G之間是有好處的，因為其中G——W——G’，G’=G+G’’即是於原先的支付的貨幣額加上了一個增值額。這個增值額超過原價值的餘額，稱為剩餘價值。所以，商品以貨幣為媒介，透過交換，創造了剩餘價值。也就是創造了財富。
由此可見，交換是商品構成和發展的一個過程。也是商品實現其好處的手段。在資本主義經濟的發展中有著重要的好處。
記得多年以前，一次偶然機會和中文版《資本論》有緣，懷著好奇心讀了起來。
好奇是因為國小時代就明白馬克思在當時大英博物館，經歷四十寒暑才寫成的。之後在朱自清先生散文關於訪英記錄中，也證明大英博物館在20世紀三十年代，還完整地保留著馬克思當年學習位置及留下的腳印。當然，這是表面而略帶傳奇色彩影像。更實質問題是關於《資本論》一書社會價值到底有多大我個人讀後感覺如下。
這真是一本經典經濟論著。要讀懂它很難，雖然馬克思儘量用最通俗語句和嚴密科學邏輯，由表及裡深入淺出地闡述自我政治經濟學裡念。這一點從《資本論》全書很少用複雜公式和晦澀難懂詞彙就能夠略見一斑。而我說他難懂也僅單單指馬克思在本書中，運用了幾乎涵概了當時社會各領域最新科學知識，既包括人類社會和自然社會兩大巨集觀領域幾乎所有科學知識。
詳細廣泛研究人類社會從奴隸社會到當時資本主義社會初期能夠考證各種現象，並創造性闡明瞭未來時代人類社會發展方向。也就是說，無論誰人去解讀資本論。要明確《資本論》每一個獨立政治經濟概念或者段落和章節，本身就是一篇論文核心思想的表達，必須藉助馬克思恩格斯共同寫著的《馬恩全集》裡相關文章或者摘要才能讀懂。
看起來很麻煩，但又別無選擇，這就是《資本論》精典所在吧。當然，有助於闡述馬克思自我論點的先人或者同時期科學研究成果，馬克思本人是會恰當選用到自我著作裡的。這覺不能成為之後“庸俗批評家或者卑鄙者”攻擊汙衊他的藉口，因為人類歷史進入二十一世紀今日，不利用繼承先人或者當今已經構成科學禮貌成果，無論在什麼領域做什麼工作我們仍然會一事無成的!很遺憾的是我不是個勤奮如馬克思那樣五十幾歲仍然學了幾國外語，雖然時至今日才四十有幾，所以我不能讀懂《資本論》原著。譯著表達本身就存在曲解原文客觀缺陷的!
三優範文網