官場現形記讀後感

下面是小編收集整理的關於《官場現形記讀後感》讀後感，歡迎閱讀，希望對你喜歡

官場現形記讀後感

看完了官場現形記，李寶嘉著，張友鶴校注，人民文學出版社1957年6月第1版，1978年4月西安第1次印刷。這本書大多是繁體字，也有不少簡化字，正是建政初期繁簡過渡時候的面貌。質量很不錯，紙張印刷都是上乘，雖說耽擱了20xx年才出版，發行了能夠出落得這樣的一個模樣，再比較這本書的各方面素質，也是天理昭然。張友鶴的校已很下功夫，通篇我就查處了兩個錯字，也是形近，字兒小，難免是誤植;注得精到!雖然都是規規矩矩的註解，但這是有選擇的注，不是濫注，堪為唱和，讓人看了知話裡有話又不留痕跡心照不宣。張友鶴在此書後面還編了一個清代的官制，對不瞭解清朝官制的我來說真是大大的補了一堂課，來龍去脈，言簡意賅，答疑解惑，茅塞頓開，同時也越發感到近幾年的古裝戲實在沒文化不考究。而且這張友鶴的清代的官制還有另外一種好處，基本上可以作為官場現形記的概要或者節略，即便沒什麼耐心去看這1000多頁的小說，看了這清代的官制也就夠提綱挈領，大可發揮的了。此書開篇是“出版說明”，而本來可以作為“序”的一段話，卻被編到了最後作為“後記”。本來“序”是點睛之筆，此乃清代說部的慣例，如此給放到了後面，不知何意。但我認為如果起初不看附錄裡的清代的官制和後記這兩篇兒張友鶴的文章的話，這本書未必能夠一次看懂，不過就是笑笑過去了的。

現在那四篇兒魯迅推薦的清末譴責小說我算是都看完了，老殘遊記二十年目睹之怪現狀孽海花官場現形記，各有各的妙處，不過統宗的是一本兒儒林外史。其中文筆最好最有才情的，當推孽海花，結構最大膽的是這本兒官場現形記，散得很厲害，但又不失章法，不像老殘遊記也同樣散得無邊際，但過於隨意了。論結構的造詣，這四篇都在海上花列傳之下。官場現形記的最後一章點題相當大氣，弄得我想對該書發議論也說不出更多的啥了。

據我看官場現形記的水平要在果戈理的死魂靈之上，首先是傳統白話不像老果那樣廢話那麼多，而且諷刺更靈巧尖刻，篇幅差不許多，官場現形記大大小小記事過百，而死魂靈則僅只有那麼幾個地主官員現眼，靈感明顯不在一個檔次上的。論體例，都是隻寫了上半部，下半部死魂靈雖然也出了若干，但成色顯然寡淡，不足論的。李寶嘉和果戈理都是以諷刺見長，李寶嘉見好就收，不越雷池一步，知道自己寫不出什麼好形象正派角色來，索性不寫，只託被火燒了;而果戈理則是受了但丁的荼毒，非要寫出個三部曲來才罷休，實在犯不上的這麼勞駕。寫小說，一是揚長避短，一是量力而行，哪怕得到的是個殘篇，不完足，不圓滿，也要比畫蛇添足的好許多了。

官場現形記讀後感

晚清時期李寶嘉的官場現形記是最有代表性的四大譴責小說之一。小說以晚清官場為表現物件，集中描寫封建社會崩潰時期舊官場的種種腐敗、黑暗和醜惡的情形。這裡既有軍機大臣、總督巡撫、提督道臺，也有知縣典吏、管帶佐雜，他們或齷齪卑鄙或昏聵糊塗或腐敗墮落，構成一幅清末官僚的百醜圖。

小說所寫大多是當時社會上的實際人物，只是改名換姓而已。胡適曾在為此書做的序言中論說過這種情況：“就大體上說，我們不能不承認這部官場現形記裡大部分的材料可以代表當日官場的實在情形。那些有名姓可考的，如華中堂之為榮祿，黑大叔之為李蓮英，都是歷史上的人物，不用說了。那無數無名的小官，從錢典史到黃二麻子，從那做賊的魯總爺到那把女兒獻媚上司的冒得官，也都不能說是完全虛構的人物。”當然，實際上小說中的某個有名有姓的人物也未必完全是影射某一個人，可能是包括這一個在內的幾個實有人物的集合。

作品還揭露了統治階級對帝國主義奴顏婢膝的醜態和喪權辱國的劣跡。外國人打死中國小孩子，當地官員迫於群眾壓力，將凶手判處監禁五年。而清政府的總理衙門，卻按照“同外國人打交道”“只有順著他辦”的邏輯，竟依照外國公使的要求，將巡撫撤換，並由他們指定的人接任巡撫。徐大軍機糊里糊塗地在出賣安徽鼠產的契約上簽字，將國家主權拱手獻給洋人。這些描寫充分地揭示出朝廷大小官吏懼怕外國人的無恥嘴臉。

官場的黑暗和骯髒是不可聞睹的，中國古代的官場尤其如此。幾千年了，那陰穢依然如故，真叫人痛心，嘆息、憎恨!官宦們凌駕於百姓之上，大官凌駕與小官之上，層層疊疊使百姓不得翻身，不見天日。