借用物品：澳柯瑪冰櫃一臺
借用時間 20xx年x月x日 歸還時間20xx年x月x日 借用情況說明：冰櫃外表沒有受損，工作正常。
1.借用期間如遺失所借物品，應按所借物品購買時的原價進行賠償;
2.所借物品物品由借用人妥慎使用，有任何損壞，包括物品損壞、零部件損壞或遺失，則借用人必須照價賠償;
3.所借物品如遇故障或損壞，應及時向有關人員進行反映，借用人不得自行處理，否則責任自負。
特立此據
借用人簽字：
負責人簽字：
甲方( 身份證號碼)今借乙方，人民幣______元整(大寫)
借款期限為： 年 月 日 到 年 月 日。
借款利息為： %(月利率)
違約責任：如果甲方不能按期歸還本息，違約金______元整
借款人(簽名並按手印)電話：
出借人(簽名並按手印)電話：
年 月 日
答 辯 人：王海，男，漢族，x年x月x日生， x人，現住，聯絡電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現住，聯絡電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達後，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據可依。
xx年3月18日，被告因往煤業公司送煤業務發生資金週轉困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關係遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，並由答辯人就《欠條》的後續還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權利也不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將於何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為並非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。
被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。 我國《擔保法》規定的擔保主要有保證、抵押、質押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬於抵押、質押、留置或定金中的任何一種。那麼是否就屬於“保證”行為呢?根據我國《擔保法》第6條的規定：“保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現。同時《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規定：第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人同意的;雖未在主合同上籤署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元於20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，並不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為並非是擔保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發生借款成為借款人，也未因對被答辯人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發生任何利害關係。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權益，與案件有利害關係的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。我國《擔保法》規定，保證人與債權人對保證期間未約定的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那麼根據法律規定保證人的保證期間即為xx年7月份底至xx年1月份底。然而在該保證期間內，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。根據《擔保法》的規定，保證人將免除保證責任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。相信人民法院一定會支援答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發生借貸行為，也未有任何擔保表示，並非本案的當事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經逾期，答辯人的擔保責任也已經被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益!
此致
x市人民法院
答辯人：王海
xx年11月29日
附：本《民事答辯狀》副本1份。
借 條
今借到人民幣 元整(￥： 元)， 月內還清，不計息。
此據。
借款人(簽字)：
年月日
今趙二狗借給王二麻子人民幣壹萬元整，即￥.10000.00元，自20xx年6月23日至20xx年12月22日，期限6個月，利率為每月0.8%，利息共計人民幣肆佰捌拾元整，即￥.480.00元，全部本息於20xx年12月22日一次性償還。
借款人：王二麻子
20xx年6月23日
(企業)民事答辯狀
答辯人：
名稱：______ 地址：____________ 電話：___ 法定代表人：____________________ 職務：___ 委託代理人：姓名：_____ 性別：_______ 年齡：___ 民族：____ 職務：____ 工作單位：_____ 住所：_________________ 電話：___ 因____________訴我單位_________一案，答辯如下： ____________________________________ ____________________________________ 此 致
_____人民法院
答辯人：_______(蓋章) 法定代表人：_____(簽章) ____年__月__日 附：答辯狀副本____份。
其它證明檔案___份。
轉讓債權當通知債務人
[案情]20xx年2月6日，向某向一公司借款44萬元，約定一年內返還。後向某將借款借給邱某，邱某沒有返還借款。20xx年5月6日，借款公司將該債權全部轉讓給劉某。現劉某將向某告上法庭。但向某以轉讓債權未通知他，也未經他同意，轉讓行為無效為由，認為不能給劉某返還借款。法院判決向某返還給劉某44萬元。
[法官說法]市法院民一庭法官張紅君：此案的爭議的焦點是債權轉讓協議是否有效。對於向某認為，轉讓協議沒有取得他同意，此債權轉讓對他不發生法律效力的主張，因劉某已經提起訴訟，依據有關規定應以起訴狀送達債務人的時間為通知時間，此時債權轉讓對債務人發生法律效力。債務人應當向受讓人履行債務，該效力不以債務人承諾為前提。現劉某持有借款公司的債權轉讓協議及向某出具的借條原件，能夠證明債權轉讓的事實，所以法院對向某主張不予支援。
[法官提醒]需要提醒債權人的是，債權人轉讓債權的，應當通知債務人，通知的方法可以是口頭通知，也可以是書面通知。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
不能超過訴訟時效
[案情]吳某在任新民市大喇嘛鄉廠長期間，於1998年8月13日以個人名義，向鄉政府財政所借款1萬元，約定10月1日還款，未約定利息。但此後吳某一直未還。鄉政府於20xx年12月27日起訴至法院。法院駁回鄉政府訴訟。
[法官說法]市法院民一庭法官趙夢輝：鄉政府主張權利時已超過法律規定的2年訴訟時效。鄉政府雖稱多次催要欠款，但吳某對此予以否認，鄉政府沒有提供證據證明。所以，鄉政府主張不能成立。
[法官提醒]我國民法通則規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害起計算。民間借貸糾紛案件適用2年訴訟時效期間。由於有的出借人不知道這一規定或者是礙於情面，不想傷和氣，在有效的期間內未及時有效地催要欠款，以致使債權無法實現。故當事人要加強自我保護，在還款期限屆滿後注意催要，及時起訴，以保護自己的合法債權得以實現。
沒有字據“空口無憑”
[案情]王某和董某是朋友關係。去年2月18日，王某在電話裡向董某詢問：“我借的7000元錢什麼時候還?”董某回答：“我不欠錢，我是替姓魏的人還錢，我沒有義務還錢。”王某偷偷將此通話錄音，並以此為據將董某告上法庭。法院駁回王某訴訟請求。
[法官說法]市法院民一庭審判長宋剛：王某提供的錄音電話內容，只能反映曾向董某主張債權的情形，但不能全面、真實地反映出當事人所爭議的事實，以及相互之間的權利義務關係。王某以錄音證據想證明同董某之間的借款事實存在，法院不予認可。
[法官提醒]在現實生活中，民間借貸大多數發生在親戚朋友之間，由於這些人平時關係比較密切，出於信任或者礙於情面，民間借貸關係往往是以口頭協議的形式訂立，無任何書面證據。在這種情況下，一旦一方予以否認，對方就會因為拿不出證據而陷入“空口無憑”的境地，即使訴至法院，出借人也會因舉證不能而敗訴。根據最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條的規定：人民法院審查借貸案件時，應要求原告提供書面證據;無書面證據的，應提供必要的事實證據。對於不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。由此可見，出、借方訂立書面協議是大有必要的。
借款利息有限額
[案情]20xx年8月14日，胡某向馬某借款10萬元。雙方約定，此借款利率按月利率2分計算，胡某應在20xx年8月14前履行還款義務。但卻一直沒償還本金和利息。法院判胡某返還借款，利息在借款期內按銀行同期貸款利率4倍計算。
[法官說法]市法院民一庭法官趙智：因雙方當事人約定的借款利息高於中國人民銀行同期貸款利率的4倍，法律對超過4倍的部分不予保護。
[法官提醒]在民間借貸關係中，借貸雙方最容易發生矛盾的是利息。根據最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護。還規定公民之間的借款，出借人將利息計入本金計複利，也就是“利滾利”，不予保護。另外，合同法第二百一十一條第一款規定：自然人之間的借款合同對利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。所以，在民間借貸中，對利息的約定一定要符合法律規定，並且要約定明確。
三優範文網