申請人：武某，男，_____歲，漢族，工人，
住址：_______縣_______鄉_______村三隊 電話：_______
被申請人： ______市土地管理局，負責人：許某 職務：書記
住址： _______市人民路_____號， 電話： _______。
複議請求：
依法撤銷或變更 市土地管理局“ 市 字[ ] 號文，即《關於對武 未經批准擅自出租集體土地的處理決定》。
主要事實及理由：
武 原為水 縣 xx鄉 xx村三隊村民， xx年元月，根據國家關於對企業實行兼併、租賃、承包等多種方式尋求企業發展的政策，承包了 農工商總公司下屬的 機械廠，出任廠長，承包期為 年，後經主管部門和有關機構批准，依法變更了公司名稱，為 有限責任公司。
原 機械廠面積為 xx平方米， xx年 xx月 xx日領取了 平方米的集體土地建設用地使用證。因當時該廠與少年管教所存在土地界線的爭議，故一部分土地憑證沒有申領。 年 月 日武 承包後，依法向縣土地管理局申領了《集體土地建設用地使用證》，面積為 平方米，用途為工業用地，時間是 年 月 日。
武 出任廠長後，為使企業擺脫困境，經隊、村以及 農工商總公司同意，組建了 有限公司。公司因經營規模的擴大，準備新建部分廠房，於 xx年 xx月 xx日正式向政府有關職能部門提出建房的用地申請，隊上籤署了同意辦理的意見，而恰在此時，村上與公司因承包租金問題發生爭議，不給報件蓋章並騙走了土地使用證，致使建房用地手續不夠完善。
有限公司為使企業正常運轉，起死回生，出租部分土地，以盤活土地資產，從總體上講是符合國家關於盤活土地資產有關政策的而市土地管理局對其進行的處理不是“以事實為根據，以法律為準繩”的實事求是原則，而是不顧客觀實際和後果，欲將企業一棍子打死，這有悖法律關於保護國家、集體和個人合法權益的精神，是不適當的。具體來說，市土地管理局行政決定的不當之處主要是：
1.主體錯誤。市土地管理局[ ]號文的處理物件是武 ，而實際上武 只是繼巨集有限責任公司的法人代表，將自然人與法人混為一體。主體錯誤，處罰不能成立。
2.適用法律錯誤。市土地管理局處理決定第一項處罰依據是《中華人民共和國土地管理法》第四十七條，該條文是針對非法轉讓土地，而非出租集體合法使用的建設用地。處理決定第二項是依據《中華人民共和國土地管理法》和中共中央中發[ ]號檔案的“精神”進行處罰，這不符合《行政處罰法》中關於行政機關行使行政處罰權應遵循的有關規定。再者，中央 號檔案下發後，自治區黨委、自治區人民政府亦下發了《關於貫徹的通知》，中央和自治區兩個檔案通知的精神實質在《通知》中很清楚，即“切實保護耕地”、“凍結非農建設專案佔用耕地一年”，而並非土地管理局處理檔案第二項所行使的“收回其所承包的土地、使用權，並重新安排給.村三隊集體使用”的法律依據。
處理決定第二項中“收回其承包的土地使用權，並重新安排給 村三隊集體使用“不符合法律規定。第一，繼巨集公司法人代表武 與三隊簽訂有合法的承包企業合同，合同正在履行中，承包企業時當然包括企業用地;第二，《 自治區實施辦法》第四十一條第四款規定：“鄉(鎮)村建設用地經批准後，不得隨意改變用途和出讓，嚴禁買賣和荒廢。生產經營停止後須將土地歸還集體。”繼巨集公司不但未停止生產經營，而且正在充分利用土地，不應重新安排給三隊使用。
3.查明事實不清
(1)房屋 平米是 公司所建，並不是武 個人行為，而其中呈“ ”狀的房子是原隊上已打好的地基，屬合建房屋;
(2)建房時經過了集體土地所有人 村和隊的同意;
(3)房屋沒有辦下房產證是因為與 村就承包費交納產生爭執，不蓋章無法申辦;
(4) 村將土地使用證原件騙走，導致相關手續無法申辦;
(5)此案的舉報人是 村，導致此案查處的真正原因是 村在承包費官司沒打贏後(見法院裁定)，隨即以整人的方式將武 舉報給土地局，而事實上，該地塊的房屋建設是經村、隊同意的，但 年當 公司法人武 收房租時， 村已與該地塊部分單位簽訂了租賃公司，收取房屋及土地租金，從而形成一個房屋或一塊土地有兩個租賃合同的局面，而且， 村與 公司爭收租金;
(6)該地塊 餘平方米房屋只出租了房屋，而空閒地塊才出租了部分土地，市土地局將出租房屋的行為，按出租土地處理，顯然行政處罰行為不能成立。
4.具體行政行為明顯不當。就 公司來說，使用的土地在其前身 機械廠時大部分為閒置土地，荒廢多年，就連集體租金都沒法上交， 公司盤活土地資產，合理利用，這符合法律有關規定。《土地管理法》第7條規定：“國有土地可以依法確定給全民所有制單位或者集體所有制單位使用。國有土地和集體所有的土地可以依法確定給個人使用。使用土地的單位和個人，有保擴、管理和合理利用土地的義務。” 公司合理利用土地，充分利用閒置土地既是土地使用者的一種權利，又是一種義務，如果我們刻意去追求一種看似合法赦質不利於企業和社會發展的形式，這有悖法律立法精神。 市土地管理局 [ ] 號檔案決定讓 公司在 日內自行拆除 平方米的房屋，在第二項中又規定“如該片土地繼續出租，聯營建廠，其土地使用權必須先轉權，按國家有關規定辦理手續”，這說明該片土地是允許進行工業或建設使用的，縣政府土地管理部門也批准為建設用地。市土地局不讓其補辦有關手續而必須先拆除後辦手續再蓋房子是沒有合理性的。自治區黨委、政府貫徹中共中央11號檔案的《通知》第四點第二段中明確規定：“對於建設專案確需佔用的土地，必須在依法查處違法行為後，按有關規定補辦用地手續”，而並非要求一律拆除。
綜上所述，綜觀本案的客觀事實和所涉及的法律， 市土地管理局[ ]號檔案處理決定事實不清，適用法律錯誤，處理明顯不當，根據《行政複議條例》第四十二條第四項的第1、2、5、點的規定，請求上級主管部門依法撤銷或予以變更市土地管理局[ ] 號檔案，以維護國家、集體、企業乃至個人的合法權益。
申請人：武某
_____年____月____日
申請人：性別：女年齡：歲單位：職業：住址：X市X區X小區120幢35號被申請人：X市勞動和社會保障局地址：X市路X號法定代表人：職務：申請人因不服被申請人X年X月XX日作出的《工傷認定結論通知書》(X勞工傷認326號)具體行政行為，向X市人民政府提出複議申請，要求撤銷該具體行政行為。事實及理由：我丈夫王系X市XX公司職工，X年X月被借調至X市X區X單位，從事崗位工作。年3月13日上午10時30分許，在X單位辦公室突發病，同事當即撥打120急求電話，X市人民醫院現場搶救，並以“呼吸心跳驟停”收住院，住院後診斷為：多發腦幹出血、蛛網膜下腔出血;深度昏迷，提示腦死亡。在搶救治療過程中，X單位、XX公司領導十分關心，聘請專家，醫院也是本著人道主義精神積極採取措施救，最終王於年3月19日呼吸心跳停止，3月28日醫院出具死亡醫學證明書，死亡原因系：多發腦幹大量出血。XX公司於年3月30日向X市勞動和社會保障局提出工傷申請，勞動和社會保障局核實，認為王在工作中突發疾病，經搶救155小時後死亡的情形，不屬於視同認定工傷範圍。我認為X市勞動和社會保障局作出的結論不正確。理由：一是王系在X單位工作崗位發病，屬於工作時間工作崗位上突發疾病，有4名同事證人證言為證;二、王突發疾病沒有當場死亡，但病情嚴重，呼吸心跳驟停，送往醫院後，經醫院評定，達深度昏迷7分，診斷為腦死亡。後經醫院的積極救治，延遲了呼吸心跳停止的時間，有醫院的診斷證明書及搶救經過為證。因此我認為：王符合《工傷保險條例》第三章第十五條第(一)項的規定，在工作時間，工作崗位，突發疾病死亡的情形，應該認定因工死亡。王死亡給家庭造成了極大的損失，使本來生活拮据的家更加貧困，70多歲的母親年邁體弱無收入;做為妻子的我無正式工作，收入極低，孩子年幼僅5歲。如果王在48小時內不經積極救治呼吸心跳停止，我們的待遇就可以得到補償。但是王沒有在48小時搶救之內死亡的原因是醫療機構的救死扶傷的積極救治、是家人不放棄不拋棄的努力、是單位領導的全力關心才延緩了生命、延遲了呼吸心跳停止的時間，勞動保障局認為的王發病155小時之後死亡，不屬於因為死亡的情形，我們就得不到應有的待遇，對此我們不能理解。勞動法律規範所體現的是傾斜立法、保護弱者的原則。提請複議。
申請人李，男，漢族，1952年xx月13日生，住址：山西省xx縣xx鎮三元村;身份證號：
被申請人山西省婁煩縣國土資源管理局，住所地：婁煩縣城南大街
法定代表人陰建軍，職務：局長。
複議請求：
撤銷被申請人作出的婁國土資監罰〔20xx〕號土地行政處罰決定書的具體行政行為。
事實和理由：
一、被申請人於20xx年6月5日作出的處罰決定書相對人錯誤。李某已於1999年3月與離婚，所有夫妻共同財產全部歸韓秀珍所有，處罰決定書相對人應是韓秀珍而不是李某。
二、被申請人作出的處罰決定書，認定申請人佔用林地錯誤。20xx年縣政府批准申請人取得0。3畝集體建設用地，批准用地之前此地早已沒有林木(政府修路時已將林木全部砍伐完)，不屬林地。政府批准申請人取得建設用地，處罰決定書卻認定佔林地，不符合事實。
三、被申請人作出的處罰決定書認定申請人非法佔地不符合事實。處罰決定書認定申請人於1995年在位於三元村濱河北路邊，澗河一號橋北建房，現實際佔地面積為1003。08平方米(佔地時地類，其中三元村集體建設用地375。62平方米，三元村林地627。46平方米)，建築面積355。6平方米，20xx年縣政府批准佔用0。3畝，超佔面積為803。08平方米(佔地時地類，其中三元村集體建設用地175。62平方米，三元村林地627。46平方米)，屬非法佔用地，此認定不符合事實。而事實上八十年代初李貴堂和李景生就建了予制板廠，申請人於1997年8月10日購買了此予制板廠，當時訂了契約，並有李建峰代筆，李存懷作證(見證據5、6)。此予制板廠長27米寬21米，共計567平方米。20xx年縣政府批准申請人另取得0。3畝集體建設用地使用證(見證據7)，申請人在此建造了房屋(見證據8)。購買予制板廠房屋佔地和批准的0。3畝用地面積已達767平方米，還沒有包括院子佔地，處罰決定書卻認定申請人違法佔地達803。08平方米，違背事實，認定錯誤，依法應予撤銷。
綜上，申請人為維護自己合法權益，依法向貴局申請行政複議，請求貴局支援申請人的複議請求。
此致
山西省太原市國土資源局
申請人
年月日
申請人：明三妹,女,1988年6月18日生,漢族,職業：生產線操作工,住址：公司住宿樓,電話：.
被申請人：深圳市勞動和社會保障局
地址：深圳市深南中路1025號新城大廈東座
法定代表人：管林根職務：局長
電話：0755-25985109郵政編碼：518031
案由：申請人對深圳勞保局深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書不服,現向深圳市人民政府提出行政複議申請.
複議請求：
請求撤銷深圳市勞動和社會保障局於年7月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書,重新作出工傷認定結論,依法認定申請人明三妹在年8月3日的受傷為工傷.
事實與理由：
申請人於年2月份應聘進入深圳市興科特電技術發展有限公司工作,職位是生產線操作工.年8月3日,申請人接受公司指定,參與公司生產部門組織的跳繩活動.在活動當中,甩繩者沒有協調好節奏,申請人被繩子鉤住絆倒,被送往醫院就診.醫生診斷為左肱骨內外側髁骨折,左肘關節面板挫傷,受傷部位是左肱骨、左肘.現在左手仍然不能用力,醫生的結論是恢復的可能性微乎其微,左手不能用力,已經構成傷殘.
申請人於年5月22日向社保部門提出工傷認定申請,年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不足三百字的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,認為申請人的情形“不符合《廣東省工傷保險條例》(以下稱該條例)第九、十條規定”,因此,“認定該員工不屬於或不視同工傷”.
對於該認定書,申請人提出以下幾點異議：
第一,該認定書通篇沒有任何關於申請的情形為什麼不能被認定為工傷或視同工傷的說理性理由.
通讀認定書,絲毫不能讓任何一個正常人信服該認定書的合理性.撇開本案內容,僅就該認定書而言,可以這麼說,任何一個顯而易見的不屬於工傷的案件,得到像本案這樣的結論認定書,無論怎樣,都不能得到當事人的信服,只可能增加不必要的麻煩和爭議.工作人員不負責的認定書,導致當事人的不滿,進而複議等,浪費的不僅當事人的時間,更是國家有限的行政司法資源,進而導致行政、司法機關的工作量加大,工作效率無法得到提高,進而影響到國家工作部門的形象,這一切均源於工作人員的不負責任或專業水平不高.並且,或許也可以做出如下解釋：深圳市勞動與社會保障局嚴重缺乏法律專業人才,尤其是法學理論功底較深的專業人才.深圳作為改革開放的前沿城市,不要給人的印象只是一個在物質上達到一定程度的經濟體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象!
第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.
該認定書所提到的《廣東省工傷保險條例》第九條第一項規定,“在工作時間和工作場所內,因工傷原因受到事故傷害的”應當認定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應作擴大解釋,即只要是執行公司指定行為,在公司指定地點.至於內容,這完全取決於公司的規定或領導的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動,員工根本上沒有選擇權,否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從公司安排!此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權,不服從又能怎樣呢?
該條例第十一條確切規定了三種不能認定或視同工傷的情形,結合第九條第七項的兜底條款,立法如此規定是基於這樣一個事實：國家的醫療衛生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵禦醫療、意外等風險.基於此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務院《工傷保險條例》第十六條規定的情形,勞動與社會保障部門就應該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經受傷的心靈.否則,從邏輯學上來說,只適用該條例第九、十條之規定,而不適用第十一條之規定,那麼,立法就沒有必要另行規定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,深圳市勞動與社會保障局存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.
第三,就本案而言,申請人的行為應認定為工傷.
申請人作為公司(深圳市興科特電技術發展有限公司)員工,在由公司部門組織的活動當中受到了傷害,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到公司經理等的認可.該活動的組織主體是申請人所在的公司,活動目的是公司為了營造良好的工作環境,為了建立公司文化建設,提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活動最終目的是為公司創造更大的利益.據查證屬實,公司生產部門組織該活動,已成慣例,每年都舉行一次.即這種做法並不是個別部門的臨時性決定,而是公司內部具有規律性的活動.在此情形下,公司部門活動的最終受益者是公司,而非公司的某個部門,部門利益的擴大終究是公司利益的擴大.並且,作為常態化的體育活動,並沒有受到公司董事會或有關部門的否決,其一直舉行下去,說明公司是知道並支援該活動的.,活動的費用都由公司來承擔並報銷,更能說明公司對於該活動的舉行是持支援態度的.不能出了問題,就將責任推給公司部門,進而免除公司應盡的法律義務,這種行為是法律所禁止的,也不是國家立法的本意.
申請人在公司生產部門組織的活動當中,接受公司指派,參與該活動,即表明是在執行公司行為;公司指定的地點是公司董事長私人住所的籃球場.受傷的原因是在執行公司跳繩比賽中,受甩繩者的牽絆摔倒致傷.此種情景,完全符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規定,“在工作時間和工作場所內,工作原因受到事故傷害的”.公司以及勞動監察部門在看待該事件的態度上,存在曲解法律法規、轉嫁公司風險的現象,需要深圳市人民政府進行糾正,以維護勞動者的合法權益和法律的尊嚴.不能公司或公司部門的行為,導致由無辜的勞動者獨自承受公司或公司部門的行為而帶來的不利後果,勞動者相對於用人單位而言,無論從財力,還是從抗拒風險的能力以及恢復力來說,都處於弱勢.一個無辜的、從農村出來懷揣著美好夢想的少女,在她花季般的年齡,卻需要承受對其一生都將產生不可逆轉的不利後果,這是這個社會所應給她的答案嗎?申請人理解企業作為營利性組織,其核心在於盈利,但其也是社會的一分子,其也需要承擔法律所賦予的社會責任,今天這個結論表明該企業承擔了其所應負的社會責任嗎?勞動者的受傷行為是公司組織的活動所導致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔嗎?作為擁有強大財力的組織者——公司,為什麼就不能來承擔該責任呢?
或許公司可能認為,其已經為申請人交納了人身意外傷害保險,其已經盡到了一定的責任.但是,《勞動法》及《勞動合同法》都明確規定,用人單位為勞動者辦理工傷保險,這是其應盡的法律義務.但本案中,申請人所在的公司並沒有為申請人辦理工傷保險,其實際上是在逃避法律規定的法定義務.並且,該公司自申請人年2月份進入公司以來,一直未與申請人簽訂勞動合同,直到年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷結論書後,公司才同意與申請人簽訂勞動合同.但是,公司要求申請人補籤年2月份的合同,簽訂固定期限勞動合同,並且要求申請人簽字日期倒籤至年2月份,否則公司將單方解僱申請人.在這種強勢壓力下,申請人還有什麼能力來抵抗公司的這種違法行為?公司的這種違法行為,在深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷認定結論書之前,勞動部門已經知道了公司的違法行為,可是,申請人並沒有看到任何關於對該公司的處罰行為.相反,現在公司在工傷認定程式還沒有走完的情況下,就單方面要求解僱申請人,態度囂張至極.申請人已經陷入到生活的絕境,精神近乎崩潰,難道這就是法律所要看到的結局嗎?這是深圳市勞動和社會保障局所追求的法律之公正嗎?申請人不敢想象!
綜上所述,申請人於年8月3日在公司組織的活動中遭受的意外傷害,完全符合《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的規定,屬於在工作的時間與工作場所內,工作原因受到事故傷害的,理應認定為工傷.但是被申請人無視《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的明文規定,做出了錯誤的工傷認定結論,嚴重侵犯了申請人的合法權益.特向深圳市人民政府申請行政複議,依法撤銷深圳市勞動和社會保障局於年9月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,重新作出工傷認定結論,還申請人以公道.
此致
深圳市人民政府
申請人(簽字)：
二○○九年七月二十三日
申請人,男，46歲，漢族，系xx縣xx鎮大梨樹村組村民。
申請人鄧某某，男，34歲，漢族，系xx縣xx鎮xx村組村民。
申請人王某某，男，34歲，漢族，系xx縣xx鎮x村(現xx村)組村民。
被申請人：xx縣人民鎮府
法定代表人：王某(xx縣人民鎮府縣長)。
申請事項
一、請求州人民政府依法撤銷或變更被申請人於20xx年1月10日所作出的“晴府行決字[20xx]1號”決定;
二、請求州人民政府依法對xx鎮xx村組與xx村組的土地權屬爭議進行重新確定;
三、請求州人民政府依法對涉及三申請人的土地權屬界限予以明確。
事實及理由
xx縣xx鎮xx村組與xx村組的土地權屬爭議一事， xx縣國土局經調查後，組織雙方進行了調解，但雙方未達成協議。20xx年1月10日，以“x府行決字[20xx]1號”檔案作出《關於xx鎮xx村組與xx村組的土地權屬爭議處理決定》。
xx縣政府所作出的處理決定存在以下錯誤和和違法之處：一是該處理決定上面使用的分界點之一“丫口墳”，實際上當地並沒有該地名，該決定混淆分界線，處理結果難以令人信服;二是該處理決定第三頁倒數第三行明確說明《xx縣土地管理局關於xx村x村民組與大梨樹村組村民組山林山界協議書》[1993]x土(監)字第2號是對1965年6月8日《山林邊界協議》和1992年《山林邊界協議》的否定，應當以該協議來明確雙方爭議的土地權屬界線。但最後處理決定內容卻是1992年《山林邊界協議》劃定的界限內容，完全與《xx縣土地管理局關於xx村x村民組與大梨樹村組村民組山林山界協議書》([1993]x土(監)字第2號)規定不符;三是該處理決定所劃分的土地權屬界限模糊不清，難以辨別，致使三申請人均難以依據該處理決定明確自家土地界線和土地權屬範圍。
xx縣政府的該處理決定，形式上似乎為當事人雙方明確了土地按權屬界限，解決了糾紛，實質上根本沒有為當事人(特別是三個申請人)明確土地權屬界線。若僅以此作為解決矛盾糾紛的依據和結果，雙方的矛盾早晚將會另行產生。
綜上，xx縣政府的處理決定與實施不符，與法律相悖，嚴重侵害申請人利合法權益，為了維護土地劃分的公正性和合法性，充分尊重土地使用的歷史和現狀，保障三申請人合法利益，我三人特向貴府提出複議請求，希望貴府能依法明斷，撤銷或變更xx縣政府作出的x府行決字[20xx]1號處理決定;對爭議的地塊，依照《xx縣土地管理局關於xx村x村民組與大梨樹村組村民組山林山界協議書》([1993]x土(監)字第2號)規定，依法重新進行土地邊界確定，並明確三申請人土地邊界和權屬範圍，以徹底化解xx村組與xx村組的土地權屬爭議，維護三申請人應有的合法權益。
此致
州人民政府
二〇一三年二月四日
三優範文網