我昨天得到的主題好像跟今天討論的不一樣，但是既然來了就說幾句。我向來是一個很憊懶的人物，再加上以前讀的都是法學學術研究的書目，所以我總覺得法學太艱深難懂了，今天才發現自己沒有像兩位博士一樣去閱讀一些輕鬆的法學隨筆。但是以我這些年對法學學習的認識來看，我覺得學法學不光應該光“陷在”法學裡面，要更應該跳出來。我認為一個人如果從事了法律行業，至少要閱讀三方面的書：文學、歷史和哲學。下面我就這三方面跟法學和我們職業相關的一些談談我個人的感悟。
文史哲三門中，閱讀最輕鬆的應該是歷史書，講到歷史書對我們的職業規劃的影響，我覺得非常重要。因為人的一生畢竟非常短暫，經歷的事情和遇到的人物有限。我們如何在自己的人生道路上少走彎路，最聰明的做法就是向前人借鑑，那麼讀歷史書也是一個很好的途徑。我給大家舉兩個例子，一個例子是韓信對項羽的評價，劉邦問韓信：你為什麼會來到我的手下？韓信對劉邦說：項羽這個人沒有前途。劉邦問，為什麼沒有前途？韓信答，如果他的手下生病了，他會親自帶著飯菜去噓寒問暖，給他新增衣物，但是他對這個手下將委以重任的時候，直到他把印信的稜角都磨圓了，都沒有把這個印信發出去，所以說這個人一事無成。另外一件事就是管仲和鮑叔牙，在管仲死之前，齊桓公問管仲，誰可以接替你的職位？管仲沒有回答。齊桓公問是鮑叔牙嗎？管仲答，鮑叔牙不行。桓公問，為什麼不行？他這個人個性非常清正剛直，他不屑與不如他的人為伍，別人有錯誤他會永遠記住，所以這樣的人做不了宰相。第一個例子說明我們可以吸收前人的經驗，對身邊發生的一些事情和人做一些判斷，使我們少走一點彎路，第二個例子就是通過前人的一些問題來發現我們自身的問題。人一般會在三種情況下發現自身問題，第一種情況是別人的指責時候，第二種情況是自己的失敗的時候，第三種情況就是讀書的時候。前兩種情況下自己很難清醒的認識。第一種情況，面對別人的指責我們也許會反脣相譏，會不接受。第二種情況，我們會經常發現自己的不足，但是也容易自暴自棄，將問題放大。只有在我們讀書的時候，以一個旁觀者的去看，可以冷靜的發現原來我們身上也會存在同樣的問題。
講到哲學方面的書，我認為學習社會科學的人都離不開對哲學的深入學習。其實法律永遠都離不開哲學的指導，法學歸根到底也是從哲學區分出來的。我是學刑法出身的，刑法最難的部分就是區分犯罪形態和完成形態，而在罪數形態和完成形態的區分上有行為無價值論和結果無價值論的取向。具體到個案中很複雜，但是實際上從巨集觀上看，如果你認為刑法保護的是法益，那麼你會趨向於結果無價值論。而如果你認為刑法是一種行為規範，那你趨向於行為無價值論。再淺一點來講就是如果你認為刑法是保護法益的，那麼你就會趨向於在罪數形態和完成形態的區分上面走得輕一點，如果你認為刑法是行為規範的話，就趨向於重一點。如果再從這個層面跳上來的話你會發現，如果我們認為民法的功能是補償，刑法的功能是懲罰，是報應的話，就更簡單。所以說我們在法學的問題的時候，如果你能夠從哲學的高度來分析，很多問題就有了根源和依據。哲學思維和價值取向當然跟個人的生活環境有關，社會經歷有關，但我認為更重要的是跟的哲學思想的學習有關。當我們在遇到困境的時候，哲學也是一劑良藥。曾國藩喜歡讀《莊子》，他一生中經常讀這本書。他在給曾紀澤的一封信裡說，讀《莊子》的心得是虛心涵泳，大概的意思就是使自己的內心空出來，融入這個境界。我們讀莊子的時候：比如《逍遙遊》，北溟有魚其名為鯤，鯤之大，不知其千里也。這是一個很巨集大的景象，又比如伯昏無人的故事，閱讀這些東西會讓你進入一個空靈而巨集大的境界，不管你在職業生涯中遇到什麼困難，只要你把自己置身於一個大環境中，你會發現這些問題都不重要。跟這裡的大環境相比困難也會輕鬆了很多，看淡了很多。所以有人甚至認為《莊子》就是遇挫者的心靈雞湯。這也許就是經常面臨失敗的曾國藩喜歡讀它的原因吧。
第三點就是文學，我向來認為文學不是一個獨立的科目。它是史學和哲學昇華的結果。從簡單的日常的公文到高度凝練的詩歌，只要你的哲學和史學修養足夠，自然能夠輕易完成，這就是為什麼說“人情練達即文章”的原因。我們讀好的文學作品除了可以提高自己的表述能力以外，還可以通過閱讀優秀的文學作品滌盪心靈。比如我們讀王維的詩，可以很清楚的感覺得到作者高超的文字提煉能力和他營造的境界。比如，“明月鬆間照，清泉石上流”王維用凝練的十個字截取了一副絕美的畫面，就他擷取的這個部分來講，是任何一個偉大的攝影師都沒有辦法拍出來的。所以賈平凹很喜歡這首詩，並且在煩躁的時候經常去想一下這首詩的境界以平穩自己的心靈。二十首輞川詩，讀一首是一個境界，都是那麼清幽寧靜。你可以想象“林深人不知，明月來相照”的幽靜，也可以自己體會“花落家童未掃，鶯啼山客猶眠”的閒逸。文學不僅是一種表達工具，更是一種藝術，是自身修養的流露。
三優範文網