辯論時怎樣解決純反駁問題

辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，以下是小編為大家收集關於辯論時怎樣解決純反駁問題，供你閱讀。

攻防時候心中無立論

很多同學會去孤立的思考模辯當中出現的攻防點，發現自己又突然失去了思考的方向，在我們本科的時候有一個院隊A的風格就是不斷的拆解對手，而有另一個院隊B的風格是紮實立論，主要做自己立論的防守，大一的時候我覺得A很強，而B有點太軟，而且不具備那麼強大的攻擊性很菜。

可當我年級見長的時候我發現A的打法是不可取的，因為他們基本從來不怎麼思考自己的立論該怎麼立，只是出一個很簡單的立論，然後去拆解，可是這樣的拆解就非常容易打的很亂，因為心中沒有自己的立論，做的攻防基本上都是無頭蒼蠅的反駁，虐菜確實會非常厲害。

而B的風格在最開始確實吃虧，因為一開始大家能力有限，立論往往也是不完整的，經不住很多的推敲，很容易在防守中就輸掉了比賽，但是隨著辯手能力的增長，B的立論越來越完備，所以比賽越打到後面階段它們的整體展開就越全面，做的攻防也都是體系化的，圍繞著自己的立論開展的攻防，是非常明確的。

我始終覺得辯論的各項能力是統一的，沒有所謂的只會打二辯的辯手，也沒有所謂的專門打一辯的辯手，在我大二的時候，劉一楓學長就跟我說過，優秀的辯手是沒有短板的，你應該追求在每一個位置上都是全校隊最強的水平。

而我覺得對於一個新手辯手要提高很好的做法是在攻防中帶著自己的立論，而能夠提高自己的方式是參與立論，從大三下開始，基本上我打的比賽立論我都會去寫，學弟學妹寫完之後我也會幫助他們修改立論，到我大四開始，我會去整理和設計整體比賽的攻防框架，這對於辯論中所謂大局觀的培養是非常有幫助的。

多參與寫立論，當教練型的辯手可以迅速提高自己的能力，也可以讓自己的思考不至於淪為脫離立論的無頭蒼蠅。

反駁缺乏針對性

反駁的一個前提是首先要聽懂對方辯友的話，但這其實是很多辯手都欠缺的，就像剛剛那場比賽，如果正方同學真的理解了反方同學在說什麼的話，就會發現他只是在用看似高階的學理去包裝自己無法自圓其說的論證，所以歸納能力是一個辯手能做好反駁的前提。

我自己一開始歸納能力也不行，我是在大二一年保持著基本上每天一場比賽視訊，歸納場上辯手論點，一週去評一次新生的比賽的，述票雙方論點和交鋒的練習把歸納能力練習上去的，自那以後，基本上可以做到聽完對方立論就歸納出它的邏輯線了。

其實理解對方的論點之後，反駁真的挺簡單的，因為它的思路很明確，就是我們之前講過的三方：

A不是B，否定對方講述

非A也是B，和對方拉平

A是B，但不重要，受身，利用對方論述論證自己觀點

平時要做兩件事：多對辯，質詢，練習小反應，以及積累自己的例子庫，方便類比反駁。

幾種比賽中常見的反駁套路

1.對方辯友，您方是用定義在迴圈論證，您方把堅守原則定義為。。。，而比較標準又是。。。，您方的理由和論據是什麼?(質問論據理由)

2.對方辯友，您方沒有比較，您說xx會這樣，可是難道不xx就不這樣麼?(拉平，推不根屬)

3.對方辯友，把我方觀點推極端，您說如果被同化到極端會失去自由意志，可是被排斥到極端不是精神和肉體雙重失去麼?

4.對方辯友，您方扣帽子，我方講的是xxx，您曲解成xxx(摘帽子)

5.對方辯友，按照您的邏輯，如果沒有愛了也要在一起，只是為了陪伴，您為什麼不養條狗呢?(歸謬類比)

6.對方辯友，您說的只是視角問題，您說如果黑人如果被白人奴役他們的思想同化可怕，那換個視角，白人如果被黑人平權思想同化豈不是很好麼?可見可怕的並不是被同化，而是同化背後內容中包含的排斥

7.對方辯友，你因果互置，是科學研究的進步帶來了愛的量化，而不是愛的量化帶來了科學進步(質疑因果)

關於反駁：大家可以去看我新國辯初賽第二場對陣南京財經大學的首輪質詢，我覺得我想教的關於如何去反駁我在那場比賽中基本都使用了出來