辯論中常用的反駁方式有哪些大綱

辯論場上最考驗人的是反駁，辯論場上最激動人心的也正是反駁和對反駁的反駁”。下面本站小編整理了辯論中常用的反駁方式，希望對你有幫助。

辯論中常用的反駁方式一、以理服人

正面反駁這是最常用的反駁手法.它是用最簡單的語言和最簡單的邏輯推理證明對方觀點的錯誤.這種方法適用於己方準備充分而對方又未加以充分證明的觀點.正面說理反駁由於頗費口舌，在辯論場上只宜用於與辯題最緊密相關的論點上，請看一例：論題：體育比賽應該引進電腦裁判.

價段：反駁陳詞.

反方二辯： …… 當電腦裁判滿懷自信步入賽場後，過分地強調準確，將嚴重弱化體育比賽的觀賞性和參與性 ……

正方二辯： …… 觀賞的是什麼?是一種體育美，美的基礎是什麼?是真.公平就是對真的一種保證.如果連公平都得不到保證，欣賞性從何而來? ……

正方二辯用了兩個簡潔的設問和一個反問就把體育比賽的觀賞性與體育比賽的真實性之間的關係講得清楚明瞭，使對方觀點成了無源之水、無本之木，圓滿地完成了反駁使命.需要注意的是，簡潔是正面說理反駁致勝的關鍵.

辯論中常用的反駁方式二，針鋒相對，以牙還牙

辯論場上，倘若對方辯友妙語連珠，千萬不要慌張.針鋒相對的思想就是讓觀眾把給對方辯友的掌聲加倍償還回來.方法很簡單，就是在對方精彩的言辭引導下，立即找到一個相似的卻對己方有利的事實出來，回敬之，則給人技高一籌之感.看看下面一段反駁，大家就清楚它的成功了.

論題：資訊戰能取代傳統武力戰.

階段：反駁陳詞.

反方二辯： …… 我請問對方辯友：在取得資訊優勢之後，就一定能取得戰爭的勝利嗎?難道說，為了資訊戰的火眼金睛，就不要傳統武力戰的金箍棒了嗎?

(掌聲) ……

正方三辯：金箍捧當然可怕，但卻阻擋不了唐三藏緊箍咒的資訊流.

(熱烈的掌聲) ……

這樣反駁不在於展示事物之間的邏輯關係.而在於表現辯手臨場的機智.要想做到這一點，一方面辯手要在平時注意增加自己的知識儲備，另一方面是加強自身的心理素質的培養，做到在對已不利時保持冷靜與樂觀.當然，這樣的較量回合太多也不好，一來給人跑題的印象，二來有譁眾取寵之嫌.

辯論中常用的反駁方式三，順水推舟，將計就計

這一招與前一招一樣，都是借對方之力攻其自身.所不同的是，前面以牙還牙是借對方語言的魅力.而這一把順水推舟是借對方邏輯的力量.說白了，就是用對方的論據證明我方的論點.還是看一段例項吧.

辯題：資訊戰能取代傳統武

階段：自由辯論.

正方一辯： …… 面對鋪天而來的軟體炸彈、邏輯炸彈，親愛的對方辯友難道還能對著敵人說： " 親愛的敵人啊，我們的祖宗家法不可變，讓我們打一場傳統武力戰吧 !" 你知道敵人在哪嗎?

反方三辯：而對方辯友所說的威力無比的軟體炸彈、邏輯炸彈不正說明資訊網路不可靠，所以我們不能把國家安全繫於 " 資訊戰 " 這一根繩上嗎?(掌聲)

正方一辯本來是想說有了資訊戰，傳統的武力戰英雄再無用武之地;可到了反方三辯那兒，卻得出資訊網路不安全，不能單純依靠之的結論來.搞得正方一時無語以對.

那麼如何才能達到這種效果呢?關鍵在於透徹的邏輯分析.如果我們能設計一個二難問題，也就可以 " 順水推舟 " 了.反方三辯用的實際就是一個二難問題：如果資訊戰沒什麼威力，那麼從戰爭選用最有效的手段出發，傳統武力戰顯然不會被淘汰;如果資訊戰威力強大，而它又是一場網路之爭，那麼從防禦的角度來看，單純依賴網路本身又是危險的，傳統武力戰還是不會被淘汰.經過這樣的邏輯設計之後，反方當然可以 " 將計就計 " 了.

辯論中常用的反駁方式四，巧作類比，一針見血

在很多情況下，單純的說理正面反駁枯燥無味，而且艱澀冗長.而運用類比，既能活躍氣氛，又能使反駁生動形象，易於理解.讓我們一起欣賞一個例項：

辯題：資訊戰能取代傳統武力戰.

階段：自由辯論.

正方二辯，請問未來戰爭的制高維是什麼? ……

反方四辯：資訊 ……

…………

正方三辯： …… 高位勢支配低位勢，高層次決定低層次，對方辯友既然已經承認未來戰爭的制高維是資訊，也就是說，對方辯友也承認：資訊就是未來戰爭的主導了?

反方二辯：對方辯友的邏輯就是建房子只要最高層，不要下面的基礎、(掌聲)

反方二辯短短一句語，就把正方精心設計的圈套給破解了，這不能不說是類比的功勞.類比反駁簡單好用，但要注意： ① 類比的兩物件要相似性強，免得觀眾、評委在極短的時間內反應不過來. ② 類比的格調要高，切忌想到什麼就比什麼，以免起反作用. ③ 類比的事物一定要大家熟悉，否則毫無效果.

辯論中常用的反駁方式五，迂迴進攻，抓住主線

辯論場上處處講究主動，如果只為反駁而反駁，就必然會顯

得被動，處處跟著對手跑，即使反駁得很精彩，也非上乘.怎樣才能既有力地駁斥對方，又不知不覺地把對方牽到對我方有利的領域中討論呢?意識到對方在說什麼，我方說什麼才有利是首先應當做到的，頭腦清醒、反應敏捷的辯手這會兒就會有上佳的表現.

辯題：象形文字比拼音文字更適用於電腦.

階段：自由辯論.

正方四辯：事有不能與不為之別.挾泰山以超北海，是不能也，非不為也.為長者折枝是不為也，非不能也;象形文字更適用於電腦，對對方辯友而言，是不為也，非不能也!為何能而不為呢?請對方辯友正面回答!

反方三辯：對方辯友優美的詞句，如果拿到電腦上讓它去分詞，它如何能也，為也呢?

首先，我們應該看到，在這個辯題中，正方顯然在感情上佔優勢 , 所以正方有希望籠而統之打 " 煽情戰 " ;但反方在具體的技術事實上佔優勢，所以反方希望談具體的技術細節.依據這種思路，反方三辯找到一個很特殊的角度既巧妙地反駁了對方，又回到了 " 分詞 " 這一具體技術領域，可謂一箭雙鵰.

辯論中常用的反駁方式六，未雨綢繆，先發制人

一般情況下，反駁在後，這似乎是理所當然的.但這裡，我要介紹的一招是反駁在先.一即我料定你的論點了，在你發言之前，我就先把你的這個論點駁得體無完膚，當你再抬出這個論點時，已如吃現成飯般索然無味.

在電腦大賽電視論辯賽總決賽的大決賽中，一、四辯陳詞采用了多媒體影象支援，使得觀眾能邊聽陳詞，邊看事先準備好的影象資料.大決賽的辯題是：電腦的智慧化可能導致人腦的簡單化.我們(華中理工大學隊)作為正方料定對手會把人腦的簡單化定義為大腦結構的退化以及功能的喪失.而我方則將人腦定義為意識與物質的統一體， ?quot; 內宇宙 " ，將人腦簡單化定義為：思維的單一化、情感的淡漠化，信仰的虛無化等等.為避免概念上的爭論不休，我們冒險採用了 " 先發制人 " 的戰術，在多媒體光碟中，我們事先做了這樣的圖案：上面是一行醒目的字： " 人腦就是這個嗎? " 下面一幅是人腦的結構圖.當我們一辯陳詞結束後，我們欣喜地看到對方一辯陳詞過程中的影象裡，果然有 " 人腦就是 ……" 下面也是一張人腦結構圖.由於聲像要配合，對方一辯也不敢擅改辯詞.這樣一來，對“脫離人腦的社會性本質談人腦” 的致命弱點，在其一辯中就已暴露無遺，我方從此掌握先機，處處主動.

上面，我介紹了我隊使用 " 反駁在先 " 的例項，可以說這是一個成功的範例.原因是： ① 我們賽前透徹地分析了辯題，完全做到了知己知彼. ② 賽制決定了一、四辯不能隨意修改辯詞，看似死的東面被我們活用了. ③ 我方立論圓滿，大家易接受.否則會弄巧成拙，讓對方後發制人.注意了這三條，大家也可以放心運用 " 反駁在先 " 的 " 絕招 " 了.

辯論中常用的反駁方式七，排炮齊射，氣勢磅礴

辯論場上一個常見的現象是，一方先把時間耗完.那麼另一方如何把握這個有利時機呢?這個時候，經歷了整場自由辯論，能說得清的道理早已說清，觀眾也已疲憊.所以此時重要的是氣勢，而不是道理.此刻是宜駁不宜立;宜排比短句，不宜繁瑣辯理.請看下面反方是如何進“缺席審判” 的：

辯題：資訊戰取代傳統武力戰.

階段：自由辯論之 " 缺席審判 " .

反方三辯：對方辯友孤立地看戰爭，殊不知不同的政治動因要採用不同的作戰方式.

反方四辯;對方辯友一廂情願地看戰爭，認為只許你打我，不許我打你.

反方三辯：對方辯友靜止地看戰爭，殊不知不同的戰爭程序也有不同的戰爭方式呀!

反方二辯：對方群友片面地看戰爭，看不到資訊戰也是脆弱的呀 !

反方四辯：對方辯友脫離條件地看戰爭，認為索馬利亞人也可以打一場資訊戰.

反方三辯：對方辯友簡單地看戰爭，居然認為一個資訊戰可以包打天下.

反方利用最後的機會.輪番轟炸，幾位辯手心有默契，統一採用 " 對方辯友某某地看戰爭 " 的方式，氣勢磅礴，臨場產生了具有震撼力的效果.這比起拿起卡片乾巴巴地念一番，消耗時間了事要強得多.我們形象地把這樣的 " 缺席審判 " 稱之為 " 打排炮 " .自由辯論若處弱勢，排炮可以力挽狂瀾;自由辯論若已佔優勢，排炮更能摧枯拉朽.當然，打排炮時也要注意不要太凶，給人得理不饒人的感覺.也要做到言之成理，不要使人覺得在 " 扣帽子 " .

一場辯論賽能否獲勝，很大程度上取決於反駁是否有力.辯論是思維的搏鬥，反駁則是交鋒的藝術.所謂 " 兵無定勢，水無常形 " ，或以退為進，或以攻為守;或正面迎擊，或迂迴包抄 …… 都需依據辯場形勢巧作安排.本文只想拋磚引玉，真正思維的火花還得朋友們自己在辯論場上去碰撞 .。

1. 請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是...而不是...

2. 對方辯友請不要將概念混淆

3. 按照對方辯友的邏輯

4. 世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好。不好

5. 面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒

6. 對方辯友不要回避問題，您所說的....與我們所討論的題目離了不止萬里

7. 對方辯友以偏概全，用...例子來論證....實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有...

8. 我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受...這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

9. 為什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實

10. 總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

11. 我們從剛才就一再強調，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?”

12. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝

13. 對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中

14. 對方辯友搞錯了.....恰恰是反映了.....

15. 既然對方辯友不喜歡談...那我們談談....

1. 請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是。。。。。。而不是。。。

2. 對方辯友請不要將概念混淆

3. 按照對方辯友的邏輯„„

4. 世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好。不好

5. 面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒

6. 對方辯友不要回避問題，您所說的。。。。。。與我們所討論的題目離了不止萬里

7. 對方辯友以偏概全，用。。。。。。例子來論證。。。。。。實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有。。。。。。

8. 我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受。。。。。。這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

9. 為什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實

10. 總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

11. 我們從剛才就一再強調，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?”

12. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝

13. 對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中

14. 對方辯友搞錯了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。

15. 既然對方辯友不喜歡談。。。。。。那我們談談。。。。。。

16. 對方辯友一直迴避這樣的問題，請對方辯友正面回答

17. 對方講的是。。。。。。這一點我們並非反對，可問題是。。。。。。

18. 對方辯友既然說。。。。。。就是。。。。。。那麼我就請問。。。。。。你們怎麼解釋呢?

19. 暫且不說。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。

20. 請對方辯友不要跳出討論的論題之外

21. 世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛

22. 對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那麼多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。

23. 對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷裡面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角

24. 對方辯友總是人太懶，大學的全面教育要靠理論來抗，相愛總是太簡單，實踐可是太難，不懂理論的家庭可千萬不要勉強哦