政策性辯題立論方法有哪些

辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理辯論賽政策性辯題立論方法，希望能幫到你。

政策性辯題是辯論賽中獨立成體系的一種辯題。在國外對於政策性辯題的研究與討論遠遠大於國內。

首先，我們還是先了解一下政策性辯題出現的形式：

應不應該降低刑法年齡

色情行業應不應該合法化

其次，在解決政策性辯題的時候，因為立場的不同也會有不同的應對策略，我們逐一來看：

第一，修改現狀的一方

對於希望修改政策的一方，我們通常用“需根解損”的方式來解讀辯題。但需要注意的是在奧瑞剛賽制中，“需根解損”的方式必須清晰呈現，而在普通辯論賽中，“需根解損”也是方式之一而非強求。我們重點解讀一下“需根解損”。

需求性：改變現狀的必要性，三種導向：問題導向、價值導向、補充導向

就拿辯題“應不應該降低刑法年齡”來舉例

問題導向：14歲以下的違法現象嚴重

價值導向：社會早熟背景下，越來越多的人鑽法律的漏洞和教唆

補充導向：目前十八歲以下本身就是分級管理，14歲以下是否可以再分級

而在辯題“色情行業應不應該合法化”

問題導向：社會成年人的生理需求，激發xx等社會問題;合法化可以降低艾滋病等因素的傳播

價值導向：減少嫖娼等犯罪率

補充導向：

根屬性：根屬的意思是強調解決問題的根源在於這件事情本身

14歲以下違法現象可能因為教育，也可能因為法律的真空。因此14歲以下犯罪的根屬性並不在刑責年齡上。

xx是教育問題、法律普及問題和倫理問題，但不是合法化的根屬

性交易的安全化是合法化的根屬

解決力：這個實際問題可以解決

將刑責年齡從14歲降低到12歲，那麼只解決了12-14歲的犯罪問題，解決力低下

將刑責年齡從14歲降低到0歲，那麼必然會出現對幼兒的損害，解決力低下。

提出的解決辦法：0-14歲進行主觀惡意傷害等8項重點犯罪的管制。

只是承認性交易合法化，難以保證交易者都會遵守職業準側，成本太高，最終劣幣淘汰良幣(學校教師、培訓機構教師和兼職家教)

特殊行業需要國家特殊的政策：進行免費體檢、職業教育，允許民營企業競爭

損益比：改變現狀獲得的收益與改變現狀的成本或者損失的比較

降低刑責年齡的損益比就是社會犯罪低齡化得到遏制和部門青年人不知情的犯罪

色青行業合法化的損益比就是社會性交易的安全和傳統道德風氣的淪喪

第二，反對修改現狀的一方

有幾種策略：

1.沒有必要修改現狀：優勢就是沒有修改成本，劣勢是論證對面提出的問題不是問題或者根屬不在於修改的方向

2.小幅度修改：不需要變成對方所說

3.單純反對