關於妙趣橫生博弈論的讀後感

博弈大致有以下兩種分類：按照博弈各方是否同時決策可以分為：同時決策博弈(靜態博弈)、序貫決策博弈(動態博弈)、同時決策博弈與序貫決策博弈的混合博弈。下面是有妙趣橫生博弈論的讀後感，歡迎參閱。

博弈小術語： 收益矩陣、均衡、納什均衡、零和

博弈論，也稱互動的決策論。它的基本假設之一是人是理性的。但現實並非如此，人不可能具有完備的知識也不可能時時理性。儘管如此，人們仍然樂意用博弈論的方法來解釋和分析現實社會現象。

每一次的人際交往都可以簡化成兩個基本選擇：合作或背叛。比如在前面的日誌裡提到的囚徒困境，在人際交往中普遍存在囚徒困境：雙方明知合作能帶來雙贏，卻因為理性的自私和信任的缺乏而導致合作難以形成。當一次性博弈出現時，人們往往會選擇背叛。這在現實生活中也有很多例子，比如飛機場，為什麼食品價格敢定那麼高呢?因為它知道候機的乘客不會是它的長期客戶。而當博弈的終點不可知時，就又是另一回事了。

在多次博弈中，背叛仍不可避免，但合作的機率會相比一次博弈有提高。至於如何更加有效地減少背叛，一種辦法是引入懲罰機制，可以是帶劍的法律或溫和些的道德約束。現實中的集體活動等候上車問題就是個例子，讓那些遲到的人自己負責任就是一種懲罰措施。

當然，如果在開頭就有一些“善意”的人出來表明合作態度對提高合作機會也是有幫助的，不管這些“善意”的人是出於何種目的。一旦合作開始，人們就能體驗到合作的好處，並樂於堅持一段時間。至於時間的長短，關鍵是看博弈的終點是否明確。這在上面也提到了，如果終點明確，人們就會傾向於在最後一次背叛。而當大家都知道對方會這樣想時，倒數第二次就會成為新的終點，新的背叛。如此反覆推演，合作從一開始就很難形成。注意上面的論述是基於沒有懲罰機制的基礎。

有一個很有意思的實驗，是由愛克斯羅德完成的。這是一個計算機模擬競賽，參賽的62位科學家遞交了自己寫的關於博弈策略的程式碼，同時加上愛克斯羅德本人寫的一個隨即策略程式碼，共63個。結果表明，“前15名中只有第8名是非善意的程式，最後15名只有一個善意的，奪魁的是“一報還一報策略”。

這個實力不凡的“一報還一報策略”就是對方選擇什麼我就回應什麼，你合作我就合作，你背叛我也背叛。這種策略體現的是“善良、可激怒、寬容、簡單”等好品質。雖然該策略在每次對局中分數都不能超過對手，但它的總分卻是最高的。它賴以生存的基礎很牢固。而那個非善意程式的成功是建立在別人的失敗之上。可以想像，如果賦予這些程式以進化的基因，久而久之，非善意程式的存活率將下降。

近日整理書櫥時，我偶然看到了在東北財經大學學習研究生課程時所學的《博弈論》這本書。當時我們很幸運，學院特意選了東北財經大學優秀教師 史永東 教授來講授這門課。 史 教授是當時東北財經大學最年輕的教授(時年 35 歲， 32 歲時就破格晉升為教授)，他把 一門很深的學問給我們講得惟妙惟肖，非常生動。直至今日隨手翻閱時，仍能清楚地記起他講課時激情洋溢的風采，但如今重新閱讀這本書卻有了不同的感受，當時是為了掌握其中的理論，現在則可以比較從容地去體會其中的道理了。

博弈論是一門很深的學問，主要研究個體如何在錯綜複雜的相互影響中得出最合理的策略，其應用的領域也非常廣，最通常的應用該是經濟學吧。這本書中的理論很深奧，其數學模型的推導更是複雜，然而書中的案例卻既淺顯又生動，很值得一看。現在拿出一個例子來，和大家一起分析其中的道理、分享其中的趣味。

這個例子是“智豬博弈”的故事，講的是：豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物;若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。

那麼，兩隻豬各會採取什麼策略?答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊;而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。

原因何在?因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。

“小豬躺著大豬跑”的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的食物數量和踏板與投食口之間的距離。 如果改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎?試試看。

改變方案一：減量方案。投食僅原來的一半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完;大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。

改變方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的“共產主義”社會，所以競爭意識卻不會很強。

改變方案三：減量加移位方案。投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收穫剛好消費完。

這個故事給了競爭中的弱者(小豬)以等待為最佳策略的啟發。但是對於社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的並不是最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不願看見有人搭便車的，政府如此，公司的老闆也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看遊戲規則的核心指標設定是否合適了。

書中還有很多例子，並進行了分析，我們都能悟出些道理。所以讀的時候會有一個感覺，那就是先有事實，後由理論。也就是我們常說的理論來源於實踐。感覺就像是先有這個社會現象，然後才有這個理論去分析，這個理論套在這個社會現象上恰好合適。

上次講了幾種同時行動博弈，其中的一種就是協調博弈。這一次專門講協調博弈中的一種非常值得關注的情況：大規模協調博弈。在協調博弈中，局中人必須同時採取行動才能實現效用的最大化。而在大規模的協調博弈中存在一種網路的外部性，也就是是指擁有產品的人越多，這種產品的價值就越高。

當一種產品被賦予某種交流與流通的功能的時候，它常常就會具有這種外部性。比如說電話。如果只有你自己有電話，而你認識的人都沒有，那電話對於你就只是一個擺設，什麼用處都沒有。而你周圍使用電話的人越多，這部電話所起的作用就越大。我早先使用QQ的時候也是如此。那時候我是周圍最早申請QQ號的，可是申請了之後卻不知道和誰聊天，只好見到一個線上的就加上。到後來同學都開始用QQ了，QQ才開始成為我一個重要的聯絡工具。現在做科研的估計都會說微軟的東西很難用，不管是操作系統還是office軟體，我也很想學Linux,學TeX，但是一想到工作中別人用的都是windows和word，很多軟體只有windows版本的，我用個TeX寫的東西別人還打開不了，於是只好作罷。網路的外部性使得一個新的使用者在選擇產品的時候不光要考慮這個產品本身的好壞，還得考慮這個產品被使用的廣泛性。

這種網路外部性的存在使得市場的先進入者具有後進入者不可比擬的優勢。當一個具有交流功能的產品真正流通起來以後想打倒它是一件很困難的事情，比如你很難想象百度hi會取代騰訊QQ的領先地位。網路的外部性會長期的保護領先者的地位，因此，這類產品，進入市場的時候就應該不惜代價擴大使用者群，以獲取領先地位。有一種說法說盜版幫助了微軟，沒有盜版就沒有微軟如今在中國市場上的壟斷地位，而微軟一定程度上默許了盜版的泛濫，因為這對建立微軟的市場地位是有利的，網路的外部性也終將會彌補微軟因為盜版受到的損失。到如今微軟在中國已經豎立起了壟斷地位，對盜版的打擊力度便開始加大，頻頻對政府施壓，要求政府採取措施。

面對網路外部性，市場的後進者也並非是全無辦法，但通常的辦法都是比較消極的，以求避開外部性壁壘。這其中最常見的一種辦法是使自己的產品與先進入者的產品相容，這樣就能夠共享網路的外部性。例如AMD所製造的CPU在功能上就幾乎和Intel的沒什麼兩樣，從而得以搶到Intel的一小塊市場。這種方法有很大的侷限性，因為後進者並不能完全獲得先進入者產品全部的技術引數，這種相容肯定不是完全的。還有一種辦法是瞄準剩餘市場。在先入者勢力不及的地方開闢敵後根據地，以求將來能夠農村包圍城市。例如蘋果在小學生使用的個人電腦上佔有相當大的市場份額。

相比之下，中國移動採取了一種相對主動的辦法。它開發出了與手機號碼繫結的TM產品Fetion，希望能夠利用自身在行動通訊上的網路外部性來挑戰QQ在傳統的TM上的網路外部性。至於效果如何，目前我還不知道，：(

網路的外部性也不是堅不可摧的，至少在計算機領域，計算機產品的快速淘汰會限制網路外部性的好處。如果你的公司開發了一種新的計算機，而且不想使用現有的軟體，但是你能夠讓軟體公司相信你的計算機能夠一炮走紅，他們就會願意編寫新的軟體讓你的計算機使用。另外，技術的快速進步帶來的向後相容性問題也會對目前的領先者造成挑戰。相容性的要求使得微軟和因特爾的產品非常的臃腫，而新的進入者反而沒有這些的束縛，因而可以提供更小巧靈活的產品。看起來向後相容性像是一個幸福的煩惱。