水滸傳優秀讀書筆記大全

水滸傳優秀讀書筆記(一)

梁山好漢替天行道，最終卻落的個四分五裂，死的死，走的走，這不免使人為他們鳴不平。在批判宋王朝腐敗的同時，許多人也將矛頭直指宋江——這個梁山泊的領軍人物。

有人認為，梁山好漢之所以會落得如此結果，是宋江一手造成的。作為戰無不勝的農民起義軍領袖，宋江卻斷然拒絕瞭如同李逵說的：“殺上東京，奪了鳥位”的主張，自覺選擇接受朝廷的招安的政治道路，帶領“替天行道”的梁山泊義軍，去殘殺“僭號稱王”的方臘義軍，在兩敗俱傷的大屠殺中，遭到慘痛的失敗。他們認為，如果當初宋江採納李逵說的：“殺上東京，奪了鳥位”的主張，以梁山泊當時的實力，定能推翻宋王朝。而宋江卻奴顏婢膝，為了自己的官位，拿兄弟們的生命當賭注，真是個忘恩負義之徒。

識江湖好漢，但有人來投奔他的，若高若低，無有不納，便留在莊上館穀，終日追陪，並無厭倦;若要起身，盡力資助，端的揮霍，視金似土。人問他求錢物，亦不推託;且好做方便;每每排難解紛，只是周全人性命……以此為東，河北聞名，都稱他做及時雨。”，由此可見，宋江乃仁義之仕，決不會為了自己的官位，拿兄弟們的生命當賭注。

然則為何要接受招安?我認為，這是由當時的社會風氣所造成的。當時社會宣揚“三綱”，即“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”，宋江便是這種思想的產物。宋江還是鄆城押司的時候，其父便苦勸他不要與梁山草寇來往，好好為官，處人頭地以便光宗耀祖，宋江也答應了。如果不是因為閻婆惜命案，他根本不會投奔梁山。他一直稱北宋的皇帝為“聖上”，可見在封建觀念中的“天子”在他的心中是神聖不可侵犯的。高俅到來他親自下山迎接並在談判中保護其不被梁山好漢追殺，以致氣死林沖。他一直認為走與統治者的合作才是“正道”他鄙視自己和兄弟們“落草為寇”。最終為維護“兄弟們的名聲”將苦心經營的水泊梁山交給朝廷，這便是他招安的源頭之由，這也預示著起義的不戰而敗。

不僅是宋江，梁山好漢中的許多人，如盧俊義、關勝、史進、柴進、秦明等人，他們也深受“三綱”思想的影響，他們是支援招安的。所以，選擇招安不是宋江個人的決定，是在“三綱”思想影響下的必然選擇。所以，將梁山好漢起義的失敗歸罪於宋江，這是有失公允的。

梁山泊悲劇，並非宋江之過。梁山泊悲劇，這也是社會的悲劇。

水滸傳優秀讀書筆記(二)

我站在微風吹拂的天台上，瞭望著戰亂紛爭，聆聽金戈鐵馬的擊撞，嗅識著士卒脖梗上迸出的紅腥，觸控著汗水浸溼的甲冑。遙想當年，一百零八位好漢雄踞梁山伯立下一面正義不倒的旗旌;遙想當年，一柄柄沉重的金刀沾抹了多少惡人的鮮血。他們的身影在黑暗中滂沱，在溯流中做中流砥柱，且當亂世出梟雄。

他們出生相差甚遠，高至衙門老爺，卑至鄉野村夫，有人儀表堂堂，有人鼠目寸光。時局亂世，此時不出何時出。但黑暗的溯流如烏雲遮了天空，蒙了人眼，卻將他們識為草寇。面對現實，他們掙扎，用忠義之心，盡顯英雄本色。

還記得魯智深拳打鎮關西，他的百般刁難與暴力讓人不覺心生恐懼，但舉手投足間透出一派豪氣。那是一個風雨交加的夜晚，呼保義宋江，帶著微醉的雙眼大筆豪書，在潯陽樓題反詩，風雨不時呈現出猙獰的面目，但卻震不倒他堅握的筆桿。一個個英雄好漢在我眼前歷歷在目，生硬的文字塑造了鮮活的人物，流淌著傳奇的血脈。

在歷史的舞臺上，也有極為出色的女性，她們有著更為堅毅的內心，有著更細膩的情懷。有這樣一位女性。

有語云：“少不讀水滸，老不讀三國”，所以許多青少年以此為藉口，卻與精彩失之交臂。這是對“水滸”的誤解。水滸的故事意在證明黑暗中有光明，不濟之世也有善良。它以生動細膩的筆觸，描繪了各個英雄好漢的真實面目，即便是欠人之短也毫不遮掩，使每個人物都鮮活。在施耐庵的筆下，無不透露出英雄的平常，他們也會邀功清賞，他們也會爭鳴施奪。他們沒有金鋼鐵骨，也會熱血流淚，也會隨著時間的推移而灰分煙滅。但他們心中的承受痛苦與恥辱的能力，他們對情誼的真摯是無法比擬的。肩負正義之旌，頭頂萬寸黑暗。

水滸傳在藝術手法上也有很大的成就，它文筆簡練，用各種方式從人物描寫中反映時代氣息，筆觸細膩，從人物性格中顯現出他深厚的功底。他經得住歷史的考驗，經得住流言蜚語的抨擊。

有一個時刻，神州大地不似從前光明;有一個時刻，華夏千里草鋪橫凶。一百零八人足以搖動腐朽而粗壯的根基。但至少這代表著在那個時刻，有光明在支撐著黑暗的天空，使它沒有倒塌

水滸傳優秀讀書筆記(三)

原本對《水滸傳》是一點興趣也沒有的。

畢竟我是個女生，自然是喜歡脂香粉氣、柔和詩意的《紅樓夢》多一些，認為成天打打殺殺的《水滸傳》很沒勁。

可是，當我翻開扉頁時，深沉的文字間縈繞的古老質樸之氣已將我徹底征服。一個個粗壯的鐵血漢子，他們重情重義，直率坦誠,不拘小節。如果說《紅樓夢》是縈繞在耳邊的一支琴曲，婉轉悠長，餘音嫋嫋，那麼《水滸傳》就是迴盪在腦海裡的鼓聲，大氣磅礴，震人心魄。

並非不愛紅樓，只是被梁山好漢的激情所感染，也想大碗喝酒，大口吃肉，擯棄胭脂華服，到烽火瀰漫的戰場上去廝殺一番。

除了熱血澎湃，《水滸傳》細膩的筆觸也讓我印象深刻。古白話是有些生僻難懂的，然而卻更有味道，將人物形象勾勒得充實豐滿。一百零八位好漢，多數性格鮮明，即使有個別性格類似的英雄，作者也會將他們的不同之處表現出來，讓人過目不忘。像魯智深和李逵，兩人雖都是直爽魯莽的好漢，但魯智深粗中有細，仗義疏財，李逵直來直往，率真耿直，甚至濫殺無辜。

反面角色的刻畫也很不錯。而我認為，《水滸傳》中最大的反面角色就是宋江。

因為宋江他厚顏無恥、背信棄義、虛偽、狡詐，就是一個紅果果(赤裸裸)的卑鄙小人!為什麼這麼說?因為宋江一心想招安，想過安生日子，結果讓那麼多人給他陪葬!既然他本就不想為寇，上什麼梁山?既然他看不清朝廷腐敗、大局形勢，當什麼首領?最後竟怕李逵替他報仇，壞了“忠義”，騙李逵也喝了毒酒!這就是為了名聲、面子而不惜殺了兄弟的宋江!一介懦夫!而且每次俘獲敵方將領時，他都要“慌忙解開繩子”，怒叱手下，扶起將領，作勢要退位讓賢。人家臉皮可沒他那麼厚，自然是受寵若驚、羞愧不已，最終臨陣倒戈，助他裡應外合，取得勝利。偏偏這招他還屢試不爽，真可恨!現在想到宋江這種行為我還有些咬牙切齒，但不得不佩服作者確實把宋江刻畫得很生動，使宋江的偽善嘴臉深入我心。

話又說回來，宋江之所以如此，只因他根深蒂固的“忠君思想”，長期處於封建階級統治下的古人，難免如此。而在當時，能打破舊貌的，或許只有戰火。

戰火是可怕的、無情的，兵馬喧囂中，會有無數條生命失於馬蹄之下。亂世中，會有人站在巔峰，臨風而立，指點天下，而更多人只是在他腳下，鋪就通往頂端的路徑。如果可以，我寧願做一縷戰魂，只要在金戈鐵馬之下，烽火狼煙之中，找到自己就夠了。寂寞清冷的月光下，我可以燙一壺酒，唱一曲小調，在回首間，望見那離世孤傲的背影，知道自己付出的意義，便可安然策馬而去，在如血的夕陽中，奔赴自己的宿命……

當然,《水滸傳》要告訴我的,遠不止這些。

水滸傳優秀讀書筆記(四)

《水滸傳》在藝術上取得了傑出的成就。人物形象的塑造能寫出複雜的性格內容，人物性格的形成有環境的依據，同時隨生活環境的變化而發展。人物形象帶有理想色彩，同時又深深地紮根於生活的土壤之中。《水滸傳》不單以情節的生動緊張取勝，還有較豐富真實的細節描寫。小說在民間口語的基礎上創造出一種通俗、簡練、生動、富於表現力的文學語言。與內容相適應，前70回連環套式的藝術結構也獨具特色。

《水滸傳》作者施耐庵對於這些英雄人物，予以充分的肯定和熱情的謳歌，歌頌了這些人物的反抗精神、正義行動，也歌頌了他們超群的武藝和高尚的品格。一些出身下層的英雄人物，如李逵、三阮、武松、石秀等，對統治階級的剝削壓迫感受最深，因此當他們一旦造反後，他們的反抗性也最強，什麼統治階級的法度條例，對他們毫無約束，象李逵連皇帝也不放在眼裡。他們為了起義的正義事業，赴湯蹈火在所不辭，作者對這些英雄人物的讚揚，完全是出自內心的熱愛。作品歌頌這樣一批被統治階級視為所謂“殺人放火”的強盜、朝廷的叛逆，一些所謂“不赦”的罪人，把他們寫得如此光輝動人，可敬可愛，這顯示了作者的膽識和正義感情。與此相反，作者對於統治階級的人物，則將他們寫得醜惡不堪，和梁山英雄形成鮮明的對比。從而啟發人們去愛什麼人，恨什麼人。金聖嘆評論《水滸傳》“無美不歸綠林，無惡不歸朝廷。”不管金聖嘆主觀動機如何，這句話卻確實說明了施耐庵的思想傾向和《水滸傳》的深刻社會意義。

中國歷史上發生過無數次的農民起義，中國的農民富有武裝鬥爭的傳統和經驗，但用文學形式來歌頌農民戰爭，並且真實生動地作全面的藝術再現的，只有《水滸傳》。《水滸傳》在記敘歌頌起義軍的武裝鬥爭時，還比較重視戰爭經驗的總結，起義軍戰勝敵人，不僅憑勇敢，還靠智慧。《水滸傳》中這方面的事例很多， “三打祝家莊”是一個較為突出的例子，毛澤東曾經讚揚“三打祝家莊”是合乎辯證法的最好的事例。梁山起義軍在這次戰役中能夠重視調查研究，對敵分化瓦解，並採取打入內部裡應外合的辦法，終於取得了戰爭的勝利。《水滸傳》中有關戰爭的描寫，可與《三國志演義》相媲美。清代劉鑾的《五石瓠》裡說：明末農民起義軍的張獻忠“日使人說《三國》、《水滸》諸書，凡埋伏攻襲皆效之”。

《水滸傳》中所描寫的起義軍的政治主張，雖然說得不十分明確，卻可以看到他們有著“八方共域，異姓一家”，不管什麼出身“都一般兒哥弟稱呼，不分貴賤”的理想。聯絡到他們“殺富濟貧”的行動，表現了人民反對封建經濟的貧富懸殊和政治上的等級貴賤之分，反對封建社會的階級剝削和政治壓迫，這是對封建地主階級統治思想的宣戰，反映了廣大受壓迫人民的願望。

《水滸傳》中用以組織群眾和團結群眾的思想基礎是“忠義”。這裡所說的義，它在某種程度上注入了被壓迫階級的思想感情和道德觀念，這一點，有些地主階級的知識分子是有所覺察的。明人郎瑛就說過：“逆料當時非禮之禮，非義之義，江必有之。”這實際上是說《水滸傳》所說的義不完全同於歷來統治階級所說的義。在中國封建社會裡，下層人民也常講義，他們為了維護自身的利益，免受暴力的欺凌，自然產生一種團結禦侮的願望，這種願望，在為生活所迫、流落他鄉異地的一些遊民身上，反映得尤為強烈，他們最講朋友之間的義氣。路見不平，拔刀相助，進而至於“濟困扶危”、“殺富濟貧”，都是“義”的表現。因此，《水滸傳》中所寫的義，在特定的環境中，具有反封建反壓迫的性質，而不同於儒家的綱常倫理中的“義”。但是“統治階級的思想在每一時代都是佔統治地位的思想。” 所以《水滸傳》裡的“義”，還不能取代舊的倫常觀念的地位和作用。《水滸傳》裡的“忠”，有忠於梁山事業的內容，但它又有忠君思想，在許多場合裡，“忠孝”這種封建倫理大節被放在首位，而把“義”置於次要地位，這就是江湖義氣沒有突破封建道德的表現，梁山泊一些鬥爭性最強、革命最堅決的人物，最終也不免在講義氣的情況下跟著宋江接受招安，義氣服從了忠君，就是《水滸傳》所寫的“義”本身存在嚴重缺陷的證明。

《水滸傳》作者歌頌梁山義軍，卻又反對方臘起義，實際說明他同情、歌頌的是一種不徹底的農民起義，也就是不去推翻封建王朝的起義，不“僭號稱王”的起義。所以，《水滸傳》中出現了“替天行道”的口號。“替天行道”固然有其反抗的意義，但是由於遵奉天命，這就不能突破君主觀念，因為在封建社會裡，正是統治階級借天命來欺騙人民，所謂“奉天承運”，“天命所歸”，歷來帝王正是借天命來統治萬民的。《水滸傳》中“替天行道”的意義，說的是朝廷無道時，由這些好漢來“替天行道”，而朝廷昏暗的原因，則是“□臣矇蔽了聖聰”，因而他們造反便是隻反貪官，不反皇帝，所以最終又不得不歸服天子腳下，而“替天行道”的大旗，也終於換成“順天”、“保國”了。這也是《水滸》英雄們最終走上悲劇結局的原因之一。

在《水滸傳》的描寫中，可以看出作為梁山泊領袖的宋江，他的思想和行動，關係著整個梁山事業的興衰和存亡。宋江出身於小地主家庭，“自幼曾攻經史”，養成“忠孝”觀念，後來在縣裡作了押司，“刀筆精通，吏道純熟”，對於衙門裡公事和官府的應酬，十分熟悉。他雖為官府中人，卻又喜歡結交江湖上好漢，對下層人民也富有同情心，“濟人貧苦，□人之急，扶人之困”，在江湖上享有“及時雨”的美名。這樣的一種特殊經歷，形成了他思想性格的兩面性，一方面他要作個忠臣孝子;另一方面，在同江湖人士的接觸中，使他較多地瞭解下層人民的苦難和願望，又成為仗義扶危、同情勞動人民對官府的反抗行為的人物。總之，宋江在上梁山之前，他對人民的造反，只是抱著同情態度，或在某種情況下在行動上作一點有限的支援。從他思想上說，他是不願投身到造反行列裡去，他後來上梁山是由多種原因造成的。他是一個廣有謀略的人物，決不甘心長久屈居下僚，他原本希望靠著他的才能將來能夠“為國立功”，作出一番事業來。“博得個封妻廕子”，以圖日後“名垂青史”。而當時朝政黑暗，□臣當道，一些才能之士無法施展自己的抱負。恰在這時宋江又犯了殺人罪，流配到江州，又因醉後題了反詩，被江州知府拿住，問成死罪，靠了梁山好漢的搭救，才得保全性命，只有這時，宋江才上了梁山。

宋江有組織才能，善於團結人，再加上他在江湖上的聲譽，前後有大批好漢隨他上山，壯大了山寨力量，給山寨事業帶來了一番興旺發達的氣象。梁山起義軍在他的領導和指揮之下，接連打了許多勝仗，給予一些貪官汙吏以嚴重的打擊和懲罰，並且震動了朝廷，這些勝利都是和宋江的功勞分不開的。但由於他忠孝觀念根深柢固，雖造了反而這種觀念並未改變，這就伏下了他日後接受招安的契機。他上了梁山後口口聲聲說皇帝是“至聖至明”，只是“□臣當道，讒佞專權。”他反覆申言：“小可宋江怎敢揹負朝廷”，“只被濫官汙吏逼得如此”。因此他是“權借水泊棲身”，“專等朝廷招安”。他在與官軍對陣中，總是想到如何為日後的招安預留地步。這樣，梁山起義軍的力量越強大，梁山的事業越興旺，也就越為宋江的受招安積累資本。他終於在兩贏童貫、三敗高俅，打得朝廷軍隊大敗虧輸之後，光榮體面地受了招安，而把梁山起義事業斷送。宋江投降之後，又奉朝廷之命去鎮壓方臘起義軍，正如魯迅說的：“替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。”這是對《水滸》的最尖銳的批評，也揭示了作者思想的嚴重侷限。

《水滸傳》全書可分前後兩大部分，前半寫各路英雄紛紛上梁山大聚義，打官軍，受招安。後半有五個部分組成，即徵遼、平田虎、平王慶、平方臘及結局。其中田虎、王慶兩部分是後來加的，今所見較早的百回本，徵遼之後緊接平方臘。但有的研究者認為，徵遼也可能是插增的，因為第一，徵遼的事不同於受招安和平方臘，歷史上無跡可尋。其次，和平田虎、王慶一樣，徵遼中梁山一百單八人無一死亡。這個看法尚有爭論。從思想內容來說，《水滸傳》前半是寫人民反官府，是反映階級矛盾的，後半則是寫忠臣反□臣，是反映統治階級內部的忠□矛盾。作者寫了宋江的受招安，固然是表現出嚴重的思想侷限，但也反映了民族愛國思想，魯迅說：“其中招安之說，乃是宋末到元初的思想，因為當時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜……但一到外寇進來，官兵又不能抵抗的時候，人民因為仇視外族，便想用較勝於官兵的盜來抵抗他。”這話是有根據的，水滸故事流傳的時間正是民族矛盾尖銳的時代，《水滸傳》的後半部分寫宋江等人受招安，和這一背景不無關係。而徵遼部分的出現，則是這一思想的繼續和發展。至於忠臣反臣，也是和這一思想有關的。在小說結尾寫“史官有唐律二首哀輓”宋江等梁山人物，其中說：“不須出處求真跡，卻喜忠良作話頭。”《水滸傳》的作者是把宋江作為忠臣來描寫的。第85回遼國歐陽侍郎招降宋江，吳用向宋江獻策：要富貴，投降遼國;要忠義，報效宋朝。宋江說：“吾輩當盡忠報國，死而後已。”這裡的“盡忠報國”實際上就是具體歷史條件下的民族立場。宋江投降之後，“水滸”英雄始終受□臣排擠、打擊和陷害，最後宋江等被□臣害死。這樣的悲劇結局，對於揭露統治者的罪惡，和作者對受招安者的鑑戒來說，也是有其積極意義的。

總之，《水滸傳》通過藝術形象表現的“官逼民反”的現象，深刻地反映了歷史的真實本質，它所表現的梁山泊英雄轟轟烈烈的大起義，有力地衝擊封建地主階級的統治，在文學史上是罕見的。它描寫的梁山義軍受招安後儘管講忠義，打外敵，平內亂，還是不見容於當權執政者，還是落得悲慘的結局，也深刻地傳達了一種歷史教訓。