他，棄醫從文，一生以筆為武器，被譽為“民族魂”的魯迅。其諸多文學作品激發著當代的年輕人。其中最讓我難以忘懷的是《狂人日記》。
《狂人日記》是《吶喊》中的一篇。以第一人稱的視覺向我們敘述了一個“狂人”的故事。日記中的“狂人”害怕所有人的眼光，認為身邊的人都想害他，想吃掉它。醫生給他看病，讓他“靜養”，他便以為是讓他養肥，可以多吃肉。“狂人”實際是覺醒的知識分子形象，可是，它的周圍全是被封建思想所侵蝕了靈魂的人，而他所害怕和反抗的則是封建傳統“吃人”的慣例。
讓我印象最深刻的是這樣的一句話“沒有吃過人的孩子，或者還有?”這是作者對孩子的深深期望。“救救孩子!”這是魯迅先生對舊社會的反抗和新一代的擔憂。在此，他一次次的吶喊“救救孩子!“那不僅僅是孩子的吶喊，那更是一箇中國的希望!更讓我體會到一顆赤子之心在跳動，在黑暗中發出光彩奪目的亮光，在不安與焦急中交錯著，感嘆那個時代的浮華與蒼涼，同時也為有魯迅這位偉大的文學大師而倍感驕傲、自豪。
現如今，新中國已經成立，過去的封建傳統早已消失在歷史長河中。像錢學森那樣的狂人陸續在沉溺的夢中醒來，他是中國載人航天奠基人，中國兩彈一星功勳獎獲得者，被譽為“中國航天之父”、“中國導彈之父”。在錢學森心裡“國為重，家為輕，科學最重，名利最輕，五年歸國路，十年兩彈成。”錢老是知識的寶藏，是科學的旗幟，是中華民族和知識分子的典範，是偉大的人民科學家，正因為有錢學森這樣子的人，我們才會有如此強大的國家。
我讀完《狂人日記》之後，內心思潮起伏。其中的“從來如此，便對嗎?”讓我明白了，懂得去大膽的提問去，去質疑，因為“凡事總需要研究，才會明白。”
我是極其推崇魯迅的，很大程度上，我的個人性格形成其實和魯迅有著密不可分的關聯。在我的啟蒙時期讀的書全然都是魯迅的，當然，環境的因數還是很大的一份。
但是我當初都是拿魯迅的書來下飯的，吃飯的時候，還是不要看書的好。我現如今終究是沒有了那一份快樂。陡然而生的，是一種惆悵，一種自我難以排解的，無法忘卻的惆悵。難道要我轉身斥責魯迅寫出了這等東西嗎?定然不是，我終究還是我，魯迅終究還是魯迅。
《狂人日記》是他的第一部白話文小說，同時在中國的文學史上都是有著十分重要的地位。我看過多次，多次看過。此時的我，當真是難以真切的交談出自己的那種感觸。
狂人真的是狂了嗎?自然不是的，但是他不狂嗎?不狂又何以說這些胡話。其實，很大程度上魯迅就是扮演了這種狂人的角色。狂人清醒地很，魯迅也清醒的很。但他們都是極其孤獨著，從一開始的那個黑屋子理論，到後來難以遏制的吶喊。
魯迅走過了一段比較長的路程，不單單是自己的心路，其實也是和中國文化的發展歷程。當然，我們還是需要不斷的從抽象中具象出來其中的一些深層次的文化核心。
狂人的形象產生的根源其實還是在於一種文化的內在昇華，同時在其中被大家所理解的還是極其深刻的種種壓制。
我們不用再深究在那種情況下狂人究竟是一種怎樣的認知，或許是可以用到現實之中，映照。一個人的思維如果是落後於或者超前於這個時代，其實都是會覺察到痛苦的。
當然，痛苦是一方面，另外一方面其實就是會被這個時代當做是狂人。但，時間往往會證明一切。
狂人實際上是一個敢於向傳統挑戰的已經覺醒的知識分子形象，一個敢於向現實的世俗社會挑戰的清醒的反封建的民主主義者的象徵形象。
將狂人這個具有恐懼、多疑、知覺障礙和邏輯思維不健全等特徵的“迫害妄想型”精神病患者，描寫得栩栩如生，但作品的主旨卻並不是要表現他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的紀實作品，而是要借狂人之口來揭示封建禮教吃人的本質。
狂人的形象具有“狂”與“不狂”的兩重性。狂人的“狂”，一方面在於他所具有的精神病人的特徵，一方面也在於他對傳統和世俗的反抗;而狂人的“不狂”，則在於他“超前”的思想認識，說出了當時人們不敢說或根本還沒有想到的話。
如同歷史上凡是反抗傳統、反抗社會現存秩序的人都無一例外地被視為“瘋子”一樣，狂人的思維和語言常常是離經叛道的，但他的觀察和結論卻是豐富和深刻的。
作品雖然是一篇狂人的日記，卻始終圍繞著中國幾千年歷史中不斷髮生的吃人現象展開，其用意就是告訴大家，在寫滿“仁義道德”的歷史中，其實滿本都只寫著兩個字：“吃人”!這是魯迅對封建道德下的定義，也是他多年來思考的結果。
作品通過主人公狂人的眼睛，觀察了他身邊的人：“他們--也有給知縣打過枷的，也有給紳士掌過嘴的，也有給衙役佔了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的”，然而，他們不但沒有起來反抗吃人的人，反倒也要跟著吃人。
狂人為此而困惑，作者為此而憤怒：“是歷來如此慣了，不以為非呢?還是喪了良心，明知故犯呢?”在狂人或作者看來，這些人如果不改，最後終會被吃掉的，而未來的希望只能寄託在那些“或者還有”的“沒有吃過人的孩子”身上，因此，他發出了“救救孩子……”的呼聲。
三優範文網