申請人：(寫明名稱、國籍、地址等)
法定代表人：(寫明姓名和職務)
被申請人：(同上)
被申請人所屬(寫明船籍和船名)，因┈(寫明請求保全的理由)，造成申請人損失(寫明損失的實況)。現被申請人的船舶停泊在中華人民共和國港。特申請你院予以扣押，責令被申請人提供擔保。
此致
中華人民共和國海事法院
附件：(具有海事請求權的證明)
申請人：
X年X月XX日
申請人：魏德清，男，生於1970年12月12日，漢族，個體戶，住湖北鄖縣青曲鎮青曲村3組。
申請人：萬秀麗，女，生於1969年12月8日，漢族，農村居民，住址同上，系魏德清之妻。
被申請人：陳西強，男，生於1963年1月19日，漢族，建築個體戶，住鄖縣鄖縣青曲鎮店子河村2組。
申請人於20xx年八月三十一日收到貴院(20xx)鄂鄖縣民一初字第02712號民事裁定書，對該裁定書凍結申請人21萬元存款的裁定不服，依法申請複議，事實和理由如下：
一、該裁定程式違法，被申請人陳西強事實上沒有提供任何擔保。
我國《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第9條對不動產查封作出了具體規定：“查封不動產的，人民法院應當張貼封條或者公告，並可以提取儲存有關財產權證照。查封、扣押、凍結已登記的不動產、特定動產及其他財產權，應當通知有關登記機關辦理登記手續。未辦理登記手續的，不得對抗其他已經辦理了登記手續的查封、扣押、凍結行為。”
據此規定，該裁定查封了被申請人陳西強提供的其子陳俊名下坐落於十堰市張灣區紅衛街辦秦家巷92號11棟2-5-2住房一套作為擔保，但並沒有向房產局辦理登記手續，取得他項權利證書，更沒有張貼封條或者公告，也沒有對該房屋進行評估，此房屋到底是一萬元還是價值壹拾萬元，是否與凍結申請人21萬元的存款價值相同，沒有任何依據。因此，事實上被申請人根本就沒有提供任何擔保，程式嚴重違法。
二、此款是申請人全家的保命錢，且本案採取保全措施沒有任何必要。
本案的事實是：於20xx年3月，湖北鄖縣青曲鎮楊家溝村村民龔士華建房，將建房工程承包給本鎮店子河建房老闆陳緒強，陳緒強又聘請陳緒武在該工地幹活，在20xx年3月31日上午上一樓預製板時，由於吊預製板的吊杆機支架從木橋上脫落，使預製板落地摔斷，並導致陳緒武受傷。
該預製板從答辯人處購買是事實，但屬於建築商違章操作，也沒有其他支撐防護的情況下使預製板掉下才發生事故，與預製板的質量沒有任何因果關係。是僱主應當承擔的承擔責任，法院也判決讓建房老闆陳緒強承擔賠償責任。可建房老闆陳緒強躲避賠償責任，把所有財產轉移，使法院無法執行。因此陳緒武便到北京shàngfǎng(www.)，為了杜絕陳緒武shàngfǎng，該裁定竟私自推翻原判決做出錯誤的決定，將申請人的財產予以凍結。
申請人家中有80多歲的父母，且體弱多病，常年臥病在床，一月的醫療費就需幾千元。法院將申請人的存款全部凍結，等於掐住了申請人一家的喉嚨，是要只申請人一家於死地的。而且申請人的兒子在部隊服役，聽說法院如此執法後傷心欲絕，使其不能安心保家衛國，此裁定嚴重擾亂軍心。
再者，被申請人陳西強作為僱主應當對僱員承擔賠償責任，可法院雖然判決了，但其轉移財產拒絕執行，是不能向申請人追索的。該裁定事實上是“未審先判”嚴重違法，應當予以糾正!
綜上所述，申請人與被申請人的產品質量責任一案，法院不應採取保全措施，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第99條規定，申請人向貴院申請複議，懇請貴院依法審理，解除對申請人的保全措施。
此致
鄖縣人民法院
申請人：
20xx年八月三十一日
申請人：焦作市XX有限公司
住所地：
法定代表人：
被申請人：XX市XX有限公司
住所地：
法定代表人：
因被申請人訴申請人合同糾紛一案，貴院於20xx年11月26日下發(20xx)X民初字第006號民事裁定書，該裁定書裁定將申請人銀行存款X萬元予以凍結，現申請人對上述裁定不服，依法申請複議。
複議請求
請求法院依法撤銷(20xx)X民初字第009號民事裁定書，並將申請人被凍結的銀行存款予以解凍。
事實和理由
一、該裁定缺乏事實依據。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條的規定，採取訴訟保全的條件之一必須是一方當事人的行為或者其他原因，有可能使判決不能執行或難以執行。這種可能必須是客觀存在的，不是主觀臆斷的。現被申請人沒有任何證據證明申請人有上述可能導致判決不能執行或難以執行的行為，事實上，申請人也並沒有採取任何可能導致判決不能執行或難以執行的行為。因此，申請人認為，貴院作出的上述裁定沒有事實依據。
二、貴院對該案沒有管轄權。
申請人與被申請人於X年X月份簽訂的合同書中，明確約定合同爭議的管轄法院為需方即申請人所在地法院。貴院在立案之前只要稍作審查就應當知道對該案沒有管轄權。貴院卻不顧法律規定，明知沒有管轄權而先行立案並立即裁定採取訴訟保全的做法，有地方保護嫌疑，也與法律規定相違背。
綜上，申請人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規定，申請人民法院對(20xx)X民初字第009號民事裁定書進行復議，依法撤銷該裁定，解除對申請人賬戶的凍結。
此致
XX市XX區人民法院
申請人：焦作市X有限公司
20xx年十二月一日
申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯絡電話：
被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯絡電話:
複核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。
事實與理由：
一、深圳市公安局交通警察局某某大隊於20xx年3月25日作出的第20xxB某某號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通訊號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標誌、標線，更沒有交通訊號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標誌就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐某某。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局複核，以維護申請人的合法權益。
此致
深圳市公安局交通警察局
申請人：賈某某
20xx年3月28日
申請人：男，年月日出生，漢族，寫明現住址、身份證號。被申請人：，男，年月日出生，漢族，寫明現住址、身份證號。
被申請人：，男，年月日出生，漢族，寫明現住址及身份證號。申請事項
對被申請人詐騙申請人5萬餘元的犯罪行為予以立案查處。事實與理由
20xx年4月份，我與段新利、杜志峰合夥利用段新利註冊的“石家莊博科特包裝有限公司”的營業執照經營潤滑油生意，協議簽訂每人出資三萬元，收益和虧損三方共有。簽訂協議後，三人開始合夥經營。
20xx年，魏玉星趁我公司生產假機油被查出的機會，編造能找人運作減少處罰的事實，騙取我們合夥人的信任，向公司騙取5萬元“罰款”。20xx年1月，魏宇星與段新利、杜志峰三人合夥騙我說因公司生產假機油被查出，公司已由魏宇星向石家莊質監局繳納罰款，並讓我向魏宇星打欠條。
我通過河北青年報得知，石家莊市質量監督局雨花分局執法人員只是發現40個規格為18L標註“易邁斯”高速高增壓柴油發動機機油的油桶並予以扣留，並沒有對公司罰款的事實。
根據以上事實和理由，被申請人的行為觸犯了《刑法》的第二百六十六條的規定，請予以立案查處。
此致
申請人：
申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯絡電話：
被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯絡電話:
複核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。
事實與理由：
一、深圳市公安局交通警察局某某大隊於20xx年3月25日作出的第20xxB某某號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通訊號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標誌、標線，更沒有交通訊號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標誌就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐某某。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通訊號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局複核，以維護申請人的合法權益。
此致
深圳市公安局交通警察局
申請人：賈某某
20xx年3月28日
申請人：某集團天津房地產開發公司
住所：天津經濟技術開發區某某路某某號
法定代表人：×××，總經理
聯絡電話：
被申請人：天津經濟技術開發區勞動人事局
複議請求：
撤銷天津經濟技術開發區勞動人事局做出認定某某右眼受傷為工傷的具體行政行為。
事實與理由：
×××××的《天津經濟技術開發區工傷確認通知書》，該通知書認定了某某右眼負傷為工傷，並載明某某所在單位為某集團天津房地產開發公司。申請人認為，被申請人做出上述具體行政行為缺乏事實依據和法律依據，且認定事實和適用法律都存在多處嚴重錯誤，故依法申請撤銷其具體行政行為。事實與理由如下：
一、被申請人認定某某右眼受傷為工傷無事實依據。某某右眼受傷一事，被申請人並沒有經過認真的調查研究，在沒有查明事實真相的情況下就認定了某某為工傷，是不符合實際情況的。某某右眼受傷一事，某某本人曾經在**年9月份與天津開發區泰達醫院進行過訴訟，但經過法院審理，並沒有辦法認定某某右眼受傷系在該醫院受傷，此事實說明了某某受傷一事很難被認定為是在履行單位安排的任務時受傷的情況，對其受傷認定為工傷缺乏事實依據。
二、被申請人認定某某的工作單位為某集團天津房地產開發公司屬。
認定事實錯誤。某某的工作單位為天津開發區某某賓館，而非申請人，被申請人的認定存在錯誤。
三、被申請人的行政行為適用法律法規錯誤。
**年11月26日做出的編號為××××的《工傷確認通知書》中，援引了《天津經濟技術開發區工傷保險辦法》(以下簡稱《辦法》)的相關規定，認定某某受傷屬於工傷。但是，該《辦法》為**年十二月十九日經天津經濟技術開發區管理委員會第24次主任會議審議通過，自**年四月一日起實施，也就是說，在被申請人做出該工傷認定時，該辦法根本還沒有出臺，更沒有開始實施。因此，被申請人做出的工傷認定屬於適用法律法規錯誤。
申請人：趙,男,1965年01月03日生，雲南省曲靖市人，現住雲南省曲靖市X小區，身份證號53220xx，準駕車型“B1”類機動車，檔案號530300，系“雲D-”轎車駕駛人。
被申請人：楊，男，1983年5月05日生，雲南省怒江州瀘水縣人，系怒江州XX局職工，身份證號53332，準駕車型“B,2”類機動車，系“雲Q”小型三菱越野車駕駛人。
申請事項：
1、請求撤消“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為雲Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內佔用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊中隊經過調查後，於20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(雲Q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(雲D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊(雲Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道
內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設定有限速40公里/小時的交通標誌。
1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設定有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條第一款：全國實行統一的道路交通訊號。第二款：交通訊號包括交通訊號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。第三款：交通訊號燈、交通標誌、交通標線的設定應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮溼的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
此呈
大理州公安局交警支隊
申請人：趙
20xx年03月25日
複議人(被執行人)：彭漢銘，男，1959年7月30日生，漢族，無職業，住柳州市柳邕路二區1號4棟1-4-1號。
申請執行人：任素華，女，1954年12月7日出生，漢族，物業，住柳州市柳江路北一巷18號。
被執行人(複議人之妻)：林菁，女，1974年4月6日出生，漢族，住柳州市紅陽路雲嶺區111號。
被執行人：覃少華，女，1951年2月20日出生，漢族，柳州市人，住柳州市燈臺區水南路84號金桃園1棟1單元201室。
複議申請人(異議人)不服柳州市柳南區人民法院(20xx)南執異字第14號執行裁定書特申請異議，請求中級法院依法撤銷該裁定結論，支援複議申請人的 異議成立，其具體的異議事實和理由如下：
位於柳州市柳邕路二區1號4棟1-4-1號的房產是複議人生活所必需最後一套亦是唯一一套居住房產，法院強制執行行為，剝奪了其合法居住權利。根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條之規定：“對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”
因此，懇請中級人民法院 依法審查複議的事實和理由，撤銷原裁定結論，糾正執行法院的違法行為，以示公正。
此致
柳州市中級人民法院
複議申請人:
年 月 日
申請人:汪某某，男，1969年5月9日生，漢族，無業，住南京市.
被申請人：南京市勞動和社會保障局
法定代表人：刁，職務：局長。
請求事項：
請求依法撤銷被申請人作出的寧勞社工認字(20xx)第0750號工傷認定的具體行政行為，並確認申請人於20xx年9月27日發生的事故傷害屬於工傷。
事實與理由：
**年3月28，申請人收到被申請人作出的寧勞社工認字(20xx)第0750號《工傷認定決定書》，對汪學明於20xx年09月27日發生的事故傷害認定為不屬於工傷。申請人認為：
一、該工傷認定書認定事實不清，證據不足。
申請人在事故發生時就職於南京餐飲管理有限公司，從事廚師長一職，此一、二審法院判決書業已認定。而被申請人將申請人職業定為生產運輸工人，此為認定事實錯誤。被申請人作出的工傷認定書認定的案情為：在工作休息期間，因個人原因滑倒受傷。此與實際事實不符。實際情況是：申請人身為廚師，他的工作職責就是為學校師生提供飲食，因此，別人休息的時候正是他們工作的時間。事故發生當天，大概在8點多，學生早餐時間也接近尾聲。申請人看食堂就餐人員不多了，也不太繁忙了，因申請人自己尚未吃早飯，就準備乘這段空閒時間抓緊弄點吃的。就在申請人從食堂視窗拿好飯菜轉身離開時，因食堂地面有積水，不小心滑倒受傷。而被申請人認為申請人吃飯時間為個人休息時間，對此申請人不服。吃飯、上廁所為一個人最根本的本能需求，不應將此時間段定為工作休息時間，況且吃飯也是為了上午的工作需要做準備。根據《工傷保險條例》等相關法律規定申請人的此種情況應認定為工傷。
另外，被申請人僅根據南京餐飲管理有限公司提供的證人證言而認定申請人是在工作休息期間，因個人原因滑倒受傷。對此，申請人想作以下說明：
在一、二審訴訟階段，南京餐飲管理有限公司否認與申請人存在勞動關係，且不承認申請人在南京餐飲管理有限公司承包的江蘇警官學院二食堂從事廚師一職。為了證明其主張，南京餐飲管理有限公司向南京市中級人民法院提交了2份經律師調查取證的書面證言。一份為中國傳媒大學南廣學院食堂一員工的證言，一份為南廣學院門衛的證言，2份證言均證明申請人20xx年8月至10月在南廣學院工作。另外，南京餐飲管理有限公司在二審階段申請了一證人出庭作證，且此證人與**公司法定代表人張國珍有親屬關係。此證人出庭作證，否認申請人20xx年9月份在南京餐飲管理有限公司工作，且其稱並不認識申請人。但，事後事實證明，申請人20xx年9月份在南京**公司工作與其存在勞動關係。因此，申請人認為，南京**公司在一、二審訴訟階段向法院提供了虛假的證人證言。此次工傷認定階段，南京**公司又向被申請人提供了證人證言，且證人均與**公司法定代表人存有利害關係，故申請人認為**公司提供的證人證言不足採信。而被申請人卻單方採信了**公司提供的證人證言而認定申請人所受事故傷害不屬於工傷。
現申請人對該工傷認定不服，特依法向貴局提起行政複議，請求依法支援申請人的複議請求。
此致
江蘇省勞動和社會保障廳
申請人：
申請人：趙,男,1965年01月03日生，雲南省曲靖市人，現住雲南省曲靖市X小區，身份證號53220xx，準駕車型“B1”類機動車，檔案號530300，系“雲D-”轎車駕駛人。
被申請人：楊，男，1983年5月05日生，雲南省怒江州瀘水縣人，系怒江州XX局職工，身份證號53332，準駕車型“B,2”類機動車，系“雲Q”小型三菱越野車駕駛人。
申請事項：
1、請求撤消“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“雲公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為雲Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內佔用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊中隊經過調查後，於20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(雲Q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(雲D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊(雲Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道
內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設定有限速40公里/小時的交通標誌。
1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設定有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條第一款：全國實行統一的道路交通訊號。第二款：交通訊號包括交通訊號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。第三款：交通訊號燈、交通標誌、交通標線的設定應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮溼的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
此呈
大理州公安局交警支隊
申請人：趙
20xx年03月25日
申請人：
被申請人：揚州市江都區人力資源和社會保障局，地址：江蘇省揚州市江都區浦江路85號，負責人：不詳
複議請求：
請求撤銷被申請人作出的揚江人社工認字(20xx)第663號《工傷認定決定書》，重新作出工傷認定結論，依法認定在20xx年1月12日的死亡為非因公死亡、不屬於工傷。
事實及理由：
申請人因對被申請人於20xx年6月19日作出的揚江人社工認字(20xx)第663號《工傷認定決定書》處理決定不服，現依法向貴府申請行政複議。
上述《工傷認定決定書》僅僅只用寥寥幾個字“經審定”就當然得出“於20xx年1月12日發生交通事故，經搶救無效死亡，認定為工傷”之結論，顯然不能成立。被申請人作出的《工傷認定決定書》既未載明死者工亡認定申請所依據的事實及相關證據，更未列明其調查核實的經過和依據，顯而易見，被申請人所作《工傷認定決定書》違反人力資源和社會保障部公佈、自20xx年1月1日起施行的《工傷認定辦法》第十九條關於“工傷認定決定應當載明下列事項：(三)受傷害部位、事故時間和診治時間或職業病名稱、受傷害經過和核實情況、醫療救治的基本情況和診斷結論”之規定，屬於認定事實不清，程式違法。
其次，是在20xx年1月12日凌晨5時左右騎電動車發生的交通事故，時值冬日，凌晨5點天還未亮，五點鐘就去上班，時間也有點太早了。根據《工傷保險條例》第十四條規定之“上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故”，才屬於應當認定工傷的情形。對“上下班途中”的理解，應作“合理時間”和“合理路線”的限定。本案中，發生交通事故的時間是在凌晨5時，並不是在上班途中的合理時間，所以申請人認為被申請人的《工傷認定決定書》明顯適用法律錯誤。
綜上所述，被申請人揚江人社工認字(20xx)第663號《工傷認定決定書》事實不清，適用法律錯誤，程式違法，嚴重侵犯了申請人的合法權益。特向貴府申請行政複議，依法撤銷被申請人揚江人社工認字(20xx)第663號《工傷認定決定書》，重新作出工傷認定結論，還申請人以公道。
此致
揚州市江都區人民政府
申請人:
年 月 日
臨沂市人民法院執行局領導：
蒙陰縣人民法院(20__)蒙商初字第164號、165號案，已於20__年5月15日裁定、6月3日判決，由被告英梅文履行賠償責任。而後扣押了英梅文的車輛，車號是魯Q01366。
20__年8月22日，由呂昌立、馬連民提出了異議申請，稱魯Q01366車為他們與英梅文的合夥財產，但其並未提供任何登記機關的登記證明，亦未有應當表明的“普通合夥”、“特殊普通合夥”或“有限合夥”等字樣。沒有營業執照，沒有變更登記，我們已向蒙陰縣法院執行局提出其為合夥財產的真實性、合法性，並依《中華人民共和國合夥企業法》第五章法律責任的相關規定提出反駁。
同時，英梅文於07年12月7日給劉法餘寫的以魯Q01366車作擔保抵押的還款保證書和20__年5月16日山東省臨沂市交通運輸有限責任公司出具的，確認魯Q01366號宇通臥鋪客車是由英梅文個人出資購買的證明。足以認定該車不是合夥財產而是英梅文個人所有，因此，應當依法駁回魯Q01366車為合夥財產之主張。
但是，蒙陰縣法院執行局無視以上有力證據，在案外人提出異議整整一個半月(45天)後的10月6日才下達裁定書，確定魯Q01366車為合夥財產。
對此，我們根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第八條第四款“申請人可以向其上一級人民法院申訴”的規定，就蒙陰縣法院執行局不顧事實，強行認定魯Q01366車為英梅文、呂昌立、馬連民三人共有財產的裁定不服，並依法向市中級人民法院提出申訴。
申請人：
申請人：樊永正，男，漢族，富源縣人，1960年4月16日出生，身份證：5322252。住富源縣大河鄉青龍村公所樊家灣村183號，系富源縣大河鄉莊子山煤礦法定代表人。
電話：。
被申請人：富源縣公安局
法定代表人：段文茂職務：局長
地址：富源縣太和街27號
申請事項
請求對被申請人作出的《富公刑不立字【20xx】1號不予立案通知書》予以撤銷。
複議請求
請求貴局及時依法以詐騙、搶劫犯罪對王光順刑事立案偵查。
事實和理由
20xx年2月21日，申請人向被申請人提交《樊永正控告王光順詐騙、搶劫案》的控告報案材料。被申請人以富公刑不立字[20xx]1號不予立案。申請人對此不服，特向貴局申請複議，並希望貴局及時立案。申請人的具體依據如下：
貴局所謂的沒有犯罪事實，是貴局認定事實錯誤，貴局不予立案的決定是錯誤的。
20xx年，富源縣大河鎮莊子山煤礦是申請人個人獨資企業，王光順是申請人聘請的會計。王光順利用會計負責年檢的職務之便，冒用申請人的名義，提供虛假不全的材料，於20xx年7、8月間登出申請人獨資企業，並採取同樣虛假手段設立申請人與王光順、顧會珍的合夥企業，將申請人獨資企業篡改成合夥企業(名稱沒有變、法定代表人沒有變、公章沒有變，以便欺騙申請人)。
20xx年8月1日至20xx年7月28日的5年期間，涉案企業所有收入都歸申請人個人所有，沒有分紅記錄、沒有合夥人會議記錄等有效證據證明王光順的主張【王光順單方書寫或偽造的或騙取的不具法律效力的證據除外(法院已經判決合夥不具真實性)】。
已經生效的(20xx)富民初字第196號《民事裁定書》中，認定“結合本院調取的證據，對莊子山煤礦為合夥企業的真實性，本院不予採信。”“原告(王光順、顧會珍)對被告(樊永正)質證的，本院調取的工商檔案第6、7、15、42、52頁不是被告(樊永正)簽字蓋手印的質證意見無異議。”。
王光順在虛假註冊合夥企業時提供的富雲會師驗字(20xx)第28號驗資報告(虛假驗資報告)，因申請人“樊永正”(實際是王光順)提供給富源雲會計師事務所有限責任公司的《合夥企業全體合夥人委託代理人的委託書》、《驗資業務約定書》等不是樊永正簽字摁手印。雲東會計師事務所出具曲雲會師決字【20xx】第1號《撤銷驗資報告決定書》予以撤銷。
20xx年7月28日，王光順以煤礦經營困難、資金短缺為由，將申請人煤礦“28.8%股份”轉讓給他人獲得1060萬元並協助他人進駐煤礦。申請人以煤礦屬於獨資企業為由阻止王光順轉讓股份，並阻止他人進駐煤礦。
20xx年5、6月間帶領幾十人強行進駐煤礦，致使一人受傷、一人死亡、一人判刑。將煤礦強行佔為己有。
(20xx)曲中行終字第31號《行政裁定書》以“訴訟時效為由駁回申請人的起訴，並沒有做出對企業性質的認定。
綜上所述，以上事實足以證明王光順的行為構成詐騙、搶劫犯罪，被申請人應依法及時以詐騙、搶劫犯罪對王光順進行立案偵查。
被申請人在沒有對控告人提供的證據材料及相關材料上的簽字、手印進行刑事鑑定的情況下，對王光順“沒有犯罪事實”的認定是錯誤的。
根據《刑法》第399條第1款的規定，徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。
根據最高人民檢察院《關於瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》的規定：(2)對明知是有犯罪事實需要追究刑事責任的人，採取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的;(3)採取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的;(6)其他徇私枉法應予追究刑事責任的情形。
依照法律的規定，被申請人涉嫌徇私枉法、瀆職侵權犯罪，應依法追究其徇私枉法罪的刑事責任。
請貴局查清事實，依法追究王光順的刑事責任，維護申請人的合法權益。
此致
富源縣公安局
申請人：樊永正
20xx年3月28日
申請人：姓名年齡性別住址。(法人或者其他組織名稱住址法定代表人或者主要負責人姓名)。
委託代理人：姓名住址。
被申請人：名稱住址。
第三人：姓名住址。
委託代理人：姓名住址。
申請人不服被申請人的(具體行政行為)，於年月日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。
申請人請求：
申請人稱：
被申請人稱：
經查。
本機關認為：(具體行政行為認定事實是否清楚，證據是否確鑿，適用法律依據是否正確，程式是否合法，內容是否適當)。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定如下：。
(符合行政訴訟受案範圍的，寫明：對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。)
(法律規定行政複議決定為最終裁決的，寫明：本決定為最終裁決，申請人、被申請人或者第三人應於年月日前履行。)
年月日
__年1月3日，______縣工商局以銷售假電錶為理由，以____工字第____號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向______市工商局申請行政複議。在申請人提出複議申請後，_______縣工商局委託______縣質量技術監督局對該批電錶作了抽樣鑑定，鑑定結果證明該批電錶為質量合格的真表。______縣工商局認識到自己的行政處罰決定是錯誤的，遂於__年3月25日向申請人作出道歉說明，並於當天將營業執照返還該申請人。鑑於被申請人已正式撤銷了原處罰決定，並已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回複議申請。以上請求，請予以審查決定。
此致
________省______市工商局
申請人：安____________
______年_____月_____日
三優範文網