在辯論演講中如何舉例

香港中文大學辯論隊有一個辯論圈非常出名的吉祥物，叫做“鱔魚舉慄”，取“善於舉例”的諧音，意思即是在提示在辯論中，舉例這種手法的重要性。下面是小編為大家收集關於在辯論演講中如何舉例，歡迎借鑑參考。

一、例子從哪兒來?

很多同學一到要想例子的時候就很苦手，覺得例子很難想。其實只要是一個正常認知能力的人，腦海中的例子儲量都是數以千萬計的，只不過在茫茫腦海中要找到它們並不容易，拍腦袋憑空想靠的是靈感。

如果你的靈感不是那麼強，那你就需要靠方法。這就是我要給大家分享的第一個重點——例子搜索法：

如果我現在想要從電腦裏找一份適合初學者學習的政策性辯題的總結陳詞的教學案例，那我會依次打開“我的文檔”——“辯論”——“教學案例”——“總結陳詞”——“政策性辯論”——“初級”，然後在這個文件夾裏我就可以找到我所需要的案例。

那麼在人腦中搜索信息其實也是一樣的過程。

例如，我們要討論“好對手和好夥伴何者更可貴”，我的論點説：好對手會激勵彼此更好進步。這時我們搜索例子的流程是：

Step 1

列出你所熟悉的涉及好對手和好夥伴的領域：體育、戰爭、遊戲、商業……

Step 2

在每個領域中搜索需要的例子，如果還是想不出就把領域進一步細化，例如體育(足球、籃球、羽毛球、網球)

Step 3

如果還是不行，就去想在這個領域中最具有代表性的存在。例如想到足球，你應該會想到梅西，那麼在梅西的例子裏好夥伴和好對手分別是誰，發揮什麼作用，扮演什麼角色?又例如想到網球，你想到的是動漫作品網球王子，那麼對於越前龍馬來説，好夥伴和好對手又分別是什麼樣的情況?

我們再舉一個例子，例如討論“真愛是找來的還是培養來的”，我的論點是：很多最終幸福的戀人剛開始的時候彼此根本看不對眼——那麼我們會怎麼搜索例子呢?

我們可以先第一步列出愛情故事的各種來源：小説、電影、動漫、偶像劇……然後第二步從你最熟悉的類型開始搜索。

對於我來説，我最熟悉的可能是金庸的武俠小説，於是就在金庸小説的情侶中尋找我需要的例子，那最後可能我發現趙敏和張無忌是一個我需要的例子。

那這就是我給大家分享的第一個簡單的小技巧，剛開始不熟練的時候，可以寫一寫這個分類提綱，幫助自己梳理思路，熟練了以後，這些環節都是腦海中一念閃過的事情了。

二、什麼才是好例子?

第二個問題是關於例子的質量。我認為好例子應該具備幾個條件：

典型：

例子中的特徵應該夠突出，和你所要表達的觀點要夠貼合。

易懂：

畢竟我們在辯論演講中舉例目的是為了讓別人更容易接受理解自己的觀點，所以如果例子本身太深奧難懂，就起不到降低溝通成本的效果。

新穎：

寫過中學作文的同學應該都知道，閲卷老師最煩滿紙不是愛迪生就是居里夫人，例子本身需要有一定的質感，比如説：我們討論妥協是不是一種智慧，正方如果講來講去都是越王勾踐，那就比較俗氣，如果講講一國兩制就會更有質感。

為了讓例子有質感，我們就不得不有一定的信息儲備和積累，這裏我無意給同學們開書單什麼的，我只分享一些我個人在辯論演講中最常會用到的“例子寶庫”。

01 金庸武俠

最早使用金庸小説人物作為辯論賽的例子可以追溯到93復旦獅城舌戰，據説是因為賽前知道金庸會作為比賽評委，為了拉近和評委的距離而特意用《天龍八部》裏的四大惡人做了一輪自由辯問題。

後來在價值型辯題中，金庸人物由於其鮮明的形象特徵而被頻繁使用，例如：男女主角各種類型的情感故事常被作為愛情題的例子;不同類型的反派也常被用來討論到底是偽君子更可惡還是真小人更可惡;又比如蕭峯、郭靖、楊過等主角的價值選擇而被用來討論到底什麼是俠之大者等等。

總的來説金庸筆下的人物類型豐富、形象鮮明、知曉度高，一直以來都是辯論場上高頻出現的類型。

02 三國、西遊

因為我沒讀過紅樓夢，只看過水滸的電視劇，所以我基本不用紅樓和水滸的例子(噓!)。而三國和西遊不僅是影視動漫遊戲的超級IP，也是辯論場上的例子寶庫。

三國的故事家喻户曉，大概是中國人瞭解的歷史故事最多的一段時期，而且其中主角或仁、或義、或勇、或智、或奸、或惡，也都十分鮮明，因此在我們講述某種價值時自然也成為例子的常客。

還有就是三國西遊中都引申出一些現代團隊管理的議題，例如10國辯決賽討論用人不疑疑人不用OR用人要疑疑人也用，雙方就大量列舉了三國中的人物故事。西遊記以及周星馳的電影《大話西遊》一直都是我在講述關於“成長”、“自我”等議題時最喜歡用的例子，以後有機會給大家做更多分享。

03 一九八四、三體

把這兩本單列出來，首先這是我少有的讀得很認真的兩本書(小編：哈哈哈哈……);其次，這兩本書也確實是辯論中很喜歡引用到的例子庫，畢竟《1984》中對極權社會樣貌的刻畫、《三體》中對於人性的剖析探討本身也都非常適合於辯論中的引用。

第三，也是很重要的一點，由於使用頻率相當高，如果你完全不知道，場上就很尷尬。前陣子看了復旦和一個什麼學校(忘記名字了不好意思)的比賽，本來打得都還好，當復旦開始用1984裏的例子，對面就秒崩了。其實我分析下來倒不是這個例子有多強，應該就是對面沒看過，不知道這個例子是什麼，哈哈哈。

當然，之前也説了，這些只是我個人的喜好和習慣，並不代表它多好或多正確。我也一直被我媳婦兒嫌棄舉的例子太low，我也深刻體會到復旦中文系確實很不一樣，有文化確實很厲害。我現在想要什麼樣的例子就問我媳婦兒，我媳婦兒總能從古今中外的名著作品中找到高級的例子。明天就是情人節了，必須表白一波我家媳婦兒，哈哈哈~(小編突然發現被點名了!捂臉jpg.)

三、例子在攻防中的意義?

最後來談談例子在攻防中的應用。

首先，澄清一個基本的觀念：舉例子不是一種有效的論證觀點的方式，我們舉例子不是用它來證明一些什麼，也不是説我有了這個例子我就對了。

舉例子攻防中真正的意義有兩點：

第一點在於“倒推論證責任”。

我舉例子是讓對方來解釋，我這個例子哪兒不對，為什麼我的例子和對方的邏輯是不一致的，我們常用的攻擊套路是：“那按照對方的邏輯，要怎麼解釋……(一個例子)呢?”、“如果事實真像對方所講的那樣，那……(一個例子)又是怎麼回事呢?”

第二點在於將自己的觀點表述情境化。

關於這一點我就不具體展開了，畢竟我整篇文章舉的所有例子，其實都是起到這樣的效果，就是讓抽象的道理更具體，更易懂而已。