關於依法治校的演講稿
依法治校不是一部分人“治”另一部分人,而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。如果校規的制定沒有師生員工的廣泛參與,如果校規的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守,就不可能真正實現依法治校。
某高校有一位法學教授當了院長,一方面大講依法治校,另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規章,而不管這些規章是人事處制定的還是房管科制定的,是合理的還是不合理的。至於有關機關是否對所有的人一律平等地執行這些規章,那他是管不了也不願管的。顯然,在他看來,校規不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校,只能讓師生們更加寒心,只能搞壞依法治校的名聲。
任何法律都具有預先公佈、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特徵,否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示:誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處,就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信,但有一個人按告示去做了,商鞅果然給了他告示上所說的黃金。可見法的強制性決不僅僅意味著政府執法時不許百姓反抗,而且意味著政府及其官員必須守法和執法。如果高興就執法不高興就不執法,法律就沒有權威,人民就不會守法,法律從而也就達不到它的目的。國家的法律是這樣,校規也是這樣。從這個角度看,這位院長治下的某些“校規”是不配稱之為校規的。例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規定:博士一人一間,碩士二人一間,本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的是:博士即使是剛畢業的都分給兩居室,本科及本科以下者都分給二人一間,理由是學校規定的集體宿舍分配標準是下限;而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間,這時學校規定的集體宿舍分配方案又成了上限。我想,除非在這個學校裡碩士被明確規定為賤民或私生子,否則即使根據惡法亦法的原則,這樣的校規也不配叫做校規。惡法可以在法律的內容上不平等,但在實施上仍然必須是平等的;否則只能是人治。
現在講依法治校,首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校並不是要在學校裡實行商鞅式的嚴刑峻法統治,而是要適應依法治國的需要,建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校,那麼下面幾個問題就是不能迴避的。
首先,依誰的法治校?學校不能超然於國家法律之外,它必須執行國家的法律,校規只能規定國家法律沒有規定或規定不詳的問題。那麼這些校規應當由什麼人或什麼機關來制定呢?根據民主原則,我認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權,而不能享有規章制定權。涉及學生利益的校規,還必須讓學生代表列席並充分聽取他們的意見。(我並不主張賦予學生代表以表決權,除了學生年輕幼稚外,更重要的是學生在學校裡是過客,容易產生短期行為。)只有這樣制定的校規,才能具有最大的合理性和權威性,才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規只有這樣制定,廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人,才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是,教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生,而應當按國家關於後勤社會化和精簡行政機構的要求,根據國家規定的教學人員和非教學人員比例(這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優勢)分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規章制定權外,還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障,校規的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來,學校行政部門的權力將受到極大的限制,但是他們同樣可以從依法治校中獲益,他們將不再有“聽哪個領導的”這樣的煩惱。
其次,依什麼樣的法治校?簡單地講惡法亦法顯然是不對的,否則就不會有“多數人的暴政”這個概念了,當年的德國和日本的法西斯也就可以憑依法行暴的理由而不受懲罰了。法律必須公平,必須保障被治者的權利;校規也一樣。最起碼,校規不得與國家的憲法和法律相沖突,不得以多數人的意志剝奪少數人的平等權利。像“男三十五,女三十二”這樣的分房條件,就明顯與憲法規定的男女平等原則相沖突。就校規講惡法亦法,只有滿足了以民主程式制定、不與國家法律(包括憲法)相沖突、不歧視這三個條件,才能說得通。但是一項校規如果滿足了這三個條件,即使需要修改,我們也只能說它是不合理的校規,而不宜叫它“惡法”。對於符合這三個條件的不合理的校規,在正式廢除或修改以前,我們仍必須遵守。
再次,依法治校是誰治誰?現在講惡法亦法的人心中,依法治校似乎指的是由行政部門來代表學校治教師和學生,依法治校就是要加強領導和行政部門的權威。這種觀念必須改變;因為它一方面助長了領導和行政部門的特權思想,另一方面又打擊了廣大師生依法治校的積極性。依法治校不是一部分人治另一部分人,而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。如果校規的制定沒有師生員工的廣泛參與,如果校規的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守,就不可能真正實現依法治校。我並不主張廢除一切強制,但是一項法律或校規如果不是把極少數人而是把大多數人假定為需要強制的物件,它是註定要大打折扣並且要短命的。
最後,依法治校怎麼治?跟法律一樣,校規也不能只有實體性的規定,還應當有合理和可操作的程式性規定,代表學校執行這些校規的機構必須按規定程式執行校規。如果沒有程式性規定,則必須符合正當程式原則。正當程式的有些內容已經由法律或法院的判決予以明確,例如對某一個或某幾個人不利的決定應當在作出決定前聽取當事人的申辯、應當給申辯者以必要的準備時間、應當在作出決定後及時送達。起碼,正當程式原則要求執法者在無具體程式規定時憑良心操作,不得濫用權力。
相關文章
-
關於依法治國的演講稿
尊敬的各位評委、各位老師、親愛的同學們:大家好!很高興和大家相聚在這個美麗的一天,也非常感謝大家給我這個上臺的機會,謝謝!我今天演講的題目是《法在我身邊》。天平是衡量權利義務的信物;法槌是懲惡揚善的利器;法官是 -
關於依法治國演講稿
關於依法治國演講稿:與法同行正如我們所知,法律是規範人們日常行為的準繩,依法治國也是我們國家堅持的治國政策之一。我們生活在社會主義法治國家當中,法律是與我們的生活密切相關的。我們國家的根本大法是憲法,在此基礎上 -
國小生關於依法治國演講稿
在生活中,我們常常會遇到一些事情,需要法律的保護。有人說:法律是一條繃帶,只要我們遵守法律,它就能有效地保護我們,為我們做出一定的貢獻。我們作為一名少先隊員,作為一位社會小公民,應該學法、懂法、知法、守法,學會用法律來 -
中學生關於依法治國演講稿
當今的中國,政通人和、百業俱旺。科學發展觀像一具高懸的燈塔,照耀著我們青年一代去謀求和開創興旺發達之路。置身於這樣的時代,註定我們要肩負起與時俱進、創新圖強、不斷趕超、追求卓越的人生目標和時代重任!建天下者, -
依法執政、依法行政與依法治國關係論綱演講範文
依法執政、依法行政與依法治國是三個內涵各不相同但又有密切聯絡的概念,正確的理解三者的關係有助於我們把握當前我黨提出的依法執政的核心核心。本文通過歷史與邏輯的分析,提出了依法執政是依法治國的核心,是對依法治國 -
依法治校演講稿
這個教程不適合新手,基礎的過程都省略了,只要做過幾次冷制皁的人都能看懂喔~~非常複雜的造型,做的時候感覺這輩子都不要再做第二次!但是做完後很有成就感!有什麼不懂的再問!主要材料:氫氧化鈉 114g蒸餾水 285g橄欖油 500 -
國小教師依法治校演講稿
依法治校不是一部分人治另一部分人,而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。本站小編為大家整理了國小教師依法治校演講稿3篇,歡迎大家閱讀。國小教師依法治校演講稿篇1據說,威廉一世的行宮前,有一座普通的磨房。為 -
堅持依法治校,構建和諧校園演講稿
尊敬的各位領導、各位評委、老師們:大家好!今天我演講的題目是《堅持依法治校,構建和諧校園》。首先,我想告訴大家,我之所以選擇這樣的題目,是因為偉大詩人歌德的一句話,他這樣說過:“能夠帶來安定的無非是兩種力量,一種是道 -
大學生依法治國學習心得:依法治校和諧校園
大學生依法治國學習心得:依法治校 和諧校園在我校這個大家庭裡生活了近兩年,從陌生到現在的熟悉,回顧中間經過的過程讓我感觸和體會良多,特別是我校依法治校實施的成效,讓我知道,原來我一直生活在一個和諧平安的校園環境裡 -
關於法治的演講稿
在恢弘的歷史長河中,有一道最燦爛的風景;在人類文明的程序中,有一個無私奉獻的群體.她,就是我們詮釋著真、善、美的教育人。在以法治教的今天,我們又將為教育的春天注入無限的生機與活力。學法律,講權利,講義務,講責任的東風