下面我就幾個我認為重要的幾個問題談談我的看法：
從第一天李會長講課開始，就有好多律師講我們律師應走專業化的道路，要一門精，不要樣樣都懂，樣樣又都不行。好多律師都好拿英美、香港來舉例，證明律師專業化的重要性。直到後來一位律師講到臺灣律師的情況時，說人家臺灣的高雄平均每2個半律師就有一個所，且大多律師都是“萬金油”律師，專業化程度不高。我就在想，為什麼臺灣會和英美，香港不一樣呢?難道臺灣的市場經濟不發達嗎？顯然不是。那是什麼呢？突然我恍然大悟了，我明白了，兩者區別的最根本原因在於兩者處在不同的法系，也就是我們通常講的英美法系和大陸法系。
我們大家都知道英美法系和大陸法系在法律適用上要證明問題或者說論證某一觀點時的論證方法不同——前者習慣用歸納的形式，後者者習慣用演繹形式。歸納有時叫做歸納邏輯是論證的前提支援結論但不確保結論的推理過程。歸納是從個別性或特殊性知識的前提得出一般性知識的結論的推理。它是一種或然性的推理，即前提真結論未必真。它是從一系列具體事實概括為一般原理的推理方法。透過大量的現象來抓本質，將一定的事實（現象、過程）歸入某個範疇，並找到支配的規律性。大陸法系則是演繹法，特徵是從一般到個別，也就是從一般的原理為前提去論證個別事物，從而推匯出一個新的結論。
這樣的論證問題方法的差異表現在立法上就是——英美法系採用的是判例法，大陸法系則是成文法。判例法其基本原理是“遵循先例”，即法院審理案件時，必須將先前法院的判例作為審理和裁決的法律依據；對於本院和上級法院已經生效的判決所處理過的問題，如果再遇到與其相同或相似的案件，在沒有新情況和提不出更充分的理由時，就不得作出與過去的判決相反或不一致的判決。法院的審級越高，其判例適用的範圍就越廣，所有法院必須考慮本院以前的判例；上訴審法院一般也要受自己判例的約束，最高審級法院判例，對所有下級法院都有約束力。大陸法系則是規則明確、系統。規則之間的邏輯關係構成一個概念體系、制度體系，運用容易。是指從一個大前提出發來得出一個結論。一個大前提，一個小前提，如果大前提包含了小前提，從而得出一個確定的結論。例如大前提，人都會死。小前提，蘇格拉底是人。結論，蘇格拉底會死。
在實行判例法的國家，由於長期的歷史積累，各國的判例浩如煙海，使得這些判例法國家的訴訟越來越職業化，對法律界人士的專業化要求程度也就更高。律師要做的最重要的事也是從卷帙浩瀚的判例彙編中搜覓出自認為最利於自己的當事人的判例，並精巧地運用區別技術。判例法將創制法律的權利交給了法官，法官就成了立法者，可以說法官每天都在創設新的法律，只要他們審理案件，其審理的過程也就是立法的過程。英美國家法官斷案遵循“遵從先例”原則，就是從以前判斷的先例中抽取其法律原則和精神以作為以後斷案的準繩，每個有拘束力的案例大多收編進判例彙編，導致判例彙編浩如煙海，即使是以之作為職業的法官也是棘手難從，沒有長期的法學專門訓練是根本無法駕馭判例法的。這樣形成嚴重的職業門檻，法律行業成為巨大的產業，全社會在法律的規制下運轉，普通人根本就是處於法律人的統治之下。判例浩如煙海，相應的法律也就是浩如煙海了，在這樣的國家，要想成為“萬金油”律師那是絕對行不通的。單單就一個法學領域的法律就天天有新的，天天需要律師去領會和掌握，律師們那裡還會有心思學習其他的呢？律師們想專業化程度不高也不行啊。也就是說在實行判例法的國家，律師想成為“萬金油”型的是想都不用想的事，而不是你律師個人願意不願意的事。人家英國就單單從律師一開始入職就分工明確，即事務律師與出庭律師。
三優範文網