學習雷鋒內容辯論賽相關辯論稿

辯論，指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最後得到共同的認識和意見。以下是小編為大家整理出來的學習雷鋒內容辯論賽相關辯論稿，希望能夠幫到大家。

學習雷鋒內容辯論賽相關辯論稿篇1

謝謝主席。各位評委大家好，我們今天要辯論的是應不應該學習雷鋒。在當今社會，物慾橫流，浮躁之氣在人們中間悄然蔓延。而在沒有正確價值觀的影響下各個社會問題駭人驚聞。急功近利甚至炒作，依然屢見不鮮。我們今天判斷應不應該學雷鋒，就是看普及學雷鋒行動對社會，對個人是弊大於利還是利大於弊。我方觀點是不應該學習雷鋒。我方將從以下兩個觀點闡述。其一，學雷鋒行動會倡導一種知恩圖報心理。在我們國小時老師帶領我們做好人好事，然後全校通報表揚，給小獎勵。如此，在我們的思想觀念中形成了做好事就有獎勵的等式。在校還有通報表揚，出校之後呢?沒得到獎勵的人心有不甘，會不會開始主動要求獎勵，換一個詞，回報呢?曾有一個男學生救過一個差點被xx的女學生。這是一件好人好事，但隨後的要求讓女學生對他的感激變成惶恐，那位男學生竟要求全校通報此事。當然，做了好事有表揚無可厚非，但是那位女學生的名節呢?她是不是應該遭受到別人的指指點點?這讓她情何以堪啊!其二，學雷鋒行動已經脫離原有意義。國小生為了得到表揚，強行扶原本不需要過馬路的老人過馬路;為了流動紅旗自己班級的人假裝丟錢然後交給學校等等，在這種脫離了原本意義的行為造成了價值扭曲的時候，我們是不是應該果斷說停呢?現在老師急於求成，學生只是模仿，最終導致了一次學雷鋒活動中記者採訪的學生連雷鋒是什麼人都不知道，更別談雷鋒精神了。如此以來，我們的行為成為了一個笑柄。我們的行動甚至抹黑了雷鋒的名字啊。綜上所述，我方堅定認為不應該學雷鋒。追問如果我舉例說有好心人救了被車撞的老人後，老人卻賴上了好心人要求治病，這讓大家又如何感學雷鋒精神呢?

對方反駁：這只是少數人，並不是整個社會都這樣，你這麼說太片面了。(類似於這種話)

我應該怎樣反駁?

回答對方辯友說今天賴上好心人的老人是少數，強行扶老人過馬路的國小生是少數，施恩圖報的大學生也是少數，那麼各種少數累積起來，是不是就是多數了呢?對方辯友卻質疑道並不是整個社會都這樣，您又如何論證呢?

追問再請您以中國國情以及人們的素質為主題講講相關辯詞

回答中國現今社會物慾橫流，在物質高速發展的過程中精神文明卻逐步後退。浮躁之氣也在人群中悄然瀰漫。學生的價值判斷還不健全，世界觀還沒有完全樹立，在形式主義的教導下，扭曲的不僅僅是行為的初衷，更是學生們的價值觀啊~在急於求成的現狀下，為了達到目的不擇手段已經屢見不鮮。如果這種不堪甚至流傳到國小生身上，那我們祖國還有何未來可言?

追問如果我說：對方辯友說今天賴上好心人的老人是少數，強行扶老人過馬路的國小生是少數，施恩圖報的大學生也是少數，那麼各種少數累積起來，是不是就是多數了呢?對方辯友卻質疑道並不是整個社會都這樣，您又如何論證呢?

對方搬上了感動中國的那些個人物來證明呢?

回答你直接問：對方辯友，我說的如此之多的例子你都說是少數，感動中國的人物您又如何能認為是多數?是多數的話，為什麼稱之為讓中國感動呢?

退一步說，中國有幾個李剛?有幾個人說我爸叫李剛?只有一個出名的例子就不能反映問題了嗎?對方辯友還有很多相似的案例您都沒看到，而對於這個典型的案例您又視而不見，您讓我方情何以堪呢?

學習雷鋒內容辯論賽相關辯論稿篇2

雷鋒精神已經過時

雷鋒精神已經過時;一辯立論陳詞;我方觀點是：雷鋒精神已經過時;首先，我很不贊同對方辯友總是在強調雷鋒精神是在不;還是讓我來告訴大家今天我們討論的雷鋒精神是什麼吧;下面，我將從以下三點來來闡述我方觀點;第一，站在歷史的角度來看，雷鋒精神是特殊時期的特;第二，雷鋒精神具有時代侷限性，與當今社會嚴重脫節;是一個市場經濟的時代，強調自主意識，強調個人價值;第三，談雷

雷鋒精神已經過時

一辯立論陳詞

我方觀點是：雷鋒精神已經過時。

首先，我很不贊同對方辯友總是在強調雷鋒精神是在不斷的豐富和完善，並且有所側重走到今天。如果是這樣，那是不是我們社會缺少什麼，雷鋒精神就能代表什麼呢?那雷鋒精神豈不變成了一個萬能的符號了嗎?

還是讓我來告訴大家今天我們討論的雷鋒精神是什麼吧?周恩來對雷鋒精神概括總結為：“愛憎分明的階級立場;言行一致的革命精神;公而忘私的共產主義風格;奮不顧身的無產階級鬥志。” 這充分表明了雷鋒精神所特有的時代標籤，它已經不合時宜了，由此可見雷鋒精神已經過時。

下面，我將從以下三點來來闡述我方觀點。

第一，站在歷史的角度來看，雷鋒精神是特殊時期的特有產物。恩格斯說：“一個社會的意識形態是由社會的經濟狀況所決定的。在50年前公有制經濟的時代，人們不用為吃飯考慮的前提下，強調毫不利己，專門為人的雷鋒精神自然順應了那個時代的發展，但到了今天，特殊時代產生的精神，已經無法滿足當今社會多元化的價值需求。

第二，雷鋒精神具有時代侷限性，與當今社會嚴重脫節。今天是一個道德與法制的時代，雷鋒精神的合理成分已經在社會公民的基本道德中體現出來，不需要特意加上一個標籤。當今時代，

是一個市場經濟的時代，強調自主意識，強調個人價值的實現，一味地“無私奉獻”和“克己奉公”的崇高精神，恰恰是與市場經濟相悖的。

第三，談雷鋒精神永遠不過時太絕對。從哲學的角度來看，靜止是相對的，運動是絕對的，任何事物都是變化發展的，對方辯友為何敢直言雷鋒精神永遠不過時呢?再者，對方辯友強調雷鋒精神是賦予了新內容的，那麼它還和過去的一樣嗎?

現實告訴我們，雷鋒精神自1963年被倡導以來，它的認知度和踐行性越來越低，今天，我方並不是以一種悲觀的態度來闡述這個辯題，而是站在理性的角度，通過時代與現實對比，讓大家認清雷鋒精神已不不適應社會發展。

綜上所述，我方認為雷鋒精神已經過時。謝謝!

攻辯環節

二辯問題：

(1)愛因斯坦說：“靜止是相對的，運動是絕對的，沒有永遠的存在。”對方辯友憑什麼把一種精神定性為永遠不會過時?

(2)既然說永遠不會變，那請問，從人的意識發展角度來看，三歲的你和現在的你的思想境界是一樣的麼?(回答是或拒絕回答或模稜兩可接問題“3”，回答否接問題“4”)

(3)(回答是或拒絕回答或模稜兩可)無論什麼事物都是在發展變化的，無論是一種精神還是一個人，難道你的思想意識水平一直沒有發展，還停留在三歲階段麼?

(4)(回答否)感謝對方辯友承認了我方觀點“任何事物都是發展變化的，沒有什麼會永不過時”。所以，雷鋒精神發展到現在，剩下的僅僅是個標籤，其實質已經不再是過去的雷鋒精神，對不對?(回答已經發展不是過去的接問題“5”，回答是過去的接問題“6”)

(5)(回答不是過去的)感謝對方辯友承認我方一辯所說的，現在的雷鋒精神不是過去的雷鋒精神，那麼再請問，雷鋒精神如何體現當今時代的奧運精神、航天精神和高鐵精神?(回答不能體現或雷鋒精神不代表全部的接問題“7”，回答能體現了的接問題“8”)

(6)(回答是過去的)感謝對方辯友承認我方觀點，雷鋒精

神沒有發展，那麼一個沒有發展的精神，又如何適用於當今社會?(或：對方辯友說雷鋒精神沒有發生變化，那這不是和你們一辯在立論陳詞中提到的“雷鋒精神不斷豐富發展”自相矛盾麼?)

(7)(回答不能體現或雷鋒精神不代表全部)既然無法全部體現，那麼，請問對方辯友，當今社會各種精神百花齊放，一個50年前產生的精神如何適用於現在?

(8)(回答能體現)奧運精神體現的是自我挑戰，航天精神體現的是開拓創新，高鐵精神體現的是自主創新，這裡哪一點提到了雷鋒精神?

三辯問題：

(1)雷鋒精神提倡的是奮不顧身，在今天以人為本的年代，我們提倡奮而顧身，請問哪一個更可取?

(2)雷鋒精神強調“毫不利己、專門利人”，請問你做到了麼?

回答“做到了”

問：玉樹抗震救災你有沒有把自己全部積蓄和工資捐獻出來了麼?回答：無論我捐多捐少，都是在學習雷鋒精神

問：可是雷鋒精神是毫不利己，專門利人，看來對方辯友還是言行不一致呀。對方辯友站在這裡還跟我們談什麼雷鋒精神。

(3)在當今複雜的社會環境裡，你如何保證雷鋒式的好人好事不會遭到猜忌或誤解?

(4)科學發展觀的核心是“以人為本”，“毫不利己專門利人”符合以人為本麼?這難道沒有過時?

(5)雷鋒在軍營裡，看到工人搬磚很辛苦，就去幫忙。放到現在，這種行為是擅離職守，沒有職業操守。對方辯友是否會在工作時跑到外面幫工人搬磚?