人性本善四辯總結詞材料

人性本善辯論賽中四辯總結詞該如何總結陳詞呢?來看看一些材料吧。下面是小編蒐集整理的人性本善四辯總結詞材料，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

人性本善四辯總結詞

主席，對方辯友，及在座各位，大家好!我方觀點為：;而對方辯友告訴我們人性本惡，首先就犯了兩大錯誤;第二大錯誤，對方辯友沒有看清事物的本質;人性本善，體現在人類的方方面面;一、在歷史長河中，孟子曰“水信無分於東西，無分於;二、在科學實驗中，科學家故意把一個夾子掉在地上，;三、在人類社會中，處處可以找到人性本善的證據;現在有很多人把“人不為己，天誅地滅”掛在嘴上主席，對方辯友，及在座各位，大家好!我方觀點為：人性本善。儒家學者孟子認為人性本善，因為不管在久遠的過去，還是今天的我們都堅信人的本性是善良的，不然世間怎麼會有那麼多的行善的人呢，這就是因為他們有一顆善心指引著他們去行善。

而對方辯友告訴我們人性本惡，首先就犯了兩大錯誤。 第一大錯誤就是對方從一系列事例裡面歸納出來的錯誤結論。對方辯友舉出了人世間很多的惡事，告訴我們因此人性本惡，這是錯的!為什麼呢?我們並否認惡行，但人世間更多的是善行，有人跌在地上你把他扶起來，你在汽車上讓座給老人，這些難道不是人世間的善行嗎?

第二大錯誤，對方辯友沒有看清事物的本質。對方辯友說人性本惡，請問一剛出生的嬰兒能做什麼惡行呢?

人性本善，體現在人類的方方面面。因此，我方堅持人性本善的觀點，依據如下：

一、在歷史長河中，孟子曰 “水信無分於東西，無分於上下乎?人性之善也;《詩經》曰：‘天生蒸民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。《三字經》曰：人之初，性本善。

二、在科學實驗中，科學家故意把一個夾子掉在地上，一個剛學會走路的孩子會過去幫他撿起來，並且還給他。這個簡單的實驗證明，僅有18個月大的孩子也具有幫助他人的無私品質和能力。

三、在人類社會中，處處可以找到人性本善的證據。人們為慈善機構捐款，盡力保護環境，在地鐵上為老人讓座。這些行為除了獲得自我滿足感，通常不會有任何實質回報。可見助人為樂是人的天性使然。

現在有很多人把“人不為己，天誅地滅”掛在嘴上。為私自利的行為找藉口。殊不知，“人之初，性本善”人人皆有惻隱之心，有好善好德之心，有助人為樂之心，這是人的本性，天良啊!迴歸本性，道法自然才是我們自己最明智的選擇。因為，人性本善。

人性本善;明確的觀點：;1.人性是人生來既有的屬性和資源，是人之所以為人;2.關於為什麼人性本善，但是人並不全都是好人，並;其次，關於這個差異性表現的問題還有一點;3.人人都擁有善源，具有善的萌芽，但是並不是人人;4.成為善人是有條件，首先是保持自己本身的仁義之;5.今天所說的善惡都是人在社會中所具有的社會屬性;6.人們為慈善機構捐款，盡力保護環境，還有在地人性本善

明確的觀點：

1. 人性是人生來既有的屬性和資源，是人之所以為人的特質。肯定人性和動物性具有本質的不同。(比如求食，求生，還有趨利避害，以及自私，這些均屬於動物和人均具有的一些自然屬性，這些屬性是帶有先天性，但是是一種本能，不可以算作惡，而今天討論的是人性，必然是人之所以為人特有的屬性。人性是一種趨向的，是開放的，動態的，是等待被實現的潛能)

2. 關於為什麼人性本善，但是人並不全都是好人，並不全都會去做善事，有些人甚至做惡事。首先，我方所說的人性本善是人有善源，並且是一個善的萌芽狀態，要發展成所謂的“仁義禮智信”等優秀的品格需要一定的教育引導和環境影響。(對於有些極端的惡行例子，我們可以說其已經喪失了本性，因為他們殘忍血腥和禽獸無異，這並不是對方辯友所說的本惡的爆發，而是善的全部喪失，失去了本性，也就失去了人性。)

其次，關於這個差異性表現的問題還有一點。不管是道德觀念還是道德準則，其本身都有依賴人的一面，對待同一個社會現象，不同的人會有不同的理解。如果只肯定道德觀念和道德準則的客觀性，不承認其主觀性，就會否定人對行為的選擇，會否定人的自由。

3. 人人都擁有善源，具有善的萌芽，但是並不是人人都會成為善人，因為必須真正的實現了善行才算為善人。人都具有成為善人的先天素質和潛能，所以那些高尚的品格還需要後天人的努力，把自己這些善端發展成品格，成就自己，一定程度上來說，這是一個自我完善的過程。

4. 成為善人是有條件，首先是保持自己本身的仁義之心。然後就是我們環境教化的作用，但是也有自我選擇的作用在其中。

5. 今天所說的善惡都是人在社會中所具有的社會屬性，所以不可能和行動剝離開來，必須通過一些行為來反映這個人的善惡。

6. 人們為慈善機構捐款，盡力保護環境，還有在地鐵上讓座，除了獲得自我滿足感，通常不會有物質回報。助人為樂是人的天性使然，人類是動物界唯一的具有利他行為的動物。之前我們也說過，人之為人的特性稱為人性。

7. 考古學界發現原始社會裡沒有搶劫，偷盜的概念。如果人性本惡，那那個時候就應該有這些概念。(為什麼提遠古社會，是因為那個時候的社會教化很少，社會影響很少)

8. 蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，與之俱黑(誘惑的作用以及自我選擇性)

善是與生俱來的，只是受後天的影響而會不同。慾望是萬惡

之源，當一個人經受不住慾望的侵蝕，自會邪惡。沒有絕對的善，也沒有絕對的惡，幾乎每個人都有同情弱者和在自己能力範圍內幫助別人的行為，這是善。又幾乎每個人都會為了自己的利益而千方百計對付阻礙自己實現利益的人，這是所謂的惡。善與惡的距離是很近的，他們就相距一念之間。 我們今天討論這個辯題，是要追根溯源探討本質的問題，但是我們誰都無法證明，人生下來就是怎樣的。所以我方舉出很多善行的例子對方舉出很多惡行的例子都不可以證明。但是我方舉出老人讓座，不是說人會做這個行為，更重要的是人的一種利他性，一種只是求得自我滿足，以及在道德兩難的境地下，做出的選擇是對生命的敬畏，是一種善。這是在脫去教化的外形，脫去社會的影響下，能表達出人類本心的一瞬間，我們今天就是想抓住這個一瞬間。來追尋人性最本真的品質。(對方辯友也需要和我說我捐款獻愛心，為老人讓座，是在社會教化的影響下做出的，是為了得到社會的贊同，因為我已經在教化作用中懂得了善惡。那麼有一種例子就是捨己救人，付出自己的生命，如果人性本惡，那麼要怎樣的教化才能讓一個人在自己生命和自己道德有衝突時選擇去救別人。況且我們面對很多惡性，首先表現的是一種厭惡，對受害者的憐憫，這是本真的感情，如果是人性本惡，那麼聽到這些事情，和自己的初心相符，是不是先要暗自爽一下，再聽從理性的分析表現出悲憫之情)

9. 還有一個問題，就是對方所說的法制健全。首先，人性本惡並不是不需要法律的約束，我方已經論證善心到善行需要的條件，並不是充分關係。也許本善但是最後還是會做出惡行，法律這個時候起的是一個約束警示的作用。並且最後的措施也是希望你悔改，悔改是什麼，就是勿忘初心，找回人之為人的特性呀。人有時候迷失了自己，需要一個強大的力量去挽回。並且法律再怎麼完善也不能導致善行，如果正如對方所說人心本惡，那麼是不是一定要法律規定必須捐款我才去捐款呢?

10. 很多捨己救人的人，都會說當時腦子裡一片空白，只是出於本能。對，本能就是救人因為本心就是善良。人性在這時候的偉大，不是書本上可以教給我們的。