辯論賽質詢答辯技巧

質詢是一種藝術。它就如同要你將繩索套在被傳喚來傷害你的證人身上，使他被你控制，反過來幫助你。今天本站小編給大家分享一些辯論賽中的質詢答辯技巧，希望對大家有所幫助。

辯論賽質詢答辯技巧

一.逆向思考、打造地基

在分析立場的過程中，辯手應該已經對哪些爭議點有機會發展為“可能議題”有了基本概念，質詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在“大學生創業利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學生創業即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學生創業會造成課業分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質詢題目;如果場上確如意料中的出現了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質詢來回應。

換句話說，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質詢就越可以依賴事前的準備情況，而不必只靠臨場發揮。因此，準備質詢題目時，辯手不應該從“我要怎麼問，問什麼”的“問題設計”開始，而要先思考“我要問出什麼”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。

一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質詢而言越主要的主題，質詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防禦本方立論的重要工具。

最好的論證擁有三大組成要素：

1)、無可否認的根據;

2)、無從推翻的“推論”，因此產生

3)、無可迴避的主張

二.問題的形式

在設計問題時，質詢者要知道自己可以使用的問題的形式。一般而言，質詢者最常用的問題形式有三：我問你答的一般問題，以及目的在“我代你答”和“你無法答”的特殊問題。

一般問題一般問題(generalquestions)指的;先來談是非題(trueorfalsequesti;問：請問有沒有大學生會因為交男女朋友而無法兼顧課;問：您說不一定是不是因為有些人會，有些人不會?;答：呃，對;問：那表示有人會嘛;答：這個題目不能用是或不是來回答;問：為什麼呢?;答：每個人的情況不一樣阿;問：所以是有些人會，有些人不會?;答：呃，對;請注意上

1.一般問題(general questions)指的是尋求答辯者回答的問題，又可以安裝學生考試中的常見題型，分為是非題、簡答題、選擇題和申論題、在質詢答辯中，選擇題比較少見，簡答題偶爾出現，最常見的則是是非題和申論題。

是非題為了佔有主導權，質詢者應該多詢問這類題目，例如在上面的兩個例子中，所有的問題都是隻要求對方回答“是或不是”、“對或不對”以及“會或不會”的是非題。 如果遇到狡猾一些的答辯者，可能在是非題上回答“不一定”。這時質詢者不用驚慌，因為“不一定”代表的是“有時候是(對、會)，有時候不是(對、會)”，只要多追問一個問題就可讓這類答辯者無法逃避。

2.特殊問題

除了尋求答辯者回答的一般問題，質詢者在發問中還可以用兩類特殊的詢問方式：一是“建議式詢問”，二式“對質式詢問”。

首先，建議式詢問(suggestion)尋求的不是答案，而是以問題形式

替答辯者說出答案。在美國法庭，這類問題經常用於質詢的結尾。具體的做法式：當答辯者被質詢者的問題逼到牆角時，利用建議式詢問替他說出他不願說出的答案，然後快速收尾。在前面經常提過的，有關刑罰目的的質詢裡，質詢者就可以透過建議式詢問來處理使答辯者啞口無言的問題。

其次，對質式詢問(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出違反答辯者立場的傷害性事實，來暴露他的發言與事實不符，以傷害其可信度。

對質時最好利用事實證據，如果是意見證據(請對方辯友念某位專家的意見)，效果將是相當有限的。對方辯友可以輕易在他們的質詢中“以彼之道，還施彼身”，用支援他們的意見證據來提出相同的質詢。

三.質詢的目標

質詢應該以逆向思考的方式來準備。也就是先確認質詢目標，在思考質詢方法。從論點交鋒的角度來說，雙方所有的主要議題都可以是質詢的目標;就功能的角度而言，質詢的主要目標則可以歸納為“限定”、“攻擊”與“防禦”三大類(遊梓翔、溫偉群，1989)。 質詢的第一個主要目標是限定(limiting)辯論的範圍，質詢者透過澄清對方立場、建立雙方共識等做法，將隨後的攻防焦點引導到關鍵議題上。

四.質詢者的注意事項

首先，質詢者要保持良好的風度。辯論學者克魯格告訴我們：“質詢者必須養成自制能力，聽到任何回答都不要動怒或者驚慌，始終保持耐心與修養”研究法庭辯論的維爾曼在《質詢的藝術》中也向律師提出了類似的建議： 一位律師如果性格樂觀，談吐率直、表現追求真理的熱情，並且對證人彬彬有禮……，如果能掌握自己詢問的方向，在達成目標時便回座，時時展示公平競爭的精神，那麼他將為己方創造良好的情勢，在下意識中強有力的影響陪審員的討論與判決結果。

其次，質詢者要掌握詢問的主導權。除了避免詢問申論題目和開放性問題，讓答辯者有機會“合法的”暢所欲言外，質詢者應該懂得如何適時打斷答辯者的回答。在已經得到自己所需要的答覆後，質詢者應該簡短地表示“謝謝您，我得到我想要的答案了”或者“對方辯友，我要問下一個問題了”，來中止答辯者的回答。

如果這時對方仍不停止，質詢者便可以沉默不語，並配合目光與表情，來向對方與裁判表示自己的發問受到嚴重干擾，這時絕大多數的答辯者都會停下來。

第三，質詢者的問題要儘量簡單明確。冗長或艱澀的問題不僅將使答辯者摸不著頭緒，也會令裁判與聽眾感到困惑。一旦答辯者因為不瞭解問題而要求質詢者重述使，質詢者的寶貴時間就註定要浪費大半了。

第四，質詢者要懂得拿捏論證強度。適當的論證強度可以增加完成質詢目標的可能性。例如將問題定為“如果在青少年犯罪後公佈家長姓名，是不是‘有可能’使原本對父母不滿的青少年，故意犯罪來使父母蒙羞呢?”就比詢問對方“是不是有‘很多’對家庭不滿的青少年將故意犯罪?”要實際得多。

最後，質詢者要避免自行申論與評論。在前面說過，質詢者雖然擁有主導權，但他也有義務要發問，不能剝奪答辯者的回答權利。質詢者自行申論的常見方式有兩種： 先申論後質詢：例如在上臺質詢後表示“在開始質詢對方辯友之前，我方要先澄清一點……”; 冗長說明：也就是當對方針對某項回答答覆“不知道”時，以“讓我來告訴你”的方式作冗長的解說。

自行評論的常見做法則是在系列問題的中途或後段突然停止，改為向裁判與聽眾說明質詢的效果，並不許對方發表反對意見。兩種做法可以說都違背了質詢階段的設計原意。

五.答辯者應該注意的事項

對多數答辯者而言，質詢答辯階段的首要目標是阻止質詢者完成攻擊與防禦的任務。不過，常為答辯者忽略的是，回答表現是許多裁判判斷辯手可信與否的關鍵，因此在破壞質詢的同時，辯手們也應該時時展現誠懇與沉穩的風度，避免在裁判心中形成急躁、膽怯或不誠懇的印象。

答辯者必須在對方詢問是思考兩個層面的問題。第一是檢驗對方問題中是否有對事實性或論證性的瑕疵，這是“適時論證”;第二是判斷對方問題的策略性目標為何，這是“制敵機先”。

其次，答辯者必須“制敵機先”(retort)，在對手即將亮出底牌，向評判與聽眾展現質詢目標的前一刻，以簡短的回答將質詢破解。 要做到這一點，答辯者必須設法判斷出質詢者想要借質詢達到什麼目的。答辯者應該在聆聽問題時不斷推測：質詢者希望攻擊或者防禦的是哪一個議題?我方在這個議題上的立場、論證和論據是什麼?答辯者越早將對方的目標判斷出來，就越能挑選良機阻止對方完成目標。