《紅樓夢》第十七回中，有這樣一段文字：
裡面紙窗木榻，富貴氣像一洗皆盡。賈政心中自是歡喜，卻瞅寶玉道：“此處如何?”眾人見問，都忙悄悄的推寶玉，教他說好。寶玉不聽人言，便應聲道：“不及‘有鳳來儀’多矣。”賈政聽了道：“無知的蠢物!你只知朱樓畫棟，惡賴富麗為佳，那裡知道這清幽氣像。終是不讀書之過!”
寶玉忙答道：“老爺教訓的固是，但古人常雲‘天然’二字，不知何意?”眾人見寶玉牛心，都怪他呆痴不改。今見問“天然”二字，眾人忙道：“別的都明白，為何連‘天然’不知?‘天然’者，天之自然而有，非人力之所成也。”
寶玉道：“此處置一田莊，分明見得人力穿鑿扭捏而成。遠無鄰村，近不負郭，背山山無脈，臨水水無源，高無隱寺之塔，下無通市之橋，峭然孤出，似非大觀。爭似先處有自然之理，得自然之氣，雖種竹引泉，亦不傷於穿鑿。古人云‘天然圖畫’四字，正畏非其地而強為地，非其山而強為山，雖百般精而終不相宜……”
見賈政不同意自己的看法，寶玉運用誘驢甩尾的論辯技巧——對旁人進行誘問：“古人常雲‘天然’二字，不知何意?”眾人未解寶玉之計，於是紛紛甩尾——說出了答案。
隨後，寶玉抓住“驢尾”借言發揮：將眼前人工景點的“人力穿鑿扭捏”，與“先處”即“有鳳來儀”的自然進行對比。通過對比，寶玉揭露了人造之景與“自然”之意的矛盾，論證了自己的意見，反駁了賈政的觀點。
由此看來，所謂誘驢甩尾，就是在說辯中根據說辯物件的特有心理，以機智之語誘使說辯物件像驢一樣甩出尾巴——說出為我所需、可以為我所借的話語，然後抓住“驢尾”使力擊驢——借敵之言進行定向發揮，最終達到以驢之尾致勝的說辯目的。
三亞市某村，有一名叫作雷椰的村民。20xx年的一天，雷椰家餵養的狼狗，在雷椰家的院裡咬死了前去尋釁挑戰的村主任昌黎家裡的狼狗。
當時雷椰正在村支書餘諧眾的鄰居家玩撲克。在電話中聽妻子說了這件事情後，雷椰藉故約上餘支書，一同趕到了昌黎的家裡。
“昌黎主任，如果一家的狼狗咬死了另一家的狼狗，那麼前一隻狼狗的主人應該負賠償責任，對嗎?”雷椰問道。
“那是當然。”昌黎答道。
“你家的狼狗剛才在我家的院裡咬死了我家的狼狗，你說你該賠我多少錢?”雷椰說這話時，顯得理直氣壯。
“狼狗是不會像人那樣去思考問題的，所以狼狗是不應該負法律責任的，對吧?”昌黎立刻改變了說法，“既然這樣，狼狗的主人也不應該代替它負賠償責任!”
“你是說，當一家的狼狗咬死了另一家的狼狗時，前一隻狼狗的主人可以不負法律和賠償責任，對嗎?”為防昌黎再次“反葫蘆倒水”，雷椰有意高聲問了一遍。
“對的。”昌黎以不容爭辯的語氣說道，“狼狗是不應該負法律和賠償責任的。”
“對不起，昌黎主任，我剛才說錯了。”雷椰高興地“糾正”著自己的話語，“真實情況是，我家的狼狗在我家的院裡咬死了你家前去尋釁挑戰的狼狗。”
“這……?”昌黎望了一眼餘支書，不甘地閉了嘴。
這裡，雷椰首先讓昌黎對因狼狗互鬥而引起一方狼狗死亡的一般性賠償規則予以認可，隨後有意擺出對昌黎不利但與真實事實不符的“偽事實”，引誘昌黎“反葫蘆倒水”——推翻了他自己剛剛認可的一般性賠償規則，說出了對咬死他人狼狗主人有利而對被咬死狼狗主人不利的話語;最後，在“驢尾”已甩到足夠遠的距離，昌黎已無法二次“反葫蘆倒水”時，再說出真實的事實，從而輕易地將昌黎原來所說的對他自己有利而對雷椰不利的話語，變成了對雷椰有利而對昌黎不利。
綜上所述：誘驢甩尾可以化敵之語為我所用，轉敵之力為我所需，具有太極般的化轉功效。既然如此，那我們在論辯實踐中，就應該對其給以應有的重視。
我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不知道，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!
我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。
在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學說完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶著發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。
辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可說的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原來反方的那麼多觀點可以反駁我們呀!
我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞說得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小說這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”
我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是非常愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也非常喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了著名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。
這次辯論賽，讓我收穫了許多。我知道了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全可以從另一個角度去思考問題。
一場激烈的辯論賽
星期五上午的最後一節課，沈老師帶我們去星海劇場觀看了一場激烈的辯論賽，辯題是“遠親不如近鄰”。我們班的四位同學當正方，五(3)班四位同學當反方。
到了第三節課下課，利用課間休息時間，我們趕快做好準備，但是一會兒，隊伍就出發了。我們來到星海劇場後，都暗暗地為我們班的四位同學加油，彷彿期望自己在心裡的加油聲能使我們班的同學贏得勝利。
比賽一開始，雙方的眼神中就流露出“惡狠狠”的樣貌，好像這天這場辯論賽不是你“死”，就是我“活”。臺上的主席說先由雙方隊員的一辯立論，然後是反方二辯向我方二辯提問題，但是那些問題都被我方二辯巧妙地解決了。接下來是我方二辯向反方二辯提問題，但是反方二辯的表現並不怎樣樣，我方二辯成功地向他們將了一軍。然而反方他們並不氣餒，利用下一環節的提問機會，不停地向我們進攻，可我們班的同學也不是吃素的，他們從自己手上的資料中，仔細地尋找著能回答對方問題的資料。經過努力，他們又一次巧妙地避開了反方多次的攻擊。到了自由辯論的時間，我方同學開始向反方同學瘋狂的提問題，反方同學也不斷地回答，就這樣雙方持續不斷，至始至終都站在自己這一方。大家理由雖然都十分充分，十分有說服力。但是雙方始終毫不讓步，認為自己的理由會打倒另一方。看到此景，我方同學更提高了自己提問題的速度，壓得反方同學喘但是氣，最後還是主席的一番話，讓我方同學減緩了提問題的速度。
但是因提的問題過多，屬於我們的四分鐘也用得很快，不一會兒，主席就提示我們時間用完了，我們將不能夠繼續回答和提問題了，但是反方接下來也沒有提出更尖銳的問題，於是主席決定我方勝利。這一場辯論賽就在我們班的歡呼聲中結束了。
星期五的下午班會上，我們舉行了一次前所未有的辯論賽
辯論分正方反方，正方是支援小學生可以上網，反方是國小生不可以上網，我是支援正方的。每方派出四名代表參加辯論，由於我方代表有兩名去唱歌了，只能在換兩名，其中就有我。由於我沒有收集材料，只好用我方原代表李開的。
首先由我方陳述觀點，然後由對方進行反駁。一開始我方一辯說的七嘴八舌，頭頭是道，而我們則是徐庶進曹營—一言不發，後來因為我方理由不充分，多次被問得啞口無言，還多虧我方人員為我們解圍。
最後辯論賽結束了，我才知道我們是多麼的失敗。從客觀的角度上看，我們一敗塗地，對方都爭先恐後地說，而我們卻一言不發。我們說話還不完整，總是少帶了至關重要的反問句。
如果下次再舉行一次辯論賽，我一定會改掉這些缺陷，發揮出最為優秀的一面，做得更好。
上課了，今天終於盼來了我們期盼已久的辯論會，正反雙方，分成南北兩行各六人，在講臺左右排兵佈陣。以“開卷是否有益”為題，只聽主持人一聲令下，此時正方隊員如同幾個待命的士兵，個個躍躍欲試好像號令一發，即刻就會衝上戰場。再看看反方英勇無比，氣勢高昂，他們似乎胸有成竹。到底鹿死誰手還要觀看一番。
辯論會開始了，正方以先發制人的計策搶佔了先機，只見正方隊員嘴角微笑了一下。但反方的第一發子彈也不差，我們隊以名人名言的形式抵擋住了對手的強大攻勢。
只見觀眾瞪大眼睛，我們小兔子心怦怦直跳，心想：不成，對方還有一出“拿手好戲”正方說道：“書猶藥也，善讀之可以醫愚”。不料對手也用同樣的方式，打回了一發子彈，正反雙方的子彈撞在了一起，磨出了智慧的火花，這火花使我眼前一亮，我反駁到“是藥三分毒，書也不例外”。支援反方的人鼓起掌來，正方仍然沒有一絲懼怕，這是我費解。
正方終於出了王牌，這下可壞事了，我軍士氣大降，支援正反的同學大喊，：“好!好!好!”正方人員更是三言兩語打消我軍士氣。我們隊也給他們一擊，這一擊真是漂亮，正方已經不是那麼興奮，但是正方還是說了話：“讀書破萬卷，下筆如有神”。我方反駁“讀萬卷書，不如行萬里路”。反方隊員從被動漸漸化為主動，支援反方的同學又一次叫好，甚至還有的用卡紙寫出“反方必勝”幾個字。
下課了，還是沒分出勝負，但我卻明白了一個道理：其實正反雙方的觀點相結合就是一個完美的觀點，今後我一定要多讀書，讀好書。
前不久的一個雨天，筆者在公交車上耳聞目睹了這樣一幕——
一名少婦牽著條狗上了公交車，那條狗四隻腳髒得很。
少婦神氣地對售票員說：“要是我替我的狗付錢買票，它能像其他乘客一樣有個座位嗎?”
售票員不假思索地回答：“當然能啦。”少婦很是高興，掏出錢包準備給狗買票。
這時候，售票員接著說：“你的狗買票後，可以跟所有的乘客一樣有個座位。不過，它也要跟其他乘客一樣，不能把腳放到座位上去。”
乘客們不禁哈哈大笑，少婦羞得滿臉通紅。
大家看，少婦提出了“給狗買票，讓狗也有個座位”的無理要求，售票員巧妙地先“縱”——“當然能啦”，等少婦準備掏錢買票時，再施“擒”——“它也要跟其他乘客一樣，不能把腳放到座位上去。”售票員表面上答應了少婦的無理要求，實際上是給對方出了個天大的難題，既避免了無謂的爭執，又使對方知難而退，因此收到了奇效。
因為在星期五的下午，我們展開了辯論會。主題是：科技發展是利大於弊，還是弊大於利。這次的演講素材就是我們在上星期寫的一篇作文【科技發展是利大還是弊大】，所以我每當看到第五組的綜合性學習，就不禁聯想到當時的場景：
“我反方認為科技發展對人類來說是弊大!”“我正方認為科技發展對人類來說是利大!”各自陳述了自己的觀點後精彩的辯論會就開始了。主持人是李夢捷，正方、反方的辯論手各四人，評委共八人;支援正方的坐在南面，支援反方的坐在北面。可我看見原來就坐在南面的同學大部分壓根就沒動，就像一座座大山一樣坐在原位，有的同學推都推不動，而我們支援反方的同學寥寥無幾。
辯論會開始了，坐在前面的辯手們都超快的翻看自己手中的資料。張礎潤先發了言說：“我認為科學發展利大，因為是科技的發展才促使袁隆平發明了雜交水稻，是科技發展才不讓更多的人活活的被餓死。”我在心中暗暗的想到：“就是因為雜交水稻嚴重的導致了人口的增加，才讓中國變成世界上人口最多的國家，如果不發明雜交水稻的話就不會有這麼多的人，就算國家拯救了人們的生命，這也是弄巧成拙!”我急壞了，我反方的辯手好像無言可對，氣急敗壞的我不由得站著舉起手，與我相同觀點的同學也急的舉起了手，可老師也不讓我們發言。喻子豪瞬間站了起來，大聲的喊說著：“正是袁隆平的雜交水稻才讓中國成為人口最多的一個國家。”這正是我想說的，我高興壞了，不由得鼓起了巴掌，可對方馬上又進行了再一次的反駁.......
這次的辯論會雖然平了，但是我反方的辯手反應遲鈍，這讓我明白了，我們要抓住對方的弱點，要機智、靈敏。不管什麼時候都要做到頭腦清醒，大腦反應快，做到出口成章。這樣才能做到百戰百勝。
中散大夫嵇康對趙景真說：“你的眼睛黑白分明，有大將軍白起那樣的風度。遺憾的是眼睛狹小了些。”
趙景真說：“一尺長的表尺就能審定渾天儀的度數，一寸長的竹管就能測量出樂音的高低。何必在乎大不大呢?你只問見識怎麼樣就行了。”
[解析]：嵇康說趙景真眼睛黑白分明，是表面的奉承話，他的真實意圖是說對方眼睛很小，譏諷對方視野狹窄、目光短淺。趙景真是聰明人，聽出了對方的弦外之音。但他如果直接反駁，說眼小的好處，那就太直露了。趙景真於是用例證反駁法，用“表尺”“竹管”來回答對方：大有大的盲區，小有小的精明，再另闢蹊徑，提出對方應該注意的是別人的見識如何，巧妙地回擊了對方。
為什麼看辯論的人越來越少?
為什麼對辯論指手劃腳的人越來越多?
為什麼現在的辯手個個感覺良好，而觀眾卻不買他們的賬?
為什麼現在的辯論成為無聊的口舌之爭?
為什麼我一口氣問了幾十個辯手，他們卻都不能告訴我辯論賽是在做什麼?
他們還總是說一些諸如“思想的碰撞，理論的交鋒”自己也覺得心虛的話。
倒是一位觀眾來的直接――“辯論賽就是把對方扳倒”。各位辯手，是不是覺得他說的很惡俗?但你們想一想，你們各位在臺上爭得臉紅脖子粗，不就是為了這個結果嗎?說到這，你又不愛聽了。好，我們換一個文雅一點的說法：辯論賽與辯論是不同的，區別在於辯論是一種交流手段，是通過各種不同觀點的碰撞而達成雙方的共識，而辯論賽則是要想辦法證明己方觀點的正確和對方觀點的錯誤。
那讓我們再想一想，我們怎麼把對方扳倒?也就是說，你們憑什麼打贏比賽?
有幾位高手已經說了，要“劍膽琴心”，“要有智者的當機立斷，仁者的溫文爾雅，憑藉放懷天下捨我其誰的胸襟，憑藉雖千萬人吾往矣的勇氣，於談笑間指點江山激揚文字.”。如果你有這樣的人格魅力，你不用來辯論了，去隨便做點什麼都比搞辯論強。你只是一個平常的大學生。不要對你正在玩的東西抱有那麼高的期望。要知道，正常的賽制之下你方發言的時間只有23分鐘，平均每個人只能說5分多一點的話。也就是說你只能說一千多個字。就這一千多個字也是在對方的百般干擾下完成的。沒有時間讓你去表現你那高貴的氣質。還是省省吧。
又有“資深辯手”說了，要靠邏輯、理論和技巧。什麼是邏輯?辯題永遠不是辯證的，雙方都不可能用邏輯證明自己的觀點，因為你們誰都不掌握真理。什麼是理論?據我所知，目前沒有人知道關於辯論賽的理論是什麼。因為它還不是一門學科，根本就沒有理論能幫你去贏得比賽。什麼是技巧?話說得漂亮就叫技巧?怎麼把話說得漂亮?話說得漂亮給誰聽?對手不會因為你話說得漂亮就認輸的。
說到這，我只能很遺憾的說，至今我還沒能遇到一位能告訴我辯論賽是怎麼獲勝的辯手。
如果連這種問題都沒有人能搞懂，辯論還有什麼希望?
記一次辯論會
我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不明白，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!
我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。
在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學說完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶著發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。
辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可說的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原先反方的那麼多觀點能夠反駁我們呀![由整理]
我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞說得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小說這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”
我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是十分愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也十分喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了著名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。
這次辯論賽，讓我收穫了許多。我明白了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全能夠從另一個角度去思考問題。
我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不知道，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!
我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。
在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學說完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶著發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。
辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可說的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原來反方的那麼多觀點可以反駁我們呀!
我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞說得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小說這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”
我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是非常愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也非常喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了著名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。
這次辯論賽，讓我收穫了許多。我知道了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全可以從另一個角度去思考問題。
我以前在電視上看過辯論會，我當時只是感覺：哇!他們好厲害呀!那個場面好激烈!但我不知道，當我自己站在那樣激烈的場面中時，那種感覺是那麼的奇妙!
我們辯論會的主題是“開卷有否有益”。我方的觀點是“開卷有益”。反方的觀點是“開卷未必有益”。
在這次辯論賽中，有一個讓我記憶猶新的場面：每當一方同學說完，另一方几乎所有同學全部“呼啦”一下像安了彈簧一樣從座位上蹦起來，搶著發言。像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。
辯論賽開始前，我還覺得：反方有什麼可說的。但辯論會開始後，我才發現：哇!原來反方的那麼多觀點可以反駁我們呀!
我覺得在這次辯論賽中，反方副辯唐瑞說得挺好的。他一次又一次的質疑甚至是我們有點措手不及。在自由辯論的環節中，唐瑞提的一個問題讓我印象深刻：“既然正方覺得開卷有益，那們我想問，如果一個自制力差的小朋友迷戀上言情小說這些不好的書籍，那他不是就會被教壞嗎?”
我覺得開卷是有益的。因為世界上所有的作家、大文豪都是非常愛讀書，視書比自己的生命還重要。不光學文科的人愛讀書，學理科的人也非常喜愛讀書呢!華羅庚開卷，獲益甚多。他寫過幾百首詩詞和散文。國中畢業時，就寫出數學論文，論文指出了著名蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。所以我覺得開卷是有益的。
這次辯論賽，讓我收穫了許多。我知道了一個事物的好與壞並沒有絕對的標準。事物都有它的兩面性。我們完全可以從另一個角度去思考問題。
一次精彩的辯論會
這天，我們六一班舉行了一場精彩的辯論會，大家都在爭論是該講誠信，還是善意的謊言。
剛開始，由正方代表(講誠信)發言：
正方
“謊言就是謊言，沒有善與惡，國小生日常行為規範中說道：做人要講誠信不能撒謊。”“我反對!”原先是反方(善意的謊言)喻俊傑講話：善意的謊言是出自於內心真誠的，如果善意的謊言有害於我們，那為什麼課文中還寫了善意的謊言呢?是因為善意的謊言能給人們帶來快樂、完美、成就與活下去的勇氣，應對一位病危的病人你能告訴他真話嗎?那樣只會讓他失去活下去的勇氣。”反方以為正方無話可說了，但是他們攻得更猛了。
“我會告訴他真相，如果事後病人明白了真相，不是對他更殘忍嗎?”反方回答。“如果這是個善意的謊言，我寧願理解他”“這只是你的個人意見，並不是大眾所想。”
歡笑聲在教室裡此起彼伏，拌著爭論聲，一場精彩的辯論會結束了。
‘關於誠信與善意的謊言是否就應存在’我班的的辯論會
正方我認為世界上不就應有善意的謊言。
反方我認為世界上就應有善意的謊言。
正方自古以來，古人寫了許多不能夠說謊的古人言，例如：民無信不立……難道有錯麼?
反方那是不現實的，我們要看狀況。
正方謊言始終是謊言。《狼來了》這篇故事中，那個孩子不就是撒了謊，才失去誠信的麼?
反方那我們學過的課文《唯一的聽眾》中，那個主人公，如果不是老婦人善意的謊言，他會成功麼?但因為老婦人善意的謊言，他成功了，這，又怎樣解釋呢?
掌聲如雷。
上課了，今天終於盼來了我們期盼已久的辯論會，正反雙方，分成南北兩行各六人，在講臺左右排兵佈陣。以“開卷是否有益”為題，只聽主持人一聲令下，此時正方隊員如同幾個待命的士兵，個個躍躍欲試好像號令一發，即刻就會衝上戰場。再看看反方英勇無比，氣勢高昂，他們似乎胸有成竹。到底鹿死誰手還要觀看一番。
辯論會開始了，正方以先發制人的計策搶佔了先機，只見正方隊員嘴角微笑了一下。但反方的第一發子彈也不差，我們隊以名人名言的形式抵擋住了對手的強大攻勢。
只見觀眾瞪大眼睛，我們小兔子心怦怦直跳，心想：不成，對方還有一出“拿手好戲”正方說道：“書猶藥也，善讀之可以醫愚”。不料對手也用同樣的方式，打回了一發子彈，正反雙方的子彈撞在了一起，磨出了智慧的火花，這火花使我眼前一亮，我反駁到“是藥三分毒，書也不例外”。支援反方的人鼓起掌來，正方仍然沒有一絲懼怕，這是我費解。
正方終於出了王牌，這下可壞事了，我軍士氣大降，支援正反的同學大喊，：“好!好!好!”正方人員更是三言兩語打消我軍士氣。我們隊也給他們一擊，這一擊真是漂亮，正方已經不是那麼興奮，但是正方還是說了話：“讀書破萬卷，下筆如有神”。我方反駁“讀萬卷書，不如行萬里路”。反方隊員從被動漸漸化為主動，支援反方的同學又一次叫好，甚至還有的用卡紙寫出“反方必勝”幾個字。
下課了，還是沒分出勝負，但我卻明白了一個道理：其實正反雙方的觀點相結合就是一個完美的觀點，今後我一定要多讀書，讀好書。
今天上語文課時，我們在班上開了一場辯論會。正方的觀點是“開卷有益”，反方的觀點是“開卷未必有益”，而我參加的是正方。
激烈的辯論的會開始了，雙方也開始打起口水戰，首先發表言論的是反方隊長張駿鵬，他滿懷信心地說：“開卷未必有益，因為有些人看書是漫畫書，這樣對我們國小生來說是一種不好的影響。”聽了反方的發言，我不禁暗暗自喜到：哈哈!我就知道他們會用漫畫書來進攻，果然不出我所料，幸虧我早有準備。就站起來鏗鏘有力的反駁道：“雖然正如反方辯友張駿鵬所說，漫畫書的確有一定的壞處，但也是有好處的，就比如說：可以提高我們的繪畫水平，也可以豐富我們的生活，所以開卷有益。”
聽了我的回答，我們正方隊員立刻響起了雷鳴般的掌聲。可反方隊員也不甘示弱，立刻派人說：“我認為開卷必有益，就比如有些人看了一些書後，晚上做噩夢，還有人，看了武打書，從一個品學兼優的好孩子變成了有暴力傾向的人。”
羅海威見情況不妙，連忙站起啦來說：“除了漫畫書，也有許許多多的書對我們有好處，比如自然知識的圖書，帶我們進入了大自然的懷抱，讓我們從中瞭解大自然的各種奇趣事情;科幻小說領我們置身於茫茫無際的宇宙間;歷史故事和偉人傳記使我們邊讀邊肅然起敬，所以開卷有益。”“另外他還有讓我們提高作文水平的“捷徑”。所以我也認為開卷有益。”黃潔茹乘勝追擊……
正當我們爭得昏天地暗之時，清脆的下課鈴響了，我們以21比19大勝反方，正反一片歡聲笑語……
三優範文網