辯論賽中的擊敗對手的辯論技巧

辯論賽中想要擊敗對手怎能沒有一些技巧呢?下面是小編蒐集整理的辯論賽中的擊敗對手的辯論技巧，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

辯論的技巧知識積累是重要的，但是不懂得辯論技巧也難以取得理想的效果，辯論的技巧主要有一下幾個方面。

1.必須講究辯論的邏輯性

在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。

在辯論中還應擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解，不要一說就是一大套並且不得要領，只有這樣才能在辯論中是佔據有利的位置;同樣地，要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解，否則往往會隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善於歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。

在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現出來，從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤，使用歸謬法後就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步，這樣，往往能夠取得出奇制勝的效果。當然，歸謬法的使用要注意適度性，如果運用不當，會給人以強詞奪理的感覺。

2.儘量做到辯論生動形象和語言風趣

在論壇上本來大家就是釋放精神壓力，享受輕鬆人生，如果辯論過於生硬，缺乏活力和幽默，大家上網的意義就沒有了，所以只有在辯論中融入生動、形象、風趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。

要充分運用生活中形象例子，儘量少使用抽象的、教條的說理，俗話說，事實勝於雄辯。

多多使用用幽默風趣的語言，避免使用枯燥無味的大白話。

用具體的、有據可查的資料取代經院式的說教，避免使用可能、大概、好像、應該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中，準確無誤的資料往往起著十分重要的作用。在能用數字說明的地方要儘可能用數字，因為數字只要有據可查，不管準確與否，對方往往無法反駁，也無法否定。

3.必須講究進攻和防守的平衡

辯論猶如戰鬥，進攻和是一對基本的矛盾關係。在辯論中辯護是防守，反駁就是進攻。

在辯論中經常出現兩個極端：一是隻講防守，結果辯來辯去，戰鬥都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利;二是隻講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。

要取得最後的勝利必須講究進攻和防守的平衡。

辯論中四種“反類比”的技巧

論辯中，有人總愛使用類比推理說事，有時倒也形象生動，不易反駁。那麼，對方的類比推理真的就無懈可擊嗎?不!此時，您不妨試試以下四種 反類比 技巧：

1、否定對方類比的 相似性

類比推理中兩類事物的 相似性 越大，所推出結論的可信度就越高。反駁對方的類比推理，可以從這一點入手，把對方用來類比的兩類事物的 相似性 否定掉，這樣對方的論據就難以成立了。

例如，某大學張、李二位同學就 學知識是否應該要求立竿見影 的問題，進行了一場論辯，其中有這樣一段：

張：學知識不應該要求立竿見影，知識被大腦接收後，還有一個分辨、整理、消化的過程，你不可能馬上學會。就好比，今天我們吃下一塊牛肉，沒有必要要求明天一定在身上長出一塊相應的肉來。

李：食物是有形的，知識是無形的。你吃進食物當然不可能立竿見影，也萬萬不能立竿見影，我們一生不知要吃多少肉，如果吃一塊就長一塊，後果不堪設想。但學知識卻不同，人們把進修學習、繼續教育叫 充電 ，我們的大腦好比電燈，知識好比電源，電源對電燈的充電功能，肯定是立竿見影的!

張：這在這裡，張同學以 吃牛肉 來類比 學知識 ，二者之間缺乏 相似性 ，違背了類比推理的基本要求，得出的結論顯然是站不住腳的。李同學一眼識破了對方的破綻，予以駁斥，推翻了對方的類比推理，並有針對性地提出新的合理的類比推理，先破後立，思路明晰，辯駁十分有力。

2、辨析對方類比的 可比性

在論辯中，有時對方所作的類比推理從表面上看似乎具有一定的 可比性 ，卻又經不起認真推敲。這時，論辯者就可以據此駁斥，揭示出二者之間的所謂 可比性 ，不足以證明對方的觀點，使對方的類比推理難以自圓其說。

例如，某大學韓、週二位青年教師就 大學生經商的利弊 問題，進行了一場辯論，其中有這麼一段：

韓：一隻剛出生的小母雞，它不會企圖給人下蛋，因為它還無蛋可下，它目前的責任是進食，等它長大以後，自然能下蛋。在校的大學生，絕不應該經商賺錢來減輕家庭負擔，他目前的任務是學習。等學成後參加工作，自然能夠承擔起家庭責任了。

周：也許，大學生經商和剛孵出來的小母雞下蛋，是存在一定的 可比性 ，但大學生畢竟不同於小母雞。小母雞下蛋是它力所不及的事情，是客觀條件決定的，而大學生在搞好學習的前提下，利用空餘時間經商，一可減輕家庭負擔，二可鍛鍊自己，何樂而不為呢?大學生經商應該比小母雞下蛋容易得多吧?

韓： 你說得有道理。

在這裡，韓老師的類比顯然有些牽強附會，大學生經商與小母雞下蛋的 可比性 顯然不大。周老師抓住這一破綻，辨析二者之間本質上的差異，駁倒了對方的觀點。

3、揭示對方類比的 或然性

在某種情況下，類比推理只能作猜測性推論，所推出的結論具有 或然性 既有可能是這樣，也有可能不是這樣。在論辯中，某些人在運用類比推理時，愛把結論絕對化，這就留下了破綻。這時，論辯者就可以從揭示對方類比推理的 或然性 入手進行反駁。

例如，某單位小石、小沈二人就 跳槽是否有利於人才發揮作用 的問題，進行了一場辯論，其中有這樣一段：

辯論中擊對方軟肋的口才技巧_辯論賽中的辯論技巧預設分類

石：一個人投入到陌生的工作環境中，不可能全面發揮自身作用。正如淮南的柑橘移植到淮北以後，結的果實又小又苦，顯而易見，水土不服嘛!跳槽與此同理。

沈：我看未必，就算淮南的柑橘移植到淮北以後，因為水土不服，結出的果子又小又苦，那麼，移植到其他環境，比如與淮南類似或者更好的地方呢?結出的果子就不會又大又甜嗎?植物挪到適合它生長的地方才會長得更好，人才也是如此。我們單位的小張跳槽進了報社當新聞記者，不也幹得有聲有色嗎?

《晏子春秋》中有這樣一段話： 橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。 小石借用了這個經典類比，來證明自己的觀點，而小沈敏銳地抓住了對方這個類比推理的破綻，即結論的 或然性 淮南的柑橘移植到淮北不行，並不意味著移植到其他地方也不行，人才的跳槽與此同理，從而駁倒了對方的推論。

4、駁斥對方類比的 機械性

人們在運用類比推理時，容易犯 機械性 的錯誤，也就是用作推論的兩種事物之間缺乏有機的、必然的聯絡，而只是表面的、偶然的聯絡。此時，論辯者抓住對方類比推理的 機械性 予以駁斥，就可以使對方的類比推理站不住腳。

例如，某單位職工老魯脾氣有點暴躁，經常與別的職工發生衝突，主管領導王主任批評他後，他不服氣，雙方展開一場辯論，其中有這樣一段：

魯：發怒是人宣洩情感的重要方式。如同水庫蓄水過量，就得洩洪，否則一旦造成決堤，就會危害四方;人的憤怒情緒過分壓抑，也會造成情感 決堤 ，危害自身和別人。

王：老魯，你的這個推論可不太恰當。水庫蓄水，是它的基本功能，可人生的意義卻不是 積怒 呀!而且洩洪是排洩水庫過量積水的必然渠道，人的鬱悶情緒卻不是一定要通過發怒的方式來排遣，譬如，可以通過自我心理調適，或者轉移注意力等方式來化解嘛!

魯： 主任，其實我也明白這個道理，只是我這人自制力太差，以後我會多注意。

上例中，老魯用 水庫蓄水 和 人發怒 做類比，來證明自己脾氣暴躁的 合理性 ，卻不知道自己的類比充滿 機械性 ，王主任抓住這點予以駁斥，指出 水庫蓄水 與 人發怒 之間缺乏有機的、必然的聯絡，類比不倫不類，終於駁倒了對方的觀點。

總之，在論辯中，當我們遇到對方運用類比推理髮動攻勢時，一定要沉著冷靜地對此作出判斷，抓住其破綻所在，運用以上技巧，有針對性地進行辯駁，往往可以取得論辯的勝利。