敬愛的黨組織:
上節課，丁茜老師給我們講了中國的性質，其實幾句非常精煉的話就可以概括：兩個“先鋒隊”(中國是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊);一個“核心”(中國是中國特色社會主義事業的領導核心);“三個代表”(中國始終代表著先進生產力的發展要求，代表先進文化的前進方向，代表最廣大人民的根本利益)。然而理解真正理解起來，卻不是一兩本書能包涵的，這裡，我謹就自己感受最深的一點來談談我的感想。
丁老師在課堂上問過這樣一個問題，原話我記不太清了，大概意思是，是否有其他的政黨可以代替中國而成為社會主義事業的領導核心。丁老師給我們列舉了一系列中國革命歷史來證明只有中國能解救中國。先說農民起義，中國社會由封建社會進入半殖民地半封建社會後，農民作為中國革命和社會變革的主力軍，依然是中國社會的弱勢群體。長期處於弱勢群體的農民時時都想改變自己的命運，所以，生活陷入絕望的農民往往敢於鋌而走險，揭竿而起，太平天國運動就是近代農民希望改變自己命運的一次生動寫照。俗話說官逼民反，農民階級從來都是受壓迫的階層，是能夠博得我們同情的，也有理由起來反抗，但農民階級不僅在現代社會具有局恨性，即使放在封建社會也是落後的階級，農民起義的時候，帶來的是對生產力的盲目破壞。而且大都沒有徹底改良現狀的長遠計劃，成不了大事。因此，中國儘管有二千年封建史，農民起義無數，但結果最多隻有兩種，一是被鎮壓，二是當了炮灰，讓地主豪強的地方武裝下山摘了桃子。農民起義要成功，必須要有自己明確的綱領，而這種理論和綱領，農民是提不出來的，這就決定了靠農民起義的力量是無法解救中國的。
其次說說資產階級，而資產階級革命中最具影響力的莫過於辛亥革命了。辛亥革命沉重了打擊了帝國主義，二千多年的封建帝制，對於世界人民，特別是東方各國人民的民族解放運動，是個巨大的鼓舞。總之，辛亥革命的偉大功績的確中國的發展趨勢，鋪開了一條金色的道路。但辛亥革命成功得倉促，到手的乃是不徹底的勝利。孫中山的三民主義只完成了第一項—民族主義，其他民權、民生長期掛著欠帳。而且就民族主義一項來說，完成的也僅僅是“驅除韃虜”，各個帝國主義勢力原封不動地儲存。袁世凱上臺後,中國在北洋軍閥的反動統治下，三民主義成了紙面上的東西，他們掛羊頭賣狗肉，雖有民國之名而無民國之實。就這一點來看，辛亥革命的成功雖然具有重大的歷史意義，但卻是煮了一鍋夾生飯。辛亥革命果實最終被袁世凱竊取，中國反帝反封建任務並沒有完成，所以它又是失敗了。
領導這次革命資產階級政黨—同盟會缺乏明確反帝綱領和具體行動，由於資產階級歷史的侷限性，以孫中山為首的資產階級革命派，對帝國主義的本質的認識不清楚。從同盟會到南京臨時政府，他們對帝國主義抱有幻想，他們認為建立資產階級國家，西方是會贊成的，孫中山不僅沒有辨明對帝國主義的所謂“中立”的偽裝，反而在《告各友邦書》中以承認帝國主義在中國的一切權益為代價，和帝國主義維持友好關係。資產階級的如此妥協，革命實難繼續下去。資產階級把革命目標只限於反對清朝皇帝，他們認為“清帝退位”就是已除，革命就大功告成了，正因為如此，這恰恰給了那些擅於投機取巧的立憲派和舊官僚以可乘之機，後來袁世凱以清帝退位為交換條件竊取政權，破壞革命，革命派不僅沒能識破袁世凱的兩面手法，相反竟把袁世凱作為同盟者，這就說明革命派對反對封建主義是不徹底性。
辛亥革命的領導者未能發動廣大人民群眾，特別是農民群眾參加鬥爭。在同盟會的綱領中，雖然提出“平均地權”口號，但實際上並沒有被全體革命黨人所接受，也沒能找到解決土地問題的措施，因而也未能實行“平均地權”，從而失去動員農民群眾的作用，既然革命黨失掉農民的支援，就把注意力轉到新軍和會黨。正是由於脫離人民群眾，革命力量才是顯得十分弱小，毛澤東曾指出：“國民革命需要一個大的農村變動，辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了，因而在帝國主義和封建勢力勾結下，革命遭到失敗是在所難免的。
革命黨人沒有建立和掌握一支有組織的革命武裝，同盟會發動新軍和會黨舉行起義，這兩者畢竟不是革命黨人自己建立的武裝，況且新軍、會黨成員複雜，他們中大多數人接受立憲派和舊官僚，因此，在舊勢力煽動下往往會變成破壞革命的力量，革命黨人缺乏有力的武裝隊伍，很難應付反動勢力的反撲。中國同盟會也沒有建立一條正確的組織路線，因而在組織上是不鞏固的，同盟會內部複雜，政治信仰不一致，思想上也存在著嚴重的分歧，所以始終沒有形成一個統一的領導核心，這樣一個思想上缺乏信仰，組織上鬆懈無力，內部矛盾重重的政黨。
<
三優範文網