錢鍾書與王國維、陳寅恪被譽為20世紀中國學界三座巍巍“文化崑崙”，柯靈及鄭朝宗先生稱錢鍾書是“32017年難得一見的天才”。1980年代以來，“錢學”日漸增溫，赫然已成顯學，錢鍾書的各種事跡被不斷放大，有關其軼事花絮、生平傳記時有出現。不過，無論如何，在我讀過的大約近千部（篇）傳記中，湯晏先生的《一代才子錢鍾書》乃是值得向讀者特別推薦的一本。
為人立傳，真實性乃是“革命的首要問題”，也是任何一位讀者都會首先升起的一個問號。正是在這一點上，該著首先征服了我。湯晏先生畢業於臺灣大學歷史系，後為美國紐約大學史學博士，紮實的史學功底，嚴正的治史態度，字字有來歷，筆筆有出處，言必有徵，徵必務詳，以宋詩精神為錢鍾書作傳，乃是該著最放光彩之處。用書中所引殷海光之語“看腳註就可以盤老底”，該著腳註細密詳備流光溢彩，可謂之最，非沉潛史家不能為也。如對錢鍾書的各階段評價，多引各路人物原語原評；對錢鍾書的博聞強記浩瀚學問，全用一一例項；出處鑿鑿，追根溯源，決不輕信耳食途說。再如對書中所涉各式人物，一律附小傳式介紹，僅此一項，耗功之巨自在不言。甚至像羅家倫辦事“虎頭蛇尾”、清華園來歷及當時面積、上海租界的面積與人口、西南聯大教授名單、劉文典如何看不起沈從文與朱自清，包括吳宓與毛文彥的傳奇戀愛、李健吾受日軍憲兵酷刑——吃飽奶油蛋糕後灌自來水，都交待得既清晰又簡潔。書後的索引，更是方便讀者循徑索驥。
除了惟真求實，作者刻意追求“略他人之所詳，詳他人之所略”，“取材嚴謹，行文簡潔”，由於取精用巨集，擇要而敘，筆致簡淨，全書不過26.9萬字。此外，對學者與眾多“錢迷”來說，該書澄清了一系列訛誤，如錢鍾書否認說過“整個清華沒有一個教授有資格充當錢某人的導師”、羅家倫召見錢鍾書在大一而非大三大四、牛津大學當年並沒有聘其為講師、錢鍾書舍聯大而赴藍田國師的“難言之隱”……書中不少有關傳主的“經典段子”，如錢鍾書考清華時數學到底多少分，是否破格錄取，錢鍾書留英到底獲得什麼學位，是否說過那些狂言狂語——“葉公超太懶，吳宓太笨，陳福田太俗”；錢鍾書在什麼情況下發表拒壽名言——“招邀不三不四之閒人，談講不痛不癢之廢話，花費不明不白之冤錢也”；錢鍾書在斯坦福大學如何當眾指斥馮友蘭，是否屬“忘恩負義”（馮為錢清華師長，力薦破格聘錢為西南聯大外文系教授）；《圍城》中各式原型人物是誰，《貓》中所影射的人物是誰，《管錐編》為什麼用文言，《圍城》匯校本訟案詳末，《圍城續集》《圍城大結局》等續貂之作的侵權事件……
湯晏先生與錢鍾書夫婦有20餘年的交往，撰著之時多次去電去函求徵楊絳先生，楊絳認為此傳“不採用無根據的傳聞，不憑‘想當然’的推理來斷定過去，力求歷史的真實；遇到不確切的事，不憚其煩地老遠一次次來信問我，不敢強不知以為知。我很佩服這種精神。”況且，湯晏先生是外邊人，顧忌少，符合胡適所說的——“傳記文學寫得好，必須能夠沒有忌諱。”正因為站得遠，沒了身在漩渦的絲絲絆絆，在涉及具體人事時便能持允論衡。
作者很注意傳主的各階段教育，描述甚細。從考察成才角度，意義巨集富。原來，除了書香門第這一重要條件，錢鍾書的少年靈異實出於嚴父督學，也是苦學出身。幼年錢鍾書可是受了一定的皮肉之苦——鋼鐵是這樣煉成的。湯晏先生對幫助錢鍾書成長的一些關鍵人物十分關注，不吝揄揚，如清華校長羅家倫“對清華的另一貢獻是破格錄取了錢鍾書”。對傳主留法期間放棄獲得學位，“只求學問不求學位”，並不予以認同。作者還認為“《管錐編》是避世主義下的作品，也是錢鍾書妥協下的結果。如果在太平盛世，他不會去寫這種書的，他會去創作小說或寫文學史”，並批評“錢鍾書膽子小，不敢寫”。?
三優範文網